Dennis Dyack: "Playstation 3 y Xbox 360 son técnicamente iguales"

Con miedo a desviar un poco el tema pero te digo que aun hay gente que se cree que la PS2 es más potente que la Xbox.

Triste pero muy cierto, lo he escuchado centenares de veces y hace poco en un centro comercial, lo que mas me rebienta es que la gente que hace estos comentarios sule ir de enteradilla y que lo han probado todo

si ay alguna ke se kede por debajo es ps3, yo no digo nada exageradamente, pero si usan bien su "betaDX10"(x llamarlo de otra manera) de esto la ps3 no tiene, y aunke la 360 tampoco sea para tirar cohetes, ay lo tiene. una grafica superior con un año de antelacion, y los programadores tienen un año de ventaja por salir mas tarde la ps3, asike de momento, mass efect, gow, bioshock, y la otra de momento cojea, de aki a medio año ya veremos, pero aun no e visto nada interesante nada mas ke videos.

La gpu de la Ps3 tambien es superior a la de 360 en potencia bruta.

Eso de que la de 360 es mejor es una leyenda urbana.

Eso si la de 360 es mas facil llegar a todo su potencial gracias a su versatibilidad.

ploki escribió:en cuanto a las Apis (software de desarrollo) esta claro que microsoft lleva tanto o mas tiempo que sony desarrollando software de programacion grafica.

Y nvidia lleva mas tiempo que ambos. El Xenos es mas facil de usar que el RSX por su arquitectura no por que Sony la haya pifiado con las API por que estas las ha hecho Nvidia y no son ni OpenGL ni DirectX.

Por más fácil de usar me refiero a que en el Xenos si alguien mete la pata en algo quizás no se note demasiado (por los shader unificados) mientras que en el RSX le puede destrozar.

Wenas!!

Totalmente de acuerdo con este señor, creo que es la generacion en la que mas similitud ha habido entre dos consolas. Ademas lo vemos todos los dias, CoD4, AC, VT3....

Luego estan las pajas mentales de la gente, estas siempre me hacen mucha gracia. Sobretodo, el tema relacionado con los programadores de videojuegos, esulta que ahora se han vuelto unos ineptos y no saben programar para PS3, ya que el "super" cell, es demasiado para ellos .

Un saludo

MeiSaiDeSi escribió:La gpu de la Ps3 tambien es superior a la de 360 en potencia bruta.

Eso de que la de 360 es mejor es una leyenda urbana.

Eso si la de 360 es mas facil llegar a todo su potencial gracias a su versatibilidad.

leyenda urbana




es un hecho comentado por todos los desarrolladores

El hecho real es que la de Ps3 tiene mas potencia bruta pero la de 360 es mas versatil.

Ese es el hecho real. Lo demas..leyendas de pasion

deathkiller escribió:Y nvidia lleva mas tiempo que ambos. El Xenos es mas facil de usar que el RSX por su arquitectura no por que Sony la haya pifiado con las API por que estas las ha hecho Nvidia y no son ni OpenGL ni DirectX.

Por más fácil de usar me refiero a que en el Xenos si alguien mete la pata en algo quizás no se note demasiado (por los shader unificados) mientras que en el RSX le puede destrozar.

Nvidia Apis?? MANDE !!!

o es que estas contando Glide o el MiniGL que hizo en su momento 3dfx? porque que yo sepa esa es la unica libreria grafica que ha programado "Nvidia" en toda su vida.

y la libreria grafica de ps3, por todo lo que tengo entendido "esta basada" y lo entrecomillo, en OpenGL.

Desde luego la Ps3 es muuucho más potente que la 360, lástima que los juegos sean los ultimos en enterarse... cuando salen, claro.

Es una pena que en este foro no participen exclusivamente los usuarios multiplataformas, porque es dificil salvar los "escollos" de los hooligans o de las grupis de un sistema u otro.

Yo no sé mucho de cosas técnicas, pero me pesó muchísimo que en la generación pasada el modelo por el que se median todas las consolas fuese el sustentado por aquella con el nivel técnico más bajo. Por lo que llevo vivida de esta me encuentro bastante contento con una potencia similar que hace que no tengan que sangrar mis pobres ojos.

Que la PS3 aún tiene muuucho que decir es algo obvio, de Perogrullo, lo triste es que hasta ahora ha dicho bastante más de lo que ha cumplido y en ese sentido es natural que haya reticencias.

Desde la multiplataforma sólo puedo decir que a mi me parecen más semejantes que distintas, pero que a dia de hoy es absurdo comparar siquiera lejanamente el catálogo de una y el de la otra. Que es una cosa temporal, por supuesto, pero se vive mejor en el presente que en el futuro, al menos cuando parece que para vivir en el futuro hay que cepillarse el presente.

Yo no quiero tener cacharros hiperpotentes, quiero jugar con juegos espectaculares y adictivos. Si no me das esto último quédate con tu maravilloso procesador de datos.

El que sean de potencia semejante es algo que nos beneficia a todos.

Saludos!

MeiSaiDeSi escribió:El hecho real es que la de Ps3 tiene mas potencia bruta pero la de 360 es mas versatil.

Ese es el hecho real. Lo demas..leyendas de pasion

pero vamos a ver, que RSX corre a 550 Mhz y Xenos a 500 Mhz.. ahí está la potencia bruta... hoygan 50Mhz más rápida..

Xenos como GPU además de ser más versátil es mejor GPU que RSX, tanto por los 10mb de eDRAM como por la peculiaridad de tener shaders y vertex unificados..

Desde luego la Ps3 es muuucho más potente que la 360, lástima que los juegos sean los ultimos en enterarse... cuando salen, claro.

en serio, si no lo veo no creo lo que leo... la verdad que hay gente que piensa de esta manera.. anonadado me hayo

Yo os aconsejo un hilo de Beyond3d en el que se discute de estas cosas, y como dice deathkiller, mientras unos desarrolladores comentan que RSX esta mas limitado en 'vertex shader' otros dicen que no, que simplemente el RSX penaliza mucho mas la falta de optimización que Xenos.

Vamos que eso de que Xenos es la panacea tampoco es verdad por lo que parece.

me cago en la p.... KE LA PS3 ES MAS POTENTE COO... KE ME LO HA DICHO MI PRIMO!

Mira otro que tampoco tiene ni idea

Morten Heiberg, de IO Interactive, ha dado su opinión sobre el desarrollo de videojuegos para PS3 a partir de su experiencia en Kane & Lynch: Dead Men. Heiberg se ha confesado en una entrevista concedida a Pro-G: "En cuanto al desarrollo han habido varios desafíos para funcionar en PlayStation. Es una nueva plataforma para nosotros. Es nuestro primer juego para PS3. Es una plataforma en la que es difícil desarrollar, pero también tiene un gran potencial que está esperando ser destapado a medida que la gente la vaya conociendo mejor y que los desarrolladores aprendan a usar la máquina."



Es una aproximación muy diferente. El código acaba siendo bastante diferente del de Xbox y PC. Puedes empezar con algo muy parecido y entonces, al intentarlo ejecutar en PS3, no funciona muy bien. Debes empezar a optimizarlo y optimizarlo y llegar más allá de donde habías empezado pero así consigues exprimir parte del potencial de PS3."



"[Programar para PS3] requiere más recursos y dedicación, y esto cuesta dinero. Por otro lado es algo con lo que creo que muchos desarrolladores disfrutarán porque es un sistema nuevo con una arquitectura interesante. El desarrollo es divertido."

...dile a la compañía que te paga que vas a tardar más de lo previsto en sacar el juego que te han encargado por que estás disfrutando mucho programando su versión PS3

roberts_2 escribió:...dile a la compañía que te paga que vas a tardar más de lo previsto en sacar el juego que te han encargado por que estás disfrutando mucho programando su versión PS3

es lo que mas gracia me ha echo de la entrevista , se nota que no paga el la produccion jajaja eso si claro como desarrollador para el una delicia

...hombre, todo lo que te haga divertirte y experimentar más horizontes en el trabajo siempre es un aliciente para seguir trabajando...lamentablemente el money manda

Pero tambien ese money se va aprovechando.....

satellite escribió:
pero vamos a ver, que RSX corre a 550 Mhz y Xenos a 500 Mhz.. ahí está la potencia bruta... hoygan 50Mhz más rápida..

No me entero de la diferencia de velocidad entre un 1,8Ghz, y un 2Ghz... me voy a enterar entre un 500Mhz y un 550Mhz

De todas maneras, que importa lo que diga un tio que programa juegos?, a el le pagan para que diga eso, si la plataforma para la que programa no fuera PS3 diria lo mismo de la siguiente, mientras le paguen...

La pasada generacion, la gano la ps2 por catalogo de juegos, esta demostrado que la potencia de una consola NO lo es todo, eso si, ayuda mucho, sin embargo, es el catalogo lo que hace que la gente se decante por ella, donde haya mas posibilidades de escoger lo que uno quiere jugar. Por ahora, la 360 es la unica plataforma sobremesa que ofrece catalogo... a ver cuanto catalogo ofrecera la ps3 a fin de año...


MMM, leido en voz alta, suena a extremista xboxero... no es mi intencion eh?

satellite escribió:
pero vamos a ver, que RSX corre a 550 Mhz y Xenos a 500 Mhz.. ahí está la potencia bruta... hoygan 50Mhz más rápida..

algo que me encontré en internet:

IGN escribió:iHardware We've been hearing about the power of the "Cell Broadband Engine" for what seems like forever, and there's no denying that it has some horsepower. It's an absolute monster for processing data with approximately 40 times the juice of a PS2 CPU and a multi-core blueprint that allows for true parallel processing (with up to nine independent threads per Cell). NVIDIA's built-in G70-based RSX "Reality Synthesizer" has received nearly as much press -- boasting the ability to handle almost 75 billion shader operations per second with a clock speed of 500MHz. Add 256MB xDR RAM and another 256MB of GDDR3 VRAM and you have quite the collective muscle.

En los foros que lo lei, dice ''el rsx corre a 500 mhz realmente''


PD: HOYGAN!

satellite escribió:en serio, si no lo veo no creo lo que leo... la verdad que hay gente que piensa de esta manera.. anonadado me hayo

Hombre, incluso hay gente que sabe lo que es la ironía, Diría que incluso los hay que leen las cosas completas antes de anonadarse.

A mi en todo caso me sorprende el que alguien disfrute sintiendose un bonito árbol macho anonadado, yo por mi parte me hallo muy sorprendido al respecto.

Gnoma escribió:
No me entero de la diferencia de velocidad entre un 1,8Ghz, y un 2Ghz... me voy a enterar entre un 500Mhz y un 550Mhz

De todas maneras, que importa lo que diga un tio que programa juegos?, a el le pagan para que diga eso, si la plataforma para la que programa no fuera PS3 diria lo mismo de la siguiente, mientras le paguen...

La pasada generacion, la gano la ps2 por catalogo de juegos, esta demostrado que la potencia de una consola NO lo es todo, eso si, ayuda mucho, sin embargo, es el catalogo lo que hace que la gente se decante por ella, donde haya mas posibilidades de escoger lo que uno quiere jugar. Por ahora, la 360 es la unica plataforma sobremesa que ofrece catalogo... a ver cuanto catalogo ofrecera la ps3 a fin de año...


MMM, leido en voz alta, suena a extremista xboxero... no es mi intencion eh?

No eh.Ni mucho menos...ni se me pasó por la cabeza.Que tonteria...anda anda dejate de barbaridades.Como vas a ser fanatico...

damian83 escribió:No eh.Ni mucho menos...ni se me pasó por la cabeza.Que tonteria...anda anda dejate de barbaridades.Como vas a ser fanatico...

¿Yo tengo la culpa de que la 360 fuera la primera consola a la venta de esta generacion, la que tiene mas titulos decentes?.

Gnoma escribió:
¿Yo tengo la culpa de que la 360 fuera la primera consola a la venta de esta generacion, la que tiene mas titulos decentes?.

Tienes la culpa de eso y del agujero de la capa de ozono.

Hombre al final es como dices la potencia se puede quedar en un aspecto secundario si la diferencia de catálogos es abismal o tan diferente que alguien pille una de las dos por sus must have.

Hay que ver como os gustan estos hilos... y como os basais en la opinion de quien mas se arrima a vuestra opinión preconcebida...

Yo diría unas cuantas cosas aquí, pero ¿para que?

Nadie va a cambiar su postura y este hilo crecerá y crecerá hasta que os aburrais de el y dentro de unas semanas, se abrirá otro hilo igual con unas declaraciones parecidas o contrapuestas

¿Y si yo quiero conocer tu opinión al respecto Hermes?

Venga, escribe.. aunque evita el tocho jeje.

Bidule escribió:¿Y si yo quiero conocer tu opinión al respecto Hermes?

Venga, escribe.. aunque evita el tocho jeje.

Pues te la cuento, de forma lo mas resumida posible

En mi opinión, los juegos actuales se basan en graficos, graficos y mas graficos, utilizando una serie de tecnicas que proceden del PC, que es un hardware generico a mas no poder y por tanto, es muy conservador a la hora tratar ciertos asuntos (hasta el punto que un nuevo juego, te pedirá un procesador mas potente o una grafica mas potente, pues solo hay una direccion unica donde avanzar)

El problema, es que la mentalidad de esos programadores, tiene que cambiar mucho para adaptarse a la programacion en consola y que tambien pasa lo mismo con los programadores procedentes de consola:estas acostumbrado a optimizar, a aprovechar al maximo los recursos y utilizar tecnicas de "pega", que lucen bien, pero que no son realistas.

Pues bien, el problema de estas consolas, si quieren dar un paso adelante en el tema de los videojuegos, es que no pueden limitarse a hacer lo mismo que se hace en PC, desde siempre: ya toca hacer los escenarios mas interactivos, aplicar efectos fisicos en condiciones, efectos de iluminacion dinamicos que incluso puedan hacer uso de RayTracing (con ciertas limitaciones, eso si) , etc y eso me parece a mi, que va a necesitar mucho apoyo por parte de la CPU

Pero claro, mientras unos sigan utilizando como base el PC, me temo que mientras los PC no sean tremendamente burros en comparacion con estas consolas, no veremos muchas cosas asi (y entonces pondran la excusa de que las consolas no pueden mover ese tipo de juegos).

Y los otros tienen que adaptarse y aprende ra utilizar bien las nuevas consolas.

Ahora, centrandonos en las propias consolas, para mí es malo que en XBOX 360 todo sea "tan facil", pero no se da un paso en esa direccion que comento, mientras vemos como el no usar de forma estandarizada el HDD, le crea problemas en por ejemplo, los juegos de coches, pero peor me parece que muchos juegos vayan con VSYNC OFF y se pueda apreciar incluso como se crea la pantalla "a trozos" y no vaya fluido de frame rate (a mi por ejemplo, Halo 3, me produce dolor de cabeza, cosa que no me ha pasado nunca, desde que movia juegos tipo DOOM pixelados en el 486)


En PS3, sin embargo, parece que el problema es que no se aprovecha bien la CPU, por que es "dificil" sacarle partido a dicha CPU.

Si estos programadores "genericos" por llamarlos asi, me dicen que PS3 es igual tecnicamente a Xbox 360 y yo lo que veo, es que ellos siguen utilizando las mismas tecnicas de siempre... ¿que puedo pensar yo?

¿Que puedo pensar yo si veo graficamente, algunos juegos de Xbox 360 superan a PS3 ligeramente, pero en PS3 no se están aprovechando bien sus caracteristicas y cuenta con un formato de alta capacidad que tiene la caracteristica de que se puede leer a igual velocidad los datos, tanto en el centro como en el borde, pero que ademas en PS3, el HDD SI se puede usar?

Lo que está claro, es que XBOX 360 no es manca y que mientras los videojuegos sigan la misma linea, pues tecnicamente son iguales, pues la tecnica de programacion, es casi la misma (con ligera ventaja hacia XBOX 360, por que facilita esa linea continuista hacia el grafico y es mas facil portar de XBOX 360 a PC y viceversa)

Esto es como si digo que PSP y GP2X son tecnicamente iguales porque en ambas porté mi juego "Pintor" (logicamente, no aprovecha nada del potencial de PSP).


En resumen: de momento, ésta no es la generacion de juego que prometieron y habrá que ver que pasa cuando la GPU necesite la ayuda de la CPU para mover ciertas cosas o se realicen tareas que requieran de mucho calculo vectorial en CPU, para ver claramente las diferencias.

ploki escribió:
hay, que poquito que vamos sabiendo leer algunos.

Ante la tan manida excusa "es que el hardware es muy dificil de programar" la respuesta es "el hardware no es importante para programar, lo importante son las herramientas de programacion"

y repito el ejemplo.

un windows 98 con 4 procesadores va igual de rapido que con 1 procesador.

Si, pero a que el windows 98 ya no va igual en un 286? xD

Que si, que las herramientas son importates, mucho, pero sin un hardware a la altura no haces nada.

Estoy con Hermes en la cagada impresionante de MS de no usar el HD ( aunque habia rumores de una posible actualización dnd haga falta por fin su uso, pero solo son rumores)

lo del VSYNC OFF supongo q es por culpa de quien hace el juego ¿no? o como va eso?

Tu crees q la PS3 está exa para algo ( "ya toca hacer los escenarios mas interactivos, aplicar efectos fisicos en condiciones, efectos de iluminacion dinamicos que incluso puedan hacer uso de RayTracing (con ciertas limitaciones, eso si) , etc y eso me parece a mi, que va a necesitar mucho apoyo por parte de la CPU")
q puede q nisiquiera se hayan planteado las desarrolladoras?
yo no tengo ni idea, lo que si tengo claro es que si es así dentro de un par de años cae fijo...

pero creo q esta generación es de tránsito...veremos grandes juegos pero no como nos gustaria y creo q MS va a mover bien sus fichas para subirnos el hype por el 2010 - 2012 con una nueva consola más potente...q pasará con PS3? si es capaz de hacer lo que dicen? aguantará la PS3 una nueva generación temprana? si es así tal vez se convierta en la reina de nuevo...
o obligará a Sony a sacar una PS4?

ala ya se me ha ido la pinza...que piensas tu Hermes? son de transito esta generacion?

el problema nos pese o no, es que existen dos plataformas {o una como querais , pc } actualmente que se cogen de base de codigo y luego toca adaptar eso a una tercera que requiere mucho mas con procesadores distintos.Yo no entro en temas de programacion como puede hacerlo Hermes ya que ni mucho menos es mi campo y el proda decir, dar su opinion en ese campo muchisimo mejor y con mas experiencia { tambien es su punto de vista } , ahora estamos hablando que cualquier juego Multi de ps3 no es tan facil como copia y pega , y requiere comerse el coco ergo mas dinero en ese port {aparte de que sea la tecnica correcta o no } , esperemos que al final les sea rentable a las empresas.

yo sigo esperando los 1080 en las consolas por que salvo 3 titulos y ejem cerrados, tanto de una como la otra es 720.....

Y sinceramente la xbox360 entre no usar el HD , y las luces rojas, lleva una generacion de puta madre.....

Lod e v.sync off en 360, será que en ps3 no hay juegos con v-sync off tb, respecto al v-sync off en halo 3, hace 2 semanas que no juego, pero, coño no me habia dado cuenta de que tenia el v-sync off, seguro que no te referiras a otro juego? O_o

diclovelupita escribió:me cago en la p.... KE LA PS3 ES MAS POTENTE COO... KE ME LO HA DICHO MI PRIMO!

Le falta algo a este comentario....




Ahora está mejor

yo lo que veo es que se planteó algo asi:

PS3:

Tenemos la confianza de casi todos los usuarios, hacemos una maquina muy completa, ya que la mayoria la van a comprar, tenemos muchos juegos multiplataforma, y nuestros programadores de juegos exclusivos podrán aprovechar la potencia del CELL.

Xbox 360:

Hacemos una maquina con buena grafica, procesador de 3 nucleos teoricamente menos potente que el CELL, pero la nuestra es mucho mas facil de programar, por lo que nos aseguramos mejores multiplataforma.

Por lo que veo, la vencedora de esta generacion no va a ganar por haber hecho las cosas bien, si no porque sus rivales la cagan demaciado.

Maximilian escribió:quiero ver metal gear 4 y gran turismo 5 en x360.... imposible...

imposible sencillamente porque son de sony o sus desarrolladores tienen acuerdos de exclusividad con sony, no porque tecnicamente no puedan hacerse.

y el mismo caso con bioshock o halo3 en PS3.

la unica ventaja en ese aspecto que tiene PS3 es que al disponer de un medio de almacenamiento mucho mayor (bluray) puede almacenar mucho mas por ejemplo texturas o videos... pero en tiempo de ejecucion dispone de la misma cantidad de memoria que 360 (incluso menos, ya que la de PS3 es sectorizada mientras que la de 360 es unificada), por lo que a los efectos practicos en los juegos, la mayor capacidad del bluray deja de ser un factor determinante.

Siempre que los desarrolladores, claro, no vayan al camino facil de repetir una textura 17 veces en el disco por conveniencia de acceso a datos y asi de paso ocupar mas espacio en el disco.

O paridas como hacer la misma textura en 4 tonalidades de luz diferentes (dia, atardecer, noche y noche con luz electrica) por no currarse un sistema de luz en tiempo real decente.

la verdad es que el que en esta generacion piense que un juego de una plataforma "no cabe" en la otra por cuestiones tecnicas... es que es muy tonto o se cree todas las paridas que lee por internet.

saludos.

Hermes escribió:En resumen: de momento, ésta no es la generacion de juego que prometieron y habrá que ver que pasa cuando la GPU necesite la ayuda de la CPU para mover ciertas cosas o se realicen tareas que requieran de mucho calculo vectorial en CPU, para ver claramente las diferencias.

Te pillo este cacho que es el que me ha interesado mas.

Hace relativamente poco tiempo que fui a una partida con unos colegas.
Resulta que alli fue un tio que conozco que se dedica a diseñar juegos, hablando sobre consolas me comento que, programando un proyecto se encontraron con el problema de la IA para los personajes que manejaba el Pc.

Segun el, resulta que, a diferencia del calculo de graficos y la carga de texturas que tiene un juego y que se pasan directamente a la grafica, la IA era un calculo (por llamarlo de alguna manera) aleatorio basado en normas y que estos datos se le pasaban a la CPU para ahorrar trabajo a la GPU, cosa que la GPU no es que no pueda realizar, pero eso ahorra mucho trabajo en la carga del juego al chip de video.

Y conociendo ambas maquinas, pregunto yo:
¿Crees que el hecho de que la CPU de ambas consolas no puedan hacer los mismos calculos a pesar de sus diferencias? (con sus mas y sus menos cada una, claro)
Y la segunda pregunta es:
Aparte de la carga del sistema, la carga del programa, el consumo de sus recursos y varios calculos mas como el de una posible IA, las CPUs sean de Pc o de consola, ¿hacen algo mas? (ya me entiendes, algo relacionado con el juego en si, no solo la IA y el audio, los controles...)

Sin ganas de crear polemica, solo tengo curiosidad.
Asias.

si es como dices, la ps3 deberia tener mejor AI por tener un CPU mas bruto. esto me recuerda a varios hilos sobre temas como que el cell puede mover 4D, puede simular el cerebro humano, cura cancer, etc, pero en videojuegos, no usa ni la mitad de los nucleos del cell, si es asi, deberian poner a los cientificos a hacer juegos en ps3 en vez de programadores si queremos ver juegos realmente brutos.

Gnoma escribió:
Y la segunda pregunta es:
Aparte de la carga del sistema, la carga del programa, el consumo de sus recursos y varios calculos mas como el de una posible IA, las CPUs sean de Pc o de consola, ¿hacen algo mas? (ya me entiendes, algo relacionado con el juego en si, no solo la IA y el audio, los controles...)

respuesta simple : TODO.

de hecho es al reves, la Gpu lo UNICO que hace es pintarrajear coloritos donde y cuando le dice la Cpu.

La gracia de las gpus y las librerias graficas, al igual que en su momento los coprocesadores matematicos es aliviar carga de trabajo a la cpu realizando unas labores especificas. en este caso, sacar datos por pantalla.

donde antaño un procesador enviaba a la grafica todo lo que tenia que dibujar, y cuando digo todo quiero decir, que color tiene que pintar en cada uno de los pixeles de pantalla.

hoy, dicho de una forma muy bruta. la cpu dice :
1.- me dibuje este triangulo, en la posicion x y z, profundidad t, y me lo rellene de la textura 1432
2.- y la grafica se busca la vida para pintarlo, calcular si es visible, sombras, luces, etc y rellenarlo de los colores adecuados.

En pc se usa mucho la expresion cuello de botella. y el eje central de todos los cuellos que se llegan a montar es el doblete cpu-grafica.

opcion A. Cpu de 100€ y VGA de 1000€. el procesador le va dando ordenes a la grafica y la grafica se va fumando unos porros entre frame y frame, resultado 10fps
opcion B. Cpu de 1000€ y grafica de 100€. El procesador le manda un chorro de ordenes a la grafica, que se agobia y no puede dibujar, resultado 10fps.

luego hay otros 15 cuellos de botella : velocidades de disco duro, de memorias, de memoria grafica, de buses de comunicaciones, etc.

ploki escribió:
respuesta simple : TODO.

de hecho es al reves, la Gpu lo UNICO que hace es pintarrajear coloritos donde y cuando le dice la Cpu.

La gracia de las gpus y las librerias graficas, al igual que en su momento los coprocesadores matematicos es aliviar carga de trabajo a la cpu realizando unas labores especificas. en este caso, sacar datos por pantalla.

donde antaño un procesador enviaba a la grafica todo lo que tenia que dibujar, y cuando digo todo quiero decir, que color tiene que pintar en cada uno de los pixeles de pantalla.

hoy, dicho de una forma muy bruta. la cpu dice :
1.- me dibuje este triangulo, en la posicion x y z, profundidad t, y me lo rellene de la textura 1432
2.- y la grafica se busca la vida para pintarlo, calcular si es visible, sombras, luces, etc y rellenarlo de los colores adecuados.

En pc se usa mucho la expresion cuello de botella. y el eje central de todos los cuellos que se llegan a montar es el doblete cpu-grafica.

opcion A. Cpu de 100€ y VGA de 1000€. el procesador le va dando ordenes a la grafica y la grafica se va fumando unos porros entre frame y frame, resultado 10fps
opcion B. Cpu de 1000€ y grafica de 100€. El procesador le manda un chorro de ordenes a la grafica, que se agobia y no puede dibujar, resultado 10fps.

luego hay otros 15 cuellos de botella : velocidades de disco duro, de memorias, de memoria grafica, de buses de comunicaciones, etc.

Discrepo de las opciones que has puesto.
El ejemplo entre la maquina del colega y la mia es cierto, quiero decir que es un caso real, salvo que el tiene un AMD athlon x2 y yo un sempron y la grafica es la misma salvo que el tiene una ASUS y yo una Saphire.
No veo que los juegos tengan mucha carga en la CPU... Al menos, por ahora.

Probado con Bioshock a 1280x1024.
En lo que si se nota, es en la velocidad de carga... pero bueno, eso es comprensible.

po fale, pos me alegro que discrepes de las "opciones"

pero no he entendido nada de lo que has dicho

pon un monitor de cpu, lanza bioshock, y dime cuando NO esta a 99% de uso de cpu.

coge un monitor de vga, lanz bioshock y dime cuando esta (o no) al 100% la vga (que seran muchos momentos)

coge un juego potente grafiamente pero antiguo. UT 2004, Quake3 por ejemplo.
sube resolucion, sube resolucion, sube resolucion, sube resolucion
mientras no bajen los FPS es que estas en cuello de botella de CPU. (la cpu no da a basto a dar odenes a la grafica) necesitas mas CPU para alimentar la grafica

en el caso contrario (cuello de botella de grafica)
coge un juego burro moderno,
baja calidad, baja calidad, baja calidad
pèro los fps no suben. te falta grafica.

ahora mismo mi pc.

me ha reventado mi grafica (ati1950xt) me han prestado una basura para aguantar mientras vuelve (nvidia 8500GT)

me ha tocado bajar TODOS los juegos tanto que ni enciendo el ordenador. mi c2d esta el pobre durmiendo mientras la 8500 intenta dibujar algo. Eso si, no consigo que la cpu pase de 20º.

Menos mal que tengo el Ocean y el Mp3 para pasar la semana.

PD. Este hilo empieza a ser algo psicodelico. Unos posts mas arriba uno diciendo que un chip grafico ALFA a 550Mhz es mas rapido que un chip grafico Beta a 500Mhz. Y ahora otro post diciendo que el bioshock es tan pason que le da igual la cpu que le pongas porque con todas va igual si tienen la misma vga.

la gpu de 360 dibuja mejor que la de ps3, porque rinde entre un 90-96% de lo que puede dar,(no ma cuerdo donde lo vi, el echo es que lo se, si es verdad o no es otra cosa) y la de ps3 bastante menos, le an metido mas mhz y fuera, esque es nvidia.

sonyers, mientras vuestro cell hace cuentas y divisiones, mi gpu me muestra colorines a porrillo, me voy a jugar al gears of war, que eso si ke son graficos y no las cagadas ke hacen los desarrolladores ultimamente(vease resistance fall of man, etc..)

Yo leyendo la perla de "Carmack no es nadie en las consolas". O "es que no es lo mismo programar en un sistema abierto que en una consola" (TROLL)... ya me duelen los ojos.

En fin... con eso se dice mucho de quienes opinan y con qué criterio opinan...

victor123 escribió:la gpu de 360 dibuja mejor que la de ps3, porque rinde entre un 90-96% de lo que puede dar,(no ma cuerdo donde lo vi, el echo es que lo se, si es verdad o no es otra cosa) y la de ps3 bastante menos, le an metido mas mhz y fuera, esque es nvidia.

sonyers, mientras vuestro cell hace cuentas y divisiones, mi gpu me muestra colorines a porrillo, me voy a jugar al gears of war, que eso si ke son graficos y no las cagadas ke hacen los desarrolladores ultimamente(vease resistance fall of man, etc..)

para decir eso mejor te quedaban callado o ibas a merendar un bocadillo de nocilla porque estaba el hilo bastante interesante y para una vez que se discute de hard sin que el hilo se vaya de madre vienes a decir "sonyers, mi 360 dibuja muchos colorines"

yo estoy de acuerdo con lo que han dicho varios usarios , creo que acertadamente.

primero, al ser la ps3 una arquitectura tan diferente a la 360/pc se ha penalizado mucho a los multis de ps3 de primera generación

segundo, la cuasi portabilidad 360/pc está haciendo a esta generación de consolas algo menos esforzada a nivel de programación y de mimo en los juegos que las anteriores. De todos modos siempre hay juegos que escapan de esto.

esto mismo hace que muchos géneros que antes eran casi exclusivos de pc pasen a las consolas más asiduamente como la simulación, los shooters, la estrategia. Eso es bueno para todos.

en cuanto a las dos consolas, veo a la ps3 más potente pero su especificidad va a terminar haciendo (salvo que consiga un cuasi monopolio, cosa muy difícil a estas alturas) que los juegos multiplataforma sean igualitos que los de 360 hasta que ambas se jubilen y que solo algunos juegos exclusivos y de generación avanzada se desmarquen claramente. Por ejemplo, el uncharted es muy burro, pero no queda más allá de cosas que se han visto hasta ahora, pero creo que el siguiente juego de naughty dog, un god of war 3, un GT5 versión final o GT6, un FFXIII o XIV, si que puedan ser superiores a lo que se ve ahora en ambas consolas. Solo es una sospecha, claro

lo que veo es que la gente habla del Xenos como si fuese dios personificado. Y es una gráfica DX9 con la arquitectura de gráfica de una gama alta de hoy y con la potencia de una x1600pro. Tiene los 10mb de memoria embebida que ayudan mucho pero no va mucho más allá del RSX. Es más flexible pero no más potente. El RSX es una 7800 con memoria de 7600gt.

Jonh Doe escribió:lo que veo es que la gente habla del Xenos como si fuese dios personificado. Y es una gráfica DX9 con la arquitectura de gráfica de una gama alta de hoy y con la potencia de una [size=130]x1600pro. Tiene los 10mb de memoria embebida que ayudan mucho pero no va mucho más allá del RSX. Es más flexible pero no más potente. El RSX es una 7800 con memoria de 7600gt[/size].

ay mi madre lo que hay que leer.

pero tu te has informado ALGO sobre Xenos? o sobre RSX? es que no has dado ni una

tienes información sobre Xenos aquí y sobre RSX aquí

pues eso, el rsx viene a ser una 7900 con memoria de 128bits.

lo del xenox, ni mucho menos quería decir que fuese una simple x1600, lo que quería decir es que ni mucho menos es tan potente como una x2900 o una 8800 aunque tenga arquitectura de pipelines unificados.

no sé si me he explicado

Jonh Doe escribió:pues eso, el rsx viene a ser una 7900 con memoria de 128bits.

lo del xenox, ni mucho menos quería decir que fuese una simple x1600, lo que quería decir es que ni mucho menos es tan potente como una x2900 o una 8800 aunque tenga arquitectura de pipelines unificados.

no sé si me he explicado

pues no, sigues igual.

Xenos es una GPU específica para XBOX 360, R600, que llleva en desarrollo años, no es comparable a ninguna GPU actualmente

sin embargo, RSX, es una GPU de Nvidia parecida a una 7800GTX, la cual fue ideada para el apoyo de Cell en cuanto a gráficos se refiere, pues en un principio se pensó que PS3 sólo utilizara Cell para "todo"

un saludo

a ver, que no quiere encerrar el hilo en una discusión tonta, porque estaba interesante

está claro que no digo que xenox sea igual a nada ni rsx una 7900 con memorias de 7600. Estaba intentando compararlas o aproximarlas a algo del mundo del pc.

todos tenemos claro que son tarjetas diseñadas especialmente para cada consola y que no existen en el mundo del pc pero solo quería comparar su potencia y para mi el rsx se aproxima a una 7900 con memoria de 128bits (como una 7600gt) y el xenox a una gráfica ati de la generación x1600/1900 (en potencia bruta y uso de dx9) con arquitectura de una dx10 de pc

y tampoco digo que su rendimiento vaya a ser ese porque está claro que al ser un sistema cerrado sus buses se aprovecharán mejor y también su potencia.

y también que la 360 se basa más en su gpu diseñada específicamente mientras que cogieron un micro adecuado a ella mientras que ps3 se basa en el desarrollo de su cpu cell y cogieron una gráfica de pc adecuada al cell con y rediseñada para ps3

no sé si ahora me he explicado mejor

satellite escribió:
pues no, sigues igual.

Xenos es una GPU específica para XBOX 360, R600, que llleva en desarrollo años, no es comparable a ninguna GPU actualmente

sin embargo, RSX, es una GPU de Nvidia parecida a una 7800GTX, la cual fue ideada para el apoyo de Cell en cuanto a gráficos se refiere, pues en un principio se pensó que PS3 sólo utilizara Cell para "todo"

un saludo

Querrás decir en todo caso que la 7800GTX no fue diseñada para apoyar el Cell pero se la puso para hacerlo en el ultimo momento, ¿no?

De todas formas el "para que" fue diseñado algo no sirve de mucho a la hora de entender su funcionamiento y capacidades.

Si, la verdad es que el mundo está lleno de gilipollas....

PD: A quien me referire??? Que intringulis eh?? Venga, a ver quien me reporta porque se da por aludido...Seguro que hay unos cuantos que saben por quien o quienes va, juas.

deathkiller escribió:Querrás decir en todo caso que la 7800GTX no fue diseñada para apoyar el Cell pero se la puso para hacerlo en el ultimo momento, ¿no?

De todas formas el "para que" fue diseñado algo no sirve de mucho a la hora de entender su funcionamiento y capacidades.

exactamente, perdona por no haberlo explicado mejor, pero a esas horas no estaba yo en muy buenas condiciones

@JohnDoe: a ver, es que sigues encerrado en que Xenos equivale en potencia a una X1600, y te repito que utiliza una GPU bien distinta en todos los aspectos,.. vamos que no hay GPU en el mercado que tenga sus características, está basada en el R520, vamos el precedente de la nueva serie R600.. sigo sin entender la manía de seguir comparándola con una X1x, te repito que está por encima de estas en muchas maneras. y no, no me refiero sólo al tema de los vertex y shaders unificados, sino a la edram, memexport, y demás polladas

y en cuanto a RSX es una 7800GTX subida de vueltas. que el ancho de bus de memoria es de 128bits? pues vale, pero eso no quiere decir que sea como una 7600gt por ello. ya ha explicado bien deathkiller el porque se puso.

leñe, es que no sé si no me sé explicar o no me entiendes tú

si no digo que xenox sea una x1600 ni rsx una 7600gt. Solo digo que son gráficas desarrolladas de forma particular para una consola (xenox más que rsx) y que comparten cosas de gráficas de pc de gama media y otras cosas de gama alta.

en el caso de xenox su llenado de polígonos no creo que vaya muy allá y en cambio su arquitectura unificadas y el ram embebida son cosas muy avanzadas. Pero vamos que igual me equivoco

Jonh Doe escribió:leñe, es que no sé si no me sé explicar o no me entiendes tú

si no digo que xenox sea una x1600 ni rsx una 7600gt. Solo digo que son gráficas desarrolladas de forma particular para una consola (xenox más que rsx) y que comparten cosas de gráficas de pc de gama media y otras cosas de gama alta.

en el caso de xenox su llenado de polígonos no creo que vaya muy allá y en cambio su arquitectura unificadas y el ram embebida son cosas muy avanzadas. Pero vamos que igual me equivoco

yo es que sigo sin ver el parecido a una vga de gama media, y mucho menos en Xenos. RSX en su momento representaba, cuando se anunció, una GPU de PC subida de vueltas, pero de gama "alta", por aquel entonces (2005). mientras que Xenos se dijo que llevaba en desarrollo bastantes años, y que no estaba basada en ninguna GPU de PC.

entiendo que se quiera hablar de RSX como una 7800GTX subida de vueltas, porque es lo que realmente es. pero Xenos es una GPU que no tiene nada que ver con las que ha sacado ATI para PC..

bueh, dejemoslo