Derechos de los videojuegos

duende escribió:Pero cómo vas a poseer los derechos de un juego?, .

posees la licencia que has comprado!!!!!

Es un derecho.

Coyote-san, al final los tendras que vender porque te quedaras sin la cónsola donde hacer que funcionen, una cosa va con la otra, jinete-caballo. por eso digo que deberían garantizar la retrocompataiblidad "aunque" sacando un chisme como parece que van a hacer con la nueva xbox.

no es la solucion ideal, la ideal es el juego en digital sin formato físico que no pueda quedar obsoleto nunca, como por ejemplo los disquettes de 3 y 1/2.

baronluigi escribió:

duende escribió:Pero cómo vas a poseer los derechos de un juego?, comprar los derechos de un videjouego te tiene que salir una millonada. por lo que pagas es por su uso para la plataforma para la que lo has comprado, pero no eres poseedor de su contenido intelectual.

Si se te rompe el formato físico, deberías ser capaz -y ya es posible- de poder reemplazarlo sin coste alguno. En eso estamos todos de acuerdo. Al igual que también me parece debería ser transferible para que su uso sea prestado de uno a otro. Si yo tengo un libro se lo puedo prestar a un amigo al igual que si me compro una bicicleta le puedo prestar su uso a un amigo un día , pero si lo tengo un libro en Kindle sólo lo puedo usar en ese kindle con mi cuenta amazon particular, y eso es un abuso. La cuestión es que la ley siempre va a ir por detrás de la tecnología y tarda en adaptarse a ésta hasta que se de un caso de alguien que ponga una demanda y se le da la razón. Bruce Willis ha demandado a Apple por ejemplo para que le pueda dejar su colección musical de iTunes a su hija: http://www.guardian.co.uk/film/2012/sep ... es-library

En lo que no estoy de acuerdo es en el tema de la portabiliidad. Si yo me compré el FF7 en 1997 y 20 años más tarde sacan la versión para PS4, a mí no me importaría pasar por caja la verdad. El juego por el que yo pagué en su momento fue destinado a remunerar el trabajo realizado por Squaresoft en ese momento. Hacer una versión del juego para PS4 es un proyecto completamente diferente y es un juego diferente en su desarrollo. Aunque la historia, personajes... etc. sean los mismos, realmente lo que es el juego es otro. Por qué no debería ser Square remunerado por ello con la inversión y el gasto que les conlleva?

Que un título sea el mismo o se trate de la misma obra intelectual no significa que sea el mismo producto. Es como si yo tengo la película La Huella en DVD de 1972, y quisiera ahora llevarme también el remake de 2006 -que es una basura- porque "ya pasé por caja en su momento". La cuestión es que la peli es diferente, no es lo mismo aunque sea la misma obra intelectual, porque los actores, directores, trabajadores... etc. son diferentes haciendo un trabajo diferente de la misma manera que lo son los programadores y desarrolladores del nuevo FF7 para PS4.

Hay que diferenciar Remake y port.

En este caso no hay diferencia, las dos cosas conllevan un trabajo que le supone un coste a la empresa de turno, la cual como es natural querrá recuperar pidiendo una remuneración a cambio. Vamos, que los ports no se hacen solos... ni siquiera los peores.

jas1 escribió:posees la licencia que has comprado!!!!!

Es un derecho.

Eso está muy bien pero... conoces cuales son los límites de la licencia que posees?

Un saludo.

Nagaroth escribió:Eso está muy bien pero... conoces cuales son los límites de la licencia que posees?

Un saludo.

¿esos limites quien lo pone?

la empresa unilateralmente!!! por tanto puede que sean abusivos.

Una clausula para que sea abusiva debe cumplir 2 requisitos: que no haya sido negociada por las partes (como es este caso ya que esas clausulas vienen impuestas) y que otorgue a una de las partes una posición de privilegio sobre la otra (como puede ser el caso).

Ejemplo de abuso:
- la empresa puede cancelar en cualquier momento el derecho sin previo aviso o por cambio generacional de la consola.

- el cliente ¿puede en cualquier momento desistir y recuperar el dinero o parte del dinero? no.

Compro el final fantasy Vii en ps3, sale la ps4 y en la store lo vuelven a vender pero yo no puedo disfrutarlo, es una cancelación del derecho unilateral.

Para que no fuese abusiva deberían darme la opción, de deshacerme de mi licencia y recuperar parte del la inversion. A mi me podría interesar deshacerme de mi licencia del final fantasy VII si voy a vender la ps3 para compararme la ps4. ¿puedo hacer eso? no.

Pero ellos si pueden decir que la licencia ya no vale!!!!!

Nagaroth escribió:

baronluigi escribió:Hay que diferenciar Remake y port.

En este caso no hay diferencia, las dos cosas conllevan un trabajo que le supone un coste a la empresa de turno, la cual como es natural querrá recuperar pidiendo una remuneración a cambio. Vamos, que los ports no se hacen solos... ni siquiera los peores.

Diferencia de cara al cliente, en un port el producto que se ofrece es exactamente el mismo mientras que en un remake no.

Ya lo he puesto antes, nadie va a adquirir un mismo producto para las diferentes plataformas que posea, de regalar diferentes ports una empresa no obtiene pérdidas debido a esas posibles no ventas, pero en cambio sí añade valor a su producto.

bas escribió:

coyote-san escribió:

Juanzo escribió:El formato físico se presta a esos timos. Steam, cuentas online y similares son el futuro.

Steam y similares se prestan al timo de que cuando se deje de dar soporte a un juego lo perderás para siempre, mientras yo tendré siempre mi Blu-Ray en mi estantería, y si ya no lo quisiera lo podría vender perfectamente, cosa que no permite el formato digital, y no tengo que identificarme con mis datos personales en la tienda si pago en efectivo. Se puede entender que alguien prefiera los juegos digitales, pero con todo el formato físico es objetivamente mejor que el formato digital.

Es interesante el tema del hilo, pero lo que sí que no es un derecho es el cross-buy de Sony, pues son juegos para distintas prlataformas, por lo tanto no es lo mismo.

No es objetivamente mejor, ambos tienen puntos positivos y negativos, depende de lo que subjetivamente tú priorices. También hay digital que permite la venta y digital sin ningún tipo de DRM. A mí, como precisamente no me interesan estas restricciones, veo con mejores ojos esta clase de digital por delante de cualquier físico, no quiero perder el producto cuando dejen de dar soporte a la plataforma.

En algún momento dejarán de dar soporte al juego que compras, bien porque ha dejado ya de ser rentable o porque los nuevos "estándares" hardware no son compatibles con él, aparte de que en un futuro la empresa podría quebrar, cuando algo de eso ocurra la única forma que tendrás de conservar tu juego digital es dejándolo en tu HDD, y en ese caso reza para que nunca le entre ningún virus y tengas que formatearlo. Ya que un Blu-Ray/DVD no se puede formatear no hay forma de que pierdas el juego, salvo que tu disco se parta en dos, pero un HDD también se puede romper.

rampopo escribió:Coyote-san, al final los tendras que vender porque te quedaras sin la cónsola donde hacer que funcionen, una cosa va con la otra, jinete-caballo. por eso digo que deberían garantizar la retrocompataiblidad "aunque" sacando un chisme como parece que van a hacer con la nueva xbox.

no es la solucion ideal, la ideal es el juego en digital sin formato físico que no pueda quedar obsoleto nunca, como por ejemplo los disquettes de 3 y 1/2.

¿Quién dice que me vaya a quedar sin mi consola? Mientras no quiera deshacerme de ella la voy a tener ahí. Y mientras tenga soportes de lectura no voy a perder nada que ya tenga. Si tú tenías discos de 3 y 1/2 y no querías perderlos, lo suyo es que les hagas una copia de seguridad en tu pc antes de deshacerte del lector y si quieres pasas los datos a los nuevos soportes físicos, que como ya he dicho antes y a diferencia del HDD, no se pueden formatear.

Y un juego en formato digital sí se puede quedar obsoleto, debido al cambio del hardware y S.O., si no te lo crees te reto a que te descargues The Secret of The Monkey Island en su versión original sin modificar y lo hagas correr con el último hardware que ha salido en un Windows 7/8 a pelo sin máquinas virtuales, ni emuladores, ni polleces de esas.

jas1 escribió:

Nagaroth escribió:Eso está muy bien pero... conoces cuales son los límites de la licencia que posees?

Un saludo.

¿esos limites quien lo pone?

la empresa unilateralmente!!! por tanto puede que sean abusivos.

Una clausula para que sea abusiva debe cumplir 2 requisitos: que no haya sido negociada por las partes (como es este caso ya que esas clausulas vienen impuestas) y que otorgue a una de las partes una posición de privilegio sobre la otra (como puede ser el caso).

Ejemplo de abuso:
- la empresa puede cancelar en cualquier momento el derecho sin previo aviso o por cambio generacional de la consola.

- el cliente ¿puede en cualquier momento desistir y recuperar el dinero o parte del dinero? no.

Compro el final fantasy Vii en ps3, sale la ps4 y en la store lo vuelven a vender pero yo no puedo disfrutarlo, es una cancelación del derecho unilateral.

Para que no fuese abusiva deberían darme la opción, de deshacerme de mi licencia y recuperar parte del la inversion. A mi me podría interesar deshacerme de mi licencia del final fantasy VII si voy a vender la ps3 para compararme la ps4. ¿puedo hacer eso? no.

Pero ellos si pueden decir que la licencia ya no vale!!!!!

A ver si te entiendo... tú lo que quieres es negociar cada licencia como quien está en el mercado comprando manzanas, regateandole al desarrollador, o qué? Y qué van a hacer, negociar individualmente con cada comprador? O estás dispuesto a cederle tus derechos de negociación a una entidad?

A mi lo que me parece alucinante es esa pretensión de que una empresa te tenga que dar soporte de forma eterna como quien firma un contrato con el diablo... oye, que me he cambiado de consola!! Hazme un port, lo quiero gratis y lo quiero ya! Y vete preparando de paso el port para cuando mañana decida comprar otra!

Yo también quiero que después de comerme un filete el de la carnicería me devuelva parte del importe a cambio de los restos...

Eso de que no puedes disfrutar de tu Final Fantasy de PS3 porque lo sacan para la PS4 es simplemente una falacia. Sigues teniendo tu PS3 con su correspondiente Final Fantasy para disfrutarlo cuando quieras, o no?

Por no mencionar que cualquiera diría que te obligan a comprar nada... si no estás de acuerdo con lo que pone en la licencia, no la compres!

Nagaroth escribió:

jas1 escribió:

Nagaroth escribió:Eso está muy bien pero... conoces cuales son los límites de la licencia que posees?

Un saludo.

¿esos limites quien lo pone?

la empresa unilateralmente!!! por tanto puede que sean abusivos.

Una clausula para que sea abusiva debe cumplir 2 requisitos: que no haya sido negociada por las partes (como es este caso ya que esas clausulas vienen impuestas) y que otorgue a una de las partes una posición de privilegio sobre la otra (como puede ser el caso).

Ejemplo de abuso:
- la empresa puede cancelar en cualquier momento el derecho sin previo aviso o por cambio generacional de la consola.

- el cliente ¿puede en cualquier momento desistir y recuperar el dinero o parte del dinero? no.

Compro el final fantasy Vii en ps3, sale la ps4 y en la store lo vuelven a vender pero yo no puedo disfrutarlo, es una cancelación del derecho unilateral.

Para que no fuese abusiva deberían darme la opción, de deshacerme de mi licencia y recuperar parte del la inversion. A mi me podría interesar deshacerme de mi licencia del final fantasy VII si voy a vender la ps3 para compararme la ps4. ¿puedo hacer eso? no.

Pero ellos si pueden decir que la licencia ya no vale!!!!!

A ver si te entiendo... tú lo que quieres es negociar cada licencia como quien está en el mercado comprando manzanas, regateandole al desarrollador, o qué? Y qué van a hacer, negociar individualmente con cada comprador? O estás dispuesto a cederle tus derechos de negociación a una entidad?

A mi lo que me parece alucinante es esa pretensión de que una empresa te tenga que dar soporte de forma eterna como quien firma un contrato con el diablo... oye, que me he cambiado de consola!! Hazme un port, lo quiero gratis y lo quiero ya! Y vete preparando de paso el port para cuando mañana decida comprar otra!

Yo también quiero que después de comerme un filete el de la carnicería me devuelva parte del importe a cambio de los restos...

Eso de que no puedes disfrutar de tu Final Fantasy de PS3 porque lo sacan para la PS4 es simplemente una falacia. Sigues teniendo tu PS3 con su correspondiente Final Fantasy para disfrutarlo cuando quieras, o no?

Por no mencionar que cualquiera diría que te obligan a comprar nada... si no estás de acuerdo con lo que pone en la licencia, no la compres!

Y porque no se hace algo para plantear la compra de licencias....me explico. Actualmente cuando compras un juego, pagas el soporte, licencia, distribucion, promocion, etc... y si te compras ese mismo juego para otra arquitectura, y no hablo de diferencias de 20 años, hablo de comprarte el FIFA pa la 360 y la PS3....Al final pagas cosas de manera repetida. Porque no tu compras las licencias y las utilizas como quieras. Me gasto 40€ por 2 licencias+promocion, y ahora si quiero el soporte fisico, 15€ mas, de manera que por 55€ tengo un juego para una consola y por 15€ mas para otra. Que compro online, pues 10€... y asi, se reduce el gasto y al final yo pago por un producto despues el formato que utilice va a parte. Algo asi....

Nagaroth escribió:A ver si te entiendo... tú lo que quieres es negociar cada licencia como quien está en el mercado comprando manzanas, regateandole al desarrollador, o qué? Y qué van a hacer, negociar individualmente con cada comprador? O estás dispuesto a cederle tus derechos de negociación a una entidad?

A mi lo que me parece alucinante es esa pretensión de que una empresa te tenga que dar soporte de forma eterna como quien firma un contrato con el diablo... oye, que me he cambiado de consola!! Hazme un port, lo quiero gratis y lo quiero ya! Y vete preparando de paso el port para cuando mañana decida comprar otra!

Yo no he dicho que lo diga yo, simplemente las cosas son así, si algún día alguien denuncia acabara regulándose.

Al igual que la compraventa de licencias que el tribunal europeo obliga a meterlo.

No se trata que te den soporte eternamente se trata, si hubieses leído bien, de que si EL MISMO JUEGO esta luego a la venta en la store de la ps4 y yo lo compre en la ps3 y se quedo en mi cuenta ¿porque hay que volver a pagar?

Lo que te pasa básicamente es que no tienes base jurídica para entender el problema, asi de simple. Y nunca, por mucho que me preocupe de explicar la problemática vas a entenderlo y vas a seguir negando lo y dando a entender que decimos tonterias, solo porque si.

La cosa es muy simple, en un contrato si una clausula te da un derecho se lo debe dar la otra parte sino es abusiva. Si la empresa tiene la potestad de dicidr cuando te toca renovar, el usuario debe tener la potestad de deshacerse de la licencia recuperando parte del dinero. ¿o acaso la empres ano te cobro el dia que adquiriste la licencia?

Gente como tu cuando decíamos que debería permitirse la reventa en steam nos llamaban locos, pues ahi tiene la sentencia del tribunal europeo.

Tambien deciais cosas como estas:

Nagaroth escribió:tú lo que quieres es negociar cada licencia como quien está en el mercado comprando manzanas, regateandole al desarrollador, o qué? Y qué van a hacer, negociar individualmente con cada comprador?

si, claro, estoy diciendo eso. Y en la compraventa se ha dicho que debe ser asi y steam ha cedido!!!!!

Es cuestion de tiempo que esto algo lo denuncie y se llegue a una conclusión parecida al que estoy exponiendo.

¿sabeis que en su dia hubo empresas que te cambiaban tus pelis vhs por dvd? y que eso era lo correcto? lo incorrecto, al menos en Europa era no hacerlo.

Se asume la aceptación de los derechos DE USO de ESA UNIDAD con ESE dispositivo.
Ha habido algún caso que no ha estado de acuerdo un comprador y con el juego desprecintado a acudido a presentar la queja y se le ha devuelto el dinero.

Como esos terminos se dan por "conocidos" suelen estar en el propio título o consola sin haber problemas. Cuando aceptas, implica la aceptación de dicho "contrato" bajo esas condiciones.

Y es lo que hay en cualquier producto fabricado en masa, no solo software.

Mistercho escribió:[...]Y porque no se hace algo para plantear la compra de licencias....me explico. Actualmente cuando compras un juego, pagas el soporte, licencia, distribucion, promocion, etc... y si te compras ese mismo juego para otra arquitectura, y no hablo de diferencias de 20 años, hablo de comprarte el FIFA pa la 360 y la PS3....Al final pagas cosas de manera repetida. Porque no tu compras las licencias y las utilizas como quieras. Me gasto 40€ por 2 licencias+promocion, y ahora si quiero el soporte fisico, 15€ mas, de manera que por 55€ tengo un juego para una consola y por 15€ mas para otra. Que compro online, pues 10€... y asi, se reduce el gasto y al final yo pago por un producto despues el formato que utilice va a parte. Algo asi....

Eso sería factible entre otras cosas si no existiesen de por medio chorrocientas empresas... dile a Microsoft que te deje el FIFA descargable a 10 euros porque ya le diste a Sony 60, a ver lo que opinan... y sobre todo, a ver como lo demuestras... solo por el hecho de la puerta que deja abierta eso a mangoneos de todo tipo para sacarse un cuasi dos por uno, te puedes ir olvidando de que lo hagan. Vamos es como si yo, que tengo PS3, me junto con uno que tenga 360 y nos sacamos los 2 el juego para su respectiva plataforma pagando solo uno.

Implantar algo así es un infierno y ninguna empresa en sus cabales lo va a hacer.

jas1 a mi me faltará base jurídica pero a ti te falta sentido común. Si compras una licencia para un juego concreto en una plataforma concreta tus derechos se terminan en el momento en el que cambias la plataforma. Nadie te obliga a cambiarla ni hace que deje de funcionar, es decisión tuya con todas sus consecuencias si quieres pasar a una plataforma nueva.

Es que es de cajón, si algo en principio muchísimo más sencillo como es el tema de las películas no se hace (si tengo un DVD y me paso al Bluray, entiendo que siguiendo tu lógica debería poder devolver el DVD a cambio de dinero o pedir que me den el Bluray por la cara, no?), puedes esperar sentado a que se haga con el software estando como están tantas compañías de por medio.

Oye, y buena suerte con eso de negociar personalmente las licencias de forma individual... vamos, tan fácil como decir que estas son las condiciones, si las quieres bien y si no hasta luego. Eso sin contar con que como quieras el Call Of Duty de turno a lo mejor tienes que esperar año y medio a que te toque el turno de negociar xD

Hay que diferenciar Remake y port.

Cierto, pero estaba siguiendo la línea de jas con el ejemplo del Final Fantasy VII. El cambio de PS3 a PS4 que sugiere no es un port, es un remake como lo sería de PSX a PS4, sólo que el cambio generacional es menor, pero sigue siendo un remake y él lo trata como un port. Que a la compañía le basta con darle a un botón que ponga "Portar a PS4" y listo, voilá.

jas1 escribió:Compro el final fantasy Vii en ps3, sale la ps4 y en la store lo vuelven a vender pero yo no puedo disfrutarlo, es una cancelación del derecho unilateral.
!

. Que ellos saquen una nueva versión del software para un nuevo hardware no significa que estén cancelando tu licencia, de dónde sacas eso? tu licencia de FF7 para PS3 sigue intacta. Que tú quieras deshacerte de la PS3 es cosa tuya y eres tú quien renuncia a poder usar la licencia de uso que compraste. Tu licencia del juego no viene apegada a cualquier hardware que saque la compañia, viene apegada al hardware PS3. Si te deshaces de la PS3 te deshaces de la plataforma para la que fue desarrollado el juego por el cual has comprado una licencia de uso.

jas1 escribió:Al igual que la compraventa de licencias que el tribunal europeo obliga a meterlo.

Reléete la sentencia, especialmente en medios no afines a los juesgos. La sentencia dice que debe permitir, no que deba de proporcionar los medios. Es decir, que si tu le vendes un juego tuyo a otra persona, steam no podrá decir nada, pero en ningún momento dice que estén obligados a proporcionarte un servicio de reventa de juegos. Si lo hacen es porque quieren y principalmente para evitar más problemas, pero la sentencia no les obliga a nada más que permitirlo. Ahora, como hacerlo, te las apañas.

exitfor escribió:Se asume la aceptación de los derechos DE USO de ESA UNIDAD con ESE dispositivo.
Ha habido algún caso que no ha estado de acuerdo un comprador y con el juego desprecintado a acudido a presentar la queja y se le ha devuelto el dinero.

Como esos terminos se dan por "conocidos" suelen estar en el propio título o consola sin haber problemas. Cuando aceptas, implica la aceptación de dicho "contrato" bajo esas condiciones.

Y es lo que hay en cualquier producto fabricado en masa, no solo software.

contrato que es abusivo!!!! o la menos esas clausulas que permiten eso.

no es tan dificil de entender.

Creo que lo he explicado bien.

Nagaroth escribió:jas1 a mi me faltará base jurídica pero a ti te falta sentido común. Si compras una licencia para un juego concreto en una plataforma concreta tus derechos se terminan en el momento en el que cambias la plataforma. Nadie te obliga a cambiarla ni hace que deje de funcionar, es decisión tuya con todas sus consecuencias si quieres pasar a una plataforma nueva.

el sentido comun dice una cosa, la ley otra.

Ellos puede decir eso, vale, pero yo puedo deshacerme segun ellos de esa licencia? no. entoces donde esta el equilibrio de partes?

Reakl escribió: Si lo hacen es porque quieren y principalmente para evitar más problemas, pero la sentencia no les obliga a nada más que permitirlo.

tu mismo me das la razon lo facilitan para evitar ams problemas porque de no facilitarlo estarian igual: sin aplicar una sentencia del tribunal europeo y tarde o temprano les multarian. es imposible vender un juego de steam si steam no te lo facilita.

coyote-san escribió:

bas escribió:No es objetivamente mejor, ambos tienen puntos positivos y negativos, depende de lo que subjetivamente tú priorices. También hay digital que permite la venta y digital sin ningún tipo de DRM. A mí, como precisamente no me interesan estas restricciones, veo con mejores ojos esta clase de digital por delante de cualquier físico, no quiero perder el producto cuando dejen de dar soporte a la plataforma.

En algún momento dejarán de dar soporte al juego que compras, bien porque ha dejado ya de ser rentable o porque los nuevos "estándares" hardware no son compatibles con él, aparte de que en un futuro la empresa podría quebrar, cuando algo de eso ocurra la única forma que tendrás de conservar tu juego digital es dejándolo en tu HDD, y en ese caso reza para que nunca le entre ningún virus y tengas que formatearlo. Ya que un Blu-Ray/DVD no se puede formatear no hay forma de que pierdas el juego, salvo que tu disco se parta en dos, pero un HDD también se puede romper.

Estás criticando algo positivo, al no tener DRM no hay ningún problema en hacer mil copias, sea en HDD, DVD, pen, nube o lo que sea, no se depende de nada, no es vital el cuidar que no se rompa ese BD por ser lo único que se tiene, ni siquiera nos tenemos que preocupar del traspaso al PC desde los discos, memorias o cualquier formato extraño para el PC, lo dan hecho.

coyote-san escribió:

rampopo escribió:Coyote-san, al final los tendras que vender porque te quedaras sin la cónsola donde hacer que funcionen, una cosa va con la otra, jinete-caballo. por eso digo que deberían garantizar la retrocompataiblidad "aunque" sacando un chisme como parece que van a hacer con la nueva xbox.

no es la solucion ideal, la ideal es el juego en digital sin formato físico que no pueda quedar obsoleto nunca, como por ejemplo los disquettes de 3 y 1/2.

¿Quién dice que me vaya a quedar sin mi consola? Mientras no quiera deshacerme de ella la voy a tener ahí. Y mientras tenga soportes de lectura no voy a perder nada que ya tenga. Si tú tenías discos de 3 y 1/2 y no querías perderlos, lo suyo es que les hagas una copia de seguridad en tu pc antes de deshacerte del lector y si quieres pasas los datos a los nuevos soportes físicos, que como ya he dicho antes y a diferencia del HDD, no se pueden formatear.

Y un juego en formato digital sí se puede quedar obsoleto, debido al cambio del hardware y S.O., si no te lo crees te reto a que te descargues The Secret of The Monkey Island en su versión original sin modificar y lo hagas correr con el último hardware que ha salido en un Windows 7/8 a pelo sin máquinas virtuales, ni emuladores, ni polleces de esas.

El hardware se acaba rompiendo y el fabricante de ese hardware deja de fabricarlo. El mismo miedo que tienes de lo digital podrías tenerlo para esto otro, en cualquier momento te puedes quedar sin utilizar los juegos. Y que hay muchos tipos de digital, que no todos exigen conexión alguna, que con algunos no pasaría nada si dijeran que cierran en un mes. Más que una lucha entre digital y físico el problema está entre el modelo de consola y el de PC, con el primero estás muy limitado, dependes demasiado de otros y hacer la distinción entre físico o digital es lo de menos.

Si criticas la compatibilidad refiriéndote al PC tienes las de perder, es donde más esfuerzo se dedica tanto desde la industria como por parte de los usuarios. Tampoco entiendo la condición de no usar esas polleces, es un recurso que ni siquiera existe en otras plataformas, ojalá estuviera, ojalá no tuviéramos que depender de a que la compañía le venga en gana posibilitar la ejecución en el hardware actual de ese juego que les compramos hace 5, 10 o 20 años. Por otra parte, si algún usuario no quiere liarse con esas polleces, también hay distribuidoras que ofrecen títulos antiguos ya preparados, el juego arranca haciendo transparente lo que haya detrás.

Mistercho escribió:Y porque no se hace algo para plantear la compra de licencias....me explico. Actualmente cuando compras un juego, pagas el soporte, licencia, distribucion, promocion, etc... y si te compras ese mismo juego para otra arquitectura, y no hablo de diferencias de 20 años, hablo de comprarte el FIFA pa la 360 y la PS3....Al final pagas cosas de manera repetida. Porque no tu compras las licencias y las utilizas como quieras. Me gasto 40€ por 2 licencias+promocion, y ahora si quiero el soporte fisico, 15€ mas, de manera que por 55€ tengo un juego para una consola y por 15€ mas para otra. Que compro online, pues 10€... y asi, se reduce el gasto y al final yo pago por un producto despues el formato que utilice va a parte. Algo asi....

Pues a mí me parece bastante buena idea esto que dices, que al comprar un juego compraras "licencias": 10 euros por la licencia digital del juego + 10 por el soporte fisico + 10 por jugarlo en PS3 + 10 por jugarlo en X360 + 10 de online + 5 de algún extra (he puesto números al azar, me parecería caro un juego así).

Aun así, creo que esto no soluciona el problema que planteaba cuando abrí el hilo (que está dando mucho más debate del que esperaba). Quizás la solución sería añadir a lo anterior una certificación de que tú posees esas licencias y así podrías comprar solamente el soporte físico por 10 euros.

PD: Aun no he leído la página 7 que no he tenido tiempo, que en una mañana esto se ha llenado un montón.

kerarta escribió:

Mistercho escribió:Y porque no se hace algo para plantear la compra de licencias....me explico. Actualmente cuando compras un juego, pagas el soporte, licencia, distribucion, promocion, etc... y si te compras ese mismo juego para otra arquitectura, y no hablo de diferencias de 20 años, hablo de comprarte el FIFA pa la 360 y la PS3....Al final pagas cosas de manera repetida. Porque no tu compras las licencias y las utilizas como quieras. Me gasto 40€ por 2 licencias+promocion, y ahora si quiero el soporte fisico, 15€ mas, de manera que por 55€ tengo un juego para una consola y por 15€ mas para otra. Que compro online, pues 10€... y asi, se reduce el gasto y al final yo pago por un producto despues el formato que utilice va a parte. Algo asi....

Pues a mí me parece bastante buena idea esto que dices, que al comprar un juego compraras "licencias": 10 euros por la licencia digital del juego + 10 por el soporte fisico + 10 por jugarlo en PS3 + 10 por jugarlo en X360 + 10 de online + 5 de algún extra (he puesto números al azar, me parecería caro un juego así).

Aun así, creo que esto no soluciona el problema que planteaba cuando abrí el hilo (que está dando mucho más debate del que esperaba). Quizás la solución sería añadir a lo anterior una certificación de que tú posees esas licencias y así podrías comprar solamente el soporte físico por 10 euros.

PD: Aun no he leído la página 7 que no he tenido tiempo, que en una mañana esto se ha llenado un montón.

la solucion debería ser algo asi.

Si yo me compro el final fantasy vii en ps3 y luego esta en venta en ps4 pero me dicen que debo volver a compralo deberían permitirme deshacerme de mi licencia anterior (porque es un derecho y los derechos son trasmisibles diga la gente lo que diga), que la valoren y me descuente ese dinero en la nueva.

Si no es abusivo.

AL igual que ellos puede decir cuando la licencia deja de tener valor yo debo poder, para equilibrio de partes, decidir cuando esa licencia ya no me interesa y recuperar parte de su valor. Y devolvérsela a sony o a quien sea.

¿puedo yo hacer eso? entonces porque ellos si?

La gente entiende al menos que no hay equilibrio de partes? al menos eso. empecemos por algo!!!

la gente esto no lo entiende pero es que es asi, y no porque lo digo yo, sino porque es asi, porque existen leyes de protección al consumir, sentencias internas del supremo, sentencias europeas y es asi.

jas1 escribió:tu mismo me das la razon lo facilitan para evitar ams problemas porque de no facilitarlo estarian igual: sin aplicar una sentencia del tribunal europeo y tarde o temprano les multarian. es imposible vender un juego de steam si steam no te lo facilita.

No es imposible. Puedes venderle tu cuenta de usuario a otra persona.

Reakl escribió:

jas1 escribió:tu mismo me das la razon lo facilitan para evitar ams problemas porque de no facilitarlo estarian igual: sin aplicar una sentencia del tribunal europeo y tarde o temprano les multarian. es imposible vender un juego de steam si steam no te lo facilita.

No es imposible. Puedes venderle tu cuenta de usuario a otra persona.

no, yo hablo de vender 1 juego de todos los que tengo.¿se puede si steam no me deja?

tu me estas diciendo que si quiere vender mi sofa debo vender la casa entera con todo!!!! y yo solo quiero vender el sofa!!!!

si yo tenmgop la licencia de uso de un juego y ya no le doy uso deberia poder venderlo.

y no existe forma humana de hacer eso si steam no me lo facilita.

Por tanto deben obligatoriamente permitirlo creando el entorno necesario para que eso se pueda hacer. Y es lo que ha hecho o van a hacer no se como esta lacosa.

[

jas1 escribió:

Reakl escribió:

jas1 escribió:tu mismo me das la razon lo facilitan para evitar ams problemas porque de no facilitarlo estarian igual: sin aplicar una sentencia del tribunal europeo y tarde o temprano les multarian. es imposible vender un juego de steam si steam no te lo facilita.

No es imposible. Puedes venderle tu cuenta de usuario a otra persona.

no, yo hablo de vender 1 juego de todos los que tengo.¿se puede si steam no me deja?

tu me estas diciendo que si quiere vender mi sofa debo vender la casa entera con todo!!!! y yo solo quiero vender el sofa!!!!

Con Steam solo compras la licencia de uso, no puedes venderlo ni distribuirlo.

amchacon escribió:Con Steam solo compras la licencia de uso, no puedes venderlo ni distribuirlo.

Vale volvemos otra vez, esto parece un dialogo de besugos, en serio, hay una sentencia del tribunal europeo que dice que las licencias digitales DEBEN PODER VENDERSE.

Steam puede decir misa.

La sentencia dice que esas licencias PUEDEN venderse y por tanto DEBE permitirse la venta.

La licencia de uso es un derecho y como derecho es necesariamente transmisible al no se un derecho personalisimo.

Dificil de entender no es, pero no queréis entenderlo que es diferente.

Y se os esta diciendo que hay SENTENCIAS!!!!! Vinculantes, que crea cosa juzgada!!!!! Y que DEBEN cumplirse.

¿Vais a volver a decir que es que steam solo vende una licencia de uso?

jas1 escribió:¿puedo yo hacer eso? entonces porque ellos si?

Ninguno lo puede hacer, ni tú ni ellos. Que ellos saquen la PS4 y la versión del juego para esa consola no significa que tu licencia de uso del FF7 para PS3 se te sea arrebatada, sigue estando intacta. Eres tú quien está intentando hacer ver que si Sony saca una PS4 te obliga a comprarla y a comprar el juego para esa consola porque tú vas a dejar de disfrutarlo para PS3 porque se da la circustancia de que tú has decidido vender la PS3. No tiene ningún sentido.

La sentencia dice que esas licencias PUEDEN venderse y por tanto DEBE permitirse la venta.

Pero estás mezclando cosas tío.

La sentencia dice que pueden venderse de SEGUNDA MANO las licencias digitales que hayas adquirido. NO dice que puedas DEVOLVERLAS. Tú estás usando esa sentencia para dar a entender que tú deberias tener el derecho de devolverle a Sony tu licencia de uso de FF7!! y eso no lo puedes hacer, lo que puedes hacer es venderla! Ni ellos te la están arrebatando por sacar la PS4, ni tú puedes devolverselas. Lo que puedes hacer es vender!

duende escribió:

jas1 escribió:¿puedo yo hacer eso? entonces porque ellos si?

Ninguno lo puede hacer, ni tú ni ellos. Que ellos saquen la PS4 y la versión del juego para esa consola no significa que tu licencia de uso del FF7 para PS3 se te sea arrebatada, sigue estando intacta. Eres tú que estás haciendo ver que si Sony saca una PS4 tú parece que te tienes que sentir obligado a comprarla y a comprar el juego para esa consola porque tú vas a dejar de disfrutarlo para PS3 porque has decidido vender la PS3. No tiene ningún sentido.

ellos si pueden decir que tu licencia ya no sirve en ps4. que derecho tengo yo similar? si no tengo es abusivo.

si ellos pueden decir eso yo debería poder decir: bueno pues entonces ya no quiero la licencia y quiero deshacerme de ella. porque a lo mejor vendo mi ps3!!!! ¿entonces para que quiero una licencia de uso si no le voy a dar uso?

Eso tiene un valor, de hecho cobraron por eso en su día, y ya no lo quiero, no puedo hacer nada!!!! hay una falta de equilibrio de partes manifiesta ademas, sois vosotros los que no queréis verlo.

Repito esto no es difícil de entender. Que ademas lo estoy explicando.

a mi favor hay: leyes de proteccion del consumidor, sentencias del supremo, sentencias europeas.

de viestra postura que tenéis? lo que dice la industria en sus EULAs!!!!

Que es mas importante? una sentencia o un contrato con clausulas puestas de forma unilateral?

segun vosotros lo importante es el eula!!!!!

pero es que no es asi, y repito otra vez, si no es difícil de entender.

No entiendo porque os posicionáis de esa forma cuando se os esta explicando el porque. se os esta explicando porque eas clausulas son abusivas, porque la industria no puede tener determinadas potestades si a la vez no se le ofrecen potestades similares la consumido, No lo entiendo de verdad.


No os vale una argumento basado en leyes, sentencias internas y sentencias europeas.

Y no me estáis dando ningún argumento valido de porque mi postura, repito basada en leyes, y sentencias no es valido.

duende escribió:La sentencia dice que pueden venderse de SEGUNDA MANO las licencias digitales que hayas adquirido. NO dice que puedas DEVOLVERLAS. Tú estás usando esa sentencia para dar a entender que tú deberias tener el derecho de devolverle a Sony tu licencia de uso de FF7!! y eso no lo puedes hacer, lo que puedes hacer es venderla! Ni ellos te la están arrebatando por sacar la PS4, ni tú puedes devolverselas. Lo que puedes hacer es vender!

pero a dia de hoy tampoco la puedo vender.

La sentencia no va sobre la forma de volver a cobrar por lo mismo, el día que salga una sentencia sobre ese tema quizás si permita devolver la licencia para obtener un descuento en la nueva.

jas1 escribió:

Reakl escribió:

jas1 escribió:tu mismo me das la razon lo facilitan para evitar ams problemas porque de no facilitarlo estarian igual: sin aplicar una sentencia del tribunal europeo y tarde o temprano les multarian. es imposible vender un juego de steam si steam no te lo facilita.

No es imposible. Puedes venderle tu cuenta de usuario a otra persona.

no, yo hablo de vender 1 juego de todos los que tengo.¿se puede si steam no me deja?

tu me estas diciendo que si quiere vender mi sofa debo vender la casa entera con todo!!!! y yo solo quiero vender el sofa!!!!

si yo tenmgop la licencia de uso de un juego y ya no le doy uso deberia poder venderlo.

y no existe forma humana de hacer eso si steam no me lo facilita.

Por tanto deben obligatoriamente permitirlo creando el entorno necesario para que eso se pueda hacer. Y es lo que ha hecho o van a hacer no se como esta lacosa.

Pues apáñatelas. Hazte una cuenta por juego que quieras revender. Steam no tiene por qué hacerte de niñera. Si tu te has comprado un sofá anclado a tu casa es tu problema, no del vendedor de sofás.

Reakl escribió:Pues apáñatelas. Hazte una cuenta por juego que quieras revender. Steam no tiene por qué hacerte de niñera.

Tu dices eso ,pero steam SI lo va hacer, segun tu no pero lo va a hacer!!!! Por algo lo hara.

Quizas porque estan obligados a hacerlo.

La realidad supera tu argumento!!!!

Yo no me tengo que apañar, steam se tiene que apañar!!!!

Negar eso es absurdo, si steam lo va a hacer!!! como niegas eso? si lo va a hacer!!!!

Como dices que me tengo yo que apañar cuando es steam quien va a permitirlo?

Como niegas una realidad?

La realidad esta ahi, si no queréis verla no tiene sentido debatir sobre humo, debate sobre realidades.

Y la realidad es que steam va a permitir la reventa creando un entorno que lo permita.

Ademas las cuentas NO se pueden vender. Nadie ha dicho que deban permitirse vender las cunetas de usuario.

Ni ahora ni después de la sentencia.

Lo que es vendible son derechos no cuentas.

La cuentas son personales.

Las licencias de uso son derechos, las cuentas son cunetas personales.

Hay una diferencia importante, evidentemente no lo vais a valorar ni queréis ver la diferencia, pero esta ahi.

Como he dicho antes un derecho de uso se puede trasmitir si no es personalisimo, lo he puesto antes, una cuenta de usurario es algo personalismo, por tanto no se debe permitir la reventa de la cuenta.

Ademas una cuenta de por si no otorga ningún derecho.

Crearse una cuenta es gratuito!!!

Reakl escribió:Si tu te has comprado un sofá anclado a tu casa es tu problema, no del vendedor de sofás.

siguiendo tu ejemplo, yo no he anclado el sofa a mi casa, es steam quien unilateralmente ha anclado mis juegos a mi cuenta.

Y eso, y es una realidad, lo debe deshacer y debe permitir que pueda véndelo por separado.

Y esta OBLIGADO por una sentencia del tribunal europeo. que no es como parece que pensais que es porque lo diga yo, no, no lo digo yo lo dice el tribunal europeo.

jas1 escribió:ellos si pueden decir que tu licencia ya no sirve en ps4. que derecho tengo yo similar? si no tengo es abusivo.

Esto ya está empezando a parecer un disco rallado. Vovlemos al mismo punto del de siempre. Tu licencia YA NO SIRVE para PS4 porque nunca se ha especificadoq que tu licencia te fuera a servir en otra plataforma que no sea PS3, que fue lo que tu adquiriste!!!! No es que deje de servir para PS4 como dices, es que simplemente NO SIRVE para nada que no sea PS3 desde un principio!

En lo que sí estoy de acuerdo, es que en como dice la sentencia, el vendedor debería hacer todo lo posible para que en caso de mejora del producto (FF7 para PS4) pongan facilidades para poder actualizarte. Acepto tu argumento de que si sale la PS4 en cierta forma es lógico que vendas la PS3 y en ese sentido pierda valor la licencia de FF7 para PS3 que compraste, consola que has vendido para comprarte la nueva, y en ese caso Sony debería hacer un descuento en la mejora del juego para PS4. No que puedas devolverla, porque no creo que tenga sentido devolver una licencia de uso, pero si hacer un descuento. En eso sí estoy de acuerdo.

jas1 escribió:Tu dices eso ,pero steam SI lo va hacer, segun tu no pero lo va a hacer!!!! Por algo lo hara.

Quizas porque estan obligados a hacerlo.

La realidad supera tu argumento!!!!

Claro, es que solo es blanco o negro.
Léete las condiciones:

Usted comprende y reconoce que Valve puede decidir discontinuar el funcionamiento de cualquier Bazar de suscripciones, modificar las tarifas que cobra por las transacciones o modificar los términos o las características del Bazar de suscripciones. Valve no tendrá responsabilidad alguna hacia usted derivada de la imposibilidad de realizar intercambios, ventas o compras de suscripciones en el Bazar de suscripciones, ni siquiera en el caso de interrupción del servicio o cambio en los términos, las características o los requisitos para poder participar en cualquier Bazar de suscripciones

Si estuviesen obligados no podrían hacer eso.

Y sí, tú te las tienes que apañar. Valve tiene que ofrecerte el producto en integras condiciones pero no tiene por qué hacerse responsable del uso que le des a tu compra, ni para bien ni para mal. Ni un vendedor de coches puede ser culpado porque hayas usado su coche para atropellar a alguien ni puede exigirte nada porque tu coche lo hayas usado para hacerte una cama.

duende escribió:Esto ya está empezando a parecer un disco rallado. Vovlemos al mismo punto del de siempre. Tu licencia YA NO SIRVE para PS4 porque nunca se ha especificadoq que tu licencia te fuera a servir en otra plataforma que no sea PS3, que fue lo que tu adquiriste!!!! No es que deje de servir para PS4 como dices, es que simplemente NO SIRVE para nada que no sea PS3 desde un principio!

esa clausula en realidad es un desistimiento unilateral.

es una limitación, en eso supongo que si estas de acuerdo.

no? es evidente que es una limitación.

Supongo que hasta ahi si estas de acuerdo.

Te dicen que tu derecho tiene un limite. Poner limites a algo no es ilegal, yo no he dicho eso.

Pero toda clausula que impone una limitación a una de las partes debe otorgar un derecho similar a esa parte. Y es no lo digo yo, eso lo dice la ley y las sentencias.

A dia de hoy ese derecho, que equilibraría la balanza, no existe.

Por tanto es una clausula abusiva.

Ellos pueden decir que tu licencia ya no sirve peor y no puedes decir vale como ya no sirve me quiero deshacer de ella.

Y con lo que saque abarato el precio de la nueva licencia.

Yo no estoy diciendo que les empresa no recuperen parte de la inversión de portar ese juego a la nueva plataforma, yo digo que no pueden pretender cobrate lo mismo que si no hubieses comprado la licencia del mismo juego en una plataforma anterior.

Es decir deberian poner mecanismos que diga si tu en tu cuenta de la psn tiene el final fantasy vii para la ps3 y lo quieres volver a comprar para la ps4 si tiene un precio de 10 euros a ti te cobren 3 o 4 y a la vez te borren tu derecho de uso en la ps3. eso se puede hacer. No les sale de los huevos hacerlo, que es diferente.

Y eso a dia de hoy no existe.

Reakl escribió:Si estuviesen obligados no podrían hacer eso.

Y sí, tú te las tienes que apañar. Valve tiene que ofrecerte el producto en integras condiciones pero no tiene por qué hacerse responsable del uso que le des a tu compra, ni para bien ni para mal. Ni un vendedor de coches puede ser culpado porque hayas usado su coche para atropellar a alguien ni puede exigirte nada porque tu coche lo hayas usado para hacerte una cama.

Yo te hablo de sentencias y leyes y tu me sales con lo que valve dice unilateralmente!!!!

repito otra vez y las que hagan falta, ¿que es mas importante una ley y una sentencia o lo que diga valve?

¿Porque segun vosotros es mas importante lo que diga valve?

¿Que parte no entendéis que muchas de las clausulas SON abusivas?

Os he dado una definición de clausula abusiva, os he explicado porque son abusivas, no negareis que estoy intendao que entendais el tema, que me estais de mostrando que no sabeis de lo que se esta hablando realmente.

salis siempre con lo mismo, los eulas!!! si ya os he dicho que lo que diga valve NO va a misa. Las sentencias SON mas importantes.

la información esta ahi.

Si para ti lo que diga valve es dios muy bien.

Pero para ti.

El resto de la gente que use sus derechos.

Si tu prefieres renunciar a todo porque valve lo dice muy bien por ti.

Reakl escribió:Usted comprende y reconoce que Valve puede decidir discontinuar el funcionamiento de cualquier Bazar de suscripciones, modificar las tarifas que cobra por las transacciones o modificar los términos o las características del Bazar de suscripciones. Valve no tendrá responsabilidad alguna hacia usted derivada de la imposibilidad de realizar intercambios, ventas o compras de suscripciones en el Bazar de suscripciones, ni siquiera en el caso de interrupción del servicio o cambio en los términos, las características o los requisitos para poder participar en cualquier Bazar de suscripciones

ellos dicen eso, muy bien.

Peor hay una SENTENCIA que dice que deben permitir la reventa!!! por tanto NO PUEDEN cancelar esa opción porque les salga de los huevos. NO PUEDEN.

Y ellos pueden decir misa.

Y si lo hacen que se atengan las consecuencias, la UE no se anda con chiquitas al hora de colarte una multa multimillonaria.

Lo que quiero decir es que esa clausula que tu citas valve no puede usarla realmente porque hay una sentencia que le dice que debe permitirlo, si la sentencia le obliga como van a poder ellos unilaterlamente cerrar el servicio de reventa? una cosa es lo que ellos digan y otra loq ue relamente pueden hacer.

Si ellos eliminan esa opcion (es decir el bazar) deberán permitir la reventa de otra forma, en la que ellos no participen y no reciban un real, por tanto ten claro que ese servicio no lo van a eliminar. La UE no le obliga a crear un bazar le obliga a permitir la compra venta de "segunda mano", por tanto si cierran o cancelan el bazar deberán permitir la reventa de otra forma.

Esa clausula que citas es una clausula tipo de limitación, se ponen por si acaso, yo la meto, por si acaso. Pero ellos saben que NO pueden ejercer partes de esa clausula. Y aun asi la ponen y gente como le dan el valor que no tiene.

Ellos pueden decir que debes hacer el pino toda las mañanas en calzoncillos, puede decir lo que quieran.

Tambien tenían antes una clausula que decia que las licencias no se podian revender!!! Valve decia eso.

Y que ha pasado? esa clausula la han tenido que eliminar!!!!

Otra cosa es que eso tenga valor legal real.

Y eso que es muy sencillo NO lo entendeis.

Y no entiendo porque, porque tontos no sois.

bas escribió:(...)

Estás criticando algo positivo, al no tener DRM no hay ningún problema en hacer mil copias, sea en HDD, DVD, pen, nube o lo que sea, no se depende de nada, no es vital el cuidar que no se rompa ese BD por ser lo único que se tiene, ni siquiera nos tenemos que preocupar del traspaso al PC desde los discos, memorias o cualquier formato extraño para el PC, lo dan hecho.
(...)

Bueno, entonces ya estarías usando formato físico y dejando de usar digital. Y siempre queda la opción de la pata de palo cuando no haya otra manera.

bas escribió:(...)

El hardware se acaba rompiendo y el fabricante de ese hardware deja de fabricarlo. El mismo miedo que tienes de lo digital podrías tenerlo para esto otro, en cualquier momento te puedes quedar sin utilizar los juegos. Y que hay muchos tipos de digital, que no todos exigen conexión alguna, que con algunos no pasaría nada si dijeran que cierran en un mes. Más que una lucha entre digital y físico el problema está entre el modelo de consola y el de PC, con el primero estás muy limitado, dependes demasiado de otros y hacer la distinción entre físico o digital es lo de menos.

Si criticas la compatibilidad refiriéndote al PC tienes las de perder, es donde más esfuerzo se dedica tanto desde la industria como por parte de los usuarios. Tampoco entiendo la condición de no usar esas polleces, es un recurso que ni siquiera existe en otras plataformas, ojalá estuviera, ojalá no tuviéramos que depender de a que la compañía le venga en gana posibilitar la ejecución en el hardware actual de ese juego que les compramos hace 5, 10 o 20 años. Por otra parte, si algún usuario no quiere liarse con esas polleces, también hay distribuidoras que ofrecen títulos antiguos ya preparados, el juego arranca haciendo transparente lo que haya detrás.

Todo se podría romper en un momento dado, sólo hay que usar las cosas con cuidado para que duren.
Yo soy el primero que usa emus y demás, pero no se puede comparar a un juego nativo, porque con los emus te tienes que partir la cabeza con la configuración y siempre hay problemas de compatibilidad con varios juegos, por lo que no es la solución definitiva ni por asomo. Y tengo CDs de juegos de Windows 95 pero ya me gustaría echarlos a andar en mi Windows 7, ya que mi ordenador no es tan potente como para que las VM y emus funcionen al 100% sin ralentizaciones, y siendo un portátil Core 2 Duo es incapaz de emular dentro de lo aceptable un sistema más moderno que Super NES. Y no con todos los juegos antiguos dan esas facilidades que comentas.

Sobre las licencias, pues hay que tener en cuenta lo siguiente: los juegos de PS1 que están en PSN NO son iguales a los juegos nativos de PS1, pues han sido retocados para que funcionen en PS3, por lo tanto NO son los mismos juegos, y el ejemplo que se ha puesto del FFVII de PSN es un port no un remake, y no sigáis por ahí que puede caer un offtopic de los gordos. Pero el caso del Cross-Buy es algo que ofrece Sony desinteresadamente (no ), pero no está obligado a hacerlo porque te ofrece juegos para distintas consolas, y hablando en plata, el que tenga PS3 no debería perder el sueño por tener el mismo juego en Vita, porque no va a ser mejor, y algunos juegos de los que hay no son apropiados para una portátil. Creo que este es uno de los fallos de Vita, si sacan los mismos juegos que en PS3, los que la tengan no necesitan comprar una Vita.

Creo que el principal problema que está habiendo es que queréis juegos antiguos en consolas nuevas, para eso no os compréis consolas nuevas y quedáos con las antiguas, y dejad las nuevas para juegos nuevos y no refritos, que la industria se está estancando por eso.

jas1, si no te importa me gustaría que me contestases a algo.

Te aferras como a un clavo ardiendo al supuesto derecho que te otorga el haber adquirido una licencia de uso de un software de una plataforma en concreto para usarlo en cualquier otra. Y yo te pregunto: hasta qué punto se puede considerar que ese software desarrollado para otra plataforma es el mismo que aquel para el que has adquirido la licencia? ¿En qué te basas para determinar algo así? Técnicamente el software es diferente, el binario no es el mismo y con toda probabilidad haya porciones completas de código destinado a la adaptación para que funcione en una arquitectura o en otra; desde el manejo de la memoria, pasando por el acceso a las distintas APIs, hay suficientes diferencias como para no poder afirmar con rotundidad que el software es igual. ¿Entonces? ¿Te basas en el nombre? Si es así, comprar el FIFA de la PS2 debería darte derecho sobre el de la VITA, cuando claramente no tienen nada que ver. O nos basamos en que el resultado por pantalla sea parecido? Porque si es así, te hago un programa en una tarde que muestre un vídeo del FIFA y ya serviría para reclamar el juego genuino, no? Nos basamos entonces en que funcione de forma similar? El FIFA te daría derecho sobre cualquier juego de fútbol en ese caso.

Si simplemente fuese cuestión de pulsar un botón y no hiciese falta cambiar el código, The Witcher 2 habría salido para PS3, solo por ponerte un ejemplo. Si no salió fue porque al final no fueron capaces o estimaron que no valía la pena el esfuerzo, porque tentativas para sacarlo sí que hicieron. Quizá debería presentarme en Polonia con mi edición coleccionista de PC para exigirles que lo saquen para la PS3 para que la pueda jugar en el salón. Y gratis, claro.

coyote-san escribió:Sobre las licencias, pues hay que tener en cuenta lo siguiente: los juegos de PS1 que están en PSN NO son iguales a los juegos nativos de PS1, pues han sido retocados para que funcionen en PS3, por lo tanto NO son los mismos juegos, y el ejemplo que se ha puesto del FFVII de PSN es un port no un remake, y no sigáis por ahí que puede caer un offtopic de los gordos. Pero el caso del Cross-Buy es algo que ofrece Sony desinteresadamente (no ), pero no está obligado a hacerlo porque te ofrece juegos para distintas consolas, y hablando en plata, el que tenga PS3 no debería perder el sueño por tener el mismo juego en Vita, porque no va a ser mejor, y algunos juegos de los que hay no son apropiados para una portátil. Creo que este es uno de los fallos de Vita, si sacan los mismos juegos que en PS3, los que la tengan no necesitan comprar una Vita.

Pues no quiero meter la pata ni nada, pero voy a poner en duda esa afirmación (no lo voy a negar directamente jaja)
Hay programas que son capaces de pasar una .ISO de PSX a .PBP para que funcione en PSP, y creo recordar que si pasas un juego de PS3 a PSP es un simple EBOOT.PBP así que supongo que no se habrán matado mucho para retocar los juegos y funcionen en PS3. Firma digital para que arranque el juego y a correr.
Así que retocar... hasta cierto punto, no?

Lionheart69 escribió:

coyote-san escribió:Sobre las licencias, pues hay que tener en cuenta lo siguiente: los juegos de PS1 que están en PSN NO son iguales a los juegos nativos de PS1, pues han sido retocados para que funcionen en PS3, por lo tanto NO son los mismos juegos, y el ejemplo que se ha puesto del FFVII de PSN es un port no un remake, y no sigáis por ahí que puede caer un offtopic de los gordos. Pero el caso del Cross-Buy es algo que ofrece Sony desinteresadamente (no ), pero no está obligado a hacerlo porque te ofrece juegos para distintas consolas, y hablando en plata, el que tenga PS3 no debería perder el sueño por tener el mismo juego en Vita, porque no va a ser mejor, y algunos juegos de los que hay no son apropiados para una portátil. Creo que este es uno de los fallos de Vita, si sacan los mismos juegos que en PS3, los que la tengan no necesitan comprar una Vita.

Pues no quiero meter la pata ni nada, pero voy a poner en duda esa afirmación (no lo voy a negar directamente jaja)
Hay programas que son capaces de pasar una .ISO de PSX a .PBP para que funcione en PSP, y creo recordar que si pasas un juego de PS3 a PSP es un simple EBOOT.PBP así que supongo que no se habrán matado mucho para retocar los juegos y funcionen en PS3. Firma digital para que arranque el juego y a correr.
Así que retocar... hasta cierto punto, no?

Tienen que cambiar donde dice pulsa X por pulsa A.

Igualmente, creo que el debate está centrándose demasiado en el tema de la multiplataforma y no en lo de que si se te rompe el disco sólo tengas que volver a comprar el soporte y no pagar los 60 eurazos otra vez. Igualmente, lo del multiplataforma yo no decía que expresamente tuvieran que pasar el juego a todas las plataformas sólo para que puedas jugar, sino que te diera derecho a obtener una versión (si existe, no que la hagan específicamente) para el resto de plataformas.

Nagaroth escribió:: hasta qué punto se puede considerar que ese software desarrollado para otra plataforma es el mismo que aquel para el que has adquirido la licencia? ¿En qué te basas para determinar algo así?

La propiedad intelectual es la misma, por tanto al menos parte del precio de la nueva licencia ya lo pagaste.

Un software no es solo ceros y unos, es toda una creación artística.

Por tanto sigue siendo abusivo si yo compre el final fantasy para ps3 y pague la licencia de uso en ese sistema y ademas todos los derechos de esa ip, volver a pagar todos los derechos de esa ip en ps4.

Me deberían descontar esa parte.

Sobre todo cuando la versión digital en realidad es licencia de ip y el trabajo de adaptación, no te venden nada mas. Gran parte del precio es la licencia.

Nagaroth escribió:¿Te basas en el nombre? Si es así, comprar el FIFA de la PS2 debería darte derecho sobre el de la VITA, cuando claramente no tienen nada que ver?

no es el mismo juego el de vita. tiene el mismo nombre pero no es el mismo juego.

Pero si fuese igual deberían descontarte esa parte de creación intelectual.

Si yo compro un juego de ps3 y luego quiero comprar ese mismo juego en la 360, en cambio, si deberían descontare la parte del precio que es la ip.

eso seria lo normal, pero claro a la industria no le interesa.

Un juego debería tener en su precio desglosado lo que pagas siendo los derechos una parte muy importante.

Evidentemente eso a la industria no le interesa, pero no entiendo porque a vosotros tampoco.

Nagaroth escribió:jas1

Nagaroth escribió:Si simplemente fuese cuestión de pulsar un botón y no hiciese falta cambiar el código, The Witcher 2 habría salido para PS3, solo por ponerte un ejemplo. Si no salió fue porque al final no fueron capaces o estimaron que no valía la pena el esfuerzo, porque tentativas para sacarlo sí que hicieron. Quizá debería presentarme en Polonia con mi edición coleccionista de PC para exigirles que lo saquen para la PS3 para que la pueda jugar en el salón. Y gratis, claro.

Yo desde el principio he hablado de juegos que SI han salido, en maquinas de la misma compañía y en digital. Y comprados con la misma cuenta de usuario. Bastante me he limitado y aun así la industria no me da solución.

Si no ha salido es imposible que te den la opción de usarlo. o de descontarte parte de lo pagado.Pero tampoco van a intentar cobrarte dos veces por lo mismo si no ha salido.

Por ejemplo el final fantasy vii en ps3 que no funcionara en ps4 pero seguro que volverán a vender.

De todas formas parte de la licencia si compras un juego en pc y esta el mismo juego en ps3 la has pagado. Es el mismo juego, has pagado los derechos de explotación de ese juego, que es una propiedad intelectual al fin y al cabo.


Faltaría por pagar la parte de la explotación en esa plataforma en concreto.

Pero te lo cobran entero.


¿Vosotros sabéis que la ley de propiedad intelectual te permite modificar el software, por ejemplo el final fantasy Vii comprado en ps3, para hacerlo funcionar en la ps4? es decir seria totalmente legal usar una version crackeada para jugar en ps4 al final fantasy vii si lo tenias en ps3 comprado.

Es sony la que dice que eso no se puede hacer.

La maniobra de plataformas y derechos a unas plataforma en concreto es a la industria a la que le interesa pero en realidad tu compras una licencia de uso de un determinado software. Una idea, un concepto no va ligado a una plataforma, y esa idea te la cobran en parte cuando compras un juego.

Por tanto si hay un juego igual en otra plataforma esa parte deberían descontártela.

Eso es lo que realmente estas comprando y lo que la industria nos recuerda siempre que le interesa a ellos, no compras un juego compras una licencia de uso de ese software y pagas también el derecho a usar esa creación intelectual.

Nagaroth escribió:Porque si es así, te hago un programa en una tarde que muestre un vídeo del FIFA y ya serviría para reclamar el juego genuino, no?

Tu no tienes el derecho intelectual, que es parte del precio que te cobra ea. Porqu ellos son los titulares de esa creación intelectual.

Y lo que un usuario adquiere precisamente es eso, el derecho a usar esa creación, independientemente de la plataforma.

Sacado de la ley de propiedad intelectual:

2. El programa de ordenador será protegido únicamente si fuese original, en el sentido de ser una creación intelectual propia de su autor.

Lo que se protege es la idea o creación.

Y lo que adquieres es precisamente la licencia de uso de esa idea.

5. No será necesaria la autorización del titular del derecho cuando la reproducción del código y la traducción de su forma en el sentido de los párrafos a) y b) del artículo 99 de la presente Ley, sea indispensable para obtener la información necesaria para la interoperabilidad de un programa creado de forma independiente con otros programas, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:

es decir puedo modificar mi final fantasy vii comprado en ps3 para hacerlo funcionar en el SO de la ps4!!!!

Pero tampoco me dejan!!!!

De la ley de propiedad intelectual NO se puede deducir por tanto que adquieres un derecho unicamente para una plataforma, ya que adquieres un derecho de uso de una idea!!!!

Lo de la plataforma solo dice la industria.

Evidentemente hay imites, como hacer correr un juego de ps3 en la 360 pero en el caso que yo estoy exponiendo desde el principio, la copia digital del final fantasy 7 en ps3 poder usarla en ps4 la industria no da ninguna solución salvo volver a pasar por caja.

kerarta escribió:Igualmente, creo que el debate está centrándose demasiado en el tema de la multiplataforma y no en lo de que si se te rompe el disco sólo tengas que volver a comprar el soporte y no pagar los 60 eurazos otra vez.

en ese caso evidentemente deberían solamente cobrarte el coste del soporte, pero eso como norma general tampoco lo hacen.

jas1 escribió:

Nagaroth escribió:: hasta qué punto se puede considerar que ese software desarrollado para otra plataforma es el mismo que aquel para el que has adquirido la licencia? ¿En qué te basas para determinar algo así?

La propiedad intelectual es la misma, por tanto al menos parte del precio de la nueva licencia ya lo pagaste.

Un software no es solo ceros y unos, es toda una creación artística.

Por tanto sigue siendo abusivo si yo compre el final fantasy para ps3 y pague la licencia de uso en ese sistema y ademas todos los derechos de esa ip, volver a pagar todos los derechos de esa ip en ps4.

Cuidado. Aqui estás asumiendo algo que personalmente no sabemos, aunque en 3 consolas que usan esa copia, 3 consolas en las que solo he pagado una vez.

Night Terror escribió:
Cuidado. Aqui estás asumiendo algo que personalmente no sabemos, aunque en 3 consolas que usan esa copia, 3 consolas en las que solo he pagado una vez.

De momento eso es lo que ha dicho sony que las descargas de la psn echas para la ps3 no van a valer en la ps4.

Y que los juegos d el ps3 tarde o temprano los venderán para la ps4 pero no han dicho si harán descuentos para quien ya posea copias digitales de esos titulos.

coyote-san escribió:

bas escribió:(...)

Estás criticando algo positivo, al no tener DRM no hay ningún problema en hacer mil copias, sea en HDD, DVD, pen, nube o lo que sea, no se depende de nada, no es vital el cuidar que no se rompa ese BD por ser lo único que se tiene, ni siquiera nos tenemos que preocupar del traspaso al PC desde los discos, memorias o cualquier formato extraño para el PC, lo dan hecho.
(...)

Bueno, entonces ya estarías usando formato físico y dejando de usar digital. Y siempre queda la opción de la pata de palo cuando no haya otra manera.

Ahora no te entiendo. Cuando hablamos de digital o físico nos referimos a la distribución, a la manera en cómo nos llega el juego, ¿no? Lo que ahora has dicho aún me encajaría si hubieras estado refiriéndote a lo digital como un servicio en streaming tipo Onlive, pero creo que no hablabas de eso, así que no entiendo la respuesta, es como si ahora te salto con que el juego en BD es digital porque en realidad todos los juegos son digitales, tendría razón pero no tendría sentido en la conversación que llevábamos.

Pata palo no debería ser una opción. Y de serlo no sé si te estás poniendo argumentos en contra, ¿no te gusta lo digital por el control que tienen pero ahora podemos jugar con la piratería que precisamente quita control?

coyote-san escribió:

bas escribió:(...)

El hardware se acaba rompiendo y el fabricante de ese hardware deja de fabricarlo. El mismo miedo que tienes de lo digital podrías tenerlo para esto otro, en cualquier momento te puedes quedar sin utilizar los juegos. Y que hay muchos tipos de digital, que no todos exigen conexión alguna, que con algunos no pasaría nada si dijeran que cierran en un mes. Más que una lucha entre digital y físico el problema está entre el modelo de consola y el de PC, con el primero estás muy limitado, dependes demasiado de otros y hacer la distinción entre físico o digital es lo de menos.

Si criticas la compatibilidad refiriéndote al PC tienes las de perder, es donde más esfuerzo se dedica tanto desde la industria como por parte de los usuarios. Tampoco entiendo la condición de no usar esas polleces, es un recurso que ni siquiera existe en otras plataformas, ojalá estuviera, ojalá no tuviéramos que depender de a que la compañía le venga en gana posibilitar la ejecución en el hardware actual de ese juego que les compramos hace 5, 10 o 20 años. Por otra parte, si algún usuario no quiere liarse con esas polleces, también hay distribuidoras que ofrecen títulos antiguos ya preparados, el juego arranca haciendo transparente lo que haya detrás.

Todo se podría romper en un momento dado, sólo hay que usar las cosas con cuidado para que duren.

Aunque se tenga cuidado los materiales tienen una vida útil, pronto o tarde todo deja de funcionar. Antes no hacía caso a lo digital pero con el tiempo he ido cambiando de opinión, lo físico no me sirve de mucho si el cassette se ha degradado, si el cd da problemas de lectura o si las resistencias de la consola se han echado a perder. Escucho la queja de que si algún día en un futuro que ni se vislumbra Steam cerrara entonces tal vez podría ocurrir el hipotético caso de perder los juegos. Y eso lo escucho con mis físicos que no funcionan en la mano. Pues vale. Y ni siquiera me gusta especialmente Steam.

coyote-san escribió:Yo soy el primero que usa emus y demás, pero no se puede comparar a un juego nativo, porque con los emus te tienes que partir la cabeza con la configuración y siempre hay problemas de compatibilidad con varios juegos, por lo que no es la solución definitiva ni por asomo. Y tengo CDs de juegos de Windows 95 pero ya me gustaría echarlos a andar en mi Windows 7, ya que mi ordenador no es tan potente como para que las VM y emus funcionen al 100% sin ralentizaciones, y siendo un portátil Core 2 Duo es incapaz de emular dentro de lo aceptable un sistema más moderno que Super NES. Y no con todos los juegos antiguos dan esas facilidades que comentas.

Ya, pero existe esa posibilidad. Y en general diría que los títulos, no ya con problemas insalvables sino tan solo con problemas, están lejos de ser un gran grupo.

Los realmente problemáticos son los títulos de Windows desarrollados en 16 bits que, aunque tampoco son muchos los que merezca la pena recuperar, por ahora la única manera de ejecutarlos es mediante máquinas virtuales. Otro posible problema es que, aunque un juego tal vez funcione sin ningún inconveniente, quizá su instalador sea de 16 bits, con lo que la dificultad no recae en la ejecución en sí del juego sino en su instalación.

De hecho llega a ser ridículo el nivel de compatibilidad en Windows, si no fuera por ese tema del tamaño de palabra se podrían ejecutar programas de hace 30 años. En un W7 he abierto programas de Windows 1 con la cabecera corregida, programas de 1985, de forma nativa, sin ningún tipo de emulador. Me parece increíblemente absurdo.


No sé, tal vez te fijas demasiado en lo digital y lo físico cuando la preocupación real es el DRM, tener más libertad y no tanto control, y eso es independiente del formato. Entonces es cuando pienso, porque tampoco me gusta el DRM, que cuanto más desvinculado esté el software de cualquier hardware, ya sea el formato de almacenamiento o el dispositivo en el que se ejecuta, mejor, ahí tengo libertad, si no sigo estando atado.

@jas1

He consultado esto con un abogado para que me aclare el tema. Básicamente lo que me ha dicho es lo siguiente.

Una licencia de uso otorga el USO de esa determinada copia que tú has adquirido para la que la hagas servir en determinado soporte. La wiiu, la ps3, lo que sea... Es el autor/titular del derecho de explotación quién decide cómo, cuándo y dónde se va a usar el producto.
Es cierto que son unas condiciones "impuestas" de forma unilateral al usuario, pero entiende que no hay que confundirse, ya que el derecho de explotación sobre el producto y sus límites los establece el autor. Es un derecho, el de explotación. El del usuario se ciñe únicamente a usar ese producto en determinado soporte.

Una cláusula abusiva se refiere a un negocio juridico (contrato) presuntamente bilateral, sinalagmático y en igualdad de condiciones, si se quiebra la proporcionalidad, entonces sí es abusivo. Sin embargo, la compra de un videojuego PARA PS3, es decir, el limite se establece ya en la propia compra, sólo seria vulnerado si te dieran gato por liebre y no pudiera usarse en la ps3.

Reakl escribió:@jas1

He consultado esto con un abogado para que me aclare el tema. Básicamente lo que me ha dicho es lo siguiente.

Una licencia de uso otorga el USO de esa determinada copia que tú has adquirido para la que la hagas servir en determinado soporte. La wiiu, la ps3, lo que sea... Es el autor/titular del derecho de explotación quién decide cómo, cuándo y dónde se va a usar el producto.
Es cierto que son unas condiciones "impuestas" de forma unilateral al usuario, pero entiende que no hay que confundirse, ya que el derecho de explotación sobre el producto y sus límites los establece el autor. Es un derecho, el de explotación. El del usuario se ciñe únicamente a usar ese producto en determinado soporte.

Una cláusula abusiva se refiere a un negocio juridico (contrato) presuntamente bilateral, sinalagmático y en igualdad de condiciones, si se quiebra la proporcionalidad, entonces sí es abusivo. Sin embargo, la compra de un videojuego PARA PS3, es decir, el limite se establece ya en la propia compra, sólo seria vulnerado si te dieran gato por liebre y no pudiera usarse en la ps3.

Si eso es correcto.

Asi se ha pensado siempre, de hecho nuestro código civil es manifiestamente liberal. Como lo era nuestra ley hipotecaria, que ahora hay que cambiar entera!!!!

Y lo que importa en una legislación liberal es la libertad y la voluntad. Tu firmas tu te comes lo que ponga, así se ha pensado siempre.

Pero en no mucho tiempo ha habido varias sentencias en Europa donde se esta limitando y mucho el uso de clausulas unilaterales en los contratos.

Si le hubieses preguntado hace 10 meses a tu amigo abogado (y a a cualquiera que entendiese del tema) que opina de las clausula abusivas de la hipotecas te habría dicho lo mismo que te ha dicho ahora.

Y en cambio a dia de hoy ni los jueces saben que hay que hacer. Están mas perdidos que carracuco y lo dicen ellos mismos, el otro dia acudi a un simposio sobre el alcance de la sentencia europea sobre clausula abusiva en las hipotecas y lo reconocían ellos mismos, a dia de hoy, hasta que salga la reforma de la ley no saben que hay que hacer. Porque si aplicas la ley española incumples la sentencia europea y si aplicas la sentencia europea incumples la ley española!!!!

Las cosas son ahora mismo como tu amigo dice, cierto pero podrían ser como yo digo de un día para otro.

Simplemente se trata de aplicar lo que la UE ha dicho en varios sectores sobre clausulas abusiva a este caso concreto y nos saldría lo que puede terminar ocurriendo.

Lo que no hace que no sean abusivas, simplemente que a dia de hoy NADIE los ha denunciado y siguen haciendo lo que les da la gana.

Eso en lo referente a el tema que estamos hablando, en cuanto la tema de la reventa la UE ya se ha pronunciado y las compañías en principio no dicen ni mu, steam es la unica.

Pero las otras estan tb obligadas a permitir la reventa!!!!

No son cláusulas unilaterales. En la compra de un producto hay unas condiciones implícitas que tú estás aceptando por el mero hecho de comprarlo. Además, que es lo que importa en las cláusulas abusivas, no te provoca ningún perjuicio el que solo puedas jugarlo en la plataforma dicha ni nadie te está engañando.

¿Que hay cosas que hay que reformar en el código? muchas, pero estas no lo son. No hay ningún abuso porque nadie te obliga a comprar un producto en esas condiciones ni hay engaño al comprar el producto. Como si te lo quieren vender por un millón de euros.

jas1 escribió:

duende escribió:Esto ya está empezando a parecer un disco rallado. Vovlemos al mismo punto del de siempre. Tu licencia YA NO SIRVE para PS4 porque nunca se ha especificadoq que tu licencia te fuera a servir en otra plataforma que no sea PS3, que fue lo que tu adquiriste!!!! No es que deje de servir para PS4 como dices, es que simplemente NO SIRVE para nada que no sea PS3 desde un principio!

esa clausula en realidad es un desistimiento unilateral.

es una limitación, en eso supongo que si estas de acuerdo.

No, no estoy de acuerdo. Y aquí es donde nos estamos estancando.

No es una limitación, es una característica inherente del producto que sea para PS3, el vendedor no está imponuendo la limitación de que el juego no se pueda usar para PS4. Es una "limitación" por defecto porque el juego ha sido creado para PS3, es una característica fundamental del producto, no una limitación.

Hasta que nos pongamos de acuerdo en esa premisa no vamos a llegar a ningún lado. Tu partes de la suposición de que compras EL CONTENIDO INTELECTUAL del producto independientemente de su soporte, yo te digo que compras una licencia de uso de ese contenido intelectual para una plataforma específica.

Reakl escribió:No son cláusulas unilaterales. En la compra de un producto hay unas condiciones implícitas que tú estás aceptando por el mero hecho de comprarlo. Además, que es lo que importa en las cláusulas abusivas, no te provoca ningún perjuicio el que solo puedas jugarlo en la plataforma dicha ni nadie te está engañando.

¿Que hay cosas que hay que reformar en el código? muchas, pero estas no lo son. No hay ningún abuso porque nadie te obliga a comprar un producto en esas condiciones ni hay engaño al comprar el producto. Como si te lo quieren vender por un millón de euros.

si son clausulas unilaterales ya que las impone una de las partes.

Tu ni puedes poner otras diferentes ni puedes modificar ninguna de esa, es un paquete completo o lo aceptas entero o no lo aceptas.

Si estas de acuerdo con el 99% del contrato pero hay una cosa que no te termina de convencer NO puedes decir que la quiten, simplemente o aceptas la totalidad o no lo aceptas.

Eso no la convierte en bilateral.

Unas clausulas negociadas son aquellas en las que el contrato se puede modificar por ambas partes y ambas partes ponen clausula que la otra parte acepta o no.

Los eula de los videojuegos son contratos unilaterales sin opción de modificacion solo tienes la opcion de aceptarlo o no.

duende escribió:Es una "limitación" por defecto porque el juego ha sido creado para PS3, es una característica fundamental del producto, no una limitación.

no, el juego fue creado en la psx, y mediante un sencillo modificación se puede ejecutar en la ps3 y mediante una sencilla modificación se podra en la ps4.

Los eula de los videojuegos son contratos unilaterales sin opción de modificacion solo tienes la opcion de aceptarlo o no.

¿Entonces puedo reclamar a Ikea porque 5 años después de que me comprara un sofá en la nueva hornada que me quiero comprar han cambiado el color y ya no me conjuntan los cojines?

Oye, que me encantaría que fuera como dices (por eso solo juego en PC), pero dudo que en ningún país del mundo puedas reclamar algo así, sobretodo si puedes seguir jugando con la play3. Otro ejemplo, los juegos online. Dudo que puedas reclamar porque cierran los servidores y ya no puedes seguir jugando.


Saludos

dark_hunter escribió:

Los eula de los videojuegos son contratos unilaterales sin opción de modificacion solo tienes la opcion de aceptarlo o no.

¿Entonces puedo reclamar a Ikea porque 5 años después de que me comprara un sofá en la nueva hornada que me quiero comprar han cambiado el color y ya no me conjuntan los cojines?

Oye, que me encantaría que fuera como dices (por eso solo juego en PC), pero dudo que en ningún país del mundo puedas reclamar algo así, sobretodo si puedes seguir jugando con la play3. Otro ejemplo, los juegos online. Dudo que puedas reclamar porque cierran los servidores y ya no puedes seguir jugando.


Saludos

lo que estoy diciendo no es una locura solo estoy diciendo que vale que la empres me dice que debo volver a pagar, vale muy bien, pero entonces yo ya no quiero mi licencia de uso en la ps3.

Quiero deshacerme de ella!!! Y no me dejan!!!

Lo del sofá si no esta en garantía te jodes

Pensar que hace 2 o 3 años si yo os decía que steam debería permitir la compra venta de juego me llamaríais loco.

Y mirar lo que ha pasado.

jas1 escribió:si son clausulas unilaterales ya que las impone una de las partes.

No lo son. Pues tú las aceptas al comprarlo. Tienes todo el derecho del mundo a no firmar un contrato. Al firmarlo aceptas las cláusulas, por lo que no es unilateral, si no que es consentido por ambas partes. Palabra de abogado que juega también a videojuegos.

jas1 escribió:Si estas de acuerdo con el 99% del contrato pero hay una cosa que no te termina de convencer NO puedes decir que la quiten, simplemente o aceptas la totalidad o no lo aceptas.

Eso no la convierte en bilateral.

Estás equivocado. Sí que la convierte en bilateral cuando la aceptas. Al igual que tu te puedes negar a contratar esa licencia de uso por ese 1% el dueño de los derechos de explotación puede negarse a ofrecerte el producto en otras condiciones, por lo tanto no hay acuerdo. Si hay acuerdo es porque aceptas el 100% de las cláusulas.

jas1 escribió:Unas clausulas negociadas son aquellas en las que el contrato se puede modificar por ambas partes y ambas partes ponen clausula que la otra parte acepta o no.

Te ofrezco una bolsa de naranjas por 30€ con la condición de que me devuelvas la cáscara. ¿Aceptas o no?

Reakl escribió:No lo son. Pues tú las aceptas al comprarlo. Tienes todo el derecho del mundo a no firmar un contrato. Al firmarlo aceptas las cláusulas, por lo que no es unilateral, si no que es consentido por ambas partes. Palabra de abogado que juega también a videojuegos.

y las de las hipotecas también las firmas, pero son unilaterales.

Porque cuando te sientas el contrato ya esta imprimido y no se puede modificar es un todo.

La aceptacion no las converite en bilateral.

La negociación las conveirte en bilateral pero si ya iban imprimidas en el contrato no ha habido negociación o aceptas el 100% del contrato o no o aceptas, no hay opcion de negociar nada.

jas1 escribió:

Reakl escribió:No lo son. Pues tú las aceptas al comprarlo. Tienes todo el derecho del mundo a no firmar un contrato. Al firmarlo aceptas las cláusulas, por lo que no es unilateral, si no que es consentido por ambas partes. Palabra de abogado que juega también a videojuegos.

y las de las hipotecas también las firmas, pero son unilaterales.

Porque cuando te sientas el contrato ya esta imprimido y no se puede modificar es un todo.

La aceptacion no las converite en bilateral.

La negociación las conveirte en bilateral pero si ya iban imprimidas en el contrato no ha habido negociación o aceptas el 100% del contrato o no o aceptas, no hay opcion de negociar nada.

No chico no. Un contrato unilateral no es eso.

El contrato no se puede negociar en todos sus puntos porque principalmente es antieconómico. De hecho no se tiene por qué negociar ninguna parte si ambas partes están de acuerdo. Además, la negociación es previa al contrato, por lo tanto no puedes en ningún caso decir que el contrato es inválido porque no lo has negociado, pues es falso, lo has aceptado. No se quién te ha dicho a tí que un contrato bilateral es aquel en el que ambas partes negocian o que el unilateral es una hipoteca. Falso. Un contrato bilateral es aquel en el que las dos partes tienen obligaciones, y uno unilateral es aquel en el que solo una de las partes tiene obligaciones, como por ejemplo una donación. Una hipoteca no es unilateral porque el banco está obligado a darte el dinero.

Estás confundiendo y mezclando muchos conceptos y por eso no te aclaras.

Reakl escribió:

jas1 escribió:

Reakl escribió:No lo son. Pues tú las aceptas al comprarlo. Tienes todo el derecho del mundo a no firmar un contrato. Al firmarlo aceptas las cláusulas, por lo que no es unilateral, si no que es consentido por ambas partes. Palabra de abogado que juega también a videojuegos.

y las de las hipotecas también las firmas, pero son unilaterales.

Porque cuando te sientas el contrato ya esta imprimido y no se puede modificar es un todo.

La aceptacion no las converite en bilateral.

La negociación las conveirte en bilateral pero si ya iban imprimidas en el contrato no ha habido negociación o aceptas el 100% del contrato o no o aceptas, no hay opcion de negociar nada.

No chico no. Un contrato unilateral no es eso.

El contrato no se puede negociar en todos sus puntos porque principalmente es antieconómico. De hecho no se tiene por qué negociar ninguna parte si ambas partes están de acuerdo. Además, la negociación es previa al contrato, por lo tanto no puedes en ningún caso decir que el contrato es inválido porque no lo has negociado, pues es falso, lo has aceptado. No se quién te ha dicho a tí que un contrato bilateral es aquel en el que ambas partes negocian o que el unilateral es una hipoteca. Falso. Un contrato bilateral es aquel en el que las dos partes tienen obligaciones, y uno unilateral es aquel en el que solo una de las partes tiene obligaciones, como por ejemplo una donación. Una hipoteca no es unilateral porque el banco está obligado a darte el dinero.

Estás confundiendo y mezclando muchos conceptos y por eso no te aclaras.

No te estas confundiendo tu. Ademas lo tengo claro.

Evidentemente es antieconomico negociar un contrato en cada caso concreto, pero eso no da pie a meter clausulas abusivas.

Artículo 80 Requisitos de las cláusulas no negociadas individualmente

1. En los contratos con consumidores y usuarios que utilicen cláusulas no negociadas individualmente, incluidos los que promuevan las Administraciones públicas y las entidades y empresas de ellas dependientes, aquéllas deberán cumplir los siguientes requisitos:

a) Concreción, claridad y sencillez en la redacción, con posibilidad de comprensión directa, sin reenvíos a textos o documentos que no se faciliten previa o simultáneamente a la conclusión del contrato, y a los que, en todo caso, deberá hacerse referencia expresa en el documento contractual.
b) Accesibilidad y legibilidad, de forma que permita al consumidor y usuario el conocimiento previo a la celebración del contrato sobre su existencia y contenido.

Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 63.1, en los casos de contratación telefónica o electrónica con condiciones generales será necesario que conste, en los términos que reglamentariamente se establezcan, la aceptación de todas y cada una de las cláusulas del contrato, sin necesidad de firma convencional. En este supuesto, se enviará inmediatamente al consumidor y usuario justificación de la contratación efectuada por escrito o, salvo oposición expresa del consumidor y usuario, en cualquier soporte de naturaleza duradera adecuado a la técnica de comunicación a distancia utilizada, donde constarán todos los términos de la misma. La carga de la prueba del cumplimiento de esta obligación corresponde al predisponente.

El cómputo del plazo para el ejercicio del derecho de desistimiento del consumidor y usuario en la contratación telefónica o electrónica con condiciones generales, en los supuestos en que reglamentariamente esté previsto, se regirá por lo dispuesto en el artículo 71.
c) Buena fe y justo equilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes, lo que en todo caso excluye la utilización de cláusulas abusivas.

2. Cuando se ejerciten acciones individuales, en caso de duda sobre el sentido de una cláusula prevalecerá la interpretación más favorable al consumidor.

Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.

o son clausulas negociadas individualmente o son unilaterales. y por tanto no son negociadas y por tanto deben cumplir ciertos requisitos para que no se puedan considerar abusivas.

y por tanto debe haber un equilibrio de derechos de las partes.

Una típica clausula que usan las compañías de servicios digitales es la de: en cualquier momento podremos suspender el servicios.

Vale muy bien, y yo? ¿puedo suspenderlo en cualquier momento el contrato y recuperar parte del dinero cuando ha sido un pago unico y no una cuota mensual? no.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l4t2.html

Te pongo literalmente lo que me ha escrito:

El está haciendo una lectura e interpretación sesgada y no globalizadora del texto legal, para tener razón. A parte de que no conoce la jurisprudencia existente en la materia, obviamente.
Las normas hay que comprenderlas e integrarlas en su conjunto, y no en articulos separados como si no tuvieran relacion los unos con los otros.
Para declarar la clausula de un contrato abusiva hay que leer el contrato entero, la finalidad a la que obedece y lo mismo con el texto legal que se pretende aplicar, amén de la jurisprudencia que existe en la materia.
No puedes leer un artiuclo de una ley y quedarte tan ancho, porque si no, todos seriais abogados y jueces.

Básicamente estás interpretando mal la ley en tu propio beneficio. Y siento decirte que voy a creer antes a un abogado que a ti, como comprenderás.

Reakl escribió:http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l4t2.html

Te pongo literalmente lo que me ha escrito:

El está haciendo una lectura e interpretación sesgada y no globalizadora del texto legal, para tener razón. A parte de que no conoce la jurisprudencia existente en la materia, obviamente.
Las normas hay que comprenderlas e integrarlas en su conjunto, y no en articulos separados como si no tuvieran relacion los unos con los otros.
Para declarar la clausula de un contrato abusiva hay que leer el contrato entero, la finalidad a la que obedece y lo mismo con el texto legal que se pretende aplicar, amén de la jurisprudencia que existe en la materia.
No puedes leer un artiuclo de una ley y quedarte tan ancho, porque si no, todos seriais abogados y jueces.

Básicamente estás interpretando mal la ley en tu propio beneficio.

Claro que hay que leerse el contrato entero.

Y yo es la primera vez que he citado un articulo, me baso en sentencias del supremo, del tribunal europeo y en leyes.

No solo artículos.

Si yo hubiese dicho hace año y medio que la clausula que impide revender las copias digitales es abusiva su respuesta seria exactamente la misma.

Tambien me gustaría saber que le estas diciendo que yo he dicho.


¿le has puesto todo lo que yo estoy deciendo o has sesgado la información?

No ha habido una sola sentencia de ningún tribunal que conceda lo que tu exiges. Pero si quieres, prueba suerte.
ES evidente que le he contado todo y se pasó a leer el hilo porque estoy tan interesado como tú por saber exáctamente como funciona.