Desarticulada Red De Pederastas

Hay conductas que nunca entederé...

A esos les cortaba la polla con una serrucho, y se la obligaba a comer como "ultima cena". Luego a las ratas para que lo descuarticen vivo.

Dios, si hubiera pena de muerte en este país iban a estar las cosas finas finas...

Lo terrible es el mercado de consumidores mirones que tienen estas perversiones.
Pena que no apareciese un virus selectivo que cada vez que se viesen ese tipo de horrores se quedaran ciegos.

Analicemos la noticia

Desarticulada un gran red de pornografía infantil que sometía a bebés a prácticas aberrantes

Pero que red.

Primero como se le puede llamar una gran red a la detención de 3 tíos.

Segundo como se puede decir con este título que la red sometía a bebes a prácticas aberrantes y después cuando lees la noticia lo que han hecho es bajarse este material y dejarlo compartido en un p2p. No hay producción hecha por ellos mismos ni comprada.

Quién no se bajado webcams o a la famosa aurora, porque hay que recordar que en este caso no será ilegal su posesión pero si su distribución. Que a uno le pueden caer hasta dos años por difundir este tipo de videos y las gente los pone como si nada.

Vamos como lo que hace cualquiera, se baja una peli porno y la deja compartiendo, solo que este material es ilegal. Seguro que nadie va a decir que está en una red como lo plantean ya que uno baja lo que quiere y ni sabe ni se comunica con los otros que tienen ese archivo.

O es que si la GC detiene a la gente que está compartiendo el último de Bisbal todos nosotros vamos a pensar en una red de ladrones, estaran en una red de p2p, pero no en ninguna red mafiosa para tacharla como tal.

Tres personas han sido detenidas por almacenar y distribuir por Internet millones de archivos de pornografía infantil.

Que salga el valiente que tenga millones de ficheros entre videos,música, películas,... Y claro para algo tan específico tienen millones, más que si tuvieses porno corriente. Vamos que lo que han hecho es darle a propiedades y se han quedado tan panchos. Que cuesta poner abundante material, pero no hay que ponerlo lo peor que se pueda que es lo que importa, no la objetividad.


No nos creemos totalmente las noticias relacionadas con la informática por parte de los ineptos de la policía y ahora todo dios a creerse al 100% todo lo que dicen.

Por otra parte la policía es gilipollas, como es posible que el nombre de la operanción sea el nombre del fichero, ahora acabo de comprobarlo por el emule y veo que estan allí para si yo quiero me los pueda bajar. ¡GRACIAS POLICIA! ¡VIVA!

lo unico q m alegra s q en la carcel les daran su merecido los otros reclusos

llivi escribió:Analicemos la noticia



Pero que red.

Primero como se le puede llamar una gran red a la detención de 3 tíos.

El total de detenidos es de 51
http://elmundo.es/elmundo/2008/01/25/espana/1201261140.html
De todas formas, si hay más de 2 elementos comunicados entre sí, ya es una red.

jorcoval escribió:El total de detenidos es de 51
http://elmundo.es/elmundo/2008/01/25/espana/1201261140.html
De todas formas, si hay más de 2 elementos comunicados entre sí, ya es una red.

Esa noticia es de hoy es otra operación distinta. Y tampoco es una red ni son pederastas, lo que tendran es un delito de posesion o distribución de pornografía infantil.

Vamos a ver cuando detienen a una red de blanqueo de dinero existe una organización en la cual cada uno cumple una función y normalmente se conocen.

Estas detenciones que se anuncian a bombo y platillo no son ninguna red de pederastas, ni se conocen ni siguen ningun organigrama ni quedan para abusar de niños ni raptarlos, el delito que han cometido es bajarse y compartir estos ficheros que son fáciles de conseguir. Normalmente no hay pederastas en estas detenciones si no gente que ha consumido este material. Pero se suele dar entender lo otro y eso no es cierto.

Ya puestos como estamos en una red de carreteras y se cometen muchos delitos en ellas podríamos decir entonces a todo el que se detenga que está en una red.

No se si será una red, o una caña , el caso es que son tíos que tienen imágenes de degenerados con niños en su ordenador, y no creo que la Guardia Civil detenga a un tío porque sin querer se baja de la mula un fichero de fotos de menores cuando creía estar bajándose el ultimo disco de Cañita Brava.

llivi escribió:Esa noticia es de hoy es otra operación distinta. Y tampoco es una red ni son pederastas, lo que tendran es un delito de posesion o distribución de pornografía infantil.

¿Y cómo podemos caliicar a un tipo que posee y distribuye mierda de ese calibre? Cómo benefactor de la humanidad.

No me jodas que alguno tal y como escribe parece que los está justificando, "pobrecitos.... total porque se pajean viendo violar a bebes ..... tampoco son tan malos ..... es la policía que nos oprime....." .

Los huevos les cortaba yo con una botella rota.

Y para buscar estas cosas que? pones en google, bebes y sexo y te sale??? cómo dicen por ahi arriba no se sabe quien es mas degenerado sin quien lo pone para descarga que quien lo coge.
Lo triste es que sigan apareciendo estas cosas en un lugar tan público como es internet en la que cualquier persona, adulta o niño puede verlos sin que se haga nada para evitarlo.
Aunq luego ya se sabe con esta justicia nuestra, unos cuantos años y a la calle

Que no hombre que es muy normal tener basura de esa.... que lo único malo que tiene es que es ilegal, que los niños que salen en las fotos son de pvc. (lease con tono irónico).

RCR3 escribió:No me jodas que alguno tal y como escribe parece que los está justificando, "pobrecitos.... total porque se pajean viendo violar a bebes ..... tampoco son tan malos ..... es la policía que nos oprime....." .

Los huevos les cortaba yo con una botella rota.

+1

PD.- Que culpa tiene la pobre botella de que haya esta gentuza, dejemos vivir a las botellas que tienen más derecho a la vida que estos cabrones

RCR3 escribió:No se si será una red, o una caña , el caso es que son tíos que tienen imágenes de degenerados con niños en su ordenador, y no creo que la Guardia Civil detenga a un tío porque sin querer se baja de la mula un fichero de fotos de menores cuando creía estar bajándose el ultimo disco de Cañita Brava.

A todo el mundo no le parece mal que se hayan publicado imagenes sin el consentimiento de la persona, ya sea el video de la aurora, webcams, fotos desnudas del novio despechado,.... todo esta difusión también es un delito te pueden caer hasta dos años de carcel. También tenemos la fotos del 11-M, cantidad de videos donde vemos como se denigra o se mata a gente. Todo será moralmente reprobable, pero mira tú por donde si lo que has bajado es algo con un menor de por medio ya mereces la horca, en cambio para el resto de cosas moralmente reprobables no pasa absolutamente nada.

Yo varias veces e indicado en eol que eso que se está publicando es un delito porque parece que la gente para lo que le interesa uno si es un cabronazo.

RCR3 escribió:¿Y cómo podemos caliicar a un tipo que posee y distribuye mierda de ese calibre? Cómo benefactor de la humanidad.

No me jodas que alguno tal y como escribe parece que los está justificando, "pobrecitos.... total porque se pajean viendo violar a bebes ..... tampoco son tan malos ..... es la policía que nos oprime....." .

Los huevos les cortaba yo con una botella rota.

Y como calificas a la gente que distribuye videos de asesinatos, vejaciones o cuelga webcams o fotos desnudas de gente que no ha dado su consentimiento.

Lo que ha hecho esta gente es bajarse estos ficheros de un p2p como cualquier otra cosa, la diferencia es que esto está penado y muy mal visto. Pero igual de hijo puta será el que se baje esto y lo difunda que el que difunde videos o webcams sin el consentimiento de la persona.

Por mucho que detengan a esta gente en España, poco van a hacer ya que los verdaderos pederastas y los que han hecho este material estan libres. Este material se intercambia en foros privados no en un p2p para que se lo baje todo dios, lo que pasa es que una parte llega a los p2p.

Es curioso que estas megadenciones solo ocurran en España y no en otras partes, curioso que un país bananero como este puedan construir un programa de rastreo y no en países tecnologicamente mas desarrollados.

Pero mira tú por donde en esos países si se detienen a redes de pederatas que si intercambian sus propios videos hechos a sus propios hijos y aquí me ponen como red y como pederastas a gente que no son.

Yo no defiendo, lo que pasa es que me gusta la objetividad, cosa que por lo que parece a tí no te gusta y lo que te gusta es saciar tu propia sed de sangre.

llivi escribió:Yo no defiendo, lo que pasa es que me gusta la objetividad, cosa que por lo que parece a tí no te gusta y lo que te gusta es saciar tu propia sed de sangre.

Síiiiiii voy a saciar mi ansia de sangre....... pero esta noche cuando abandone mi cripta, ..... LAs chorradas que tiene que leer uno. No te reporto porque yo no gasto de eso.

Nadie niega que sea inmoral colgar videos de muertes y de torturas , o de alguien si su consentimiento, si quieres abrimos un hilo de ese tema. Pero el tema de este hilo es que han detenido a unos DEGENERADOS con fotos de violaciones de niños, tío tener fotos de esas además de un delito es de una bajeza moral que raya lo inhumano, es asqueroso y sí si tubiese a un anormal de esos cerca iba asaciar mi sed de sangre.
Por cierto ¿eres miembro de NAMBLA o algo así?

RCR3 escribió:¿Y cómo podemos caliicar a un tipo que posee y distribuye mierda de ese calibre?

Pedófilos, que no pederastas, es una cosa bien distinta, aunque de similar catadura moral.

Diskun escribió:Pedófilos, que no pederastas, es una cosa bien distinta, aunque de similar catadura moral.

Vale, igual sólo se la machacan viendo las fotos pero son tan repugnantes como los que las hacen y las distribuyen.

RCR3 escribió: Vale, igual sólo se la machacan viendo las fotos pero son tan repugnantes como los que las hacen y las distribuyen.

Por eso digo que son de "similar catadura moral". Así que enváinatela, que te veo exaltadillo.

Diskun creo que no te he faltado al respeto, si no es así me dices que te ha ofendido.

diskun , lo que queremos es llegar a la conclusion de que internet SE VA AL GARETE POR ESOS HIJOS DE :...........

simplemente , yo pienso que es repugnante . y que no tiene nombre lo de esos hijos de la gran puta . y con esto me refiero tanto a los que lo difunden como a los que se pajean cuando lo descargan.

simplemente asqueroso

esto de las "redes" de pornografía infantil es de risa. Esta gente se bajaba el porno por el emule o el ares, donde vídeos de sexo con menores están al alcance de cualquiera. La Policía pasa de meterse en foros y chats donde realmente están las redes y se dedica a pillar a esta gente en los p2p...con el añadido de que puedes haberte bajado porno infantil sin querer y comerte un marronazo. O hace unas fechas., a un tío le echaron abajo la puerta de casa y sólo tenía divx y vídeos de porno legal...

Hombre, puede que te bajes mierda de esa sin querer, pero también sería mucha casualidad que justo ese día te registren la casa.
No digo que la policía no cometa errores, digo que el 99% de los tipos que poseen ese tipo de material es con conocimiento de causa.

Asdrubal escribió:esto de las "redes" de pornografía infantil es de risa. Esta gente se bajaba el porno por el emule o el ares, donde vídeos de sexo con menores están al alcance de cualquiera. La Policía pasa de meterse en foros y chats donde realmente están las redes y se dedica a pillar a esta gente en los p2p...con el añadido de que puedes haberte bajado porno infantil sin querer y comerte un marronazo. O hace unas fechas., a un tío le echaron abajo la puerta de casa y sólo tenía divx y vídeos de porno legal...

Para mí no tiene nada de risa una red de pornografía infantil.

La policía fallará en ocasiones, como todo el mundo pero dudo mucho que sean absolutamente gilipollas y que pillen a un tío con un rar de fotos de niños bajada por error y lo enchironen y lo saquen por la tele y monten un dispositivo de vigilancia por ello.

Diskun escribió:Pedófilos, que no pederastas, es una cosa bien distinta, aunque de similar catadura moral.

Tampoco pedófilos, el delito es posesión y distribución de pornografía infantil.

A caso no vé uno videos de asesinatos, digo yo que no lo calificarías de asesino aunque algunos como se ha visto si lo han sido y se han dedicado a ver este tipo de material.

En estas redadas, habran muchos pedófilos, gente que no lo sea pero vé cualquier perversión y muy muy poca gente realmente será pederasta.

Mira si saben por donde anda todo esto, que si la gran mayoría fuesen realmente pederastas se investigaría a su entorno cercano para determinar si han abusado de algun niño, pero no se hace.

RCR3 escribió:

Síiiiiii voy a saciar mi ansia de sangre....... pero esta noche cuando abandone mi cripta, ..... LAs chorradas que tiene que leer uno. No te reporto porque yo no gasto de eso.

Pues te conmino a que me reportes, encima me vas despreciando a la gente, si miento, lo único que debes hacer es ponerme en mi sitio.

Que no seas objetivo es muy evidente, solo hay que ver lo que te quoteado.

Por cierto ¿eres miembro de NAMBLA o algo así?

Y que es eso, espero que no sea nada malo, porque entonces el que te tendría que reportar soy yo.

shagrath3 escribió:Y para buscar estas cosas que? pones en google, bebes y sexo y te sale??? cómo dicen por ahi arriba no se sabe quien es mas degenerado sin quien lo pone para descarga que quien lo coge.
Lo triste es que sigan apareciendo estas cosas en un lugar tan público como es internet en la que cualquier persona, adulta o niño puede verlos sin que se haga nada para evitarlo.
Aunq luego ya se sabe con esta justicia nuestra, unos cuantos años y a la calle

Si leieses verías que se habla de redes p2p así que si pones todas las palabras que se te puedan ocurrir sobre el tema es lo que encontraras.

Si te lo bajas por curiosidad y justo ese video está siendo vigilado, entonces vas a tener un grave problema, porque aunque solo tengas ese te vas a joder bien.

No si al final vamos a tener que ponerles un chalet a los degenerados esos.

llivi escribió:Tampoco pedófilos, el delito es posesión y distribución de pornografía infantil

Y seguramente lo poseeran por mero coleccionismo, mira un tío que posee ese tipo de material es un degenerado y merece al menos estar encerrado´.

llivi escribió:
Si te lo bajas por curiosidad y justo ese video está siendo vigilado, entonces vas a tener un grave problema, porque aunque solo tengas ese te vas a joder bien.

Mira, si uno se baja un video de esos por error y es un ser humano digno, no tardará ni 10 nanosegundos en borrarlo.
Si visualiza más de 10 segundos de contenido, para mi ya empieza a ser sospechoso.
Si tiene una erección directamente podría ahorcarse que no me provocaría la más mínima lástima. Faltaría más.

No me vale la curiosidad con la pederastia. Tener curiosidad por ver cómo un degenerado viola a un menor (en muchas ocasiones muy menor) no merece la más mínima tolerancia.

Reverendo escribió:
Mira, si uno se baja un video de esos por error y es un ser humano digno, no tardará ni 10 nanosegundos en borrarlo.
Si visualiza más de 10 segundos de contenido, para mi ya empieza a ser sospechoso.
Si tiene una erección directamente podría ahorcarse que no me provocaría la más mínima lástima. Faltaría más.

No me vale la curiosidad con la pederastia. Tener curiosidad por ver cómo un degenerado viola a un menor (en muchas ocasiones muy menor) no merece la más mínima tolerancia.

es que el tema de la pornografía infantil, que no de la pederastia, es muy delicado. esa gente es una degenerada, ok, pero lo que hacemos es más un juicio moral que uno realmente penal. por las mismas Ogrish debería estar cerrada hace tiempo...


por otro lado, si yo dejo muchos archivos bajando y me voy por ahí una semana (cosa que hice alguna vez cuando tenía una conexión lenta), si bajase porno infantil por error, lo estaría distribuyendo durante varios días sin ser consciente. y se me podría haber caído el pelo en caso de que así sucediese-

Es evidente que la policía ha exagerado con lo de "red de pederastia" (son 3 tíos contados y encima ni se conocían) y con los millones de ficheros (que a saber lo que habrá ahí, como tengan los discos duros con el desmadre que los tengo yo, en la misma carpeta hallarán la receta del marmitako en .doc, un montaje fotográfico que hice para una party y millones de otros archivos mezclados sin ningún tipo de orden ni nexo común).
Sí, se dicen muchas chorradas, pero si tienen un porcentaje significativo de material pedófilo, no hay error posible. Cualquiera puede bajarse por error uno o dos ficheros al "incoming" creyendo que es Beowulf, e incluso es posible que permanezcan tiempo allí si es un desastre como yo que me bajo un montón de cosas que luego ni las miro y al cabo del tiempo ni recuerdo lo que eran y van directamente a la papelera .

Pero una cosa son las casualidades y otra las evidencias: hay un límite a partir del cual las "casualidades" no pueden ser tantas. Una o dos fotos o vídeos pueden deberse a fakes bajados por error y ahí debería emplearse la prudencia antes de condenar, pero si a un tío le pillas con veinte carpetas donde separa sus fotos por edades de las protagonistas, o razas, o sexos, o posee cientos de fotos y docenas de vídeos de menores... ahí no cabe duda posible. Creo que si realmente son pedófilos demostrarlo será sencillísimo, no tendrán una ni dos fotos, sino auténticas galerías.

Y bueno, puede que ellos personalmente no hayan maltratado niños, pero vivimos en el planeta de la oferta y la demanda, si estos tipos no demandasen estos productos, otros con menos escrúpulos no pensarían en hacer negocio con las criaturas más indefensas que existen.

Si los tipos que hacen las fotos o participan en los abusos que salen en ellas los despellejaran vivos , estoy seguro que se reduciría el problema en muy poco tiempo.

Asdrubal escribió:esto de las "redes" de pornografía infantil es de risa. Esta gente se bajaba el porno por el emule o el ares, donde vídeos de sexo con menores están al alcance de cualquiera. La Policía pasa de meterse en foros y chats donde realmente están las redes y se dedica a pillar a esta gente en los p2p...con el añadido de que puedes haberte bajado porno infantil sin querer y comerte un marronazo. O hace unas fechas., a un tío le echaron abajo la puerta de casa y sólo tenía divx y vídeos de porno legal...

Efectivamente y esto es lo que estoy tratando de decir, que no son redes. Para cazar a esta gente es igual como si rastreasen una película normal y detuviesen a todo el que la estuviese compartiendo.

La mayoría del material proviene de EEUU,Alemania, Canada, Inglaterra, paises que si tienen más fama de pederastas y curiosamente en ellos no se dedican a esto y si a las verdaderas redes de pederastas, pero claro lo otro es más dificil de encontrar y no te llevas a tantos de una tacada que es lo que interesa.

Reverendo escribió:Mira, si uno se baja un video de esos por error y es un ser humano digno, no tardará ni 10 nanosegundos en borrarlo.
Si visualiza más de 10 segundos de contenido, para mi ya empieza a ser sospechoso.
Si tiene una erección directamente podría ahorcarse que no me provocaría la más mínima lástima. Faltaría más.

No me vale la curiosidad con la pederastia. Tener curiosidad por ver cómo un degenerado viola a un menor (en muchas ocasiones muy menor) no merece la más mínima tolerancia.

Por mucho que lo borres el susto lo vas a tener y el registro no te lo quita nadie.
Pero no hay problema en tener curiosidad en ver como degollan a un tío. Es más si se coloca como se ha colocado degollaciones de Irak no hay problema, pero si pones la degollación de un niño el hilo será cerrado e incluso reportado. El hecho es el mismo pero uno estaría muy mal visto y el otro no. ¿Porqué?

llivi escribió:Es más si se coloca como se ha colocado degollaciones de Irak no hay problema, pero si pones la degollación de un niño el hilo será cerrado e incluso reportado. El hecho es el mismo pero uno estaría muy mal visto y el otro no. ¿Porqué?

Degollar a alguien es algo horrendo y recreaser en ello más.
Ahora si te planteas porqué está peor visto matar a un niño que a un adulto creo que tienes un serio problema .

llivi escribió:



Efectivamente y esto es lo que estoy tratando de decir, que no son redes. Para cazar a esta gente es igual como si rastreasen una película normal y detuviesen a todo el que la estuviese compartiendo.

La mayoría del material proviene de EEUU,Alemania, Canada, Inglaterra, paises que si tienen más fama de pederastas y curiosamente en ellos no se dedican a esto y si a las verdaderas redes de pederastas, pero claro lo otro es más dificil de encontrar y no te llevas a tantos de una tacada que es lo que interesa.





Por mucho que lo borres el susto lo vas a tener y el registro no te lo quita nadie.
Pero no hay problema en tener curiosidad en ver como degollan a un tío. Es más si se coloca como se ha colocado degollaciones de Irak no hay problema, pero si pones la degollación de un niño el hilo será cerrado e incluso reportado. El hecho es el mismo pero uno estaría muy mal visto y el otro no. ¿Porqué?

Ese tipo de horrores que comentas son por supuesto muy criticables y no estaria mal que no saliesen en la red,pero un atropello,un accidente,un degollamiento son circunstanciales y alimentan un tipo de morbo que esta bastante lejos del que provoca el abuso sexual y maltrato de unos niños que ademas los utilizan EXCLUSIVAMENTE para colgarlos en la red.Sino sabes ver la diferencia no hay mas que decir.
Saludos

llivi escribió:Pero no hay problema en tener curiosidad en ver como degollan a un tío. Es más si se coloca como se ha colocado degollaciones de Irak no hay problema, pero si pones la degollación de un niño el hilo será cerrado e incluso reportado.

¿Cómo que no hay problema? Te aseguro que pones un vídeo con un asesinato, sea de un niño o de un adulto, y llueven los reportes.

katxan escribió:Es evidente que la policía ha exagerado con lo de "red de pederastia" (son 3 tíos contados y encima ni se conocían) y con los millones de ficheros (que a saber lo que habrá ahí, como tengan los discos duros con el desmadre que los tengo yo, en la misma carpeta hallarán la receta del marmitako en .doc, un montaje fotográfico que hice para una party y millones de otros archivos mezclados sin ningún tipo de orden ni nexo común).
Sí, se dicen muchas chorradas, pero si tienen un porcentaje significativo de material pedófilo, no hay error posible. Cualquiera puede bajarse por error uno o dos ficheros al "incoming" creyendo que es Beowulf, e incluso es posible que permanezcan tiempo allí si es un desastre como yo que me bajo un montón de cosas que luego ni las miro y al cabo del tiempo ni recuerdo lo que eran y van directamente a la papelera smile_:p.

Pero una cosa son las casualidades y otra las evidencias: hay un límite a partir del cual las "casualidades" no pueden ser tantas. Una o dos fotos o vídeos pueden deberse a fakes bajados por error y ahí debería emplearse la prudencia antes de condenar, pero si a un tío le pillas con veinte carpetas donde separa sus fotos por edades de las protagonistas, o razas, o sexos, o posee cientos de fotos y docenas de vídeos de menores... ahí no cabe duda posible. Creo que si realmente son pedófilos demostrarlo será sencillísimo, no tendrán una ni dos fotos, sino auténticas galerías.

Y bueno, puede que ellos personalmente no hayan maltratado niños, pero vivimos en el planeta de la oferta y la demanda, si estos tipos no demandasen estos productos, otros con menos escrúpulos no pensarían en hacer negocio con las criaturas más indefensas que existen.

Justo lo que estas diciendo es lo que yo estoy denunciando, no se puede anunciar que se ha detenido a una importante red de pederastas que abusaba de niños, cuando la realidad es que lo han hecho es bajarse ficheros y compartirlos, pero no abusar de ningun niño. Y encima poner que tienen millones de ficheros si ni el más pajillero va a tener millones de videos y fotos porno. La noticia está totalmente manipulada, a mí me gustan las noticias objetivas sean del tema que sean.

En lo último estas equivocado el material que se intercambia en la red en su gran mayoría esta realizado por gente cercana a los niños y no existe dinero de por medio. Este material está unicamente hecho para su intercambio en foros privados a cambio de material novedoso, nadie dá nada por nada, pero como todo en esta vida hay fugas y vá pasando de mano en mano para otros intercambios y parte de ese material termina en los p2p. Es más cuando pasa a los p2p es cuando la policía puede localizar estos videos y mirar si se pueden detener. Hemos visto como se ha detenido al de tailandia, a gente que aparecía su jeta o incluso se han llegado a publicar en TV las fotos de los niños en cuestion y se ha detenido a los abusadores, por lo que digo yo que no creo que deseen que sus videos circulen tan alegremente.

Por mucho que cortes el tráfico en los p2p, seguirás prácticamente igual ya que los verdaderos pederastas seguiran compartiendo sus videos en sus foros privados, el problema realmente no lo has solucionado.

RCR3 escribió:

Degollar a alguien es algo horrendo y recreaser en ello más.
Ahora si te planteas porqué está peor visto matar a un niño que a un adulto creo que tienes un serio problema .

Pues ya sabes ilustranos y di cual es la gran diferencia. Para mí son igual de inocentes si tú no quieres ver eso si tienes un verdadero problema. Ambos por igual son execrables.

Es más un aspecto moral, en una película no vas a ver un asesinato de un niño, porque crea una mayor animadversión. Si ocurre, solo lo dejan intuir pero no ponen imagenes.

En fin, despues de ver los comentarios ya veo que no os habeis leido la noticia, la pongo entonces, resaltando cositas:

LD (EFE) La Guardia Civil de Álava ha desarticulado una de las mayores redes individuales de distribución de pornografía infantil en España, en una operación, bautizada "Nablot", en la que ha detenido a tres personas y se ha incautado de millones de archivos con fotos y vídeos que muestran tratos vejatorios y denigrantes a menores, la mayoría de bebés. La investigación ha estado dirigida por el Juzgado de Instrucción número dos de Vitoria. Dos de los acusados ingresaron en prisión y un tercero ha quedado en libertad bajo fianza.

Según ha explicado la Delegación del Gobierno, desde mediados de octubre del año pasado el Equipo de Investigación Tecnológica (EDITE) de la Guardia Civil de Álava estaba investigando al que consideraba uno de los mayores distribuidores individuales de pornografía infantil en la red a nivel nacional. La investigación partió con el seguimiento de un fichero denominado "Nablot" con el que se localizaron a tres posibles objetivos, dos en España y uno en un país de Oriente Medio. Los sospechosos difundían individualmente un "enorme" volumen pornografía infantil a través de programas de intercambios de archivos en Internet (P2P).

La Guardia Civil comunicó la existencia del objetivo a las autoridades del referido país y a la vez centró la investigación en dos personas, domiciliadas en Tenerife y en Baracaldo (Vizcaya), ambas sin relación entre sí. El pasado día 17 de diciembre agentes del EDITE de Vitoria se desplazaron a la isla y allí procedieron a la detención de F.G., de 43 años, sin antecedentes. Se le incautó de un ordenador de sobremesa y otro portátil.

Durante el registro domiciliario, los agentes comprobaron que en el ordenador personal tenía instalados cuatro discos duros con una capacidad de almacenamiento de un Terabite (mil Gibabites). Tenía otros siete discos duros no conectados. El número de fotos y vídeos de contenido pornográfico infantil es "enorme", tanto que cuando se culmine su examen pericial se contabilizarán por millones. Además el detenido portaba en su cartera en el momento de la detención una fotografía sumamente vejatoria de una niña a cuya imagen le había recortado la cabeza.

Posteriormente, el 16 de enero pasado, los guardias civiles de Álava se trasladaron a Baracaldo (Vizcaya) para localizar y detener a su segundo objetivo, E.L., de treinta años de edad, con numerosos antecedentes. Al igual que en el caso del detenido de Tenerife, en el momento del registro se localizó en su domicilio un PC que tenía instalados simultáneamente cinco discos duros cuyo contenido de pornografía infantil se estaba distribuyendo en directo. El total de los discos montados en el ordenador superaba, en esta ocasión, los 1,2 Terabites (1.200 Gigas), y además poseía otros cinco discos no conectados en ese momento.

No habla en ningún momento de pederastas, sino de DISTRIBUIDORES DE PORNOGRAFÍA.

No habla de algo puntual, sino un SEGUIMIENTO DE MESES.

No habla de "4 archivitos" sino de MILLONES DE ARCHIVOS INCLUYENDO FOTOS EN LA CARTERA.

Quien quiera seguir defendiendo lo indefendible respecto de la actuación policial, adelante.

Pederastia

Aunque lo cierto es que desconozco cómo se manaje el término en círculos legales.

jorcoval escribió:En fin, despues de ver los comentarios ya veo que no os habeis leido la noticia, la pongo entonces, resaltando cositas:

No el problema es que igual no te has leido la noticia que han linkeado.

Mi critica ha ido tanto para la prensa como para la policia.

Desarticulada un gran red de pornografía infantil que sometía a bebés a prácticas aberrantes

Si tú crees que esto es un título acorde con lo que se dice en el cuerpo de la noticia, apaga y vamonos, pero vamos proviene de 20minutos. Pero es que este titular también lo he visto en las noticias.

[/quote]

Desarticulada una red de pornografía infantil que distribuía vídeos enormemente vejatorios

El del mundo está más acorde pero es que esto no es ninguna red, y encima yo pondría más compartir ya que distribuir me suena a transacciones económicas.

No habla en ningún momento de pederastas, sino de DISTRIBUIDORES DE PORNOGRAFÍA.

En este caso no lo hace, pero si te pones a repasar noticias si lo hacen. Se debe hablar con propiedad y no poner cosas que no son.

No habla de algo puntual, sino un SEGUIMIENTO DE MESES.

Claro es lo que hacen normalmente, pero no te siguen durante meses sino que la operación entre el seguimiento y la localización dura eso.

Si te detectan un solo fichero compartido ya estas cazado no te están siguiendo tus andazas durante varios meses por si ha sido ocasional o sin darte cuenta, ya estas pillado aunque solo tengas uno y con el tiempo lo hayas borrado. Cuando terminen la operacion que suele durar 9 meses o más ya lo comprobaran que es lo que tienes cuando entren a tú casa

En cualquier caso me parece que esta no ha sido con el emule, sino con el winMX o similar ya que han sido muy pocos y ademas podían ver sus ficheros compartidos, en el emule normalmente no puedes si no lo activas.

No habla de "4 archivitos" sino de MILLONES DE ARCHIVOS INCLUYENDO FOTOS EN LA CARTERA.

Si es solo pornografia infantil simplemente no me lo creo, tú sabes lo que son millones...

Aunque claro supongamos que es 1.5 millones, en este caso se diría cientos de miles, si tú dices millones caes en un error de bulto.

En cualquier caso esto es una barbaridad ni teniendo eso en pornografía normal lo vas a conseguir, dime tú como lo vas a tener en un tipo de material muy específico y aunque abunda, tampoco hay que pasarse.

Se han dedicado a poner propiedades y ver la cantidad de archivos y se han quedado tan panchos.

Hubiesen quedado mejor poniendo abundante material y les hubiese quedado cojonudo.

Quien quiera seguir defendiendo lo indefendible respecto de la actuación policial, adelante.

Pues mira aqui la gente se rie cuando hace redadas la policia con cosas relacionadas con la informática y ven que no se adecuan con la realidad y como se magnifica.

Yo lo hago también con esto, me gusta la objetividad y la policia lo magnifica todo y lo tacha como red algo que no es. Mienten al poner que el p2p es el problema y si lo eliminas se acabó, cuando todo esto se comparte a otro nivel y ahí es donde estan los pederastas, la realidad es que se hace mucho humo pero poco efecto porque los que verdaderamente abusan siguen a sus anchas, no son toda esta gente que cazan, el problema lo sigues teniendo y todos sus esfuerzos van encaminados a esto que es poco esfuerzo, fácil y mucho bombo con estas detenciones masivas, ya me diras 51 detenidos y 20 imputados en la última.

Si uno lee la prensa extranjera vé que la policia si de vez en cuando desmantela verdaderas redes, curiosamente esta gente no tiene el programita de marras y no se dedica a estas detenciones masivas, parece que ponen más esfuerzos a la raiz del problema y no tanto a este.

Lo último es que la policia es gilipollas, normalmente la operación tiene el nombre del fichero que estan rastreando o algo relacionado. En este caso lo compruebo en el emule y me salen 30 archivos o así aunque algunos estan repetidos. Vamos que ahora me los podría bajar y todo, digo yo que uno debería poner otros nombres a las operaciones, pero no el del fichero.

Aquí parece que solo se puede criticar lo que le interesa, sino es malo.

llivi escribió:
No el problema es que igual no te has leido la noticia que han linkeado.

Si tú crees que esto es un título acorde con lo que se dice en el cuerpo de la noticia, apaga y vamonos, pero vamos proviene de 20minutos. Pero es que este titular también lo he visto en las noticias.

La noticia que han linkeado, que yo he leido, y que yo he comentado , proviene de Libertad Digital.

El títular, sí, es sensacionalista, pero lo ponen los periodistas.
En cuanto a lo de millones de archivos...sé perfectamente lo que es "millones" y no me parece tan disparatado. Entre fotos y vídeos...tratándose de enfermos mentales con nosecuantos discos duros...sí, no es disparatado. ¿Cuantos de estos tronados hay por el mundo? Pues de paises tipo Tailandia, Bangladesh, etc no me quiero imaginar ni la mierda que saldrá. Joder, si uno era tan sumamente gilipollas de hasta llevar una foto en la cartera.
Si en el emule dices que encuentras poco, también puede que saquen su "material" de esos foros de degenerados que se localizan de vez en cuando.

En ningún momento de la noticia pone que la policía diga que acabar con el p2p es acabar con el problema.

Los que abusan a veces los cogen (o no te acuerdas de Nanysex) y a veces no, pero estas operaciones que tu tachas de poco más que "humo" sirven para encontrar a los distribuidores primeros de las fotos (y por tanto, los que abusan de los crios)

Pues yo apoyo en lo que dice a llivi. Estoy cansado de ver este tipo de noticias sensacionalistas en los medios de comunicación. Entre los medios buscando el titular lo más llamativo posible y la Policía exagerando los datos para que el medio se haga eco de la noticia y parezca que están trabajando a destajo contra los delitos consiguen desvirtuar por completo la noticia.

No será la primera vez que arrestan a cientos de personas por este tipo de cosas, lo que luego no ponen en titulares es que han soltado a todos o casi todos a las 48 horas por falta de pruebas o de cargos, una vez analizados los datos, porque eso ya no vende.

Es gracioso cuando por ejemplo dicen en este tipo de noticias "los 50 detenidos por piratería poseían miles de discos..." porque suman todos los discos que cada uno tenía por su casa, sean de lo que sean, con tal de engordar la cifra aunque sea el DVD de la boda del vecino. Total si dentro de un par de días nadie se va a a cordar de la noticia ni les va a demandar.

Parece como cuando "informan" de que unos jovenes matan a otro y le echan la culpa siempre al "rol".
Y creo que estais confundiendo el sentido de la crítica que hace llivi de la noticia con que esté a favor de la pedofilia o la pornografía infantil.

Mr.Gray Fox escribió:Dios, si hubiera pena de muerte en este país iban a estar las cosas finas finas...

Ya la hubo, y no fueron finas finas... El problema es apartar de la sociedad a estos indeseables, no en intentar ajusticiarlos. Diferenciar entre Justicia y Venganza.

crondol escribió:Pues yo apoyo en lo que dice a llivi. Estoy cansado de ver este tipo de noticias sensacionalistas en los medios de comunicación. Entre los medios buscando el titular lo más llamativo posible y la Policía exagerando los datos para que el medio se haga eco de la noticia y parezca que están trabajando a destajo contra los delitos consiguen desvirtuar por completo la noticia.

No será la primera vez que arrestan a cientos de personas por este tipo de cosas, lo que luego no ponen en titulares es que han soltado a todos o casi todos a las 48 horas por falta de pruebas o de cargos, una vez analizados los datos, porque eso ya no vende.

Es gracioso cuando por ejemplo dicen en este tipo de noticias "los 50 detenidos por piratería poseían miles de discos..." porque suman todos los discos que cada uno tenía por su casa, sean de lo que sean, con tal de engordar la cifra aunque sea el DVD de la boda del vecino. Total si dentro de un par de días nadie se va a a cordar de la noticia ni les va a demandar.

Parece como cuando "informan" de que unos jovenes matan a otro y le echan la culpa siempre al "rol".
Y creo que estais confundiendo el sentido de la crítica que hace llivi de la noticia con que esté a favor de la pedofilia o la pornografía infantil.

Y yo no me cansaré de repetir que las noticias sensacionalistas no son culpa de la policía, son de los medios.
Si tienes 2 archivitos en el PC, vuelvo a repetir, no te pasa absolutamente nada. SI da la casualidad que tienes un archivo al que la policía le hacía seguimiento, puede que un día se presenten en tu casa, pero si tienes 2 cosas, interpretan que te lo has bajado por error y ya. Pero si tienes una pila de archivos como los detenidos, te vas con ellos.
Luego está la otra parte de la historia, los jueces, que son los que pueden mandar al detenido a casa o no.

Y no, yo no confundo lo que quiere decir llivi, en parte estoy incluso de acuerdo con él, pero en la parte de los medios, no de la policía.

Mr.Gray Fox escribió:Dios, si hubiera pena de muerte en este país iban a estar las cosas finas finas...

Equium escribió:
Ya la hubo, y no fueron finas finas... El problema es apartar de la sociedad a estos indeseables, no en intentar ajusticiarlos. Diferenciar entre Justicia y Venganza.

Joder por bajarte ficheros de Internet hasta pena de muerte y todo.

Comparemos, sentencia que ha salido ayer con respecto a esto.
Alama social, 4 años por bajarte ficheros de pornografia infantil y dejarlos compartidos en el emule.

Farruquito 3 años y normalmente en estos casos no te ponían más de dos años aunque te vayas del sitio, pero como hubo alarma social, le añaden un año más y arreglado.

Casos de abusos de curas, si alguien se digna a ver las últimas sentencias solo los condenan a 1 año aunque se declaren culpables.

Coño yo pensaba que los dos de abajo eran más graves, pero se vé que no, pero claro no son alarma social y la gente quiere sangre y los políticos se la dan. Por lo que vemos penas desproporcionadas con respecto a otros delitos que yo pensaba que eran muchísimo más graves.

Eso si mano dura para la corrupcion política y judicial, no que no es grave y si se caza son penas irrisorias

crondol escribió:Pues yo apoyo en lo que dice a llivi. Estoy cansado de ver este tipo de noticias sensacionalistas en los medios de comunicación. Entre los medios buscando el titular lo más llamativo posible y la Policía exagerando los datos para que el medio se haga eco de la noticia y parezca que están trabajando a destajo contra los delitos consiguen desvirtuar por completo la noticia.

No será la primera vez que arrestan a cientos de personas por este tipo de cosas, lo que luego no ponen en titulares es que han soltado a todos o casi todos a las 48 horas por falta de pruebas o de cargos, una vez analizados los datos, porque eso ya no vende.

Es gracioso cuando por ejemplo dicen en este tipo de noticias "los 50 detenidos por piratería poseían miles de discos..." porque suman todos los discos que cada uno tenía por su casa, sean de lo que sean, con tal de engordar la cifra aunque sea el DVD de la boda del vecino. Total si dentro de un par de días nadie se va a a cordar de la noticia ni les va a demandar.

Parece como cuando "informan" de que unos jovenes matan a otro y le echan la culpa siempre al "rol".
Y creo que estais confundiendo el sentido de la crítica que hace llivi de la noticia con que esté a favor de la pedofilia o la pornografía infantil.

Tampoco es eso, la simple posesión de una sola fotografia es delito, por posesión máximo es un año, si te han detenido es que tienen indicios de que has compartido, los imputados pueden ser o la gente que solo se le ha podido determinar posesión o se lo habían bajado por error y no lo sabían. Pero si los has dejado compartiendo en el emule 1 o dos semanas vas a estar en la carcel, después te sueltan hasta la celebración del juicio. Que tienen errores los tienen lo que pasa es que no quieren decirlo y ahora que puedes pinchar las wifis de los alrededores si quieres joder a alguien es fácil, porque ya me diras como te pillan, lo mejor es tener cerradita la wifi

Lo de la posesión se ha puesto, porque muchas veces es dificil determinar si lo has compartido por lo que salias libre sin cargos.

hasta 13 la difusión es hasta 8 años, de 13-17 hasta 4 años (aquí entraría el video de la aurora, wena naty, así que ya sabe la gente lo que le puede caer, aunque el sexo sea consentido la grabación no lo era y con este video la posesión también lo es), más de 18 hasta 2 años, pero su posesión no está penada. Así que la gente que se llena tanto la boca, debería saber que también puede estar cometiendo un delito grave, pero claro aquí no hay problema.

Otra cosa es que te vayan a poner esas penas ya que depende del juez pero o son 2 años o si tienes a uno muy cabrón 3 o 4.

yo lo que tampoco entiendo es la relación entre pornografía infantil-edad mínima. Un tío de 40 años puede follar con una chica de 13, sin embargo es delito de pronografía infantil el que se distribuyan fotos de sus encuentros? Esto me recuerda al caso de una chica de 16 años que pasaba fotos suyas desnuda y fue detenida por distribuir porno infantil.

Asdrubal escribió:yo lo que tampoco entiendo es la relación entre pornografía infantil-edad mínima. Un tío de 40 años puede follar con una chica de 13, sin embargo es delito de pronografía infantil el que se distribuyan fotos de sus encuentros? Esto me recuerda al caso de una chica de 16 años que pasaba fotos suyas desnuda y fue detenida por distribuir porno infantil.

Esto si es delito puedes tener sexo pero no grabarlas. Esto le ocurrió a Eduardo Fores un presentador de c9, tenía una relación con una chavala de 15 años y se grabaron con consentimiento de ella. De algun modo la madre se enteró, no recuerdo como y lo denunció, le caieron 1 o 2 años creo, el tío no estaba nada mal pero tras esto ya no es el que era en cuanto a belleza, hace un par de años que ha vuelyo a c9, cuando se enteraron de esto lo vetaron de supervivientes pero parece que con joselito no hay problema que solo ha robado, ha traficado y ha llevado pistola, es peor tener sexo consentido legal, pero ha sido muy malo por grabarlo.

Pero vamos es como las webcams es ilegal grabar sin consentimiento sea mayor o menor de edad y si las difundes ya ni te cuento al igual que fotos privadas, y esto debe ser el pan de cada día, pero con este delito no hay problema que están muy buenas.


A mí esto si me intriga porque si son fotos mías y las subo aunque tenga 8 años y me haya puesto en actitudes muy sexuales que me ocurriria, me parecería muy surrealista que me condenasen por algo que es mío y no hay ninguna víctima.

llivi escribió:A mí esto si me intriga porque si son fotos mías y las subo aunque tenga 8 años y me haya puesto en actitudes muy sexuales que me ocurriria, me parecería muy surrealista que me condenasen por algo que es mío y no hay ninguna víctima.

Condenarte a tí como tal no porque serías menor, pero si alguien distribuye esas fotos, le caerá la del pulpo.

Igual que si tienes 8 años, te acuestas con uno de 20, y por mucho que tú hayas querido, al de 20 le cae la del pulpo.

jorcoval escribió:Condenarte a tí como tal no porque serías menor, pero si alguien distribuye esas fotos, le caerá la del pulpo.

Igual que si tienes 8 años, te acuestas con uno de 20, y por mucho que tú hayas querido, al de 20 le cae la del pulpo.

y tú, probablemente, seas considerado el puto amo por el resto de tu vida

jorcoval escribió:
Condenarte a tí como tal no porque serías menor, pero si alguien distribuye esas fotos, le caerá la del pulpo.

Igual que si tienes 8 años, te acuestas con uno de 20, y por mucho que tú hayas querido, al de 20 le cae la del pulpo.

Si me refiero yo ya siendo adulto, tendría mucha traca, se supone que yo soy libre.


De estos casos hay hasta de pareja de novietes que con 13 años se hicieron fotos, con el paso del tiempo la ex con 18 le avisan que circula por Internet, ella denuncia y detienen a su ex y a la gente que también las tenía por posesión y distribución de pornografia infantil.

Es que esto es otra aunque haya sido tu novia teoricamente estarías incurriendo en un delito cuando seas mayor de edad si las fotos fueron tomadas cuando uno era menor y con el paso del tiempo las mantiene.


8 años yo creo que se es muy pequeño, pero si por ejemplo yo tengo 12 y me folla una de 25, no creo que vaya a tener ningun trauma si ha sido consentido y si seré el puto amo entre los colegas.

llivi escribió:
Si me refiero yo ya siendo adulto, tendría mucha traca, se supone que yo soy libre.

Ah , entiendo. Quieres decir que te haces unas fotos cuando tienes 8 años, y las distribuyes cuando tengas 18.

Pues ya no sé, aunque me inclino a pensar que sería distribución de pornografía infantil, y por tanto penado. Pero repito, no lo tengo nada claro, y sí, me parecería ridículo.