Altaira escribió:Y otra cosa, no se le puede echar la culpa a las instalaciones ferroviarias de que "otras" sean más seguras y se haya ahorrado en ello. Por esa regla de 3, si un día hay un accidente con un tipo de autobus más antiguo, podríamos decir que de haber pasado con otro mas moderno no habría ocurrido la tragedia? Osea, que si sale algo más moderno, hay que cambiarlo de la noche a la mañana, tirar lo viejo y poner lo nuevo...
never escribió:maesebit escribió:Como ya he dicho, también existen sistemas así que se podrían instalar en autobuses, donde muere mucha más gente al cabo del año, y aquí nadie parece indignado.
solo por concepto esos sistemas son muchisimo menos seguros xq hay muchísimas mas variables a tener en cuentamaesebit escribió:A mi parecer la cuestión es saber si todos los sistemas funcionaron correctamente o no, y si esos sistemas son suficientes cuando se cumplen las normas.
el problema es que en esa zona de la vía no hay sistemas, solo uno de colisiones, no de frenada automático para curvas en caso de emergencias(como son ASFA 200, ASFA digital, ERTMS )maesebit escribió:Si hubo negligencia por parte del maquinista, de nada sirven los sistemas de seguridad, salvo que sean sistemas que anulen al maquinista y lo hagan innecesario, y al mismo tiempo, sean sistemas que se puedan instalar en todas las vías. De nada sirve montarlo aquí nada más, porque luego se producirá un accidente en otra parte, y vendrán los listos, de nuevo a posteriori, a dar una clase maestra de como se tenían que haber hecho las cosas.
es que precisamente eso es lo que hacen el sistema ERTMS, y todas las lineas de alta velocidad ya lo llevan implementado, es justo en la zona de entrada de la cuidad donde se desactiva y pasa a usarse el el mucho mas antiguo ASFA clasicomaesebit escribió:Yo repito que, si esto es cierto, sólo un sistema de seguridad que anule al maquinista podría haber evitado la desgracia, y entonces tendríamos otro dilema, ¿en caso de fallo mecánico, como detendría el maquinista al sistema?
el maquinista siempre podrá parar un tren, lo que no podrá es acelerar si el sistema salta, hasta que el tren se parase y este se reiniciemaesebit escribió:"El conductor sí aseguró, en su primera reconstrucción de los hechos, que se le activó la alerta en su cuadro de mandos y que pulsó al momento el botón que comunicaba que había recibido la advertencia de que iba por encima de la velocidad permitida. ¿Por qué entonces no frenó? ¿Por qué un ferroviario con años de experiencia afrontó el viraje del trazado a una velocidad desmesurada?"
Esto habrá que ver si es cierto o no, y como ya he dicho si el maquinista es el responsable que lo pague, pero que una cosa no quita que esto se podría haber evitado
Iknewthat escribió:Lo que no es de recibo es que permitamos que cualquiera de los supuestos anteriores, que por otra parte son más comunes de lo que creemos, puedan poner en peligro la vida de más de 200 personas.
Iknewthat escribió:
Según publica EL MUNDO hoy, el problema es que NO HABIA NINGUN SISTEMA DE SEGURIDAD en el tramo del accidente.
El ERTMS desaparece, y el ASFA no aparece hasta después de la curva.
A alguien se le 'olvidó' poner un sistema de seguridad en esa curva tan peligrosa. ¿Por ahorrarse dinero? ¿Por inexperiencia? No lo sé, pero espero que se encuentre al culpable.
maesebit escribió:never escribió:el problema es que en esa zona de la vía no hay sistemas, solo uno de colisiones, no de frenada automático para curvas en caso de emergencias(como son ASFA 200, ASFA digital, ERTMS )
Eso es lo que estoy diciendo.
¿Entonces se supone que tenemos que gastarnos miles de millones instalando ERTMS en toda la red por si el maquinista se duerme? ¿Y en el resto de transportes públicos no? ¿por qué?
maesebit escribió:never escribió:el maquinista siempre podrá parar un tren, lo que no podrá es acelerar si el sistema salta, hasta que el tren se parase y este se reinicie
Aquí se está diciendo que no es culpa de el maquinista porque si el sistema falla, el maquinista no se entera de nada. Ni de a la velocidad a la que tiene que ir, ni de donde está, ni de donde tiene que frenar, porque no ve las señales, y esto, y lo otro.
Y digo yo. En un sistema totalmente automático, si falla ¿Que va a controlar el maquinista si según algunos, ni se entera de nada, ni pinta nada?
maesebit escribió:never escribió:Esto habrá que ver si es cierto o no, y como ya he dicho si el maquinista es el responsable que lo pague, pero que una cosa no quita que esto se podría haber evitado
El "se podía haber evitado" SIEMPRE está ahí en un analisis a posteriori.
maesebit escribió:dark_hunter escribió: En ambos se detiene el tren si se desobedece la orden. Lo que pasa es que el asfa clásico funciona en velocidades de hasta 160km/h, pero como digo, el de Santiago no es el clásico.
Lo que yo he entendido es que el ASFA hace saltar la alarma, y solo frena el tren si el maquinista no da señal de haberla recibido. Si el maquinista da el ok de que ha recibido la señal, el sistema entiende que el maquinista se hace cargo y no frena el tren.
Eso es lo que yo he entendido, vamos.
Para evitar que un tren sobrepase una señal de parada no es suficiente con que el tren realice una parada de emergencia si sobrepasa la baliza, porque la distancia de frenado llevaría al tren a detenerse una vez pasada la señal cerrada. Por ello, en señales que pueden indicar parada se sitúa una segunda baliza, denominada «baliza previa», unos 300 metros antes de la señal5 . Es obligatorio que al pasar por la baliza previa el tren haya reducido su velocidad por debajo de un valor que depende del tren, generalmente 60 km/h, como indicación de que el tren se está preparando para detenerse ante la señal cerrada.
El tren dispone bajo el bastidor de un captador, situado en la parte delantera y a la derecha en el sentido de la marcha. El captador dispone de un oscilador que oscila a una determinada frecuencia, y que al pasar sobre la baliza pasa a oscilar a la frecuencia de resonancia del circuito de la baliza. Esto permite, en comparación con una antena que sencillamente detecte una frecuencia emitida, evitar la necesidad de que la baliza reciba alimentación eléctrica de forma continua.
La frecuencia obtenida se envía a un armario de control. En cabina, se activa una señal luminosa y en ocasiones acústica que indica el estado de la señal. El agente de conducción debe confirmar en menos de 3 segundos pulsando un botón que ha entendido la señal. Si la señal indicaba alguna limitación, el tren debe comenzar a adaptarse a la limitación en un tiempo determinado o se produce una frenada de emergencia. La frenada de emergencia se produce directamente si la baliza pasada indicaba parada, o si una baliza previa indicaba próxima señal en parada y la velocidad a la que se circula no es inferior a la necesaria para detener el tren.
Si se produce el frenado automático del tren, el agente de conducción no puede recuperar el control hasta que el tren se encuentre completamente detenido y se complete un proceso de rearmado manual.
¿Entonces se supone que tenemos que gastarnos miles de millones instalando ERTMS en toda la red por si el maquinista se duerme? ¿Y en el resto de transportes públicos no? ¿por qué?
Según publica EL MUNDO hoy, el problema es que NO HABIA NINGUN SISTEMA DE SEGURIDAD en el tramo del accidente.
El ERTMS desaparece, y el ASFA no aparece hasta después de la curva.
A alguien se le 'olvidó' poner un sistema de seguridad en esa curva tan peligrosa. ¿Por ahorrarse dinero? ¿Por inexperiencia? No lo sé, pero espero que se encuentre al culpable.
Juanzo escribió:El muerto se lo va a llevar el maquinista y tanto Adif como la adjudicataria se van a ir de rositas. Al tiempo, señores. Al tiempo.
adidi escribió:Juanzo escribió:El muerto se lo va a llevar el maquinista y tanto Adif como la adjudicataria se van a ir de rositas. Al tiempo, señores. Al tiempo.
Esto es lo único que he tenido claro desde el principio.
Saludos
_Frank_ escribió:El la noticia de "El País" ahora mismo pone:El conductor sí aseguró, en su primera reconstrucción de los hechos, que se le activó la alerta en su cuadro de mandos y que pulsó al momento el botón que comunicaba que había recibido la advertencia de que iba por encima de la velocidad permitida. ¿Por qué entonces no frenó? ¿Por qué un ferroviario con años de experiencia afrontó el viraje del trazado a una velocidad desmesurada?
por lo que da a entender que el maquinísta recibió la alarma.
Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/25/ ... 15709.html
BYEBYE
Iknewthat escribió:never escribió:maesebit escribió:Como ya he dicho, también existen sistemas así que se podrían instalar en autobuses, donde muere mucha más gente al cabo del año, y aquí nadie parece indignado.
solo por concepto esos sistemas son muchisimo menos seguros xq hay muchísimas mas variables a tener en cuentamaesebit escribió:A mi parecer la cuestión es saber si todos los sistemas funcionaron correctamente o no, y si esos sistemas son suficientes cuando se cumplen las normas.
el problema es que en esa zona de la vía no hay sistemas, solo uno de colisiones, no de frenada automático para curvas en caso de emergencias(como son ASFA 200, ASFA digital, ERTMS )maesebit escribió:Si hubo negligencia por parte del maquinista, de nada sirven los sistemas de seguridad, salvo que sean sistemas que anulen al maquinista y lo hagan innecesario, y al mismo tiempo, sean sistemas que se puedan instalar en todas las vías. De nada sirve montarlo aquí nada más, porque luego se producirá un accidente en otra parte, y vendrán los listos, de nuevo a posteriori, a dar una clase maestra de como se tenían que haber hecho las cosas.
es que precisamente eso es lo que hacen el sistema ERTMS, y todas las lineas de alta velocidad ya lo llevan implementado, es justo en la zona de entrada de la cuidad donde se desactiva y pasa a usarse el el mucho mas antiguo ASFA clasicomaesebit escribió:Yo repito que, si esto es cierto, sólo un sistema de seguridad que anule al maquinista podría haber evitado la desgracia, y entonces tendríamos otro dilema, ¿en caso de fallo mecánico, como detendría el maquinista al sistema?
el maquinista siempre podrá parar un tren, lo que no podrá es acelerar si el sistema salta, hasta que el tren se parase y este se reiniciemaesebit escribió:"El conductor sí aseguró, en su primera reconstrucción de los hechos, que se le activó la alerta en su cuadro de mandos y que pulsó al momento el botón que comunicaba que había recibido la advertencia de que iba por encima de la velocidad permitida. ¿Por qué entonces no frenó? ¿Por qué un ferroviario con años de experiencia afrontó el viraje del trazado a una velocidad desmesurada?"
Esto habrá que ver si es cierto o no, y como ya he dicho si el maquinista es el responsable que lo pague, pero que una cosa no quita que esto se podría haber evitado
Según publica EL MUNDO hoy, el problema es que NO HABIA NINGUN SISTEMA DE SEGURIDAD en el tramo del accidente.
El ERTMS desaparece, y el ASFA no aparece hasta después de la curva.
A alguien se le 'olvidó' poner un sistema de seguridad en esa curva tan peligrosa. ¿Por ahorrarse dinero? ¿Por inexperiencia? No lo sé, pero espero que se encuentre al culpable.
never escribió:esto es lo que cuesta por equipo tanto el ASFA Digital como el ERTMS(en comparacion con lo que cuesta una linea de alta velocidad es una inversión ridícula que salva vidas)
La nota de prensa que acompaña la entrada en servicio de "ASFA Digital modo básico" en septiembre de 2007, indica que la implantación de ASFA Digital' persigue "reducir el riesgo de accidente por fallo humano en un 60%" y que ASFA Digital debe ser la "señalización principal en las líneas convencionales hasta la implantación del sistema ERTMS y la señalización de refuerzo en donde este sistema ya está instalado". La misma nota de prensa indica que la inversión es de 80 M€ para 2.650 equipos embarcados de ASFA Digital, lo que equivale a 32.000 €/equipo (€ de diciembre de 2006), una inversión modesta comparada a los 460.000 €/equipo embarcado necesarios para instalar ERTMS en trenes de cercanías (€ de 2006[4]). En otra nota de prensa de enero de 2011, se indicaba que Adif había terminado de instalar ASFA Digital en su parque de 291 trenes y locomotoras por 14.755.197,9 M€ (49.680 €/vehículo)[3].
Aqui hablo un poco x intuición porque realmente no lo se, pero supongo que se refiere a que la primera baliza del sistema ASFA se encuentra después de la curva, pero es que es sistema ASFA clásico no tiene utilidad en curvas, por tanto entiendo que poner una baliza en esa curva no serviría para nada
maesebit escribió:Iknewthat escribió:Lo que no es de recibo es que permitamos que cualquiera de los supuestos anteriores, que por otra parte son más comunes de lo que creemos, puedan poner en peligro la vida de más de 200 personas.
Repito.
En los autobuses pueden llegar a viajar hasta 100 personas. ¿Los prohibimos? ¿Nos rasgamos las vestiduras y exigimos que se inviertan miles de millones en sistemas automáticos de emergencia? ¿O nos limitamos a carecer de coherencia?
De momento nada apunta a que el maquinista se desmayara o se muriera, así que hablar de esos supuestos no tiene mucho sentido salvo que salga información diferente.
Tampoco entiendo que algunos veáis lógico que lo normal sea que todo esté controlado por sistemas automáticos que anulen la acción humana. Si el sistema avisó al maquinista de que tenía que ir a 80, el maquinista dio el "recibido", pero no frenó, a mi me parece que no es un fallo de seguridad.
Y que pasa, que llegó alguien y lo quitó de la noche a la mañana y el maquinista no se había enterado de que en ese tramo no funcionaba eso? Cuantos años lleva ese trazado así?
No era nuevo en el recorrido, debía estar enterado de eso
Iknewthat escribió:Y yo que sé porque no está el sistema ahí. Por mucho que el conductor esté enterado, el no disponer de ese sistema de seguridad significa dejar en la mano de ese hombre la vida de 222 personas, cuando por unos pocos miles de EUROS (lo que vale UNA BALIZA) podrías haber instalado una baliza.
dark_hunter escribió:Aqui hablo un poco x intuición porque realmente no lo se, pero supongo que se refiere a que la primera baliza del sistema ASFA se encuentra después de la curva, pero es que es sistema ASFA clásico no tiene utilidad en curvas, por tanto entiendo que poner una baliza en esa curva no serviría para nada
Puedes poner un link que indique eso?
Porque en todos los que veo dicen: que se utilizaba ASFA digital, no clásico. Que el ASFA clásico también sirve para regular la velocidad, no solo para semáforos.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Serian mas caros... Sir Alucard escribió:escrito de los Chikos del Maíz, que apoyo al 100%
"A ver retrasados.
Apostar por la alta velocidad es política. Recortar en lo público es política. Despidos y ERE’s en RENFE es política. Insinuar como una rata que detrás del descarrilamiento estaba ETA o Resistencia Galega es política. Que el tramo de la vía en el que el tren ha descarrilado fuera construido por una empresa que ha hecho donaciones en B al Partido Popular y aparece en los papeles de Bárcenas es política. Que se haya reducido en un 70% el gasto en RENFE destinado a mantenimiento es política. Que se penalice económicamente a los conductores de AVE que llegan tarde (o tengan primas por llegar antes que es lo mismo) también es política. Que el presidente del gobierno copie y pegue un comunicado del terremoto en China, mucho me temo que sí, también es política. Que los mismos bomberos en huelga la interrupan para ir al rescate o los mismos médicos en paro despedidos por la Xunta Galega acudan a ayudar, también es política, de la buena además.
Pero vosotros a lo vuestro. Podéis seguir pensando que la política es votar cada cuatro años como robots y una campaña electoral. Y gritar que los rojos judeo-masones politizamos las tragedias. Pero también, el no querer politizar la tragedia y pedir responsabilidades, es hacer política. Guardar silencio ante la injusticia es el mayor ejercicio de política. Pero claro, luego los que lo politizamos todo somos otros.
El hecho de que se trate del mismo gobierno que hablaba de unos ‘hilillos de plastilina’ cuando el Prestige, que da ruedas de prensa en una tele de plasma o que haya pagado los abogados del caso Yakolev 42 con dinero negro, debería poneos en alerta pero no, creéis en el azar de la misma forma que creéis que los comunistas os van a quitar la casa, aunque luego quien os quita la casa sea el banco capitalista.
Después como gilipollas, os sorprendéis cuando el Évole hace un reportaje sobre el accidente del metro de Valencia y ponéis el grito en el cielo, cosa que algunos llevábamos denunciando años. Tendremos que esperar a que lo diga la tele. De otra manera no os entra en la puta cabeza esa que tenéis de chorlito. Pero mejor hagamos como que nada ocurre y culpemos al azar y a la mala suerte, mejor incluso: culpemos al maquinista como se hizo en el Metro de Valencia y así no tendremos que pedir responsabilidades políticas. Mejor lamentarse que pelear no?, es algo a lo que estamos muy acostumbrados los españolitos verdad?
ForzaGaliza
"
saludos
"El conductor sí aseguró, en su primera reconstrucción de los hechos, que se le activó la alerta en su cuadro de mandos y que pulsó al momento el botón que comunicaba que había recibido la advertencia de que iba por encima de la velocidad permitida. ¿Por qué entonces no frenó?"
“El conductor se pasó de velocidad, luego intentó frenar pero ya no pudo”, afirma David Manso Fernández desde la cama del hospital de Montecelo de Pontevedra.
Altaira escribió:Iknewthat escribió:Y yo que sé porque no está el sistema ahí. Por mucho que el conductor esté enterado, el no disponer de ese sistema de seguridad significa dejar en la mano de ese hombre la vida de 222 personas, cuando por unos pocos miles de EUROS (lo que vale UNA BALIZA) podrías haber instalado una baliza.
El maquinista no era nuevo, eso lo sabía. Otra cosa sería que ese sistema no haya funcionado, pero si se dice que NUNCA estuvo instalado en ese tramo, la cosa cambia y mucho. Pudo haber sido un fallo suyo, un despiste o lo que sea. Y más si despues menciona lo de "todos somos humanos" es que yo creo que eso delata y reconoce que ha sido un error suyo.
never escribió:dark_hunter escribió:Aqui hablo un poco x intuición porque realmente no lo se, pero supongo que se refiere a que la primera baliza del sistema ASFA se encuentra después de la curva, pero es que es sistema ASFA clásico no tiene utilidad en curvas, por tanto entiendo que poner una baliza en esa curva no serviría para nada
Puedes poner un link que indique eso?
Porque en todos los que veo dicen: que se utilizaba ASFA digital, no clásico. Que el ASFA clásico también sirve para regular la velocidad, no solo para semáforos.
Seguramente confunden el tren, que tiene implementado el ASFA digital, con el tramo de la via, que solo tiene implementado el clásico
lo se porque la gestión de esa linea de tren la hace indra aquí en málaga, la información me la ha dado uno de los jefes de proyecto que se encarga de dicha gestión con quien estuve reunido ayer
ASFA clásico sirve para regular velocidad maxima, y evita colisiones entre trenes y poko mas
mas información sobre el sistema ASFA
http://www.ferropedia.es/wiki/ASFA
dark_hunter escribió:Aqui hablo un poco x intuición porque realmente no lo se, pero supongo que se refiere a que la primera baliza del sistema ASFA se encuentra después de la curva, pero es que es sistema ASFA clásico no tiene utilidad en curvas, por tanto entiendo que poner una baliza en esa curva no serviría para nada
Puedes poner un link que indique eso?
Porque en todos los que veo dicen: que se utilizaba ASFA digital, no clásico. Que el ASFA clásico también sirve para regular la velocidad, no solo para semáforos.
dark_hunter escribió:Las balizas del asfa digital siguen siendo analógicas, para permitir la compatibilidad entre sistemas.
dark_hunter escribió:Yo lo que entiendo de este documento, es que el actual sistema ASFA sólo frena si el maquinista no da el "recibido" a las señales que se le van enviando, o si se salta una señal de parada. En la segunda fase del ASFA digital es donde sí implementan nuevas funcionalidades.
dark_hunter escribió:Por cierto, el tramo nuevo del AVE acaba al salir del tunel, y el tramo antiguo es ya la propia curva. Que haya o no balizas una vez metidos en la curva, a mi me parece lo de menos.
never escribió:el problema no es donde empieza el tramo de ave o donde acabe, el problema es que en esa curva ERTMS no esta activo, xq la via no lo tiene implementado, si el ERTMS hubiera estado implementado en dicha zona, el accidente no se produce
paliyoes escribió:
Los niños del colegio dónde trabajaban los padres de mi amiga, terriblemente fallecidos en el maldito tren.
Rojos saludos.
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
jorge5150 escribió:never escribió:el problema no es donde empieza el tramo de ave o donde acabe, el problema es que en esa curva ERTMS no esta activo, xq la via no lo tiene implementado, si el ERTMS hubiera estado implementado en dicha zona, el accidente no se produce
En la curva da igual que haya un sistema, otro o ninguno. Ahí ya no hay posibilidad de frenar; se tiene que frenar MUCHO ANTES.
De hecho, el tren ya iba frenando en la curva pero de nada sirvió porque era tarde.
never escribió:eso no es asi
"Según ADIF informa en su página web, los 87 kilómetros de la línea que une las dos ciudades gallegas cuentan con el ERTMS, el sistema Europeo de Gestión de Tráfico. Este sistema funciona, entre otros aspectos, para impedir que el tren supere los límites de velocidad. Fuentes del Ministerio de Fomento confirman que el contrato firmado con Thales, la empresa que instaló en esa línea la tecnología con la que funciona el ERTMS, preveía la intalación del sistema hasta el kilómetro 80, donde acaba la línea de Alta Velocidad. En el fatídico 84, donde el tren se descarriló, se entra en una vía convencional, que utiliza el ASFA, un sistema de control manual y presente en el 90% de la red ferroviaria española,. Los trenes Alvia integran este sistema desde septiembre de 2010."
enlace
http://www.elconfidencial.com/sociedad/ ... ido_12535/
es decir, el sistema ERTMS deja de estar operativo 4 kilometros antes, por tanto no puede controlar el paso por el tramo de curva, xq hasta la zona donde opera el sistema ERTMS la velocidad permitida es de 190 km
Sir Alucard escribió:escrito de los Chikos del Maíz, que apoyo al 100%
"A ver retrasados.
Apostar por la alta velocidad es política. Recortar en lo público es política. Despidos y ERE’s en RENFE es política. Insinuar como una rata que detrás del descarrilamiento estaba ETA o Resistencia Galega es política. Que el tramo de la vía en el que el tren ha descarrilado fuera construido por una empresa que ha hecho donaciones en B al Partido Popular y aparece en los papeles de Bárcenas es política. Que se haya reducido en un 70% el gasto en RENFE destinado a mantenimiento es política. Que se penalice económicamente a los conductores de AVE que llegan tarde (o tengan primas por llegar antes que es lo mismo) también es política. Que el presidente del gobierno copie y pegue un comunicado del terremoto en China, mucho me temo que sí, también es política. Que los mismos bomberos en huelga la interrupan para ir al rescate o los mismos médicos en paro despedidos por la Xunta Galega acudan a ayudar, también es política, de la buena además.
Pero vosotros a lo vuestro. Podéis seguir pensando que la política es votar cada cuatro años como robots y una campaña electoral. Y gritar que los rojos judeo-masones politizamos las tragedias. Pero también, el no querer politizar la tragedia y pedir responsabilidades, es hacer política. Guardar silencio ante la injusticia es el mayor ejercicio de política. Pero claro, luego los que lo politizamos todo somos otros.
El hecho de que se trate del mismo gobierno que hablaba de unos ‘hilillos de plastilina’ cuando el Prestige, que da ruedas de prensa en una tele de plasma o que haya pagado los abogados del caso Yakolev 42 con dinero negro, debería poneos en alerta pero no, creéis en el azar de la misma forma que creéis que los comunistas os van a quitar la casa, aunque luego quien os quita la casa sea el banco capitalista.
Después como gilipollas, os sorprendéis cuando el Évole hace un reportaje sobre el accidente del metro de Valencia y ponéis el grito en el cielo, cosa que algunos llevábamos denunciando años. Tendremos que esperar a que lo diga la tele. De otra manera no os entra en la puta cabeza esa que tenéis de chorlito. Pero mejor hagamos como que nada ocurre y culpemos al azar y a la mala suerte, mejor incluso: culpemos al maquinista como se hizo en el Metro de Valencia y así no tendremos que pedir responsabilidades políticas. Mejor lamentarse que pelear no?, es algo a lo que estamos muy acostumbrados los españolitos verdad?
ForzaGaliza
"
saludos
currante007 escribió:RESUMEN, aver si me he enterado:
1º: esa línea es de alta velocidad.
2º: Sin embargo, empalma a la llegada a Santiago de Compostela con un trozo de vía antiguo que tiene ASFA pero no ERTMS, justo el trozo antes de la curva y la misma.
3º: Por lo tanto, el sistema ASFA frena el tren si el maquinista no aprieta el botón de "he oído la señal", pero en caso de que lo apriete, lo que ocurra después depende absolutamente del maquinista.
4º: Por último, el accidente del Miércoles sería responsabilidad del maquinista.
MI CONCLUSIÓN: habría que colgar a quien trajo la alta velocidad pero por ahorrarse unos cuartos dejó una parte de la vía descubierta de tecnología que afronte un error humano. Es para matarlos. Lo que han malgastado y robado, y no se haya velado por la seguridad absoluta de un transporte de "Alta Velocidad". Para matarlos. Estoy muy desanimado con todo esto. En serio....
blackmasquerade escribió:currante007 escribió:RESUMEN, aver si me he enterado:
1º: esa línea es de alta velocidad.
2º: Sin embargo, empalma a la llegada a Santiago de Compostela con un trozo de vía antiguo que tiene ASFA pero no ERTMS, justo el trozo antes de la curva y la misma.
3º: Por lo tanto, el sistema ASFA frena el tren si el maquinista no aprieta el botón de "he oído la señal", pero en caso de que lo apriete, lo que ocurra después depende absolutamente del maquinista.
4º: Por último, el accidente del Miércoles sería responsabilidad del maquinista.
MI CONCLUSIÓN: habría que colgar a quien trajo la alta velocidad pero por ahorrarse unos cuartos dejó una parte de la vía descubierta de tecnología que afronte un error humano. Es para matarlos. Lo que han malgastado y robado, y no se haya velado por la seguridad absoluta de un transporte de "Alta Velocidad". Para matarlos. Estoy muy desanimado con todo esto. En serio....
Según el maquinista que ha hablado en la SER, no hay ningún tipo de aviso ni señal. El conductor ha de conocer el recorrido y saber que manualmente ha de frenar en preparación para la curva.
blackmasquerade escribió:currante007 escribió:RESUMEN, aver si me he enterado:
1º: esa línea es de alta velocidad.
2º: Sin embargo, empalma a la llegada a Santiago de Compostela con un trozo de vía antiguo que tiene ASFA pero no ERTMS, justo el trozo antes de la curva y la misma.
3º: Por lo tanto, el sistema ASFA frena el tren si el maquinista no aprieta el botón de "he oído la señal", pero en caso de que lo apriete, lo que ocurra después depende absolutamente del maquinista.
4º: Por último, el accidente del Miércoles sería responsabilidad del maquinista.
MI CONCLUSIÓN: habría que colgar a quien trajo la alta velocidad pero por ahorrarse unos cuartos dejó una parte de la vía descubierta de tecnología que afronte un error humano. Es para matarlos. Lo que han malgastado y robado, y no se haya velado por la seguridad absoluta de un transporte de "Alta Velocidad". Para matarlos. Estoy muy desanimado con todo esto. En serio....
Según el maquinista que ha hablado en la SER, no hay ningún tipo de aviso ni señal. El conductor ha de conocer el recorrido y saber que manualmente ha de frenar en preparación para la curva.
ZeroOmega escribió:sator23 escribió:Menudo maleducado.
En serio eso es lo único que se te ocurre?
