Descarrila un tren en Santiago de Compostela

Newport escribió:

blackmasquerade escribió:

currante007 escribió:RESUMEN, aver si me he enterado:

1º: esa línea es de alta velocidad.
2º: Sin embargo, empalma a la llegada a Santiago de Compostela con un trozo de vía antiguo que tiene ASFA pero no ERTMS, justo el trozo antes de la curva y la misma.
3º: Por lo tanto, el sistema ASFA frena el tren si el maquinista no aprieta el botón de "he oído la señal", pero en caso de que lo apriete, lo que ocurra después depende absolutamente del maquinista.
4º: Por último, el accidente del Miércoles sería responsabilidad del maquinista.

MI CONCLUSIÓN: habría que colgar a quien trajo la alta velocidad pero por ahorrarse unos cuartos dejó una parte de la vía descubierta de tecnología que afronte un error humano. Es para matarlos. Lo que han malgastado y robado, y no se haya velado por la seguridad absoluta de un transporte de "Alta Velocidad". Para matarlos. Estoy muy desanimado con todo esto. En serio....

Según el maquinista que ha hablado en la SER, no hay ningún tipo de aviso ni señal. El conductor ha de conocer el recorrido y saber que manualmente ha de frenar en preparación para la curva.

Yo en Onda cero escuché ayer que sí hay un aviso al maquinista pero que todavía está por saber si no ha reaccionado aunque funcionó y no hizo caso o directamente no funcionó.

Lo desconozco. Lo único que puedo hacer es volver a poner el enlace del audio para quien quiera escucharlo de primera mano:

http://www.cadenaser.com/actualidad/aud ... sr_10/Aes/

Y en texto:

http://vozpopuli.com/actualidad/28907-u ... tor-humano

blackmasquerade escribió:
Lo desconozco. Lo único que puedo hacer es volver a poner el enlace del audio para quien quiera escucharlo de primera mano:

http://www.cadenaser.com/actualidad/aud ... sr_10/Aes/

Y en texto:

http://vozpopuli.com/actualidad/28907-u ... tor-humano

Que conste que mi intención no era poner en cuestión tu comentario. Sólo digo que ayer a la noche, en otra radio, dieron otra versión completamente opuesta. Quizás tu versión sea la correcta.

Sólo comentaba también para que viera la gente lo contradictorias que pueden llegar a ser diferentes noticias o entrevistas a gente entendida por parte de los medios de comunicación.

Newport escribió:Yo en Onda cero escuché ayer que sí hay un aviso al maquinista pero que todavía está por saber si no ha reaccionado aunque funcionó y no hizo caso o directamente no funcionó.

Yo no me creo eso de que los maquinistas no reciben ningún aviso. Otra cosa es que la baliza falle, o al sistema del tren le pase algo.

Además, en el vídeo que han puesto del trayecto, sí que parece que el maquinista va recibiendo avisos acústicos constantemente, que imagino irán acompañados de lumínicos, y en el minuto 29:58 un par de kilometros antes de llegar a la fatídica curva, parece que salta una señal acústica diferente, mucho más sonora.

http://www.youtube.com/watch?v=QvvvL3OTtXk

maesebit escribió:

Newport escribió:Yo en Onda cero escuché ayer que sí hay un aviso al maquinista pero que todavía está por saber si no ha reaccionado aunque funcionó y no hizo caso o directamente no funcionó.

Yo no me creo eso de que los maquinistas no reciben ningún aviso. Otra cosa es que la baliza falle, o al sistema del tren le pase algo.

Además, en el vídeo que han puesto del trayecto, sí que parece que el maquinista va recibiendo avisos acústicos constantemente, que imagino irán acompañados de lumínicos, y en el minuto 29:58 un par de kilometros antes de llegar a la fatídica curva, parece que salta una señal acústica diferente, mucho más sonora.

http://www.youtube.com/watch?v=QvvvL3OTtXk

No hay baliza que valga en ese tramo. Ahí está el problema. Es un tramo 'ciego' y desprotegido de toda baliza.

Me ha parecido ver que cada vez que el tren pasa por encima de una, pita. Al final pita dos veces seguidas y ya no se ve ninguna más.

Newport escribió:Que conste que mi intención no era poner en cuestión tu comentario. Sólo digo que ayer a la noche, en otra radio, dieron otra versión completamente opuesta. Quizás tu versión sea la correcta.

Sólo comentaba también para que viera la gente lo contradictorias que pueden llegar a ser diferentes noticias o entrevistas a gente entendida por parte de los medios de comunicación.

Sin duda, no te preocupes, en ningún momento me he sentido cuestionado. De hecho sí he vuelto a poner el enlace con la entrevista al maquinista (Manuel Mato es su nombre), es precisamente porque me ha chocado mucho escucharle decir que en ese punto se depende únicamente de la intervención humana, cuando todo lo que yo personalmente había leído parecía como poco dar a entender que también había sistemas automáticos de control.

Totalmente de acuerdo por tanto en la confusión y contradicciones sembradas por los medios de comunicación.

Fijaos que me pasan por twitter

http://www.europapress.es/sociedad/suce ... 60040.html

THIS IS SPAIN

Hadesillo escribió:Me ha parecido ver que cada vez que el tren pasa por encima de una, pita. Al final pita dos veces seguidas y ya no se ve ninguna más.

en el 29:58 pita fuerte, en el 30:14 vuelve a pitar normal, y luego ya no pita hasta que no está dentro del túnel que precede a la curva cerrada, en el minuto 31:20

Desde luego, si tiene que avisar de que reduzca de 200km/h a 80km/h la señal tiene que sonar antes del minuto 30'

cocacolar escribió:

Depor2001 escribió:A mi me hierve mucho la sangre ver como van apareciendo los políticos uno a uno para salir en la foto y demostrar su "supuesto" interés... es todo muy hipócrita....

Ninguno va a las tres de la mañana a interesarse por como van las tareas de limpieza o a interesarse por como están los familiares... a esa hora no hay cámaras que los enfoquen...

Animo para todos los damnificados y felicitaciones a todos los que han mostrado la solidaridad de verdad ofreciendo su ayuda desinteresada... a esos si les votaba yo en las urnas y no a los que buscan hueco en la foto...

Salu2

Y todos los que sentis tanta pena que haceis en casa? A mi me hace gracia que critiques eso de los politicos, cuando entre la gente de a pie tambien hay muchisimos a los que se les llena la boca de solidaridad solamente porque es lo correcto. Ayer por aqui en mi ciudad estaba todo el mundo de fiesta ¿No estan tan apenados? Mucho decir DEP y caritas tristes para seguir al rebaño y luego a seguir con la fiesta. Supongo que esto se debera que os veis moralmente obligados a sentiros apenados.

y se puede saber qué tiene que ver una cosa con la otra? Oh wait, que tienes 6 mensajes, no me digas más,...

No entiendo como un maquinista que pasó mínimo 60 veces por el mismo sitio no fue capaz de frenar a tiempo, siendo consciente de que tenia que frenar manualmente. Iba dormido o se despistó? Menuda desgracia.

cocacolar escribió:

Depor2001 escribió:A mi me hierve mucho la sangre ver como van apareciendo los políticos uno a uno para salir en la foto y demostrar su "supuesto" interés... es todo muy hipócrita....

Ninguno va a las tres de la mañana a interesarse por como van las tareas de limpieza o a interesarse por como están los familiares... a esa hora no hay cámaras que los enfoquen...

Animo para todos los damnificados y felicitaciones a todos los que han mostrado la solidaridad de verdad ofreciendo su ayuda desinteresada... a esos si les votaba yo en las urnas y no a los que buscan hueco en la foto...

Salu2

Y todos los que sentis tanta pena que haceis en casa? A mi me hace gracia que critiques eso de los politicos, cuando entre la gente de a pie tambien hay muchisimos a los que se les llena la boca de solidaridad solamente porque es lo correcto. Ayer por aqui en mi ciudad estaba todo el mundo de fiesta ¿No estan tan apenados? Mucho decir DEP y caritas tristes para seguir al rebaño y luego a seguir con la fiesta. Supongo que esto se debera que os veis moralmente obligados a sentiros apenados.

Tu que sabras lo que siente la gente, simplemente si se molestan en dar su condolecia sera porque lo sienten. Vuelve ala cueva de donde as venido tio.

currante007 escribió:En ese caso, para mí el porcentaje de culpa del maquinista es bastante bajo... y más culpa para los que propusieron el ave empalmando con la via antigua y careciendo así de los mecanismos de seguridad pertinentes. DESGRACIADOS

Pues no te hagas mucha sangre, porque me apuesto doble contra sencillo que aquí el único que va a pringar es el maquinista. Adif y adjudicataria, de rositas. Al tiempo.

Juanzo escribió:

currante007 escribió:En ese caso, para mí el porcentaje de culpa del maquinista es bastante bajo... y más culpa para los que propusieron el ave empalmando con la via antigua y careciendo así de los mecanismos de seguridad pertinentes. DESGRACIADOS

Pues no te hagas mucha sangre, porque me apuesto doble contra sencillo que aquí el único que va a pringar es el maquinista. Adif y adjudicataria, de rositas. Al tiempo.

No tengas la menor duda que van a cargar con el muerto al maquinista y los encorbatados que crearon la ratonera mortal de rositas.

Bueno Bueno el conductor tampoco esta exento de responsabilidad en esta desgracia, el tren estaba a su cargo, pero sus jefes y encargados deberían de dar la cara y comerse el marrón entre todos, no dejar solo al pobre hombre.

Cantones escribió:Bueno Bueno el conductor tampoco esta exento de responsabilidad en esta desgracia, el tren estaba a su cargo, pero sus jefes y encargados deberían de dar la cara y comerse el marrón entre todos, no dejar solo al pobre hombre.

El tren estaba a su cargo pero los que aprobaron ese trazado son tan responsables como él, por tolerar que algo así haya llegado a producirse, porque no debía existir tal posibilidad. No se hacen los BOE para la construcción de trazados de alta velocidad para saltárselos a la torera porque hay mucho que expropiar. Mire usted, si no se puede hacer, no se hace. Llega la vía de alta velocidad hasta ahí y punto. Pero aparentemente aquí funcionamos de distinta forma.

Cantones escribió:Bueno Bueno el conductor tampoco esta exento de responsabilidad en esta desgracia, el tren estaba a su cargo, pero sus jefes y encargados deberían de dar la cara y comerse el marrón entre todos, no dejar solo al pobre hombre.

Eso no puedes decirlo aún. Sin ir más lejos, es factible pensar que el tren pueda haber sufrido algún problema técnico.

Juanzo escribió:

Cantones escribió:Bueno Bueno el conductor tampoco esta exento de responsabilidad en esta desgracia, el tren estaba a su cargo, pero sus jefes y encargados deberían de dar la cara y comerse el marrón entre todos, no dejar solo al pobre hombre.

El tren estaba a su cargo pero los que aprobaron ese trazado son tan responsables como él, por tolerar que algo así haya llegado a producirse, porque no debía existir tal posibilidad. No se hacen los BOE para la construcción de trazados de alta velocidad para saltárselos a la torera porque hay mucho que expropiar. Mire usted, si no se puede hacer, no se hace. Llega la vía de alta velocidad hasta ahí y punto. Pero aparentemente aquí funcionamos de distinta forma.

Aqui con una mariscadita y unos sobres nos saltamos lo que haga falta. Ya le endiñaremos los muertos al primero que pase, que ademas las fotos dando el pesame dan votos...

Tambien puede suceder que,los altos cargos de renfe lleguen a un acuerdo "secreto",por el cual si el maquinista se declara culpable,le dan un dinero,que sera menor,que el que ellos tuvieran la culpa y lo que tendrian que desembolsar.

Estara unos años en prision,pero al salir tendra ese dinero.

En fin,no me hagais mucho caso,con mis paranoias.

RedGear escribió:Tambien puede suceder que,los altos cargos de renfe lleguen a un acuerdo "secreto",por el cual si el maquinista se declara culpable,le dan un dinero,que sera menor,que el que ellos tuvieran la culpa y lo que tendrian que desembolsar.

Estara unos años en prision,pero al salir tendra ese dinero.

En fin,no me hagais mucho caso,con mis paranoias.

De ir a prision el maquinista, por homicidio de 78 personas y herir a 130, algunas de ellas aun en estado critico, se pasaria muuuuuuuchos años en prision y con la edad que tiene no creo que volviera a estar en libertad. Por lo que ese acuerdo secreto no veo en que le beneficiaria a el...

cchicom escribió:

RedGear escribió:Tambien puede suceder que,los altos cargos de renfe lleguen a un acuerdo "secreto",por el cual si el maquinista se declara culpable,le dan un dinero,que sera menor,que el que ellos tuvieran la culpa y lo que tendrian que desembolsar.

Estara unos años en prision,pero al salir tendra ese dinero.

En fin,no me hagais mucho caso,con mis paranoias.

De ir a prision el maquinista, por homicidio de 78 personas y herir a 130, algunas de ellas aun en estado critico, se pasaria muuuuuuuchos años en prision y con la edad que tiene no creo que volviera a estar en libertad. Por lo que ese acuerdo secreto no veo en que le beneficiaria a el...

En ese caso,le dan el dinero a la familia.

cchicom escribió:

RedGear escribió:Tambien puede suceder que,los altos cargos de renfe lleguen a un acuerdo "secreto",por el cual si el maquinista se declara culpable,le dan un dinero,que sera menor,que el que ellos tuvieran la culpa y lo que tendrian que desembolsar.

Estara unos años en prision,pero al salir tendra ese dinero.

En fin,no me hagais mucho caso,con mis paranoias.

De ir a prision el maquinista, por homicidio de 78 personas y herir a 130, algunas de ellas aun en estado critico, se pasaria muuuuuuuchos años en prision y con la edad que tiene no creo que volviera a estar en libertad. Por lo que ese acuerdo secreto no veo en que le beneficiaria a el...

No te creas, lo primero son homicidios por imprudencia, no homicidios dolosos que están mucho menos penado. Luego que el tema no es proporcional, es decir por un homicidio imprudente le suele caer a la gente de media un año o año y medio dos dependiendo de la gravedad de la imprudencia, pero no quiere decir que por 70 le fueran a caer 70 veces mas.

Yo creo que le pondrían 8 o 10 años que es lo que le han caído a gente por este tipo de hechos en graves catástrofes.

Otra cosa es la responsabilidad civil que se derive del accidente que va a tener muchos ceros, aunque no se como va lo de los seguros de este tipo de profesiones.

Todo esto suponiendo que se determine por parte de los peritos en un Juicio que el accidente se debió por una imprudencia grave del maquinista y no por un accidente no achacable a su conducción del vehículo.

seiyaburgos escribió:

cchicom escribió:

RedGear escribió:Tambien puede suceder que,los altos cargos de renfe lleguen a un acuerdo "secreto",por el cual si el maquinista se declara culpable,le dan un dinero,que sera menor,que el que ellos tuvieran la culpa y lo que tendrian que desembolsar.

Estara unos años en prision,pero al salir tendra ese dinero.

En fin,no me hagais mucho caso,con mis paranoias.

De ir a prision el maquinista, por homicidio de 78 personas y herir a 130, algunas de ellas aun en estado critico, se pasaria muuuuuuuchos años en prision y con la edad que tiene no creo que volviera a estar en libertad. Por lo que ese acuerdo secreto no veo en que le beneficiaria a el...

No te creas, lo primero son homicidios por imprudencia, no homicidios dolosos que están mucho menos penado. Luego que el tema no es proporcional, es decir por un homicidio imprudente le suele caer a la gente de media un año o año y medio dos dependiendo de la gravedad de la imprudencia, pero no quiere decir que por 70 le fueran a caer 70 veces mas.

Yo creo que le pondrían 8 o 10 años que es lo que le han caído a gente por este tipo de hechos en graves catástrofes.

Otra cosa es la responsabilidad civil que se derive del accidente que va a tener muchos ceros, aunque no se como va lo de los seguros de este tipo de profesiones.

Todo esto suponiendo que se determine por parte de los peritos en un Juicio que el accidente se debió por una imprudencia grave del maquinista y no por un accidente no achacable a su conducción del vehículo.

¿Y tú qué crees que va a salir?

A mi eso del acuerdo "secreto" me parece una estupidez. Si yo fuera el maquinista y no ha sido mi culpa sino de ADIF, no habría dinero en el mundo para que yo me declarase culpable de haber matado a tantísima gente y que toda la sociedad me acusase de algo tan atroz sabiendo yo que no ha sido mi culpa y sabiendo quienes son los verdaderos culpables.

Dicho esto, si ha sido culpa del maquinista circulando conscientemente y a sabiendas de la velocidad a la que iba y a la que debía ir.... Que se muera.

No obstante y hasta que se demuestre lo contrario es inocente.

cchicom escribió:

RedGear escribió:Tambien puede suceder que,los altos cargos de renfe lleguen a un acuerdo "secreto",por el cual si el maquinista se declara culpable,le dan un dinero,que sera menor,que el que ellos tuvieran la culpa y lo que tendrian que desembolsar.

Estara unos años en prision,pero al salir tendra ese dinero.

En fin,no me hagais mucho caso,con mis paranoias.

De ir a prision el maquinista, por homicidio de 78 personas y herir a 130, algunas de ellas aun en estado critico, se pasaria muuuuuuuchos años en prision y con la edad que tiene no creo que volviera a estar en libertad. Por lo que ese acuerdo secreto no veo en que le beneficiaria a el...

en caso de ser condenado cumpliría 12 años como maximo, eso si, de cumplimento efectivo.

¿Y tú qué crees que va a salir?

Pues siendo sincero no lo se, la cosa está muy reciente, ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo en determinar las causas reales del accidente y de si el responsable fue el maquinista, el mantenimiento de la via o un fallo de los sistemas de seguridad.

Se formará una comisión que escuchara a unos y a otros y hará informes de miles de páginas.
Luego también ten en cuenta que en estas cosas siempre hay todo tipo de presiones e injerencias políticas.

Aventurar algo a estas alturas es hablar por hablar.

Una vez más los recortes del gobierno provocan muertos, si ese tramo tuviera un sistema de frenado automático nada de esto habria pasado.

El problema pasa por que siguen chupopteros desde la época del riquitidos ,hace falta una purga de la política nacional ,pero como en este país los que mandan se tapan entre ellos...

indigo_rs escribió:Una vez más los recortes del gobierno provocan muertos, si ese tramo tuviera un sistema de frenado automático nada de esto habria pasado.

Si y no, que no seré yo quien diga nada en favor del PP, pero vamos, ese conductor no era la primera vez que transitaba esa vía y no me creo que tomara por despiste la curva a 190Km por hora.
Que no te digo que no tengas razón, pero tampoco te la doy.
Por mas pajas mentales que se quiera hacer todo el mundo, que si sistemas, que si físicas del tren (que si tenía el peso descompensado, etc...), el tío iba a 190Km....

seiyaburgos escribió:

¿Y tú qué crees que va a salir?

Pues siendo sincero no lo se, la cosa está muy reciente, ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo en determinar las causas reales del accidente y de si el responsable fue el maquinista, el mantenimiento de la via o un fallo de los sistemas de seguridad.

Se formará una comisión que escuchara a unos y a otros y hará informes de miles de páginas.
Luego también ten en cuenta que en estas cosas siempre hay todo tipo de presiones e injerencias políticas.

Aventurar algo a estas alturas es hablar por hablar.

A mí algo me dice que va a ser lo de siempre. Maquinista y a escurrir el bulto. Veremos.

goto escribió:Si y no, que no seré yo quien diga nada en favor del PP, pero vamos, ese conductor no era la primera vez que transitaba esa vía y no me creo que tomara por despiste la curva a 190Km por hora.

Pues entonces según tú el maquinista era un suicida ¿no? Porque como comentas no era la primera vez que transitaba por esa vía y por eso era perfectamente consciente de que yendo por esa curva a 190 no solo podía descarrilar sino que le sería imposible frenar a tiempo en la estación que tenía justo después de la curva.

indigo_rs escribió:Una vez más los recortes del gobierno provocan muertos, si ese tramo tuviera un sistema de frenado automático nada de esto habria pasado.

Claro, y si el tren se controlara solo tampoco, pero entonces para qué está el conductor? Las condiciones de la vía y del tren eran las que había habido siempre. El conductor las conocía de sobra, tenía indicadores que le decían cuando tenía que bajar la velocidad y un cuadro con las velocidades máximas en cada tramo de la ruta. Es como si te estampas con el coche, matas al acompañante y dices que la culpa la tiene el fabricante por no poner airbag. Si el tren no tenía ninguna avería, para mí el conductor no tiene excusa que valga.

goto escribió:

indigo_rs escribió:Una vez más los recortes del gobierno provocan muertos, si ese tramo tuviera un sistema de frenado automático nada de esto habria pasado.

Si y no, que no seré yo quien diga nada en favor del PP, pero vamos, ese conductor no era la primera vez que transitaba esa vía y no me creo que tomara por despiste la curva a 190Km por hora.
Que no te digo que no tengas razón, pero tampoco te la doy.
Por mas pajas mentales que se quiera hacer todo el mundo, que si sistemas, que si físicas del tren (que si tenía el peso descompensado, etc...), el tío iba a 190Km....

El tío iba a 190 porque era la velocidad a la que se debía ir en el tramo anterior. Es también posible que tuviese algún problema con los frenos que dependían de él mismo y no pudiera frenar, con lo que llegó con la velocidad de la recta.

Lo que es muy fuerte es que no hubiese balizas en una zona de unión de Alta Velocidad con una vía de inferior velocidad, y más en curva...

minmaster escribió:

goto escribió:Si y no, que no seré yo quien diga nada en favor del PP, pero vamos, ese conductor no era la primera vez que transitaba esa vía y no me creo que tomara por despiste la curva a 190Km por hora.

Pues entonces según tú el maquinista era un suicida ¿no? Porque como comentas no era la primera vez que transitaba por esa vía y por eso era perfectamente consciente de que yendo por esa curva a 190 no solo podía descarrilar sino que le sería imposible frenar a tiempo en la estación que tenía justo después de la curva.

Puede ser un error humano, igual que hay veces que hasta el mejor cirujano la caga o que hasta los pilotos mas expertos estrellan un avión contra una montaña, y eso que aún es mas jodido hacer eso que no lo ocurrido en Santiago, pero pasó.

Veamos no digo que no sea un fallo mecánico, ni que el trazado no este bien construido por ahorrarse unos duros (que van a parar a sus bolsillos), se que hasta que no declare y se investigue no podemos acusar a nadie. Por igual pienso que si no puedo frenar el conductor después de que no saltaran los sistemas de seguridad, para que esta ese hombre ahí? No prestó atención o se despisto?? Se excedió en la confianza al sistema inexistente?? Pasando todos los días por ese tramo es imposible que no conociera la peligrosidad del lugar, quiero pensar que es una cadena de errores técnicos pero tampoco se puede librar de dar la cara, ni el ni sus superiores. Es mi opinión personal, ha muerto gente.

Hereze escribió:Puede ser un error humano, igual que hay veces que hasta el mejor cirujano la caga o que hasta los pilotos mas expertos estrellan un avión contra una montaña, y eso que aún es mas jodido hacer eso que no lo ocurrido en Santiago, pero pasó.

Una cosa es cagarla y otra cosa no darse cuenta que vas al doble de la velocidad permitida. Eso solo pasa si estas bebido y el maquinista no iba bebido.

Pues mal para el que aiga muerto , pero el que este con vida la tocao la loteria sinceramente

jorge5150 escribió:

indigo_rs escribió:Una vez más los recortes del gobierno provocan muertos, si ese tramo tuviera un sistema de frenado automático nada de esto habria pasado.

Claro, y si el tren se controlara solo tampoco, pero entonces para qué está el conductor? Las condiciones de la vía y del tren eran las que había habido siempre. El conductor las conocía de sobra, tenía indicadores que le decían cuando tenía que bajar la velocidad y un cuadro con las velocidades máximas en cada tramo de la ruta. Es como si te estampas con el coche, matas al acompañante y dices que la culpa la tiene el fabricante por no poner airbag. Si el tren no tenía ninguna avería, para mí el conductor no tiene excusa que valga.

No es lo mismo, es redundancia. El sistema de seguridad está para que en caso de fallo del maquinista la máquina pueda tomar el control y evitar un accidente. El maquinista está para que en caso de fallo del sistema de control pueda tomar el control y evitar un accidente. Si todo funciona como debe, permites que un fallo de cualquiera de las partes no signifique un accidente, cosa que no ha pasado aquí, y por eso es muy precipitado echar las culpas al conductor, y más sin saber casi nada de lo que realmente ha pasado.

Korso10 escribió:No es lo mismo, es redundancia. El sistema de seguridad está para que en caso de fallo del maquinista la máquina pueda tomar el control y evitar un accidente. El maquinista está para que en caso de fallo del sistema de control pueda tomar el control y evitar un accidente. Si todo funciona como debe, permites que un fallo de cualquiera de las partes no signifique un accidente, cosa que no ha pasado aquí, y por eso es muy precipitado echar las culpas al conductor, y más sin saber casi nada de lo que realmente ha pasado.

No, de redundancia nada. El que tiene que controlar la velocidad en todo momento es el maquinista. Lo otro sólo está para que en caso de emergencia el tren se pare. Pero yo me imagino que si el maquinista se salta una sola vez la normativa y tiene que entrar en funcionamiento el sistema ese, debería ser despedido inmediatamente porque está claro que no ha hecho su trabajo. Por no hablar que hasta hace poco ningún tren tenía ese sistema y los trenes no se estampaban.

Por cierto, el maquinista se niega a declarar. Otra indicio más de que es culpable:
http://www.20minutos.es/noticia/1882222 ... r/policia/

Teniendo claro que por los años que lleva de experiencia el maquinista, que ha pasado por ese punto muchas veces y que no iba bebido, a priori se puede pensar que no ha sido un error humano, yo creo que el sistema ASFA no actuó correctamente, no le alertó de la velocidad máxima que eran 80 km/h, y tampoco se activó el freno de emergencia al no disminuir la velocidad con antelación.

4 km separan la zona del siniestro del tramo desde el cual se desactivó el sistema ERTMS del tren, yo creo que suficiente para que se den cuenta tanto maquinista como el segundo cargo que iba con él de que el siguiente tramo requiere la disminución de velocidad precisamente porque se acercan al llamado punto negro.

Aunque por otro lado en ese tramo el tren se controla manualmente, por lo tanto se tiende a pensar que falló el freno del tren. A ver lo que dice la caja negra, yo creo, y como dicen en la televisión, que el tren no estaba revisado por eso el sistema del tren falló. Temas de su perfil de facebook, que si le gustaba correr, que si presumía de las velocidades alcanzadas, etc.. no creo que vengan a cuento, es un señor de 52 años, no creo que quisiera jugar así con un puesto de trabajo, y mucho menos con la vida de la gente que va a bordo del tren.

Mirad un poco el telediario y dejaros de conspiraciones islámicas y todo eso xD
- RENFE lleva suprimiendo partes de sueldo (por decirlo de alguna manera) a aquellos maquinistas que lleguen tarde al destino y el dinero en estos momentos no es para jugar con el, aunque eso no justifica en totalidad lo ocurrido.
- Cuando se hicieron las vías por donde pasa el tren, ya se le llamó la atención al ingeniero de caminos por poner la vía tan cerca de las casas y con una velocidad de 80 después de un tramo de 180. No quiero hablar de soborno ni esas cosas, pero la vía esquiva una finca y no la atraviesa, como debería ser para que la velocidad no se viese reducida tan drásticamente.
- El tiempo en esos momentos no era el mejor. Mucha niebla y poca visibilidad, y también he oído, osea que no estoy seguro de esto, que la vía no estaba correctamente señalizada, aunque eso supongo que cualquiera que coja el tren con la suficiente constancia nos lo puede asegurar, ya que yo he pasado bastantes veces por ahí pero no me doy cuenta de donde es el sitio.
- A menos que la abriesen a la tarde, hasta el mediodía la caja negra estaba cerrada, por lo que no se puede hablar ni de fallo de frenos ni de motor, al menos hasta que se abra.

Creo que con eso aclaro algo xD

Ya te digo yo de primera mano, que la visibilidad en el momento del accidente era perfecta, apenas había niebla y la luz solar era más que suficiente.

Matias Prats desde el lugar del accidente viendo como pasaba el tren que volvía a hacer el recorrido por primera vez. Que asco me dan los informativos españoles .

BYEBYE

Anghele escribió:Mirad un poco el telediario y dejaros de conspiraciones islámicas y todo eso xD
- RENFE lleva suprimiendo partes de sueldo (por decirlo de alguna manera) a aquellos maquinistas que lleguen tarde al destino y el dinero en estos momentos no es para jugar con el, aunque eso no justifica en totalidad lo ocurrido.
- Cuando se hicieron las vías por donde pasa el tren, ya se le llamó la atención al ingeniero de caminos por poner la vía tan cerca de las casas y con una velocidad de 80 después de un tramo de 180. No quiero hablar de soborno ni esas cosas, pero la vía esquiva una finca y no la atraviesa, como debería ser para que la velocidad no se viese reducida tan drásticamente.
- El tiempo en esos momentos no era el mejor. Mucha niebla y poca visibilidad, y también he oído, osea que no estoy seguro de esto, que la vía no estaba correctamente señalizada, aunque eso supongo que cualquiera que coja el tren con la suficiente constancia nos lo puede asegurar, ya que yo he pasado bastantes veces por ahí pero no me doy cuenta de donde es el sitio.
- A menos que la abriesen a la tarde, hasta el mediodía la caja negra estaba cerrada, por lo que no se puede hablar ni de fallo de frenos ni de motor, al menos hasta que se abra.

Creo que con eso aclaro algo xD

Cada vez me fio menos de los medios de comunicacion...

minmaster escribió:

Hereze escribió:Puede ser un error humano, igual que hay veces que hasta el mejor cirujano la caga o que hasta los pilotos mas expertos estrellan un avión contra una montaña, y eso que aún es mas jodido hacer eso que no lo ocurrido en Santiago, pero pasó.

Una cosa es cagarla y otra cosa no darse cuenta que vas al doble de la velocidad permitida. Eso solo pasa si estas bebido y el maquinista no iba bebido.

y estrellarse contra una avión con un avión dotado de todos los sistemas de navegación y aviso que pueden existir ¿qué es? y aquellos pilotos no iban borrachos, simplemente cometieron algo tan humano como meter la pena, dar por descontado lo que no era, fiarse de su experiencia y no hacer caso a los avisos que estaban recibiendo y acabar estrellando uno de los aviones mas modernos que había en aquel momento (un Boeing 757) contra una montaña. Y se daban circunstancias muy similares a las de este maquinista, el comandante tenía montones de años de experiencia, el segundo también y además el comandante había realizado esta ruta multitud de ocasiones.

indigo_rs escribió:Una vez más los recortes del gobierno provocan muertos, si ese tramo tuviera un sistema de frenado automático nada de esto habria pasado.

Es que están ya los cabezas visibles de Renfe y cia echando mierda sobre el conductor.
Cuando el tramo de vía se las trae...

Los que echais la culpa a la curva.... el problema es la curva o es pasar una curva a demasiada velocidad? Os habeis parado a pensar donde esta la estacion respecto a la via? Si esa curva es recta, o mas abierta, teneis que hacer otra curva mas cerrada unos metros mas adelante puesto que la entrada a la estacion estaria quedando a 90º de ti por tu derecha...no creo que la curva sea el problema, otra cosa es metodos de garantizar que el tren pase despacio o no. Pero la excusa de que una curva asi despues de una recta es peligrosa es rizar el rizo, todos los trazados de ferrocarril sean o no de alta velocidad tienen en algun punto rectas largas, eso te impide hacer curvas despues? Habeis visto la salida/entrada que haria el ferrocarril cuando hiciera la ruta A Coruña - Ferrol 1 hora mas tarde?? Tambien seria peligroso o como pasa despacio son curvas normales??

Saludos!

jorge5150 escribió:

Korso10 escribió:No es lo mismo, es redundancia. El sistema de seguridad está para que en caso de fallo del maquinista la máquina pueda tomar el control y evitar un accidente. El maquinista está para que en caso de fallo del sistema de control pueda tomar el control y evitar un accidente. Si todo funciona como debe, permites que un fallo de cualquiera de las partes no signifique un accidente, cosa que no ha pasado aquí, y por eso es muy precipitado echar las culpas al conductor, y más sin saber casi nada de lo que realmente ha pasado.

No, de redundancia nada. El que tiene que controlar la velocidad en todo momento es el maquinista. Lo otro sólo está para que en caso de emergencia el tren se pare. Pero yo me imagino que si el maquinista se salta una sola vez la normativa y tiene que entrar en funcionamiento el sistema ese, debería ser despedido inmediatamente porque está claro que no ha hecho su trabajo. Por no hablar que hasta hace poco ningún tren tenía ese sistema y los trenes no se estampaban.

Por cierto, el maquinista se niega a declarar. Otra indicio más de que es culpable:
http://www.20minutos.es/noticia/1882222 ... r/policia/

Eolianos ,si se niega a declarar,que conlleva esto? es culpable? presiones?

No está obligado a declarar ante la policía, habrá sido un consejo de su abogado, así de simple.

Eolianos ,si se niega a declarar,que conlleva esto? es culpable? presiones?

Lo siento, pero eso es una absurdez, el no declarar ante la Policía y hacerlo ante la Autoridad Judicial es un Derecho (entre otros muchos) reconocido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal (artículo 520).

El a considerado que es lo mejor atendiendo a sus legítimos intereses, pero no quiere decir que sea inocente o culpable, supongo que habrá hablado con un abogado porqué lo normal es que una persona que no conoce estas cosas ni ha estado detenido nunca declare.

Los chorizos de verdad, los que acumulan cien detenciones no declara ninguno, pero no quiere decir nada. Es mas, si va como imputado tiene Derecho hasta a mentir al Juez.