Descarrila un tren en Santiago de Compostela

Altaira escribió:Para los que siguen defendiendo al maquinista. El tren circulaba a una velocidad de 190 kms/hr, y la máxima en ese tramo era 80.

Fuente: http://www.20minutos.es/#xtor=AD-15&xts=467263

Como eso sea cierto...

aquí no se defiende a nadie. lo que no podemos dejar al azar es que un tío le de un paro cardíaco (que no es el caso) llevando a 218 personas, y que el tren descarrile, cuándo hemos pagado una burrada en líneas de tren y no hay sistemas de seguridad!!

si os quedáis con el maquinista culpable, las responsabilidades no van a ir más lejos y los políticos se van a quedar tan anchos!!

saludos

16 habitantes de mi ciudad (Ourense) se subieron al tren.

Sir Alucard escribió:

Altaira escribió:Para los que siguen defendiendo al maquinista. El tren circulaba a una velocidad de 190 kms/hr, y la máxima en ese tramo era 80.

Fuente: http://www.20minutos.es/#xtor=AD-15&xts=467263

Como eso sea cierto...

aquí no se defiende a nadie. lo que no podemos dejar al azar es que un tío le de un paro cardíaco (que no es el caso) llevando a 218 personas, y que el tren descarrile, cuándo hemos pagado una burrada en líneas de tren y no hay sistemas de seguridad!!

si os quedáis con el maquinista culpable, las responsabilidades no van a ir más lejos y los políticos se van a quedar tan anchos!!

saludos

Los limites estan para algo amigo, igual que en las carreteras. No podemos echar la culpa a los sistemas de seguridad si ese tren circulaba a una velocidad excesiva, ni culpa de las vias, ni de las carreteras cuando ocurren accidentes de tráfico. Quizás si hubiese circulado a la velocidad que debía, no habría ocurrido eso.

Siempre y cuando sea cierto eso de la velocidad, los culpables son los maquinistas.

No hay más vuelta de hoja.

Si se cerciora que la causa era exceso de velocidad,es algo que se podia haber evitado...

Por zona de rectas se puede correr mas y curvas...pero que estén preparadas y diseñadas para eso...

Por lo pronto el resultado es un gran número de gente fallecida y muchos heridos,que creo no les importaria llegar 2 minutos mas tarde...pero llegar bien...

Descansen en Paz,y mi pésame para las familias y amigos de los fallecidos...para los heridos,pues una pronta recuperación y sin secuelas..

Hoy toda España es Galicia...estamos con vosotros,aunque sea en el sentimiento...Desde Almeria os felicito por ver que sois uno cuando se trata de ayudaros y apoyaros... Animo para estos dias amargos.

Altaira escribió:

Sir Alucard escribió:

Altaira escribió:Para los que siguen defendiendo al maquinista. El tren circulaba a una velocidad de 190 kms/hr, y la máxima en ese tramo era 80.

Fuente: http://www.20minutos.es/#xtor=AD-15&xts=467263

Como eso sea cierto...

aquí no se defiende a nadie. lo que no podemos dejar al azar es que un tío le de un paro cardíaco (que no es el caso) llevando a 218 personas, y que el tren descarrile, cuándo hemos pagado una burrada en líneas de tren y no hay sistemas de seguridad!!

si os quedáis con el maquinista culpable, las responsabilidades no van a ir más lejos y los políticos se van a quedar tan anchos!!

saludos

Los limites estan para algo amigo, igual que en las carreteras. No podemos echar la culpa a los sistemas de seguridad si ese tren circulaba a una velocidad excesiva, ni culpa de las vias, ni de las carreteras cuando ocurren accidentes de tráfico. Quizás si hubiese circulado a la velocidad que debía, no habría ocurrido eso.

Siempre y cuando sea cierto eso de la velocidad, los culpables son los maquinistas.

No hay más vuelta de hoja.

- a ver, amigo, en un avion un pavo le da un paro y hay un copiloto; solucionable
- en un tren, le da un xungo y sistemas de seguridad que la misma via que vas te lo permite te paran el tren; solucionable
- autobus por carretera/autopista el tio le da un chungo; no solucionable.

entiendes o te hago un croquis? ahora ves porque es mucho más seguro ir en tren o en avión que en coche?

saludos

Opino sobre el tema.... Un tren no descarrila así porque si.

1.- El maquinista aumenta la velocidad del tren manualmente MUY POR ENCIMA de lo permitido en ese tramo (atentado)

2.- El tren se topa con varios obstáculos puestos a propósito en la vía( es casi imposible pero probable ya que los objetos deberían ser gigantes y colocados estratégicamente.(atentado)

3.- Manipulacion de el tren como cargas, etc (atentado)

4.- Las vías están en mal estado o no han sido revisadas periódicamente. (las vías está confirmado que son nuevas)(http://www.youtube.com/watch?v=QvvvL3OTtXk en este video que ha puesto un user en el minuto 31:20 se confirma al 10000000%)

Yo lo tengo claro....

Según he leído había dos maquinistas, no uno. FALLO SOLUCIONABLE.

Repito, si es verdad lo del exceso de velocidad, no hay que buscar más culpables que los maquinistas.

Parece ser que el culpable a sido el maquinista, pero a sido según parece en un trazo antiguo de la época de Franco, además hay sistemas automatizados que impiden la velocidad alta, con lo cual para poder ahorrar, no lo instalaron, culpables hay unos pocos direc o indirectamente.

pobre gente coño, esperemos que haya sido un accidente y no un atentado.

Green Blood escribió:pobre gente coño, esperemos que haya sido un accidente y no un atentado.

Lo del atentado está totalmente descargado, por lo visto el tren iba al doble de la velocidad al tomar la curva.

Gorthaug escribió:

Green Blood escribió:pobre gente coño, esperemos que haya sido un accidente y no un atentado.

Lo del atentado está totalmente descargado, por lo visto el tren iba al doble de la velocidad al tomar la curva.

¿? descartado? ir al doble de velocidad de lo que permite el tramo no es un atentado? xDDDDDDDDD que mal razonas a mi entender....

Garru escribió:Parece ser que el culpable a sido el maquinista, pero a sido según parece en un trazo antiguo de la época de Franco, además hay sistemas automatizados que impiden la velocidad alta, con lo cual para poder ahorrar, no lo instalaron, culpables hay unos pocos direc o indirectamente.

Yo he leído que el tramo si que tiene sistema de seguridad, el que no lo tiene es el ALVIA. Si hubiera sido un AVE hubiera frenado automáticamente.

Altaira escribió:Los limites estan para algo amigo, igual que en las carreteras. No podemos echar la culpa a los sistemas de seguridad si ese tren circulaba a una velocidad excesiva, ni culpa de las vias, ni de las carreteras cuando ocurren accidentes de tráfico. Quizás si hubiese circulado a la velocidad que debía, no habría ocurrido eso.

Siempre y cuando sea cierto eso de la velocidad, los culpables son los maquinistas.

No hay más vuelta de hoja.

A ver, no es lo mismo ni por asomo.. a día de hoy, a un coche no le puedes poner un sistema que en x sitios no pase de x velocidad.. a un tren sí... en prevención de riesgos laborales se enseña siempre que lo principal es que lo más improbable no pueda pasar porque las medidas de protección lo eviten.. con tu filosofía de que el culpable es el que hace la imprudencia, el que se despista o el que tiene un error, habría muchos más muertos en las fábricas por poner un ejemplo.. y vale, es diferente, pero creo que son temas extrapolables..

De estas cosas se debe aprender para que no vuelvan a ocurrir, no decir "el maquinista es el culpable" y que de aquí a 20 años tengamos otra... no, debemos evolucionar y evitar lo evitable con prevención.

D.E.P toda esa pobre gente

nulero escribió:No se si esta puesto pero es un video del mismo recorrido que el tren del accidente, a partir del minuto 31.20 se ve la curva

http://www.youtube.com/watch?v=QvvvL3OTtXk

Si no veis el video probar de cambiar la calidad o verlo desde youtube

me autocito por si aun hay gente que no lo ha visto

Eruanion escribió:

Garru escribió:Parece ser que el culpable a sido el maquinista, pero a sido según parece en un trazo antiguo de la época de Franco, además hay sistemas automatizados que impiden la velocidad alta, con lo cual para poder ahorrar, no lo instalaron, culpables hay unos pocos direc o indirectamente.

Yo he leído que el tramo si que tiene sistema de seguridad, el que no lo tiene es el ALVIA. Si hubiera sido un AVE hubiera frenado automáticamente.

Yo creo que ahi esta la clave,ahora solo falta que el maquinista explique el por que iba a esa velocidad.

sonic5202 escribió:

Gorthaug escribió:

Green Blood escribió:pobre gente coño, esperemos que haya sido un accidente y no un atentado.

Lo del atentado está totalmente descargado, por lo visto el tren iba al doble de la velocidad al tomar la curva.

¿? descartado? ir al doble de velocidad de lo que permite el tramo no es un atentado? xDDDDDDDDD que mal razonas a mi entender....

Pues si eso es así en las ciudades y autopistas hay muchísimo terrorista.

Es triste que la gente de la calle pierda la vida así, es triste que nlos políticos que tanto nos adoran no hubieran viajado en ese tren. Nos hubiéramos llevado la gran alegría del verano.

A ver si se esclarecen las causas de esa velocidad....

zibergazte escribió:

Altaira escribió:Los limites estan para algo amigo, igual que en las carreteras. No podemos echar la culpa a los sistemas de seguridad si ese tren circulaba a una velocidad excesiva, ni culpa de las vias, ni de las carreteras cuando ocurren accidentes de tráfico. Quizás si hubiese circulado a la velocidad que debía, no habría ocurrido eso.

Siempre y cuando sea cierto eso de la velocidad, los culpables son los maquinistas.

No hay más vuelta de hoja.

A ver, no es lo mismo ni por asomo.. a día de hoy, a un coche no le puedes poner un sistema que en x sitios no pase de x velocidad.. a un tren sí... en prevención de riesgos laborales se enseña siempre que lo principal es que lo más improbable no pueda pasar porque las medidas de protección lo eviten.. con tu filosofía de que el culpable es el que hace la imprudencia, el que se despista o el que tiene un error, habría muchos más muertos en las fábricas por poner un ejemplo.. y vale, es diferente, pero creo que son temas extrapolables..

De estas cosas se debe aprender para que no vuelvan a ocurrir, no decir "el maquinista es el culpable" y que de aquí a 20 años tengamos otra... no, debemos evolucionar y evitar lo evitable con prevención.

D.E.P toda esa pobre gente

Perdona, pero yo por error no circulo al doble de la velocidad máxima permitida, y menos si llevo 200 pasajeros.

Hoy en día no estás seguro en ningún lado. Hay que joderse.

sonic5202 escribió:

Gorthaug escribió:

Green Blood escribió:pobre gente coño, esperemos que haya sido un accidente y no un atentado.

Lo del atentado está totalmente descargado, por lo visto el tren iba al doble de la velocidad al tomar la curva.

¿? descartado? ir al doble de velocidad de lo que permite el tramo no es un atentado? xDDDDDDDDD que mal razonas a mi entender....

¿Ésto lo dices para hacerte el gracioso o qué?

He dado un dato, no he hecho ningún razonamiento.

En poco publican la lista de heridos, solo queda una persona por identificar.

Altaira escribió:Según he leído había dos maquinistas, no uno. FALLO SOLUCIONABLE.

Repito, si es verdad lo del exceso de velocidad, no hay que buscar más culpables que los maquinistas.

No estoy de acuerdo.. y no me creo que dos maquinistas vayan al doble de velocidad en un tren.. no me lo creo..

Y tened en cuenta que al igual que en el metro de Valencia, RENFE le va a querer encasquetar toda la culpa a ellos... así que. coged con pinzas la info que llegue...

Maduin escribió:

cash escribió:Viva rajoy Es ya todo un icono de nuestra generacion. Y que viva el copy paste.


http://ecodiario.eleconomista.es/inters ... Gansu.html

Viva tu con tu en un post como este con cosas que "nisiquiera vienen a cuento" ahora mismo, ya habra tiempo para criticar y echar pestes... pero por dios, ahora?

enfin, D.E.P.

En dos semanas me voy de interrail.... vaya tela....

un saludo.

cash en su línea, ni caso.
A ver qué dicen de si es limitador de velocidad automático o si es fallo humano. Sea como fuere, el conductor nunca volverá a ser el mismo...

zibergazte escribió:

Altaira escribió:Según he leído había dos maquinistas, no uno. FALLO SOLUCIONABLE.

Repito, si es verdad lo del exceso de velocidad, no hay que buscar más culpables que los maquinistas.

No estoy de acuerdo.. y no me creo que dos maquinistas vayan al doble de velocidad en un tren.. no me lo creo..

Y tened en cuenta que al igual que en el metro de Valencia, RENFE le va a querer encasquetar toda la culpa a ellos... así que. coged con pinzas la info que llegue...

http://www.rtve.es/noticias/20130725/exceso-velocidad-hipotesis-del-accidente-tren-santiago/723860.shtml

El maquinista: "Descarrilé, qué le voy a hacer"
Según informa La Voz de Galicia, uno de los dos maquinistas que llevaban el tren que ha descarrilado en Santiago de Compostela no paraba de repetir en una conversación por teléfono tras el accidente: "Descarrilé, qué le voy a hacer, qué le voy a hacer".

Lo llevaban 2 personas, no 1.

sonic5202 escribió:Opino sobre el tema.... Un tren no descarrila así porque si.

1.- El maquinista aumenta la velocidad del tren manualmente MUY POR ENCIMA de lo permitido en ese tramo (atentado)

2.- El tren se topa con varios obstáculos puestos a propósito en la vía( es casi imposible pero probable ya que los objetos deberían ser gigantes y colocados estratégicamente.(atentado)

3.- Manipulacion de el tren como cargas, etc (atentado)

4.- Las vías están en mal estado o no han sido revisadas periódicamente. (las vías está confirmado que son nuevas)(http://www.youtube.com/watch?v=QvvvL3OTtXk en este video que ha puesto un user en el minuto 31:20 se confirma al 10000000%)

Yo lo tengo claro....

Me autocito porque es el mensage más sensato de todo el post.

Dep para los familiares de las victimas, esperemos que no se encuentren mas fallecidos...

Al final 78 muertos no?? buffff

Altaira escribió:Perdona, pero yo por error no circulo al doble de la velocidad máxima permitida, y menos si llevo 200 pasajeros.

Ya, y nadie trabaja en la obra sin arnés, y nadie se pilla un dedo con la maquina por tener un sistema de seguridad estropeado, ni nadie deja de revisar las ruedas del coche cada mes... las cosas evitables, hay que evitarlas de raíz, no que dependan de que el piloto se haya podido quedar dormido o lo que sea...

sonic5202 escribió:Opino sobre el tema.... Un tren no descarrila así porque si.

1.- El maquinista aumenta la velocidad del tren manualmente MUY POR ENCIMA de lo permitido en ese tramo (atentado)

2.- El tren se topa con varios obstáculos puestos a propósito en la vía( es casi imposible pero probable ya que los objetos deberían ser gigantes y colocados estratégicamente.(atentado)

3.- Manipulacion de el tren como cargas, etc (atentado)

4.- Las vías están en mal estado o no han sido revisadas periódicamente. (las vías está confirmado que son nuevas)(http://www.youtube.com/watch?v=QvvvL3OTtXk en este video que ha puesto un user en el minuto 31:20 se confirma al 10000000%)

Yo lo tengo claro....

Ya tardaban en aparecer. Y qué sociedad secreta está detrás de todo eso? Crees que el asesino de Kennedy podría estar implicado? alguna raza alienígena que vino a investigar sistemas de transporte terrestre? Algún vehículo invisible diseñado por la CIA que chocó contra el tren?

Por favor, cuéntanos tus teorías...

sonic5202 escribió:Me autocito porque es el mensage más sensato de todo el post.

Estás seguro de ello ¿?

Altaira escribió:Para los que siguen defendiendo al maquinista. El tren circulaba a una velocidad de 190 kms/hr, y la máxima en ese tramo era 80.

Fuente: http://www.20minutos.es/#xtor=AD-15&xts=467263

Como eso sea cierto...

No es defenderlo, es simplemente no condenarlo antes de que se investigue.

mosiguello escribió:

sonic5202 escribió:Me autocito porque es el mensage más sensato de todo el post.

Estás seguro de ello ¿?

Jajajajaja, sí, y el mejor escrito...

harryhaller escribió:

mosiguello escribió:

sonic5202 escribió:Me autocito porque es el mensage más sensato de todo el post.

Estás seguro de ello ¿?

Jajajajaja, sí, y el mejor escrito...

Salu2 harryhaller

sonic5202 escribió:

sonic5202 escribió:Opino sobre el tema.... Un tren no descarrila así porque si.

1.- El maquinista aumenta la velocidad del tren manualmente MUY POR ENCIMA de lo permitido en ese tramo (atentado)

2.- El tren se topa con varios obstáculos puestos a propósito en la vía( es casi imposible pero probable ya que los objetos deberían ser gigantes y colocados estratégicamente.(atentado)

3.- Manipulacion de el tren como cargas, etc (atentado)

4.- Las vías están en mal estado o no han sido revisadas periódicamente. (las vías está confirmado que son nuevas)(http://www.youtube.com/watch?v=QvvvL3OTtXk en este video que ha puesto un user en el minuto 31:20 se confirma al 10000000%)

Yo lo tengo claro....

Me autocito porque es el mensage más sensato de todo el post.

modo irónico on:

tienes razón, es ETA

modo irónico off.

saludos

Desde el primer minuto han descartado un posible atentado. No empecemos otra vez que de atentados, trenes y conspiraciones ya venimos de vuelta.

A mi no me entra en la cabeza como el maquinista podía ir a 190.

Estaba borracho? Era nuevo en ese trazado? Esque me parece de una falta de responsabilidad acojonante

Yo lo que no entiendo, es que a día a de hoy no haya un sistema electrónico en el que no permita superar una cierta velocidad (p.e. 120 km/h). Si finalmente las causas es por error del maquinista, las compañias de trenes deben estudiar y mejorar la seguridad de este tipo de transporte. Lo que no puedes permitir es que una persona (le pase lo que le pase) llegue a tal tragedia. Y más con lo avanzada que esta la electrónica en la actualidad.

Siempre pensé que un maquinista su única función era el de actuar cuando hay algo inesperado...

D.E.P. a todas las victimas.

P.D: En Canarias no estamos acostumbrado a subirnos en este transporte...

http://www.20minutos.es/noticia/1880262 ... ortes-ugt/

A su juicio, todo apunta a "una concatenación de fallos y de posibles errores preventivos". Y enumera que la vía deja de estar protegida por el sistema de ERTMS de frenado automático solo cuatro kilómetros antes del tramo en el que ocurrió el accidente, donde estaba operativo un sistema llamado ASFA, que controla la velocidad mediante balizas en la vía pero que no frena automáticamente el tren. Además, la curva y la disminución de la velocidad máxima permitida de 200 km/hora a 80 km/hora en una distancia muy corta "son factores determinantes".

Altaira escribió:

Sir Alucard escribió:

Altaira escribió:Para los que siguen defendiendo al maquinista. El tren circulaba a una velocidad de 190 kms/hr, y la máxima en ese tramo era 80.

Fuente: http://www.20minutos.es/#xtor=AD-15&xts=467263

Como eso sea cierto...

aquí no se defiende a nadie. lo que no podemos dejar al azar es que un tío le de un paro cardíaco (que no es el caso) llevando a 218 personas, y que el tren descarrile, cuándo hemos pagado una burrada en líneas de tren y no hay sistemas de seguridad!!

si os quedáis con el maquinista culpable, las responsabilidades no van a ir más lejos y los políticos se van a quedar tan anchos!!

saludos

Los limites estan para algo amigo, igual que en las carreteras. No podemos echar la culpa a los sistemas de seguridad si ese tren circulaba a una velocidad excesiva, ni culpa de las vias, ni de las carreteras cuando ocurren accidentes de tráfico. Quizás si hubiese circulado a la velocidad que debía, no habría ocurrido eso.

Siempre y cuando sea cierto eso de la velocidad, los culpables son los maquinistas.

No hay más vuelta de hoja.

¿Otro Community Manager defendiendo lo indefendible?

Una catastrofe , DEP.

Pues a mi me da la impresión de que, al ir con algo de retraso (5 minutos según contaban ayer), se les comunicó a los maquinistas desde arriba que subieran la velocidad para ahorrarse la devolución de pasta a los viajeros y se provocó así la catástrofe.

Cada uno puede tachar la conducta de lo que quiera, pero espero que el que lo esté tachando de atentado respete los límites de velocidad cuando conduce... o a lo mejor forocoches es una célula islamista


En cualquier caso, mucha fuerza a los afectados y familiares de los mismos.

Por favor, dejad el tema y de creeros los juezes del caso porque lo único que hacéis es faltarle el respeto a las victimas, que estas ultimas paginas, telita...

Lo único que podemos hacer es apoyar a las victimas, que no solo son los muertos o heridos, sino a todos sus familiares, lo que implica a cientos de persona. Ya sea acercandonos a donar sangre o darles toda nuestra fuerza y nuestro apoyo desde la lejania.

Así que dejaros de magufadas, de conspiraciones, de terrosimo, de echarle la culpa al conductor o no, esto no es hilo para ello, tened un poco de respeto, luego no me extraña que las magufadas de telecinco tengan la audiencia que tienen.

Esto me recuerda al post del caso Breton, no me podía creer que tuviese eso tantas replicas y la gente haciendo de juez, que aquello parecía el plato del salvame "deluxe", no hagamos aquí lo mismo, tengamos un poco de respeto hombre...

Saintkueto escribió:A mi no me entra en la cabeza como el maquinista podía ir a 190.

Estaba borracho? Era nuevo en ese trazado? Esque me parece de una falta de responsabilidad acojonante

Tenía bastantes años de experiencia y llevaba desde 2011 haciendo regularmente el mismo tramo. Por lo que es extraño.

El último enlace que han puesto a 20 minutos recomiendo que lo lean, hablan sobre el conductor y sobre el sistema de seguridad que no estaba en ese tramo.

sonic5202 escribió:

sonic5202 escribió:Opino sobre el tema.... Un tren no descarrila así porque si.

1.- El maquinista aumenta la velocidad del tren manualmente MUY POR ENCIMA de lo permitido en ese tramo (atentado)

2.- El tren se topa con varios obstáculos puestos a propósito en la vía( es casi imposible pero probable ya que los objetos deberían ser gigantes y colocados estratégicamente.(atentado)

3.- Manipulacion de el tren como cargas, etc (atentado)

4.- Las vías están en mal estado o no han sido revisadas periódicamente. (las vías está confirmado que son nuevas)(http://www.youtube.com/watch?v=QvvvL3OTtXk en este video que ha puesto un user en el minuto 31:20 se confirma al 10000000%)

Yo lo tengo claro....

Me autocito porque es el mensage más sensato de todo el post.

Modestia a parte y tal...

Hola, respecto a lo de la alta velocidad que iba el tren , no se sí se ha dicho o si en el fondo tendrá algo que ver, pero por lo visto la mala puntualidad penaliza las nóminas de los maquinistas.

Sir Alucard escribió:modo irónico on:

tienes razón, es ETA

modo irónico off.

saludos

Por qué metes a ETA ahora aquí? y relaccionado con mi post? que gente más inculta....

pitering escribió:Hola, respecto a lo de la alta velocidad que iba el tren , no se sí se ha dicho o si en el fondo tendrá algo que ver, pero por lo visto la puntualidad penaliza las nóminas de los maquinistas.

Ya, pero que penalice las nóminas no es un hecho que justifique que puede superar las normas de seguridad como la velocidad adecuada a cada tramo.

Nos sirve para entender los motivos del maquinista, pero poco más. Y a mi parecer esa medida me parece contraproducente ya que un trabajador puede darle mas valor a su nómina que a las personas que van dentro del tren.

sonic5202 escribió:Por qué metes a ETA ahora aquí? y relaccionado con mi post? que gente más inculta....

Nosotros ¿? yo creo que nanai

figmare escribió:

Saintkueto escribió:A mi no me entra en la cabeza como el maquinista podía ir a 190.

Estaba borracho? Era nuevo en ese trazado? Esque me parece de una falta de responsabilidad acojonante

Tenía bastantes años de experiencia y llevaba desde 2011 haciendo regularmente el mismo tramo. Por lo que es extraño.

El último enlace que han puesto a 20 minutos recomiendo que lo lean, hablan sobre el conductor y sobre el sistema de seguridad que no estaba en ese tramo.

Pues ahora si que no entiendo nada...

figmare escribió:

Saintkueto escribió:A mi no me entra en la cabeza como el maquinista podía ir a 190.

Estaba borracho? Era nuevo en ese trazado? Esque me parece de una falta de responsabilidad acojonante

Tenía bastantes años de experiencia y llevaba desde 2011 haciendo regularmente el mismo tramo. Por lo que es extraño.

El último enlace que han puesto a 20 minutos recomiendo que lo lean, hablan sobre el conductor y sobre el sistema de seguridad que no estaba en ese tramo.

Y no existe la posibilidad de que el conductor realmente viera que tenia que frenar, pero los sistemas de frenado no funcionaran por X motivos?

No seria la primera vez que ocurre un accidente porque el sistema de frenado no funciona.

No paro de pensar en lo que dijo "y ahora, que hago?"... tiene todo el sentido de que el maquinista sepa que ha de frenar, y viera que el sistema de frenado no funcionaba correctamente.

Una duda que me recorre la mente, los trenes están monitorizados por una Central que coordina sus movimientos no? si ese tren circulaba a toda velocidad sera porque desde la central se lo permitieron?? o me equivoco??