En mi opinión, lo que realmente le falla a linux para hacer una seria competencia con windows son tres cosas (y una de ellas para mi no tanto, la verdad):
1.- Esta es la principal, en mi opinión, y es la falta de drivers para dispositivos, que, aunque como bien han dicho por ahí, hoy en día está muy paliada, siempre te puede fallar algún cacharrejo de última generación o un pelín raro (por ejemplo, para encontrar drivers para mi webcam me volví mico, y cuando los encontré, son una beta y encima hay que recompilar el kernel, cosa que asusta a usuarios novatos, a parte de ser de por si bastante enrevesado). Esto como digo, es palíado por el amplio soporte que la comunidad linux da a todos los productos, aunque muchas veces tengas que buscar drivers genéricos para el chipset que use el producto o cosas así, con la dificultad añadida de saber qué estructura tiene dicho producto, y por el creciente, aunque aún escaso, soporte de compañías a este sistema operativo. Por contra, hay compañías que, no sé si motivadas por microsoft o no (porque la verdad resulta escamante), no solo no hacen drivers para linux de sus productos, sino que, encima, codifican los de windows para que sea mucho más difícil hacer dichos drivers por aficionados (vease, por ejemplo, el caso de la tarjeta decodificadora de DVD Creative DXR3).
2.- La segunda razón es la "dificultad" para cambiar la configuración de un programa o del sistema operativo sin asistente, editando archivos de texto con dicha configuración. He puesto dificultad entre comillas porque realmente no es así, pero la gente suele estar acostumbrada a asistentes que hacen de todo. Aún así, en este caso linux podría llegar a superar a windows, ya que muchos programas, entre ellos las propias X-Window, se pueden configurar con asistente o a mano, con la facilidad que da el primer método y la versatilidad del segundo.
3.- La dificultad de instalación de algunos drivers. Esto también está paliado por el uso de rpm's o apt's para la instalación, con el código ya precompilado. Pero los que no vienen así, sino que hay que compilarlos a mano, o los que hay que hacer unas cuantas "pirulas" en las configuraciones a mano para que funcionen, no son aptos para usuarios novatos (realmente no es que sea muy complicado meter el código en una carpeta y escribir "make" y "make install", pero un usuario novato no tiene por qué saberlo, o por ejemplo, para instalar los drivers de nvidia tienes que desactivar el modo gráfico, instalarlos, cambiar la configuración a mano en unos cuantos archivos y reiniciar el modo gráfico). Todas esas cosas añaden complicaciones que un usuario novato no desea, aunque el código sin compilar tiene la ventaja de que se puede ver y cambiar si se desea, además de poderse compilar para distintas versiones de software, con lo que aumenta su versatilidad y compatibilidad. En este caso pienso que se debería trabajar en un "compilador automático de drivers" estilo asistente de windows, que dándo un código fuente que siga unos estándares sea capaz de compilarlo automáticamente e instalarse. Lo ideal sería una instalación de drivers estilo windows, que, tanto de código fuente como compilados, se pudiese automatizar de forma que solo hiciese falta hacer doble click en el "instalador".
Pienso que una vez que cumpla realmente esas tres cosas, linux le tiene ganada la partida a windows, ya que en el resto de aspectos (fiabilidad, seguridad de usuarios, administración de disco, incluso interfaz, etc...) se le lleva ya de calle. Para el usuario novato que quiera probar lo que digo, que instale una versión de Mandrake/Mandriva y lo compruebe (incluso si lo desea hay una versión que arranca desde CD sin instalar nada, con lo cual ni siquiera tiene que instalar nada en disco para probarlo). En mi opinión su interfaz es mucho mejor que el de windows, y su manejo es muchísimo más simple.
Y ahora respecto al tema que nos interesa, el Firefox... No hay que tomarse las cosas tan a pecho. Primero, esos fallos son graves porque permiten la ejecución de código en el ordenador, pero... ¿habéis visto la cantidad de casualidades que tienen que darse para que eso suceda? con la configuración por defecto que trae firefox, es practicamente imposible que entréis en ese "bug", así que no sé a qué viene tanta preocupación (que por cierto, para los pro-IE, eso no es así con dicho "navegador", con el cual el 60% de las webs "no fiables" que visites tendrán algún código que afecte al mismo. Es posible que parte de la culpa de eso la tenga el que es el navegador más extendido y por eso hay más webs que aprovechan ese bug, no digo que no, pero también es responsabilidad de Microsoft el tener bugs desde la versión 4, allá por la época del windows 95, que aún no se han corregido, mientras que los productos mozilla, si tienen alguna vulnerabilidad es corregida al poco tiempo. Y dejando a parte la vulnerabilidad, haced una prueba (sencillita, pero os recomiendo que guardeis las cosas importantes que esteis haciendo por si acaso): Abrid IE y firefox, y abrid 50 pestañas de firefox y 50 ventanas nuevas en IE, una vez hecho, comprobad cuál de los dos os gasta más recursos del sistema
. Otro punto a favor de Firefox. Otro más, es open source: si yo quiero modificarlo puedo hacerlo sin problemas (es más, yo mismo traduje un par de versiones para esta página antes de que saliese la versión oficial en español), eso mismo, si lo intento con IE, no puedo, ya que no tengo el código, y si lo hago editando directamente las cadenas de texto en el ejecutable, puede pasar que me cargue el programa, y con él todo windows, ya que está vinculado al SO :S, pero es más, si a pesar de todo consiguiese hacerlo, lo que he hecho sería ilegal. Hay más puntos, pero este hilo se alargaría demasiado (para el que le interese, que mire mi post de la noticia anterior de Firefox
).
Respecto a Opera, a mi la verdad es que no me gusta mucho, por el banner de publicidad y por alguna otra razón, pero aún así me parece mucho mejor que IE.
Yo Respeto al que use Windows e IE, es más, yo tengo linux (Mandrake 10.1) y Windows en mi ordenador, y casi siempre estoy con windows, principalmente porque me hace falta para mis estudios y proyectos (eso sí, me niego a instalar longhorn con su TCPA/Palladium, si eso llega, abandonaré definitivamente windows), pero NUNCA uso IE, me resulta incomodísimo y muy lento, y la verdad, me encanta navegar con pestañas
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
, pero sí que estaría bien que al menos si te quedas con IE (o con windows) no sea "porque me viene por defecto, para qué buscar otro", sino porque has probado otros y el que más te convence sea ese (y digo "probado", no "lo he puesto y como no es igual que el que estoy acostumbrado ya no lo quiero", trastea con él, comprueba todo lo que ofrece
).
Saludos
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. Y calmaos, que esto parece la típica rivalidad madrid-barcelona con ultras y todo.
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
