Desde cuando te interesa ver la calidad grafica ?

El apartado gráfico lo valoro como una parte más del conjunto de los elementos del juego.
Si el juego es una castaña, aunque gráficamente sea bonito, no hará que deje de ser una castaña.

Desde siempre. Y el que diga que no, miente como un bellaco.

Una cosa es que los gráficos no lo sean todo. Puede ser un portento gráfico y aburrir a las ovejas. Pero un juego debe tener un mínimo de calidad gráfica para acompañar al resto de elementos: jugabilidad, historia,...

PD: lo mismo pasa con las mujeres.

a mi mientras me divierta y me haga disfrutar me vale

asiesk yo he votado que no me importa

En mi caso la calidad gráfica no es un factor determinante a la hora de comprar ningún videojuego, ya que eso no me garantiza en absoluto que me vaya a gustar. Simplemente es un elemento más del título, junto a las mecánicas jugables, diseño artístico, diseño de personajes, diseño de niveles, narrativa si procede, banda sonora, etc.

Desde siempre. Ya en los 16 bits suspiraba con una Neo Geo y con los 32 bits babeaba con las tarjetas gráficas de PC. Luego afortunadamente ya pude disponer de todo y desde hace una década me fascinan los estudios de Sony, con Naughty Dog a la cabeza.

Desde el spectrum

Ya de niño me hacían los ojos chiribitas cuando descubría alguna nueva recreativa con gráficos punteros y me daba gustirrinín mirar los pantallazos de los juegos de Amiga en la Micromania

A día de hoy valoro más otros apartados, pero a nadie le amarga un dulce y me sigue gustando que un juego me sorprenda en ese aspecto.

Ya puede tener graficos ultra mega 8k y la historia mejor contada del mundo que como la jugabilidad sea una chusta, lo demas no importa.

Me interesa, desde siempre. Si mucho o poco, eso ya depende del tipo de juego o del pie con el que me levante

Un videojuego con buenos graficos se disfruta mas plenamente.

XYOS6 escribió:Un videojuego con buenos graficos se disfruta mas plenamente.

Depende para qué, no siempre son necesarios, acaso un Tetris es aburrido por su simpleza?
Yo hace muchos años deje de tomar la calidad técnica como un baremo para decidir si un juego es malo o bueno.
Sigo jugando a la Megadrive, N64, etc, de hecho en Pc uno de los juegos que me he pasado hace nada es The Messenger, así que mira si me importan.
Ahora, no voy a ser cínico, molan cuando ayudan a la inmersión y espectacularidad de un juego, pero no como único fin y nos olvidamos de la jugabilidad, englobando a mecánicas, diversión, etc.
En resumen: bonito y soso caca, feo y divertido, hay party

Pues yo no miento al decir que no me importa la calidad gráfica, pero SÍ que me importa el apartado artístico.

Es decir, Marvel's SpiderMan me parece impresionante de la misma forma que Celeste me lo parece, y las diferencias en cuanto a potencia gráfica son más que obvias (y me ha gustado más el segundo que el primero xD).

En mi caso solo sirve para atraer mi atención sobre un videojuego y es que mentiría si dijera que no es asi, pero una vez que he postrado mi atención en ese videojuego, dejo de lado el aspecto grafico y empiezo a valorar otras cosas(jugabilidad sobre todo), si estas cosas no me gustan pues con la pena pero paso.

@Capell una apartado artístico bueno salva los trastos siempre en la parte gráfica, por ejemplo Bloodborne sin ser de lo más top en apartado técnico es tan bueno en lo artístico que hay paisajes jodidamente impresionantes, también otro ejemplo estupendo es Mirrors Edge que diez años después se sigue viendo estupendamente en contraposición con otros juegos que optan por algo más realista

Capell escribió:Pues yo no miento al decir que no me importa la calidad gráfica, pero SÍ que me importa el apartado artístico.

Es decir, Marvel's SpiderMan me parece impresionante de la misma forma que Celeste me lo parece, y las diferencias en cuanto a potencia gráfica son más que obvias (y me ha gustado más el segundo que el primero xD).

Iba a decir esto.
Yo miro los gráficos desde siempre, pero los miro no para compararlos o pajearme mirando, sino que tengo dos principios: si los gráficos son dignos para el sistema que salen (sin tener en cuenta otros sistemas con mayor o menos potencia gráfica) y su dirección artística, hay juegos pixel-art que van a menos resolución que juegos poligonales 3D y me gustan más por su estilo. Y hay otros que me absorben cuando los gráficos se unen a una música y estilo que crean un conjunto coherente, que a su vez crean una atmósfera única y propia. Por ejemplo Super Metroid, me parece mejor que muchos juegos actuales y tiene menos gráficos, pero los que tiene se conjuntan a su BSO y su dirección artística creando una ambientación única.

Un saludo

@Capell exactamente igual, desde nes los juegos me entraban primero por los ojos, pero por el enfoque artístico.

El portento gráfico para mí y recalco que es mi opinión, se esta volviendo en un lastre para la industría. Y en ello el componente artístico también esta perdiendo por el afán del ultrarealismo.

alucardson escribió:@Capell exactamente igual, desde nes los juegos me entraban primero por los ojos, pero por el enfoque artístico.

El portento gráfico para mí y recalco que es mi opinión, se esta volviendo en un lastre para la industría. Y en ello el componente artístico también esta perdiendo por el afán del ultrarealismo.

Es que es un poco como que dependiendo del apartado artístico, la potencia gráfica toma una mayor o menor importancia. Juegos como Detroit, God of War o Marvel's Spider-Man se benefician una burrada de la potencia gráfica, pero luego tienes juegos como Life is Strange, Hollow Knight o Celeste que no necesitan tal potencia gráfica porque su apartado artístico hace que luzcan incluso con un apartado gráfico muchísimo mas discreto.

Es decir, para mí la potencia gráfica sólo es importante si el apartado artístico que quieres desarrollar es el "realista", pero como digo, lo más importante es el apartado artístico y ya después, dependiendo de lo que se elija, el apartado gráfico. Y luego, dentro del apartado gráfico realista, también se puede tener un apartado artístico bestial (que luego hay algunos que dicen que los juegos realistas son peores que los tipo "Zelda: BotW" porque su apartado artístico es malo):




Dicho eso, y a modo personal, a mí lo que más me importa en un videojuego suele ser su historia, luego la jugabilidad y ya por último el apartado artístico, siendo el gráfico el que menos me importa con mucha diferencia. Pero vaya, o son juegos BUENÍSIMOS a nivel jugable (Super Mario Odyssey o Celeste, por ejemplo) o, si no tienen una historia al menos interesante, suelen aburrirme. Pero vaya, que lo dicho, en mi "colección", lo mismo te encuentras algo como God of War (de lo más pepino que hay a nivel gráfico a día de hoy, pero es que es un juego de 10 en todos sus apartados) que te encuentras Octopath Traveler, The World Ends With You, South Park: Retaguardia en Peligro o Persona 5, que destacan mucho más por su apartado artístico que gráfico.

Siempre me gustó la calidad grafica por eso tengo la X. Ver un RDR 2 en 4K es un espectáculo.

De toda la vida de dios.

Aun recuerdo como se me desencajó la mandíbula con estos momentos en la historia de los videojuegos:


-Ver en movimiento Donkey Kong Country de la super nes.
-Ver la demo técnica de la mantarraya y el t-rex con la Playstation original.
-Después de pasarme 10238128374 veces el Alone in the Dark en mi pc sin tarjeta de sonido, fliparlo con el Resident Evil 1 en la play de un colega.
-Ver Super Mario 64 y jugarlo (en un show room de nintendo, meses antes de que saliera a la venta)
-La primera vez que vi Soul Calibur y Sonic Adventure (la parte de la Orca) en una DreamCast.
-La parte del edificio que se derrumba de Uncharted 2
-La parte de la isla de noche mientras cae una tormenta en Uncharted 4.

Y la verdad es que esos son los momentos que más me han dejado flipando gráficamente hablando (ojo, no significa que sean los mejores, so los que a mi, personalmente, me hicieron alucinar).

@P13RR3 es que en ningun momento ha dicho que un juego con buenos graficos sea bueno,si no que el juego se disfruta mas.

Por eso cuando salen remakes o remasters de juegazos mas de uno lo vuelve a jugar.

Yo siempre me fijo en como avanzan los graficos,actualmente los juegos se ven muy bien y aun asi hay juegos que sorprenden.

Un saludo.

Solo me importa cuando el juego no es de Nintendo.

Importa cuando te compras una consola de nueva generacion o te armas un pc con buena grafica, quieres verlo rendir sino no vale la pena el salto de una generacion a otra, igual podemos disfrutar de otro tipo de juegos que no sean una maravilla visual pero igual tienes que ver que realmente estas comprando un producto mas poderoso graficamente que el anterior.

Desde nunca.

Desde siempre.

No seamos hipocritas, a todos los gusta ver algo tan bruto como el ultimo God Of War. Lo que pasa es que queda mas bohemio decir que lo importante es la trama, que tambien lo es.

Los gráficos van de la mano con el avance de una jugabilidad y una mecánica mucho mas ágil. Yo sigo jugando a CTR,super mario land y tombi, pero todos sabemos que contra mas avance tecnologico mas disfrutamos de la sensacion de juego porque se asemeja cada vez mas a la realidad. Otra cosa es que nos guste lo retro porque nos traslade a cuando eramos unos crios.

Medal of Honor Underground me lo pasé en grande en multiplayer y las misiones me las sabia de cabo a rabo.Hoy lo pones y te sangran los ojos, le disparas a una rodilla y con un tiro lo has reventado,da igual donde apuntes.

Hoy juegas a far cry 5 con un mundo abierto de narices,mejoras de armas, posibilidades de esconderte,de planear estrategias, una mira telescopica de verdad...

Es inevitable querer disfrutar de los mejores gráficos, siempre que sea posible que se vea lo mejor y más "bello" para el gusto de cada uno.

Eso sí, la diferencia está en sí los gráficos son una variable fundamental en la toma de decisión de un videojuego o no, en mi caso, un rotundo NO, priorizo, por poner un ejemplo, la jugabilidad y en caso de tener un argumento, que éste sea de calidad a si tiene mejores o peores texturas, mejores efectos gráficos, etc, etc.

Desde siempre, vamos desde que uso los ojos y esto aplicalo a todas las cosas de la vida...

No se betty la fea o scarlett johansson?

También deberíamos distinguir entre gráficos potentes y gráficos realistas.

Muchos de los juegos más potentes de los últimos años tienden a ser realistas lo que para mí les resta más que sumar puntos en el apartado visual.
Ojalá utilizasen la potencia gráfica para crear mundos como los de El Bosco o brueguel o dali. Esos cuadros son, por decirlo en la terminología de hoy, con gráficos hd, pero llenos de imaginación y creatividad.

En cambio ver los últimos cod, gears, gow, etc con esos marines o guerreros tan realistas me deja un poco frío.
Creo que por eso tienen cierta mala fama los juegos con graficazos. Porque las compañías que hacen esos juegos punteros suelen ser muy conservadoras artísticamente y se suele ver más imaginación y creatividad en juegos menos potentes.
Pero esto no tendría por qué ser así.
En condiciones normales nadie preferiría juegos menos potentes gráficamente. A nadie le amarga un dulce.

(Luego hay juegos como por ejemplo Tetris donde realmente no hace falta más potencia gráfica. La potencia de las consolas de hoy sobrepasan por mucho lo que necesita un Tetris por muy imaginativo que sea)

@sahaquielz ¿Que tienen mala fama los juegos con gráficos realistas? Entre los fanboys de Nintendo te refieres, ¿no? xDDD

Precisamente uno de los que mencionas (GoW, que supongo que te referirás al último God of War) tiene un apartado artístico de 10, por mucho que tire por el lado realista. Es que es lo que digo, parece ser que para algunos si algo es realista, su apartado artístico es nulo, y no.

Cada cual tendrá sus gustos, pero decir que las siguientes imágenes son "malas" a nivel artístico es que yo que se...



Si para ti todo eso es malo artísticamente lo dicho, tiene pinta de que te mola lo irrealista y ya está, pero dentro de lo realista también hay apartados artísticos buenísimos. Horizon Zero Dawn, Detroit: Become Human, Marvel's Spider-Man o Shadow of the Colossus son otros ejemplos de que se puede tener un apartado artístico buenísimo aun a pesar de tirar por un estilo realista. SOMA es otro ejemplo de que tirar por lo realista tampoco hace descuidar el apartado artístico.

Y vaya, Gears of War 4, que lo estoy jugando precisamente ahora en PC, tampoco es un juego malo a nivel artístico ni de coña. Ya te digo, que te mole más lo que hace Nintendo es respetable, pero no por tirar a lo realista se hace un peor trabajo a nivel artístico.

Capell escribió:@sahaquielz ¿Que tienen mala fama los juegos con gráficos realistas? Entre los fanboys de Nintendo te refieres, ¿no? xDDD

Precisamente uno de los que mencionas (GoW, que supongo que te referirás al último God of War) tiene un apartado artístico de 10, por mucho que tire por el lado realista. Es que es lo que digo, parece ser que para algunos si algo es realista, su apartado artístico es nulo, y no.

Cada cual tendrá sus gustos, pero decir que las siguientes imágenes son "malas" a nivel artístico es que yo que se...

Si para ti todo eso es malo artísticamente lo dicho, tiene pinta de que te mola lo irrealista y ya está, pero dentro de lo realista también hay apartados artísticos buenísimos. Horizon Zero Dawn, Detroit: Become Human, Marvel's Spider-Man o Shadow of the Colossus son otros ejemplos de que se puede tener un apartado artístico buenísimo aun a pesar de tirar por un estilo realista. SOMA es otro ejemplo de que tirar por lo realista tampoco hace descuidar el apartado artístico.

Y vaya, Gears of War 4, que lo estoy jugando precisamente ahora en PC, tampoco es un juego malo a nivel artístico ni de coña. Ya te digo, que te mole más lo que hace Nintendo es respetable, pero no por tirar a lo realista se hace un peor trabajo a nivel artístico.

Macho no te enteras. Tienes el gatillo rápido.
Primero, no he dicho en ningún momento la palabra "malo" artísticamente. Me refiero a poco llamativo, aburrido , cansino o cómo lo quieras llamar. Pero no malo.

Y luego pones 4 ejemplos que son justo lo que yo pido. Horizon, Spiderman, Detroit o shadow of the colosus no son realistas. Se parecen más a un cuadro de Dalí que a la realidad. Eso es lo que yo digo que hace más falta. Mezclar gráficos potentes con más imaginación y creatividad.

El ataque a Nintendo no sé a qué vendrá. Debe ser algo del subconsciente.

@sahaquielz ¿Que Horizon, Detroit y Spiderman no son realistas? ¿Como? xDDD

Por dios, si Detroit y Spiderman tienen momentos que parece casi real.

Y no he atacado a Nintendo. Es muy diferente atacar a Nintendo que a los fanboys de la misma, que son los que mayormente critican el realismo porque Nintendo nunca usa tal estilo artístico. Es que me ha chocado eso de que tienen mala fama los juegos realistas... Ni una vez he leido un "joder, otro juego realista más" o "vaya cosa genérica" en hilos de personas interesadas en esos juegos, porque es precisamente lo que buscan =/

Pero vaya, es que metes God of War y no Spider-Man, cuando precisamente este segundo es mucho más realista que el primero artisticamente, que hasta hace una recreación de una ciudad real, cosa que no hace God of War.

No sé tío, perdona si te has sentido atacado, pero es que ya te digo que yo eso de mala fama no lo veo por ningún lado a excepción de en los fanboys de Nintendo, que quieres que te diga (nada más tienes que irte al coñazo que dieron en su momento con el Breath of the Wild vs Horizon), pero entre los usuarios de PS4/One es lo que buscan en su mayoría. La mala fama de CoD y otros juegos realistas no es precisamente por su apartado artístico.

@Capell

Espera que mi androide y yo nos vamos lanzando telas de araña por las azoteas a matar dinosaurios robot. Ese es mi día a día en la vida real.

Yo creo que no quieres entender lo que he dicho. Paso de darle más vueltas al asunto.

sahaquielz escribió:@Capell

Espera que mi androide y yo nos vamos lanzando telas de araña por las azoteas a matar dinosaurios robot. Ese es mi día a día en la vida real.

Yo creo que no quieres entender lo que he dicho. Paso de darle más vueltas al asunto.

Ahh, que esas cosas las ves raras pero que un dios se cargue a todo dios (literalmente) a base de hostias, o que salga una serpiente de kilometros de longitud y altura, o que salgan unos extraterrestres del suelo o una guerra contra los robots de la CGO lo ves normal. De acuerdo, todo correcto

PD: @hikikomori90 No es que quede más "bohemio" como tu dices que la trama es más importante, es que en mi caso particular lo es. Si lo más importante de un videojuego para mí fuera la potencia gráfica, probablemente no habría jugado a Celeste o no me habría pasado hace nada Metroid: Zero Mission. Vamos, en mi caso particular, ya te digo que a mi, personalmente, la potencia gráfica es lo que menos me importa en un videojuego, porque puedo disfrutar de la misma forma (e incluso más) de un juego con poca potencia gráfica que de uno con mucha.

Supongo que lo de "calidad gráfica" es lo suficientemente vago como para que entre el conjunto de comentarios se haga una mezcla de conceptos provocando que no sepa muy bien de qué va el hilo, así que simplemente digo la mía y que se encaje como sea:

Un juego puede ser gráficamente brillante con cuatro píxeles o con cuatro mil millones, puede serlo con un estilo hiper realista o con uno opuesto a él, la prioridad al respecto la tengo en lo artístico, eso es lo que me atrae, todo lo demás son herramientas para definir ese diseño.

Obviamente lo óptimo es tener cuanta más potencia mejor ya que eso amplía la variedad de esas herramientas, es preferible que un diseñador pueda considerar un determinado estilo como el más conveniente para su juego que no tener que descartarlo por no poder disponer de él (o, quizá peor, forzarlo causando luego un lastre por otro lado).

El interés por lo puramente técnico es relativo y limitado, me llama la atención igual que lo hace una demo técnica pero no es un interés con mucha continuidad para el juego en sí, para un título me es igual tener grandes resoluciones, poligonaje y las virguerías que sean si no tienen influencia en el juego.

He votado siempre peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero no tengo problemas en jugar juegos viejunos.

Yo solo juego en PC así que tanto la calidad gráfica como los FPS, sobre todo esto ultimo, es lo que mas miro, para eso tengo la potencia de un PC de alta gama.

Pero puedo jugar un DOOM y me sigue gustando visualmente, de hecho el año pasado me pase los 3 primeros DOOM y me lo pase genial, para mi se siguen viendo bien. Esta claro que están muy lejos de lo que hoy se ve pero no me importa e incluso me gusta.

Hola

A mi la calidad grafica me interesa desde siempre. Desde que tuve la Game Gear pasando por la Mega Drive hasta la Xbox 360 y en PC. Aun me acuerdo del Sonic Chaos en ka Game Gear y sus pixeles que salian volando....

Saludos!!

Desde el MSX, aunque se convirtió en algo obsesivo con el pre lanzamiento del Donkey KONG Country, aquello si que fue hype!

Toda la vida nos ha importado ver aunque sea ver un sprite mas en pantalla!!!!

Nos dividimos entre los que no nos da pena aceptarlo y los que no lo quieren reconocer, así de simple, antes a nadie le daba pena decir ese modo 7 luce de locura o mira que prefiero la versión de esta consola porque se ve mejor, en algún momento de la historia alguien vendió la idea que a los conocedores no les importaban los gráficos y pues surgió la clase elite gamer anti-gráficos potentes.

Esto no tiene nada que ver que nos guste o no los juegos retro, simplemente no entiendo porque hoy esta mal visto decir este juego lo compre por sus gráficos de p.... mauser, en verdad no lo hemos hecho todos alguna vez o varias?

@LostsoulDark ¿Pero por qué suponéis que como para vosotros es tan importante, para los demás ha de ser como para vosotros pero no son capaces de aceptarlo? xD

Lógicamente (y esto creo que sí que iría por cualquiera) todo el mundo, puestos a elegir, preferirá el mismo juego con mayor potencia gráfica que con menos; sin embargo, ¿de verdad os resulta tan raro que para algunos sea mucho más importante temas como la historia, jugabilidad o apartado artístico que lo gráfico?

Yo, mismamente, tengo un PC potente, pero si X juego no me va a llegar a los 60FPS, no tengo ni un problema en bajarlo gráficamente porque los FPS me afectan a la jugabilidad, pero los gráficos no, y para mí los gráficos son algo secundario.

Yo te puedo asegurar que yo, personalmente, no he comprado absolutamente ni un solo juego en esta generación por sus gráficos, A EXCEPCIÓN de remakes como Crash/Spyro/Shadow of the Colossus (de todas formas, tampoco tenía los originales), que lógicamente son el mismo juego adaptado a la actualidad a nivel gráfico. Pero esos entran donde digo: si tienes opción de LO MISMO con más calidad gráfica, lógicamente lo vas a elegir, pero si son dos cosas diferentes ya te digo yo que no voy a elegir X sobre Y sólo porque gráficamente X sea mejor que Y. Si algunos sois así, es cosa vuestra, pero las suposiciones de que todos somos así ya te digo yo que son erróneas (y un ejemplo te lo pongo en Red Dead Redemption 2, que probablemente sea de lo mejor que existe gráficamente a día de hoy y es de los juegos que menos me interesan).

sahaquielz escribió:Desde el spectrum

Eculicuá, ya incluso desde aquella, ya se comparaban las distintas versiones de los juegos. Y pese a quien le pese, un buen juego siempre será mejor juego si aún por encima el apartado gráfico te quita el hipo...

P.D Ello no quita que te puedas poner un Monkey Island a día de hoy con sus graficotes y te lo pases teta igualmente. Una cosa no quita la otra.

Vamos a ver, esto es muy sencillo:



En un caso así, es muy probable que el 99,9% de la gente prefiera el de la izquierda antes que el de la derecha. Es lógico, es LO MISMO, pero mejor técnicamente.

Ahora pongo otros ejemplos:



Ahí tenéis 4 juegos. Dos tienen una potencia gráfica entre "media" y "baja" (Celeste, al fin y al cabo, emula un juego de 16 bits), mientras que los otros dos fueron top gráfico en su momento y, a día de hoy, siguen luciendo muy bien. ¿Os gustan más los 2 últimos? A mí no, y se de muchísima gente a la que tampoco. Celeste y Hollow Knight son juegos buenísimos, que sin tener un gran apartado técnico, tienen un apartado artístico de 10, y una jugabilidad enormemente divertida. ¿Los otros dos? No son malos juegos, pero son claramente peores juegos que estos 2. Entonces, ¿es importante la calidad gráfica? Sí, siempre y cuando sea sobre un mismo juego, se va a preferir la versión con mejor apartado gráfico (y, como digo, depende, pues en mi caso si tengo que elegir entre 60fps y menos gráficos o 30fps y más, elijo lo primero sin dudarlo); por otro lado, si los juegos son DIFERENTES, siempre elegiré aquel que me parezca más divertido, y el apartado gráfico pasará a un segundo plano, con muchas cosas más importantes que este.

Capell escribió:@LostsoulDark ¿Pero por qué suponéis que como para vosotros es tan importante, para los demás ha de ser como para vosotros pero no son capaces de aceptarlo? xD

Lógicamente (y esto creo que sí que iría por cualquiera) todo el mundo, puestos a elegir, preferirá el mismo juego con mayor potencia gráfica que con menos; sin embargo, ¿de verdad os resulta tan raro que para algunos sea mucho más importante temas como la historia, jugabilidad o apartado artístico que lo gráfico?

Yo, mismamente, tengo un PC potente, pero si X juego no me va a llegar a los 60FPS, no tengo ni un problema en bajarlo gráficamente porque los FPS me afectan a la jugabilidad, pero los gráficos no, y para mí los gráficos son algo secundario.

Yo te puedo asegurar que yo, personalmente, no he comprado absolutamente ni un solo juego en esta generación por sus gráficos, A EXCEPCIÓN de remakes como Crash/Spyro/Shadow of the Colossus (de todas formas, tampoco tenía los originales), que lógicamente son el mismo juego adaptado a la actualidad a nivel gráfico. Pero esos entran donde digo: si tienes opción de LO MISMO con más calidad gráfica, lógicamente lo vas a elegir, pero si son dos cosas diferentes ya te digo yo que no voy a elegir X sobre Y sólo porque gráficamente X sea mejor que Y. Si algunos sois así, es cosa vuestra, pero las suposiciones de que todos somos así ya te digo yo que son erróneas (y un ejemplo te lo pongo en Red Dead Redemption 2, que probablemente sea de lo mejor que existe gráficamente a día de hoy y es de los juegos que menos me interesan).

Yo lo que digo es que puedes decir la música de este juego me gusto o no y no hay polémica, queda como una opinión personal y de cuestión de gustos, dices algo de los gráficos y termina convirtiéndose en una guerra por demostrar que no se necesitan grandes gráficos para que un juego sea grande lo cual es cierto pero también es cierto que han habido muchos grandes juegos con gráficos punteros, en resumen el aspecto gráfico no va de la mano con la calidad de los juegos esa asociación en algún momento surgió por una conveniencia comercial y se quedo fijo en el colectivo y hoy hasta te tachan de no te digo que por simplemente decir que te gustan los gráficos punteros.

Independientemente del gameplay, historia y demás elementos que forman el conjunto de un gran juego, gracias a la tecnología cada vez gozamos de mejor sonido y de mejores gráficos , hay que tener la honestidad de recocer que no compramos una Oled para jugar pacman, por supuesto que la compramos esperando mas impacto gráfico lo cual no veo porque tiene que ser mal visto e inmediatamente relacionarlo a la calidad del juego o del usuario ??? si son VIDEOjuegos nos entran por los ojos y es claro que es el primer estimulo que recibimos.

Aprecio tu honestidad en decir no es lo mas importante para mi pero si se puede una versión mejor pues adelante y eso es la esencia de lo que digo, todos apreciamos las mejoras gráficas y siempre serán bienvenidas y no debería ser motivo de polémica, es completamente lógico que se prefiera una mejor imagen a peor así sea el juego con el mejor gameplay e historia del universo, de ahí surge el gran negocio de los remaster, muchos por la simple mejora de un filtro lo vuelven a comprar!!!! y todos hemos caído mas de una vez.

Al final en algún futuro cercano donde todos los juegos tengan gráficas hyper realistas esto dejara de importar y nos daremos cuenta que el debate por los gráficos no tenia sentido.

@LostsoulDark Yo creo que la polémica de esas cosas no viene cuando X dice "hostia, pues este juego tiene unas gráficas de la hostia y mola", sino cuando la gente prioriza esos gráficos a todo lo demás e incluso se ven cosas del tipo "¿Como puede estar Celeste entre los 5 mejores juegos del año con esa mierda de gráficos?". ESO es lo que normalmente yo veo que se critica, y con razón, pero no creo que una opinión como la primera que he puesto vaya a ser "lapidada".

Los gráficos son importantes, por supuesto que sí, pero es que es un poco lo que te digo, a mí me entra más por los ojos un juego como Hollow Knight o Cuphead que un juego como Metro Exodus, por mucho que este último sea bestial a nivel gráfico, por eso digo que el apartado artístico me parece más importante.

Pero bueno, lo dicho, que no creo que el hecho de que para uno los gráficos sean importantes sea lo "malo", si no que hay algunos que precisamente lapidan aquellos juegos que no tienen una calidad gráfica alta ya sea por decisión propia o por pocos recursos, y eso tampoco debería ser.

Capell escribió:@LostsoulDark Yo creo que la polémica de esas cosas no viene cuando X dice "hostia, pues este juego tiene unas gráficas de la hostia y mola", sino cuando la gente prioriza esos gráficos a todo lo demás e incluso se ven cosas del tipo "¿Como puede estar Celeste entre los 5 mejores juegos del año con esa mierda de gráficos?". ESO es lo que normalmente yo veo que se critica, y con razón, pero no creo que una opinión como la primera que he puesto vaya a ser "lapidada".

Los gráficos son importantes, por supuesto que sí, pero es que es un poco lo que te digo, a mí me entra más por los ojos un juego como Hollow Knight o Cuphead que un juego como Metro Exodus, por mucho que este último sea bestial a nivel gráfico, por eso digo que el apartado artístico me parece más importante.

Pero bueno, lo dicho, que no creo que el hecho de que para uno los gráficos sean importantes sea lo "malo", si no que hay algunos que precisamente lapidan aquellos juegos que no tienen una calidad gráfica alta ya sea por decisión propia o por pocos recursos, y eso tampoco debería ser.

Sin duda el aspecto artístico puede superar gráficos punteros pero al mismo tiempo sin chiste, los ejemplos que pones Cuphead y Hollow Knight lo ejemplifican muy bien, pero hay que reconocer que no transmitirían lo mismo con gráficas de 8 bits, tienen el nivel gráfico necesario para lograr el impacto que querían, lo mismo sería con un Ori, estoy jugando Odin Sphere y lo estoy degustando cual vino del mas fino.

Sin duda tienes razón en el ultimo punto solo seria tener cuidado en no caer en lo contrario que tan bien lo hay, porque como dices termina convirtiéndose en subjetividades por no tener para otra opción, no quererla o incluso adaptar sus ideas a las estrategias comerciales de alguna marca.

Por todo esto creo que lo mejor seria trabajar para acabar con el mito que los gráficos estan incluidos en la ecuacion de la calidad o incluso con la diversión de un titulo.

IridiumArkangel escribió:

sahaquielz escribió:Desde el spectrum

Eculicuá, ya incluso desde aquella, ya se comparaban las distintas versiones de los juegos. Y pese a quien le pese, un buen juego siempre será mejor juego si aún por encima el apartado gráfico te quita el hipo...

P.D Ello no quita que te puedas poner un Monkey Island a día de hoy con sus graficotes y te lo pases teta igualmente. Una cosa no quita la otra.

Creo que habría que resaltar el matiz de que entonces se pasaba hambre, que eran los inicios y cada nuevo avance suponía una revolución. Por ejemplificar con un aspecto pero que serviría con cualquier otro, que si de 4 colores saltas a 8 se nota una barbaridad y además aún hay necesidad de más, que con 8 colores sigues pobre, pero que si ya tienes tropecientos millones de colores y doblas esa cantidad... pues apenas te enteras.

Es decir, los gráficos siempre han importado pero la importancia de entonces creo que era bastante superior, las limitaciones técnicas de la época restringían en todos los sentidos, estabas más "obligado" a que te importaran los gráficos que ahora.

Igualmente, para el hilo en general, me sigue pareciendo curiosa tanta fijación sobre los gráficos en cuanto a lo técnico y en especial en cuanto a su aplicación para un estilo realista, hablar de buenos o malos gráficos según eso. No sé, me imagino esos comentarios hablando sobre los cuadros de un museo y se me hace muy absurdo, dirían que un Picasso tiene malos gráficos y un Velázquez los tiene buenos.

Yo creo que aparte de la evolucion logica de la tecnologia, los graficos ayudan a meterte en la historia de un juego, tanto para la sencillez como para la mas absoluta complejidad, obviamente no necesitas ultra realismo para jugar al animal crossing o a un mario (aunque los marios hayan evolucionado una barbaridad), ya que por sus estilos de juegos y sus tematicas, no los necesitas, pero sin embargo, es obligatorio en experiencias maduras y profundas como The Last of Us por ejemplo.

Bajo mi humilde opinión es muy sencillo, o juegas a indies y juegos sencillos con muchas virtudes, pero menos "realistas" gráficamente hablando, o juegas a juegos "normales" y obviamente le das importancia a los gráficos y te gusta que cada vez se vean mejor.

Por supuesto, muchos me diréis, "pues yo juego tanto a Undertale como a Detroit Become Human", pero en temas tan dispares como estos, yo creo que es mejor que no haya " grises", porque son inclasificables (literalmente, no de forma peyorativa), ya que por lo menos siendo o blanco negro, cada uno en su "bando" (juegos indie/artísticos/sencillos vs juegos AAA/comerciales), todos sabemos los argumentos que defienden cada uno y todos tan contentos.

bas escribió:No sé, me imagino esos comentarios hablando sobre los cuadros de un museo y se me hace muy absurdo, dirían que un Picasso tiene malos gráficos y un Velázquez los tiene buenos.

Bufff, ahora si que te estas metiendo en un berenjenal. Justamente definir que es arte o no, o que estilo artístico tiene más valor sobre otros, es algo que genera mucha controversia...

Lobeznoviejo1982 escribió:Yo creo que aparte de la evolucion logica de la tecnologia, los graficos ayudan a meterte en la historia de un juego, tanto para la sencillez como para la mas absoluta complejidad, obviamente no necesitas ultra realismo para jugar al animal crossing o a un mario (aunque los marios hayan evolucionado una barbaridad), ya que por sus estilos de juegos y sus tematicas, no los necesitas, pero sin embargo, es obligatorio en experiencias maduras y profundas como The Last of Us por ejemplo.

Bajo mi humilde opinión es muy sencillo, o juegas a indies y juegos sencillos con muchas virtudes, pero menos "realistas" gráficamente hablando, o juegas a juegos "normales" y obviamente le das importancia a los gráficos y te gusta que cada vez se vean mejor.

Por supuesto, muchos me diréis, "pues yo juego tanto a Undertale como a Detroit Become Human", pero en temas tan dispares como estos, yo creo que es mejor que no haya " grises", porque son inclasificables (literalmente, no de forma peyorativa), ya que por lo menos siendo o blanco negro, cada uno en su "bando" (juegos indie/artísticos/sencillos vs juegos AAA/comerciales), todos sabemos los argumentos que defienden cada uno y todos tan contentos.

Estoy de acuerdo en parte, pero yo creo que para una historia madura y profunda, no hacen falta gráficos realistas. Puedes contar una historia de esa índole con gráficos cel shading y estilo manga/anime y podría seguir siendo igual de profunda y madura.

Un saludo

@Falkiño
También estoy deacuerdo, en parte, en cuanto a cell shading si, hay muchos estilos y variaciones, y muchos tienen un aspecto muy serio que pueden contar perfectamente una historia madura y profunda, pero en cuanto a diseño anime, habría que buscar mucho para no ver los eternos diseños aniñados e infantiles y lolita fan service, si buscas imágenes de jrpgs, se cumple hasta la extenuación ese estereotipo, hay que buscar mucho para encontrar diseños de estilo anime en videojuegos que tengan aspecto de adultos.