Detenido por grabar en un cine podría enfrentarse a 17 años de prisión

por vender drogas te dan menos

Pues por lo de grabar en cines me parece bien.

Desproporcionado. Sencillamente. No se puede decir más.

Esto es USA. Ten un arma en tu casa dispara sin preguntar, pero se un piratilla y daras con tus huesos en prision.

Bueno y aqui no estamos muy pallà, farruquito en la calle......

pero esto que es.

hellmasterx escribió:por vender drogas te dan menos

y por atropellar alguien

1001015: Oye, ¿y tu por que estas aqui?
1001016: Por asesinato, 15 años pero a los 7 me dan la condicional.
1001015: Que suerte, yo 17 por bajar porno de la mula

En fin

Y farruquito en la calle jejejejej

Que asco de mundo.

PIKACHU escribió:
y por atropellar alguien

es despropocionada, pero vamos que ha cometido un delito y debe ser castigado, el no es ningun santo

Uoho escribió:Ahora tendrian que atropellar a farruquito por hijo puta

Post del año.

LimiteD: Hola, ¿tú por que estás aquí?
Jack: Asesiné a mi mujer y mis dos hijos
LimiteD: ¿Y tú?
Dioni NTSC: Robe millones de € en Las islas malibú. Y... ¿que te pasó a ti?
LimiteD: Hice un rip de la película "Herbie a tope".
Jack: Vete abriendo el culo.

______________

Que bien se lo van a pasar en la carcel estos piratillas... vaya pais de locos.

(editado con nicks para que parezca más real )

rikki escribió:Pues por lo de grabar en cines me parece bien.

¿Qué este en la mano de un juez, que posiblemente no tenga ni idea del tema y las compañías de Hollywood estén intentando influir en él, el que una persona pase 17 años de su vida (casi todo lo que lleva vivido) por haber grabado unas películas en el cine? ¿Realmente te parece un crimen tan grave como para pasar 17 años en la carcel?¬_¬
Además es sistema judicial en USA de asco, se convertirá en una subasta para ver quien puja más alto por el juez/jurado y el chabal lleva las de perder.
Simplemente patético.

Hombre pues lo de grabar en un cine...segun la ley es ilegal asi que supongo que almenos una multa o algo pero de ahi a 17 años por grabar y bajarse cosas...


Saluts

17años? Joder ¿y por que no de paso piden la pena de muerte?
Como anda el mundo.
Seguro que las noticias por alli son en plan

"Buenos dias America. Buenos dias radioyentes ¿Como se sienten hoy? Seguro que bien porque son americanos. Y abrimos el dia con los dos principales sucesos. Un hombre del lugar xxx ha huido de su hogar tras una violenta discusion con su novia a la que le rompio la mandibula al confesarle que era homosexual. Si le ven disparenle sin dilacion y llamen a la policia. Y el siguiente suceso corre a manos del señor jotajota que ha sido detenido por el grave delito de grabar 2 peliculas con su videocamara en el cine y de haberse bajado por internet otras muchas. El fiscal pide la pena maxima de hasta 17 años de prision. El presunto delincuente ha sido detenido a la entrada del cine con el arma del delito a punto de repetir un crimen que causa perdidas de miles de millones a las productoras y discograficas. Ooooh, mal hecho jotajota. Seguro que esta es una de esas cosas que no le gustan a Dios. Y ahora pasemos a las noticias locales..."


Pues eso.

El chico es tonto del culo, aun asi, el castigo es muy desproporcionado, yo le metia una multa de 500$ o algo asi y le requisaba lo grabado.
Ese dinero se paga (cuesta hacerlo, pero se puede hacer), no es como poner una multa de 1 millon, sabes que no la va a acabar de pagar nunca...

Aun asi, al chico le veo pocas luces si hizo eso y mas sabiendo como esta la cosa del copyright

jiXo escribió:la pena máxima a la que podría llegar a enfrentarse es de 17 años de prisión.

Tampoco hay que fiarse demasiado, ya que esto es la teoría. También sobre el papel se emiten condenas de cientos y miles de años y luego en 20 estás en la calle.

Saludos

Hay que ser subnormal para ir al cine con una camara a grabar una pelicula, y encima solo para luego decir "mira soy el primero en subirla".
Y no, el daño que hace no se paga con 500$ ni por asomo, aunque el no gane nada de hacerlo.
Evidentemente ir a la carcel años por eso tampoco tiene sentido, pero el susto se lo tiene bien ganado.

...no lo apruebo.

No estoy de acuerdo con 17 años, pero si que sabiendo que eso no se puede hacer lo haga. No me parecería mal que pasase una temporada, yo soy anti screeners desde siempre, son lo que matan de verdad al cine, junto con el astronómico precio que empiezan a tener. Viva el Carnet Jove.

Que bonito...y a uno por matar a una persona saltandose el paso de peatones sin carnet de conducir y dandose a la fuga le hacen pagar 16 kilos y tan contentos....

no compareis el tocino y la velocidad, en estados unidos sabemos que son un poco asi, puedes llevar un arma y liarla y seguro que te caen menos años, pero ya esta bien de grabar peliculitas en el cine, primero, las pelis en screener se ven como el culo, y mas si son telecine, como lo iba a ser esta, no me parece bien ni una cosa ni la otra , 17 años en la carcel? estan locos, y el chico creo que deberia tener una reprimenda...... si pero no 17 años en la carcel, como si hubiera matado a alguien. lo dicho no me parece bien ni lo que ha hecho el chaval, pero tampoco esa pedazo de pena de 17 años, aqui hay alguien al que no carbura mucho su cerebro. si de verdad pasa esto. la gente tendria que mirarse como estan del riego. Saludos.

Venga hombre, 17 puñeteros años, tenian q ir 50 personas a la misma sala de cine todos con camara en mano, y apuntar bien, no va a pasar ni medio año de carcel, todos lo sabemos, pero q cojones de miedo pretenden meter?

No, no esta bien hacer esas cosas, pero vamos, lo de asustar-engañar a miles de personas, lo veo bastante peor.

A mi no me parece un delito, en mano del jurado esta demostrar quien manda, el pueblo o el dinero, ya sabemos quien ganara

VySe escribió:Que asco de mundo.

Bienvenido a Delosdedineroland.

No creo ni que llege a pisar la carcel (por mucho que intenten acojonar) ahora bien, lo de abrirle el culo por grabar esa mierda me apunto

vaya casi siempre leo cosas que mas o menos estan en mi onda de pensamiento...pero leer comentarios del tipo "se lo tiene merecido por grabar esa mierda...se ve fatal...tantos anios(sigo en japon) no pero delito si es ke se joda".
todos somos usuarios de internet,de nuevas tecnologias,...y me duele ver como algunos condenais a ese chaval pk alguien se invento una ley y ke por la cual eso de grabar es ilegal.os estan metiendo en la cabeza que cosas estan mal y ke cosas estan bien.pk esta mal grabar una sesion de una pelicula por la cual he pagado?...y si kiero verla de nuevo en mi casa?...si pago por un dvd de una pelicula puedo hacer copias para verla cuando kiera y donde kiera no?...o dejarsela a mis amigos...para mi es lo mismo...estoy pagando por la pelicula"informacion" ...solo yo digo en ke formato kiero tenerlo.
me hizo gracia el cometario ese de "pk se ven fatal"...si se viera bien no seria delito... .
de todas formas digan lo ke digan y hagan lo ke hagan seguire pensando que lo principal es compartir...no por cultura...ni por derecho...pk debo hacerlo.
"ante todo hay que tener un corazon bondadoso"buda.

Este criminal tiene que dar gracias por ir a juicio, merecía que lo ejecutasen directamente al mejor estilo ingles.

Una payasada, lo próximo será enjuiciar a los sordos porque portan microfonos en sus oídos y podrían estar grabando el audio de las pelis.

En fin, si condenan a este chico aunque sea a 1 mes de prisión tendríamos que ir todos los jóvenes del mundo al cine con una handycam.

valen la pena las peliculas?

de que tratan?

el hombre perfecto y embrujada.. cuales son?

y no alcanza con hacerle pagar $4 o $5 mil dolares creo q eso es MAS que suficiente.

Saludos

Hombre, q por un delito como este metan a un xaval de 19 años en la carcel, es algo exagerado. Vale que la ley está ahi y supuestamente deberia ir. Pero lo que no deberia estar es ese tipo de leyes. Yo estoy en contra de los screeners y de que se graben y compartan, pero eso no quiere decir q a quien lo haga deban meterlo en la carcel o apalearlo :s

Estos americanos estan locos

El mejor castigo sería que se llevaran la videocamara del tio, que seguro que eso joroba (a mi me fastidiaría un montón), lo de la pena de tantos años es excesivo, aunque no los cumpla. De todas formas yo siempre he estado en contra de los screeners porque tienen una calidad pésima. Lo que hay que tener en cuenta es que vale, estados unidos esta un poco "pallá" con eso de las penas judiciales, vale, las compañías que mandan están presionando ante este tema por la pérdida de beneficios, la cuestión es la siguiente ¿si están tan yuyus por ahí porqué se arriesga de esa forma, si ha de grabarla para pasarla por ahí no sería mejor un sistema que lo haga más anónimo?

Esto está tomando tintes surrealistas, propios de futuros como los de 1984, Brazil o el Juez Dredd (el de los comics, que conste).

GAROU_DEN escribió:.os estan metiendo en la cabeza que cosas estan mal y ke cosas estan bien.

Asi es...todo lo que este en contra de los grandes intereses economicos....sera ilegal o estara mal....

Este mundo es una porquería! Y Estados Unidos es el mayor exponente de eso. F*ck them all.

jiXo escribió:Estados Unidos está obligando a otros paises a importar sus leyes de copyright.

Nadie ha comentado ESO y a mi me parece lo más preocupante de todo... que ellos estén locos, sean unos niños emocionalmente hablando y tengan las entendederas de un madril, me la trae al fresco, pero que obliguen a los demás a hacer lo mismo (en plan lo que suelen hacer "o estás conmigo o estás contra mí") eso acojona, para qué engañarnos.

El hecho de que USA piense que su absurda legislación es como una especie de "tratado internacional" me pone los pelos como escarpias.

Salu2.

PD: Al chaval que le den pol culo, eso le pasa por ser gringo y no vivir deacuerdo al "gringo's live style"

osease por grabar en un cine con una camara que es = que grabar de la radio o de la television = que grabar una obra de teatro = una obra colegial = destribuirla por internet = pasarselo a los amigos = que alos colegas = que tenerla en el movil = que descargarla por el emule

MIENTAS QUE NO HAYA ANIMO DE LUCRO SUPERIOR A 400 EUROS DIRECTAMENTE NO ES UN DELITO

es una gilipollez como dicen la sgae que el animo de lucro eslo que te ahorra por dejar de alquilarla

aver tios yo no solia ni suelo comprar peliculas ni musica y mnenos alquilarlas en los video clusss

yo si me quitan internet la seguire grabando de la radio y de la television


ademas me parece exedsivo la pena como dice la peña
es que ese chaval no ha cometido nada grave lo que puede y deveria pasarle es que su foto se distribuya por los cine y no dejarle que entre simplemente

y no meterlo en la carcel como si matara a una persona o atropellara a alguien o vendiera drogas o destruyera una de las torres gemelas o que sea un puto terrorista o que metiera cuclillas de afeitar a las manzanas de caramelos y se los diera a los niños, que violara menores y a las viejas en un asensor

estos llevarian menos carcel que el chaval que posee una camara y para probechar una proyeccion pulica y hacer una grabacion de ambito privado de 1 a 1 pues se le condene a esa barbarie


ya sabe protesta este miercoles todo el mundo que cosas sus camaras y nos vamos a ver las peliculas y las grabamos
no seran escapar echar a "todo el mundo" por que si no nadie veria ninguna pelicula y serian su verdadera ruina


ademas se ha demostrado que ultimamente la gente asiste mas al cine por que se lo descarga de internet
facil por que ve la pelicula tna mala calidad que si le gusta verdaderamente se coje las pelas y se va a los cines

y no esos putos trailers que solo salen las imajenes wappas y cuando va te decepciona por que algunas de esas imajenes ni sale y si sale es de una ecena que ni viene al caso y no va la pelicula como parece del trailer eso es un puta estafa comercial

yo veo este tipo de imputaciones una soberana estupidez. creo que, a poco que el juez sea un poco logico, la discusion iria asi:

fiscal: ...por eso pedimos 17 años de carcel para el acusado
juez: su acusado no ha matado a nadie, solo le ha provocado perdidas economicas, evalue esas perdidas economicas
fiscal: erm... esto... 17 millones de $... por poner...
juez: ok, castigo al acusado con una multa de 17 millones de $... ¡acusado! ¿tiene 17 millones de $ o esta en disposicion de tenerlos?
acusado: señoria, ahora mismo no tengo suelto...
juez: sobreseido por insolvente. se le condena a 6 meses de servicios sociales, 1000$ de multa y se le confisca la videocamara. buenos dias, ¡siguiente!

Con esto de los estrenos mundiales.....es medio dificil controlar que una persona en todo el mundo no vaya con una camarita al cine...
Por estos lados...si llevas una camarita al cine....el acomodador pide "silencio que estan filmando.."

Yo opino lo mismo que se ha dicho por otros post anteriores.

Piratas = malos malisimos

Pedofilos, narcotraficantes, asesinos ( Farruquito ) y muchos peores = malos pero no tanto

Ya sabemos que la justicia se puede comprar, pero de forma tan descarada es anormal. Menos mal que como todos sabemos, los yankis son la escoria del planeta y en su paos las leyes mas estupidas, son las que mas daño hacen.

Vease la ley esta de Florida. Primero dispara y luego pregunta.

Rikki escribió:Pues por lo de grabar en cines me parece bien.

A mi me parece exageradisimo aun sabiendo que de los 17 años en prisión cumpla uno solo. Tambien creo que estamos mezclando temas (como el de Farruquito, con el que el que huelga decir que apoyo a la familia de la víctima y me parece mas que injusta la resolución adoptada, pero no viene al caso). Mi humilde opinión es que en estos casos como mucho procede una multa y listo. Hay temas muchisimo mas graves.

Makgyver escribió:El mejor castigo sería que se llevaran la videocamara del tio, que seguro que eso joroba

Justo

vaya casi siempre leo cosas que mas o menos estan en mi onda de pensamiento...pero leer comentarios del tipo "se lo tiene merecido por grabar esa mierda...se ve fatal...tantos anios(sigo en japon) no pero delito si es ke se joda".
todos somos usuarios de internet,de nuevas tecnologias,...y me duele ver como algunos condenais a ese chaval pk alguien se invento una ley y ke por la cual eso de grabar es ilegal.os estan metiendo en la cabeza que cosas estan mal y ke cosas estan bien.pk esta mal grabar una sesion de una pelicula por la cual he pagado?...y si kiero verla de nuevo en mi casa?...si pago por un dvd de una pelicula puedo hacer copias para verla cuando kiera y donde kiera no?...o dejarsela a mis amigos...para mi es lo mismo...estoy pagando por la pelicula"informacion" ...solo yo digo en ke formato kiero tenerlo.
me hizo gracia el cometario ese de "pk se ven fatal"...si se viera bien no seria delito... .
de todas formas digan lo ke digan y hagan lo ke hagan seguire pensando que lo principal es compartir...no por cultura...ni por derecho...pk debo hacerlo.
"ante todo hay que tener un corazon bondadoso"buda.

No, pero haber... hay gente que va al cine y ve la pelicula. Le gusta y despues se la baja en screener para no esperar al dvd. Vale.
Pero es que hay otras muchas personas que se bajan la pelicula directamente y no van al cine. Y eso no mola.
Haber, si una pelicula crees que te va a gustar y la quieres ver lo menos que puedes hacer es ir al cine y pagar la entrada. Si te la bajas directamente no das beneficios a los que hicieron esa pelicula y si eso lo hacen miles de personas pues los beneficios son mucho menores.
Otra cosa es que cuando salga el dvd cueste 24 euros. Eso si que ya no es normal. Ahi es cuando comparto la opinion de que nanay. No pagar ese dinero ni de coña, te vas al videoclub y la copias o te la bajas. Una pelicula debe costar 10 euros como mucho.

Yo no defiendo los intereses de las compañias pero creo que no pagar directamente por una pelicula que te gusta, esta mal.
Que luego nadie compra el dvd? pues que se jodan. Se endran que preguntar como es qu etuvo tanto exito en el cine y luego no la compra ni Dios.

Nadie ha comentado ESO y a mi me parece lo más preocupante de todo... que ellos estén locos, sean unos niños emocionalmente hablando y tengan las entendederas de un madril, me la trae al fresco, pero que obliguen a los demás a hacer lo mismo (en plan lo que suelen hacer "o estás conmigo o estás contra mí") eso acojona, para qué engañarnos.

Es verdad. No es normal que les obliguen a aceptar la misma legislacion solo por intereses economicos. Que cada pais haga lo que crea conveniente.
Pero bueno, estamos hablando de un imperio que como vea algo en tu pais que no le gusta, te lo invade.

Hombre seguro que al chaval le cae un buen puro, pero no creo que ingrese en prisión, mas que nada porque supongo que eso estará reservado a las "grandes mafias" que se dedican a lucrarse y a tener a los pobres chinos y negritos vendiendo copias "no originales" de algunas peliculas.

Yo soy de los que piensa que es bueno bajarse pelis de internet, musica y software, que luego si me gusta acabo comprando para mi internet en tema de copyright y patentes, es como un campo shareware, primero lo veo/pruebo y si me gusta me lo compro y sino pues no.

Gracias a internet ya no he tirado el dinero comprandome un disco donde solo vale una cancion, ahora compro lo que quiero y me lo monto a mi gusto

PD: Si el copyright es hasta los 70 años despues de muerto, quiere decir eso que si me bajo Carmina Burana ya no hace falta pagar nada?

yo no entiendo la gente q si el tio es tonto q a quien se le ocurre grabar en un cine, esto lo dicen pq no les toca a ellos y cd esta en su casa y bajan la peli el mismo dia q salio el estreno estan todos contentos asi q dejen de tirar piedras y si somos todos usuarios del p2p tenemos q hacer frente a estas compañia de monopolio q cuando ven q el negocio no chupa de los bolsillos de la gente como antes empiezan a dar caña o despidiendo a gente que se mata a trabajar con ellos años o sino q lo pague el consumidor q no pasa nada q le damos de golpes al consumidor y no dice nada ni se queja

yo veo un chaval valientemente tonto... porque vamos ir otra vez a las andadas ya que te han cogido una vez... en fin, es valiente pero torpe.... o a lo mejor es un martir que se deja coger....

lo que yo no me explico es lo que pensara el policia que pille al tio este... (joder vaya mierda de caso que me ha tocado... realmente esto es un delito, si yo tengo cientos de peliculas copiadas en casa)

pero ya lo mas gracioso (por no llorar) de la notica son los 17 años ... desproporcionado es y un monton.... ya solo la carcel es desproporcionada...

y ya para el club de la comedia, es que por aqui haya gente que le paresca bien, que este convencida de que es ilegal.... joder parecen infiltraos de la riia esa... yo solo os digo... ¡como os tienen comido el coco...! corderitos...

para terminar , lo de obligar a incluir sus leyes estupidas y absurdas en el resto del mundo... no digo que no puedan conseguirlo... pero espero que se le pongan trabas.

PIKACHU escribió:
y por atropellar alguien

y aparte de atropellarlo matarlo :___(

Saludos

Antes de nada estoy en contra de la SGAE, los Canons, la criminalizacion de internet y de sus usuarios, pero tambien estoy en contra de la gente que opina sin saber todos los datos ni informarse, lo peor del mundo es estar desinformado y manipulado y me parece que eso os esta pasando a muchos ...

Una pregunta curiosa cuando opinais de una noticia
¿ leeis la noticia y los links que ponen los autores de la noticia con la ampiacion de la información?
¿ o solo el extracto de EOL ?

Me parece a mi que muchos por los comentarios que estais poniendo no lo habeis leido la noticia completa ni todos los links que se refieren a ella ...
Solo poneros un pequeño extracto de la noticia que debeis leer al completo antes de opinar ...

" Curtis Salisbury, 19, used a camcorder to make copies of recent releases "The Perfect Man" and "Bewitched" and then distributed them through illicit computer networks that specialize in piracy, the Justice Department said."
Es decir Curtis Salisbury grabo con una camara de video las peliculas en el cine y las distribuyo luego por internet según El Departamento de Justicia

Pero eso no es todo ...
"Law enforcement officials say most participants in warez networks are generally not motivated by profit. In this instance, Salisbury sought payment for the movies he uploaded, the Justice Department said."
Es decir La fuerzas de la ley dice que muchos participantes en estas redes no estan generalmente motivados por un beneficio economico pero es este caso concreto Curtis Salisbury cobraba por las peliculas que subia segun El Departamento de Justicia.

Con lo que nos encontramos que este señor iba al cine, grababa con su camara de video las peliculas y luego las subia a internet a redes de pares previo pago ( CON ANIMO DE LUCRO)...

Evidentemente 17 años de carcel me parecen exagerados pero lo que hace esta tipificado como delito en USA y cuando cometes un delito sabes a lo que te expones al hacerlo ( juicios, multas o carcel)

Ahora no soy yo quien tiene que decir si es cierto lo que dice el departamento de justicia y si Curtis salibsury hacia eso y cobraba por ello, pero evidentemente muchos de los comentarios que habeis puesto son sesgados ya que no habeis leido la noticia entera ...

Byes!
Speed_DC

Si este tipo de ley se importa a España entonces lo vamos a tener bien claro... Si alguien es detenido por ese acto en un cine, que en cuanto sea denunciado tome un coche y se lleve por delante al acomodador que le ha denunciado o bien que vuele el edificio por los aires. Al fin y al cabo, si matas a alguien no sólamente te cae menos pena (en términos relativos al delito), sino que encima ganas el respeto y miedo de los demás. Vaya, mejor jugada imposible. Y una vez salido de la cárcel, a delinquir, vender drogas, a hacer de proxeneta y a fotografiar niños desnudos que sale muy a cuenta...

Que se apliquen leyes para esos casos lo veo lógico, pero que se priorice este tipo de temas con respecto a otros de mayor importancia y gravedad me parece una vergüenza. Caciquismo puro y duro. Quizá alguien esté en contra, pero sigo pensando que en España más valdría un endurecimiento de penas en casos de homicidio, asesinato y similares. Yo mismo fuí victima de robo con arma blanca y de secuestro (por 2 horas) y veo que todo este tipo de casos se los pasan "por la piedra". Bastante ofendido estoy con estos temas como para que ahora me digan que se pueden aplicar 17 años por semejante delito y matando a alguien hasta te den permisos para salir en apenas un par de años. Más valdría endurecer otras penas...

central98 escribió:Hay que ser subnormal para ir al cine con una camara a grabar una pelicula, y encima solo para luego decir "mira soy el primero en subirla".

Hay gente que hace cola en centro mails a las 10 de la noche para ser el primero en tener un juego.. Hay gente que importa consolas para ser los primeros en tenerlas.. Hay gente que postea para ser el primero en postear.. Cuantos subnormales entonces..

Yo a los que meteria en la carcel es a los productores, directores y guionistas de tantas mierdas que salen ultimamente.

Porque eso tiene un nombre:

ROBO

Es una estafa, tu vas al cine a ver PELICULAS, no la basura que ultimamente nos quieren hacer tragar.

weno y a los capullos que les parece bien, esos son los primeros en caer, aunque sea por otra parte. Para mi es hasta repugnate que se pisen los derechos de la gente y encima haya energumenos que lo celebren. O son hijos de esta mafia o tienen el encefalograma plano.

PD: y os podeis ahorrar comentarios de si no quieres no vayas a ver bodrios al cine porque ES LO QUE HAGO, y lo que hace mas gente, por eso los cines estan vacios, porque ni en screener me bajo, ni de las que me gustan (porque prefiero verlas con calidad) ni de las que no me gustan.

josemadir escribió:Y farruquito en la calle jejejejej

Farruquito debería pudrirse en la carcel