Dinámica grupal: globo aerostático

Buenas, pues se me ha ocurrido que ya que se suele usar tanto en entrevistas, podría ponerla aquí a ver qué opinión tiene cada uno, y quien cree que hay que ir a cuchillo a tirar a alguien, hacer alguna alianza, defender el no tirar a nadie o seleccionarse a uno mismo como mártir.

"Un meteorito cae en el océano Atlántico creando una ola gigante que deja sumergidos todos los continentes del planeta. Por suerte, tu y otras personas (número de candidatos en la entrevista) se encuentran en este momento en un globo aerostático.
Después de unas horas, el globo comienza a perder aire, pero ven una isla donde bajar. El mar está repleto de tiburones hambrientos y la única forma de que el globo llegue a la isla es tirar a uno de los ocupantes”


Decir que los roles más usados suelen ser
* Sacerdote
* Periodista
* Profesor
* Carpintero
* Enfermera
* Monja
* Científico
* Cocinero

¿Que pensáis? ¿A quien mandáis fuera del globo?

Yo creo que salvo que sea el único hombre en el grupo, elegiría tirarme a mi, aún que creo que en esta prueba valoran más el ser persuasivo que la ética...
monja o sacerdote. el resto al menos tienen profesiones prácticas que pueden ser útiles en algún momento. la monja o el sacerdote no aportan valor al grupo más allá de que sean majos.
Darxen escribió:monja o sacerdote. el resto al menos tienen profesiones prácticas que pueden ser útiles en algún momento. la monja o el sacerdote no aportan valor al grupo más allá de que sean majos.

No te creas, he visto a "monjas" argumentar que llevan toda la vida como enfermeras para pisarles el puesto a estas, y argumentando que es por vocación y no por un sueldo...

Y en el caso del sacerdote, me tocó a mí, y argumente que había sido misionero en zonas de pobreza, por lo que sabía sobrevivir, podía mediar en discusiones, y al ser el único hombre del grupo (7 mujeres y yo), era necesario para procrear...
Madre mía, esa es la prueba que me hicieron hace años, pero en mi caso yo era un juez. En estas pruebas lo que buscan/comprueban los de recursos es ver cómo te comportas con los demás, como afectas en las decisiones de los demás y cómo te expresas. Normalmente la persona de recursos humanos dice: tenéis 15 minutos antes de que el globo caiga. En mi caso había dos roles que tenían chupado defender su posición, que eran pescador y cazador. Yo como juez lo tenía bien jodido, pero el truco en estas entrevistas grupales es hacer que los demás acepten una decisión que has argumentado tu. En mi caso conseguí echar al pesacador (de una isla XD) y todos aceptaron, de esta forma demostré que tengo un buen poder de convicción y argumentación. Y obviamente me dieron el trabajo a mi. Lo que no hay que hacer nunca en estos casos es quedarse mirando y sin decir nada, más que un si o no.
Al cocinero. No sé que va a hacer que no pueda hacerlo yo. Pero quizás me anime y tire después al sacerdote y al periodista. Tiraría a la monja también, pero, tal y como están las cosas quizás los demás me acusarían de machista y el siguiente que cayera fuese yo.
ottogoi escribió:Madre mía, esa es la prueba que me hicieron hace años, pero en mi caso yo era un juez. En estas pruebas lo que buscan/comprueban los de recursos es ver cómo te comportas con los demás, como afectas en las decisiones de los demás y cómo te expresas. Normalmente la persona de recursos humanos dice: tenéis 15 minutos antes de que el globo caiga. En mi caso había dos roles que tenían chupado defender su posición, que eran pescador y cazador. Yo como juez lo tenía bien jodido, pero el truco en estas entrevistas grupales es hacer que los demás acepten una decisión que has argumentado tu. En mi caso conseguí echar al pesacador (de una isla XD) y todos aceptaron, de esta forma demostré que tengo un buen poder de convicción y argumentación. Y obviamente me dieron el trabajo a mi. Lo que no hay que hacer nunca en estos casos es quedarse mirando y sin decir nada, más que un si o no.


Y cómo lo lograste?? Me parece muy interesante, yo no sabría que decir
Si el sacerdote no se sacrifica él mismo por el bien del grupo es que es una mierda de sacerdote, así que bien merece que lo echen.
LLioncurt escribió:Si el sacerdote no se sacrifica él mismo por el bien del grupo es que es una mierda de sacerdote, así que bien merece que lo echen.

¿Y si te toca a ti ser sacerdote? [hallow]
Partiendo de que estos teatrillos de recursos humanos me parecen ridículos, yo cortaría por lo sano y me sacrificaría nada más empezar, argumentando que es lo mejor para el grupo.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
cefecoma escribió:Partiendo de que estos teatrillos de recursos humanos me parecen ridículos, yo cortaría por lo sano y me sacrificaría nada más empezar, argumentando que es lo mejor para el grupo.

Despedido, poca constancia en sus decisiones y tiende a ir a lo fácil.
[hallow]
Gurlukovich escribió:
LLioncurt escribió:Si el sacerdote no se sacrifica él mismo por el bien del grupo es que es una mierda de sacerdote, así que bien merece que lo echen.

¿Y si te toca a ti ser sacerdote? [hallow]


Tiraría a la monja, con un religioso sobra.
Yo tiraría al periodista. Total, no valen para nada ahora pues imaginaos en una isla desierta xD

Una dinámica grupal que tuve yo era de que íbamos en una nave espacial a un planeta marciano para montar una empresa allí. Teníamos que "pelear" con otros grupos para coger 3 cosas de una mesa (por ejemplo bollitos, ordenadores, un trabajador cualificado, un robot, una cartera de clientes, móviles, libros técnicos, becarios, impresora 3D...) y defender tus elecciones para alzarte como el mejor grupo.

En esa dinámica ganó mi grupo, en el que yo era el portavoz. Defendí la elección de una cartera de clientes para tener a quiénes vender nuestros servicios nada más llegar, un robot que nos serviría exclusivamente para comunicarnos en idioma marciano (que no conocíamos, lo dije claramente y con el objetivo de atacar a los otros grupos xD) y un superordenador que nos serviría para trabajar.

Diría que cogimos las 3 mejores cosas sin duda, especialmente cuando las argumentas para atacar a los demás. Hubo unanimidad, no sólo de los grupos sino de los propios integrantes para votarnos a nosotros como la mejor opción con diferencia. Incluso los de RRHH dijeron que nunca les había pasado algo parecido y, antes de las votaciones y para intentar suavizar la paliza que les estábamos dando, dijeron que todos salíamos de la Tierra con una cartera de clientes pequeñita jaja

A mí las dinámicas de grupo no me gustan. Contrataron o a todos o a casi todos de mi grupo pero sólo a uno de los demás. Al final uno nunca sabe si ser "buena persona" y rendirte a la evidencia aunque eso pueda costarte el trabajo.
Pues yo pienso que lo de los roles es un truco para desviar la atención, porque hay factores personales más importantes que pueden marcar el desarrollo de una sociedad o un grupo.
Probablemente habría que tirar al "psicópata" que propone tirar al sacerdote o la monja por ser lo que son o por puro prejuicio, e intenta convencer al resto [hallow]
La monja y el sacerdote. Ambos. No sirven para nada. Bueno si, para joderme el globo
LLioncurt escribió:
Gurlukovich escribió:
LLioncurt escribió:Si el sacerdote no se sacrifica él mismo por el bien del grupo es que es una mierda de sacerdote, así que bien merece que lo echen.

¿Y si te toca a ti ser sacerdote? [hallow]


Tiraría a la monja, con un religioso sobra.

XD

Estas cosas siempre me han parecido una parida bien grande. Rezo por no encontrarme con una entrevista rarita de estas.
Blawan escribió:
cefecoma escribió:Partiendo de que estos teatrillos de recursos humanos me parecen ridículos, yo cortaría por lo sano y me sacrificaría nada más empezar, argumentando que es lo mejor para el grupo.

Despedido, poca constancia en sus decisiones y tiende a ir a lo fácil.
[hallow]

No, hombre, "demuestra rapidez de decisión y capacidad de sacrificio para beneficio del grupo"
auronix escribió:La monja y el sacerdote. Ambos. No sirven para nada. Bueno si, para joderme el globo


Y si yo soy el de recursos humanos ya tengo claro un candidato descartado porque se que va a tener prejuicios grandes, hasta el punto de sentirse "jodido" solo por el hecho de que estén.

Que haya precisamente un cura y una monja no es casual, y sirve para ver comportamientos de los candidatos (lo cual no quita que yo también elegiria a uno de los dos)
cefecoma escribió:
Blawan escribió:
cefecoma escribió:Partiendo de que estos teatrillos de recursos humanos me parecen ridículos, yo cortaría por lo sano y me sacrificaría nada más empezar, argumentando que es lo mejor para el grupo.

Despedido, poca constancia en sus decisiones y tiende a ir a lo fácil.
[hallow]

No, hombre, "demuestra rapidez de decisión y capacidad de sacrificio para beneficio del grupo"


El argumento bueno es que él rezando conseguiría que dios le quitara el hambre a los tiburones y podría salvarse y llegar a nado a la isla, sin ser devorado. Desde luego te ganabas el puesto si buscan a un cínico, XD.
Pues yo tiraba no solo a 1 ,si no a 2.
El sacerdote y la monja a tomar por culo por la borda de la manita,así además les hacía el favor de mandarles con aquel,por el que en su nombre llevan siglos perpetrando barbaridades.

Buuufffff,pensar en empezar otra civilización desde cero sin religiones come cocos me la pone morcillona.

Saludosss
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Éstas pruebecitas deberían de estar prohibidas, ya es suficiente suplicio un proceso de selección como para que te pongan esas gilipolleces por delante, a mi me ponen en tal tesitura delante de un grupo de gente, cojo mis cosas y me voy, ¿que mierda es esa de tratar a la gente como si fueran gilipollas? ya bastante se pasa con las grupales que te hacen contar tu vida delante de los demás, vaya tiempos de mierda que corren hoy día se hace inaguantable.
joseee24 escribió:Éstas pruebecitas deberían de estar prohibidas, ya es suficiente suplicio un proceso de selección como para que te pongan esas gilipolleces por delante, a mi me ponen en tal tesitura delante de un grupo de gente, cojo mis cosas y me voy, ¿que mierda es esa de tratar a la gente como si fueran gilipollas? ya bastante se pasa con las grupales que te hacen contar tu vida delante de los demás, vaya tiempos de mierda que corren hoy día se hace inaguantable.

A mí grupales no me han hecho.
Pero hace años me hicieron entrevistas, entrevistas técnicas y , al final, test psicotécnicos por un tubo.

Resultado que me llaman a los 3 días y me dicen que lo sienten, pero que el jefe había traído al hijo de su primo
para cubrir el puesto.
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
jorcoval escribió:
joseee24 escribió:Éstas pruebecitas deberían de estar prohibidas, ya es suficiente suplicio un proceso de selección como para que te pongan esas gilipolleces por delante, a mi me ponen en tal tesitura delante de un grupo de gente, cojo mis cosas y me voy, ¿que mierda es esa de tratar a la gente como si fueran gilipollas? ya bastante se pasa con las grupales que te hacen contar tu vida delante de los demás, vaya tiempos de mierda que corren hoy día se hace inaguantable.

A mí grupales no me han hecho.
Pero hace años me hicieron entrevistas, entrevistas técnicas y , al final, test psicotécnicos por un tubo.

Resultado que me llaman a los 3 días y me dicen que lo sienten, pero que el jefe había traído al hijo de su primo
para cubrir el puesto.

Eso de los enchufes a mi me trae... yo tengo que pasar por muchos aros en mi trabajo, soy encargado (para comerme marrones solamente pero bueno) y el gerente no hace nada más que enchufar a su familia y amigos, si por lo menos supieran hacer algo, pero es que no, si alguien entra de ett en mi trabajo es imprescindible que tengan como mínimo el carnet de carretillero y experiencia con maquinas, básicamente porque vamos contra-reloj y no te da tiempo a enseñar a nadie, pues éste último que entró por parte del gerente, no lo tenía, y sin máquina no puedes hacer nada, sólo ha estado el mes de agosto, pero entraba se sentaba y se ponía a jugar con el móvil, tal cual, voy a echarle la bronca y a decirle que haga algo, lo que sea pero algo, y me responde ¿pero tú que quieres que hable a Antonio (gerente) mal de ti o que? ¿a quién crees que va a creer a ti o a mi? más jeta imposible, ala 1500€ ahí total y absolutamente regalados, entró para sustituir a los que se van de vacaciones y con dos cojones se cogió los dos días que le pertenecen de vacaciones, increíble.
Yo tiraría a todos los machos ... [angelito]
Darxen escribió:monja o sacerdote. el resto al menos tienen profesiones prácticas que pueden ser útiles en algún momento. la monja o el sacerdote no aportan valor al grupo más allá de que sean majos.

si te das cuenta hay dos mujeres la monja y la enfermera el resto son tíos así que la opcion logica es tirar al cura, ya se convencerá a la monja para procrear

@dark_hunter: yo dudo encontrarme una entrevista así pero creo que cuando empezasen con esa tontería yo cogería y me iría a no ser que me hiciese mucha falta, no puedo con esas gilipolleces
yo tiro el globo al mar
ensalada de personas para los tiburones
al periodista o al cientifico, profesiones que en un supuesto holocausto, así de primeras, no puedes sacar mucha chicha, aunque la profesión cientifico es muy genérica, no es lo mismo alguien que estudia bioquimica que un fisico teorico, por ejemplo
jorcoval escribió:
joseee24 escribió:Éstas pruebecitas deberían de estar prohibidas, ya es suficiente suplicio un proceso de selección como para que te pongan esas gilipolleces por delante, a mi me ponen en tal tesitura delante de un grupo de gente, cojo mis cosas y me voy, ¿que mierda es esa de tratar a la gente como si fueran gilipollas? ya bastante se pasa con las grupales que te hacen contar tu vida delante de los demás, vaya tiempos de mierda que corren hoy día se hace inaguantable.

A mí grupales no me han hecho.
Pero hace años me hicieron entrevistas, entrevistas técnicas y , al final, test psicotécnicos por un tubo.

Resultado que me llaman a los 3 días y me dicen que lo sienten, pero que el jefe había traído al hijo de su primo
para cubrir el puesto.


Pues suerte tenias porque a mí ni se dignaban la mayoría en llamar luego para decir que no al menos.
En mi caso estabamos en un bunker en un entorno postatomico, pero no recuerdo la excusa para echar a gente.

Y no quise decir que me pongo mi PipBoy y me voy a explorar XD.
Al que no seas tu, mientras convenzas a los demás vas bien.

Yo ya si no es quedando primero en una escape room no acepto un puesto. Lo de las entrevistas es de empresas aburridas [hallow]
Yo tiraría al profesor porque es el que siempre da ejemplo.
Si obligatoriamente tengo que tirar a una persona (porque no hay forma científica de hacer que el globo llegue a la isla sin tirar a nadie) entonces bajo el supuesto de que somos los únicos supervivientes de la raza humana me debatirá entre tirar al Sacerdote o a la Monja.

a) Si la monja es joven implica que es aun apta para la función de perpetuar la Espacie y el Sacerdote es alguien viejo no valido para perpetuar la especie entonces por ende al Sacerdote seria al que tiraría por la Borda
b) Si el sacerdote es joven implica que es aun apto para la función de perpetuar la Espacie y por el contrario la monja es vieja entonces por ende la monja seria la que tiraría por la Borda
c) Si ambos son Viejos entonces decisión a cara o a cruz y asunto arreglado.
d) Si ambos son Jóvenes entonces basándonos a que hay mayor numero de hombres (5) que de mujeres (3) pues seria el sacerdote quien debería de saltar

Saludos
rampopo escribió:a nadie.

Es decir, todos.
Gurlukovich escribió:
rampopo escribió:a nadie.

Es decir, todos.

Exacto.
Al periodista. No aporta un carajo.

El sacerdote puede dar consuelo religioso en una situación dura.

El profesor puede enseñar a los niños que salgan de esa mini civilización.

El carpintero sirve para montar casas y demás cosas.

La enfermera puede curar heridas y tendrá nociones avanzadas de medicina. Además puede procrear.

El científico podría aportar su conocimiento para enseñar a los niños y mejorar la civilización.

El cocinero nos daría dieta variada y que esté buena incluso en una pequeña isla.

La monja da lo mismo que el sacerdote y además también puede procrear.

El periodista aporta cero (igual que en la sociedad actual).
lo que quiero decir es que no se abandona a "nadie".
También puedes ponerte en plan Sheldon Cooper e indicar que en una catástrofe de esas proporciones es improbable que sobrevivan los tiburones, y que en caso afirmativo el mar estaría lleno de presas más fáciles para los mismos, más teniendo en cuenta que probablemente den más prioridad a su olfato que a su vista, aparte de que la perspectiva hace aún más improbable que vean que el globo tiene personas dentro.

Y eso sin contar que la cesta del globo flota.
Si pudiese tirar a los que quisiese sin tener consequencias para el grupo tiraria a los que no aportan nada en la isla por sus perfiles, por que siempre vienen bien 2 manos mas.

Los que se van al agua son:

* Sacerdote
* Periodista
* Monja

Si solo puedo tirar a uno seria al periodista, no aporta nada y encima menos hombres en competencia para procrear.
@Lord_Gouki
Periodista es "neutro" puede ser La o El XD
Perfect Ardamax escribió:@Lord_Gouki
Periodista es "neutro" puede ser La o El XD


Si es por lo que aportan seguiria tirando a la periodista, si el tema es procrear tiro al sacerdote.
Tito_CO escribió:
auronix escribió:La monja y el sacerdote. Ambos. No sirven para nada. Bueno si, para joderme el globo


Y si yo soy el de recursos humanos ya tengo claro un candidato descartado porque se que va a tener prejuicios grandes, hasta el punto de sentirse "jodido" solo por el hecho de que estén.

Que haya precisamente un cura y una monja no es casual, y sirve para ver comportamientos de los candidatos (lo cual no quita que yo también elegiria a uno de los dos)


Por eso jamas serias de recursos humanos. No tienes la capacidad de discernir que esos dos no aportarian absolutamente nada de nada y el resto si. Si tengo un problema en un globo quiero alguien que pueda tener algun conocimiento en arreglarlo, no uno que rece......

Pero nada, vosotros a lo vuestro creyendo en super heroes
Lo que está claro es que en el globo nunca pondrán a uno de RRHH, porque el experimento se acababa en 3 segundos por decisión unánime [hallow]
auronix escribió:
Tito_CO escribió:
auronix escribió:La monja y el sacerdote. Ambos. No sirven para nada. Bueno si, para joderme el globo


Y si yo soy el de recursos humanos ya tengo claro un candidato descartado porque se que va a tener prejuicios grandes, hasta el punto de sentirse "jodido" solo por el hecho de que estén.

Que haya precisamente un cura y una monja no es casual, y sirve para ver comportamientos de los candidatos (lo cual no quita que yo también elegiria a uno de los dos)


Por eso jamas serias de recursos humanos. No tienes la capacidad de discernir que esos dos no aportarian absolutamente nada de nada y el resto si. Si tengo un problema en un globo quiero alguien que pueda tener algun conocimiento en arreglarlo, no uno que rece......

Pero nada, vosotros a lo vuestro creyendo en super heroes

Es que no es en eso en lo que consiste la dinámica.
Tú puedes ser el personaje más inútil, que si das argumentos sólidos para quedarte y la gente te sigue, es más probable que consigas el puesto a una persona que tiene el personaje más útil de todos pero no sabe argumentar una mierda. Si te toca el sacerdote te tienes que buscar las mañas para intentar que no te tiren (porque te van a querer tirar todos), pero si te toca la enfermera y no participas ni haces nada, te vuelves para tu casa sin curro.
auronix escribió:
Tito_CO escribió:
auronix escribió:La monja y el sacerdote. Ambos. No sirven para nada. Bueno si, para joderme el globo


Y si yo soy el de recursos humanos ya tengo claro un candidato descartado porque se que va a tener prejuicios grandes, hasta el punto de sentirse "jodido" solo por el hecho de que estén.

Que haya precisamente un cura y una monja no es casual, y sirve para ver comportamientos de los candidatos (lo cual no quita que yo también elegiria a uno de los dos)


Por eso jamas serias de recursos humanos. No tienes la capacidad de discernir que esos dos no aportarian absolutamente nada de nada y el resto si. Si tengo un problema en un globo quiero alguien que pueda tener algun conocimiento en arreglarlo, no uno que rece......

Pero nada, vosotros a lo vuestro creyendo en super heroes


Si suponemos que cada uno de los profesionales son buenos en lo que hacen, ambos son los mejores para mantener al grupo a flote. No es casualidad que en todas las culturas y épocas, cuanto más miserable sea la vida, más nos refugiemos en la religión. El decaimiento de la religión con el progreso no va conectado al conocimiento, solo a la comodidad.
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Masterlukz escribió:Al periodista. No aporta un carajo.

El sacerdote puede dar consuelo religioso en una situación dura.

El profesor puede enseñar a los niños que salgan de esa mini civilización.

El carpintero sirve para montar casas y demás cosas.

La enfermera puede curar heridas y tendrá nociones avanzadas de medicina. Además puede procrear.

El científico podría aportar su conocimiento para enseñar a los niños y mejorar la civilización.

El cocinero nos daría dieta variada y que esté buena incluso en una pequeña isla.

La monja da lo mismo que el sacerdote y además también puede procrear.

El periodista aporta cero (igual que en la sociedad actual).


Eso sería lo lógico, después al que le ha tocado ser el periodista te puede rebatir con exactamente con el mismo argumento.

En realidad la respuesta que se espera de todos en general es que se suiciden para salvar al grupo, toque el rol que toque.
CannonlakeEvo está baneado por "Troll"
Una manera de ahorrarse entrevistas: me los cepillo de 5 en 5....

Otra chorrada más de RR.HH para justificar vaguedades y sinsentidos.
@Alerian
Error

El decaimiento de la Religión va ligado al Conocimiento lo que pasa es que los conceptos se confunden ya que no es lo mismo "No Creer" a "No Practicar"
La "No practica" va ligada a la comodidad...si tengo una vida comodidad no tengo porque temer a la ira de Dios o tampoco tengo porque ir a rezarle para que cumpla alguno de mis deseos o me ayude con algo.
Es por eso que algunas civilizaciones en momentos "concretos" de su historia se volvieron absentistas con la iglesia pero estas "buenas épocas" solían durar poco

Por el contrario la "No Creencia" (Ateísmo) va ligado al Conocimiento...cuanto más se sabe del funcionamiento del mundo y de las leyes que rigen el universo más te das cuenta de que "Dios" es un ser "Innecesario" para que el universo exista y se rija tal y como es (¿puede existir tal Dios?) pues es muy muy altamente improbable...lo que si sabemos ya actualmente es que no es necesario para que el universo se crease por lo tanto la navaja de ockham ya nos dice que la explicación más sencilla es que Dios no Exista.

Así pues lo que se daba antes era un "Falso Decaimiento" ya que "La Comodidad" no esta ligada al "Conocimiento"

Lo que se esta dando ahora ya si que es un "Verdadero Decaimiento" ya que por mal que vayan las cosas el Conocimiento nos hace ver el "Porque han ido mal" y el como solucionarlo....no necesitamos a Dios necesitamos al Científico, Al ingeniero, Al medico, Al profesor para trasmitir ese conocimiento a muestra descendencia, al periodista para que continué recogiendo la "Historia" (ya seria más bien un escritor)...en resumen en los tiempos actuales DIOS A MUERTO como diría Friedrich Nietzsche pues ya no es necesario para nada (ni siquiera para explicar el universo) y por lo tanto ahora la religión por primera vez en la Historia humana esta Herida de Muerte.

En Resumen los menos relevantes aquí son la Monja y el Sacerdote porque incluso el/la pediodista cumple la función de dejar registrado (en libros y escritos) los acontecimientos que se den en esta nueva civilización.

Saludos
Periodista. No indica si es hombre o mujer,si es mujer puede aportar para volver a repoblar.Si es hombre si puede sobrar.

Sacerdote es el que mas sobra,ya está la monja como otra religiosa.
Perfect Ardamax escribió:@Alerian
Error

El decaimiento de la Religión va ligado al Conocimiento lo que pasa es que los conceptos se confunden ya que no es lo mismo "No Creer" a "No Practicar"
La "No practica" va ligada a la comodidad...si tengo una vida comodidad no tengo porque temer a la ira de Dios o tampoco tengo porque ir a rezarle para que cumpla alguno de mis deseos o me ayude con algo.
Es por eso que algunas civilizaciones en momentos "concretos" de su historia se volvieron absentistas con la iglesia pero estas "buenas épocas" solían durar poco

Por el contrario la "No Creencia" (Ateísmo) va ligado al Conocimiento...cuanto más se sabe del funcionamiento del mundo y de las leyes que rigen el universo más te das cuenta de que "Dios" es un ser "Innecesario" para que el universo exista y se rija tal y como es (¿puede existir tal Dios?) pues es muy muy altamente improbable...lo que si sabemos ya actualmente es que no es necesario para que el universo se crease por lo tanto la navaja de ockham ya nos dice que la explicación más sencilla es que Dios no Exista.

Así pues lo que se daba antes era un "Falso Decaimiento" ya que "La Comodidad" no esta ligada al "Conocimiento"

Lo que se esta dando ahora ya si que es un "Verdadero Decaimiento" ya que por mal que vayan las cosas el Conocimiento nos hace ver el "Porque han ido mal" y el como solucionarlo....no necesitamos a Dios necesitamos al Científico, Al ingeniero, Al medico, Al profesor para trasmitir ese conocimiento a muestra descendencia, al periodista para que continué recogiendo la "Historia" (ya seria más bien un escritor)...en resumen en los tiempos actuales DIOS A MUERTO como diría Friedrich Nietzsche pues ya no es necesario para nada (ni siquiera para explicar el universo) y por lo tanto ahora la religión por primera vez en la Historia humana esta Herida de Muerte.

En Resumen los menos relevantes aquí son la Monja y el Sacerdote porque incluso el/la pediodista cumple la función de dejar registrado (en libros y escritos) los acontecimientos que se den en esta nueva civilización.

Saludos


No te voy a engañar, es un tocho considerable, y las faltas de ortografía me quitan las ganas de leerlo e interesarne por tu opinión. Lo siento...
@Alerian
6 acentos y 2 faltas...y tú argumento es no me lo pienso leer por ello [plas]
Se sincero y di "Me lo he leído pero como no tengo argumentos pues me escudo en que has tenido 2 faltas y no has puesto 6 acentos [fiu] "

Además guapo escribe tú ese tocho desde el móvil y sin corrector haber cuantas cometes [fiu] [fiu]

Saludos
58 respuestas
1, 2