Dios que entrevista mas patetica (Rajoy en El Pais)

Elmpais escribió:Aspira a vivir en La Moncloa y centra su estrategia en descalificar a Zapatero más que en plantear soluciones. De hecho, la frase "no lo sé" abunda en la entrevista, hecha el martes en su casa, horas después del segundo cara a cara. Relajado, minimiza los asuntos más polémicos para el PP: la guerra de Irak y las teorías conspiratorias sobre el 11-M.

Ya no leo más

Habría que dejar de abrir hilos tan chorras...

EDIT: Principalmente porque he quedado como el culo en otro hilo, diciendo que en contra del PP no se abren tanto hilos chorras.

Hace ya años que el País,y todo el grupo Prisa perdió su objetividad.....para mi un periodista paniaguado NO es un verdadero periodista...(vease INAKI)

Y los del bando contrario,IGUAL.

4eVaH escribió:Habría que dejar de abrir hilos tan chorras...

EDIT: Principalmente porque he quedado como el culo en otro hilo, diciendo que en contra del PP no se abren tanto hilos chorras.

que tiene de chorra? el de los churros si que te ha gustado
edit. No es contra el pp, no me meto con sus actuaciones ni contr su politica, no he entrado en el contenido . Es mas con lo de la actitud agresiva del entrevistador queria justificar la actuacion de Rajoy.

aeroesmiz escribió:que tiene de chorra? el de los churros i que te ha gustado

Pues porque es una noticia... que tampoco tiene mucha chicha, no te lo tomes a mal, pero amos, que te metes en ElPais y ves 4 noticias mas interesantes que esta.

Ojo, esto es a mi juicio,a lo mejor a otro le parece tela de weno el hilo.

Salu2

4 días..
Nada nuevo en el gangosho.

4eVaH escribió:que tiene de chorra? el de los churros i que te ha gustado

Pero por distintas razones

eTc_84 escribió:4 días..
Nada nuevo en el gangosho.


Pero por distintas razones

Touché.

Yo también la he leído y me ha parecido de vergüenza la actitud del entrevistador, aunque la de Rajoy deja mucho que desear.

Puf. Pues si que da asquito xD

4eVaH escribió:
Pues porque es una noticia... que tampoco tiene mucha chicha, no te lo tomes a mal, pero amos, que te metes en ElPais y ves 4 noticias mas interesantes que esta.

Ojo, esto es a mi juicio,a lo mejor a otro le parece tela de weno el hilo.

Salu2

Es que como ya he dicho (escribis muy rapido xD) queria que se hablara mas de las actitudes que del contenido (sobretodo del entrevistador ) pero vaya, tampoco esperaba un gran hilo, bueno pues dejadlo caer

aeroesmiz escribió:Es que como ya he dicho (escribis muy rapido xD) queria que se hablara mas de las actitudes que del contenido (sobretodo del entrevistador ) pero vaya, tampoco esperaba un gran hilo, bueno pues dejadlo caer

Para ser sincero, si no estuviera tan quemado de hilos de política, si que me hubiera interesado xD.

maponk escribió:Hace ya años que el País,y todo el grupo Prisa perdió su objetividad.....para mi un periodista paniaguado NO es un verdadero periodista...(vease INAKI)

Y los del bando contrario,IGUAL.

Ya está todo dicho...

...Me estoy sorprendiendo maponk, porque cada vez estoy mas de acuerdo contigo...

Grapadora escribió:Ya está todo dicho...

...Me estoy sorprendiendo maponk, porque cada vez estoy mas de acuerdo contigo...

Entonces me habré equivocado.......

maponk escribió:
Entonces me habré equivocado.......

Pues qué queréis que os diga, a mi me parece una entrevista correcta de Rajóy. La mayoría de las veces que dice "no lo se "es cuando el periodista le mete cifras en plan "en el año tál había xXXXXXx personas y un crecimento del YY% ¿es cierto? Joder pues no lo se. Ni Rajoy ni Zapatero ni dios. Eso si, como excepción está el tema de Iraq que lanzó balones fuera de manera evidente.

Y qué queréis, esto me ha parecido un owned al periodista, que tiraba a dar...

P. Pero no lo digo sólo por el pasado polémico de Aznar...

R. No, no, por el futuro....

P. ... Sino porque, como él le designó a dedo, quizá pueda ahora...

R. ... No, no, perdone. Yo fui elegido en un congreso. A mí no me designó nadie a dedo. Yo fui elegido en un congreso con el 90% de los votos y el señor Zapatero por cuatro votos de diferencia. No nos engañemos.

P. Con el debido respeto, toda España sabe que Aznar le eligió a usted entre tres candidatos...

R. ... Pero luego hubo un congreso al que se podía presentar quien quisiera. Y ese congreso fue después de las elecciones de 2004. Me presenté y lo gané. Sinceramente, creo que hay gente que se ha quedado en hace cuatro años, y ahora ya estamos en cuatro años después.

Y cosas como estas

P. No. Pero en la lista de preocupaciones de los españoles, no sé en qué número está la poligamia, ni si hay muchos casos...

R. No, no, en esa lista probablemente hay pocas cosas de las que hablamos los periodistas y los políticos. Pero esta gente tiene que asumir nuestros valores y nuestros principios.

;Me ha parecido una respuesta muy correcta.

Vamos que la entrevista en general bastante mejor de lo que me esperaba después de ver el debate, aunque floja en algunos aspectos. La verdad es que este hombre dice las cosas bastante bien, el problema es que no habla bien y no convence.

Mi pregunta es... ¿hay alguna entrevista de ZP en el Mundo o LD? Bueno, con que la hiciera en el Mundo sería ya ecuánime. Si ZP hiciera una entrevista a LD, Rajoy tendría que hacer una a Público, para mantener el equilibrio universal de fanatismo político...

A mí me ha gustado.

pues sinceramente, la entrevista ha sido como la oposicion que ha estado haciendo estos 4 años

no estoy de acuerdo en este tipo de entrevista, pero a mi parecer es lo que se merece

zheo escribió:Mi pregunta es... ¿hay alguna entrevista de ZP en el Mundo o LD? Bueno, con que la hiciera en el Mundo sería ya ecuánime. Si ZP hiciera una entrevista a LD, Rajoy tendría que hacer una a Público, para mantener el equilibrio universal de fanatismo político...

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/13/espana/1200179206.html

EDIT: Pongo el enlace a la entrevista íntegra. Se ve que lo anterior era un resumen: http://www.elmundo.es/2008/01/13/espana/2304413.html
PD: No es larga ni nada.... pone que duró 8 horas....

eboke escribió:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/13/espana/1200179206.html

EDIT: Pongo el enlace a la entrevista íntegra. Se ve que lo anterior era un resumen: http://www.elmundo.es/2008/01/13/espana/2304413.html
PPD: No es larga ni nada.... pone que duró 8 horas....

pues viendo las 2 entrevistas, no entiendo como se critica tanto a El Mundo si apenas suelta hachazos comparada con la cantidad que le suelta la entrevista de El País a Rajoy...

Aldea01 escribió:
pues viendo las 2 entrevistas, no entiendo como se critica tanto a El Mundo si apenas suelta hachazos comparada con la cantidad que le suelta la entrevista de El País a Rajoy...

Léeta entera, luego habla. Porque estoy viendo algunos que son para enmarcar.

Vaya asco de periódico, pero como puede empezar con esto:

elpais escribió:Aspira a vivir en La Moncloa y centra su estrategia en descalificar a Zapatero más que en plantear soluciones. De hecho, la frase "no lo sé" abunda en la entrevista, hecha el martes en su casa, horas después del segundo cara a cara. Relajado, minimiza los asuntos más polémicos para el PP: la guerra de Irak y las teorías conspiratorias sobre el 11-M.

bel303 escribió:Vaya asco de periódico, pero como puede empezar con esto:

ostia, pues no me habia fijado en ese comentario. No se si es que no estara en la version impresa o no me he fijado, ya que la digital la he buscado solo para ponerla aqui. Anda que menudos chorizantes unos y otros ( que se note que trabajo para el pais )

eboke escribió:Léeta entera, luego habla. Porque estoy viendo algunos que son para enmarcar.

Aquí la segunda parte de la entrevista de Pedro J. a Zapatero:
http://www.elmundo.es/2008/01/14/espana/2304794.html

PD: Ya decía yo que para ocho horas... era "corta" xD

Es muy curioso, MUY CURIOSO, el sector éste que va de "neutro" e imparcial, por que luego son los menos imparciales de todos xD.

Es decir, aquí, en un hilo pro-PSOE, escriben "y luego son los del PP los malos", y en vez de decir lo mismo en un caso contrario (es decir, pro-PP, diciendo "y luego son los del PSOE los malos"), que sería un signo inequívoco de su imparcialidad y neutralidad, lo que sueltan es que "¿Por qué no se queja de ésto en los casos del PSOE?".

Es decir:

Hilo pro-PSOE → "y luego son los del PP los malos"

Hilo pro-PP → "¿Por qué no se queja de ésto en los casos del PSOE?"

¿Éso es imparcialidad? Ésto es imparcialidad de papel, hipocresía pura y dura.

Vaya entrevista más asquerosa del país a Rajoy.
Vaya preguntas lanzadas a mala leche.

eboke escribió:
Aquí la segunda parte de la entrevista de Pedro J. a Zapatero:
http://www.elmundo.es/2008/01/14/espana/2304794.html

PD: Ya decía yo que para ocho horas... era "corta" xD

Me la estaba leyendo y parece interesante pero ostia ocho horas de entrevista, na ya paso

zheo escribió:La verdad es que este hombre dice las cosas bastante bien, el problema es que no habla bien y no convence.

Quizás no convenza porque la gente no se deja engañar tan estúpidamente.

Elelegido escribió:


Quizás no convenza porque la gente no se deja engañar tan estúpidamente.

Exactamente lo mismo hizo zapatero, hizo solbes y hace cualquier político.

Elelegido escribió:

Quizás no convenza porque la gente no se deja engañar tan estúpidamente.

¿ Es real esa foto de los gráficos de Rajoy ?


Malditas alimañas políticas.

seerj escribió:¿Éso es imparcialidad? Ésto es imparcialidad de papel, hipocresía pura y dura.

Quieres que empiece a sacar hilos del PSOE que hacen justo lo que tú criticas? Curiosamente no te veo hacerlo en los hilo del PSOE... felicidades, acabas de caer en la hipocresía que tú mismo criticas.

Quizás no convenza porque la gente no se deja engañar tan estúpidamente.

Lo siento no vi el debate, precisamente por gilipolleces como la de los gráficos, que sólo les faltó llevar el portatil y poner un powerpoint. O mejor directamente los vídeos de campaña y así se ahorraban el "debatir".
Y no suelo hacer mucho caso de imágenes potochopeadas, vengan de dónde vengan.

Edito: Eboke, muchas gracias por la entrevista de Zapatero, al bookmark y mañana la leeré que me caigo de sueño.

zheo escribió:Quieres que empiece a sacar hilos del PSOE que hacen justo lo que tú criticas? Curiosamente no te veo hacerlo en los hilo del PSOE... felicidades, acabas de caer en la hipocresía que tú mismo criticas.

Ésto... perdona, yo no he dicho que yo sea imparcial, por lo tanto no soy hipócrita (no en éste aspecto, vamos).

seerj escribió:Ésto... perdona, yo no he dicho que yo sea imparcial, por lo tanto no soy hipócrita (no en éste aspecto, vamos).

Pues entonces dejémoslo en que es CURIOSO que prediques lecciones de ética que no practicas...

seerj escribió:Es muy curioso, MUY CURIOSO, el sector éste que va de "neutro" e imparcial, por que luego son los menos imparciales de todos xD.

Es decir, aquí, en un hilo pro-PSOE, escriben "y luego son los del PP los malos", y en vez de decir lo mismo en un caso contrario (es decir, pro-PP, diciendo "y luego son los del PSOE los malos"), que sería un signo inequívoco de su imparcialidad y neutralidad, lo que sueltan es que "¿Por qué no se queja de ésto en los casos del PSOE?".

Es decir:

Hilo pro-PSOE → "y luego son los del PP los malos"

Hilo pro-PP → "¿Por qué no se queja de ésto en los casos del PSOE?"

¿Éso es imparcialidad? Ésto es imparcialidad de papel, hipocresía pura y dura.

xDDDD

Jukem escribió:Exactamente lo mismo hizo zapatero, hizo solbes y hace cualquier político.

Jukem pues no conozco ejemplos concretos tan descarados. Pega las fotos y nos echamos unas risas

eTc_84 escribió:¿ Es real esa foto de los gráficos de Rajoy ?


Malditas alimañas políticas.

[url="http://infografistas.blogspot.com/2008/03/escala-qus-escala.html"]Eso parece[/url]

zheo escribió:
Pues entonces dejémoslo en que es CURIOSO que prediques lecciones de ética que no practicas...

Yo no predico lecciones, y menos de ética. Sólo intento decir que la imparcialidad no existe, y menos de gente que se dedica a atacar al PSOE sistemáticamente.

En mi universidad regalan El Pais, y yo suelo cojer y leermelo y he de decir que este periódico da auténtico asco, parece un perioducho radical de tercera fila, yo no se si será por las elecciones o que, pero cada vez esta peor el periodico.

Yo despues de leerlo lo guardo y lo suelo utilizar para encender la chimenea, y hay veces que pienso que le podria meter fuego sin leerlo y por lo menos ahorraria tiempo.
Es que el periodico parece una especie de rotativo interno del PSOE, es alucinante, hay algunos articulos, sobre todo los de opinion que dan una sensación de que todo el mundo es malo meno el PSOE, y que el PSOE son una especie de dioses.

En fin, yo lo leo porque lo regalan, si no, ni loco lo compraría, no pagaria por comprar propaganda.