Mithrandir0x escribió:Físicamente, sí. Ahí no te lo rebato. Pero el hecho de que puedas actualizar distintas partes del Dashboard, por poner un ejemplo, se podría aventurar a decir que ellos pueden actualizar su API tranquilamente. A bote pronto, diría que es romperse los cuernos para readaptar la API (aunque decirlo es demasiado sencillo, por no decir que lo estoy diciendo a ciegas, sin tener conocimiento alguno de su funcionamiento real interno, que se supone que públicamente, no está documentado (creo). Por lo tanto, todo cae en vagas conjeturas)
En fin
DIRECTX COMO API == Conjunto de funciones para la programación de gráficos en un dispositivo.
En una GPU se puede modificar DirectX COMO API y añadir nueva funcionalidad a las operaciones que define la API (porque esa nueva funcionalidad bien podría implementarse por software)
DIRECTX COMO ESPECIFICACION == Conjunto de características que un determinado dispositivo, ya sea real (hardware) o virtual (software), debe cumplir.
Para un dispositivo HARDWARE es IMPOSIBLE modificar DirectX COMO ESPECIFICACION
Pero como ya he dicho, después de ver los resultados del DX10 en distintos juegos, no veo yo qué se gana cambiando de una API a otra. En este punto, debería ser un programador experimentado en estos lares quien pudiese dar una opinión más fundamentada, que simples tests en el framerate, que dan muy poca información.
Como especificación: mejoras en el canal de renderizado, simplificándolo en algunos casos, añadiendo nuevos paths de ejecución, como los geometry shaders, o nueva funcionalidad, como intercambio de datos entre diferentes paths desde la tarjeta sin pasar por CPU. Eso de lo poco que conozco, pero si lo quieres más técnico:
Direct3D 9 to Direct3D 10 Considerations (Direct3D 10)
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb205073.aspx
Como API: más funciones que posibilitan trabajar con la nueva especificación.
Una cosilla que quería comentar es el hecho de que no haya una versión de DX en Linux. No creo que todo sea un problema de programarla, sino de si sería legal hacerlo, dado que Microsoft creo que tiene su propio tipo de licencia y demás perugrulladas legales que marean la perdiz.
No se hasta qué punto sería ilegal copiar un interface de programación público...
Un interface de programación significa que, para una operación, supongamos normalizar un vector, tenemos esta función:
D3DXVECTOR3 * D3DXVec3Normalize(
D3DXVECTOR3 * pOut,
CONST D3DXVECTOR3 * pV
);
Que significa que necesita como parámetros un D3DXVECTOR3 (vector de tres componentes) que será modificado con la versión normalizada del vector pasado como segúndo parámetro (otro D3DXVECTOR3), y que a su vez devuelve como resultado el mismo vector normalizado pOut (parece que devuelve el mismo resultado dos veces, pero tiene sentido)
No se si habrá impedimentos, pero nada te impide programar tú una función que se llame igual, que tenga los mismos datos y se llamen igual, y se comporte igual, bajo otro SO.
Es un curro titánico, pero no se hasta que punto habría problemas legales.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
).
) no porq sea la mejor opción (ya que "todos" sabemos que Firefox y Opera son mejores navegadores, sin olvidar a Flock).
).