--Documental José Rabadán (DMAX), reinserción y demás... --

Ese tipo de gente nunca se reinserta. Acabara volviendolo a hacer tarde o temprano.

Ya me imagino a la mujer por las noches





Vamos no me jodas tiene que estar aún mas loca que el.

Esta noche entrevistan a la mujer...

Yo es que lo veo y me da un mal rollo....

un tio que tendria que estar con cadena perpetua, ahi tan tranquilo con su bonita vida xD este pais es genial xD

Quizás es uno de los pocos casos en los que la ley del menor a dado resultado y tal como persigue la ley el culpable se ha reinsertado y ha podido rehacer su vida.

Otro debate es si después del crimen que cometió fue justa la pena o no o si alguien que realiza tal acto hasta cuando es un peligro para la sociedad.

Articulo 25.2 de la constitución: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.

A mi me dejo flipado la tranquilidad con la que hablaba de la familia, incluso hablaba bien, pero arrepentimiento no vi.

La verdad que me quedé grogui, pero hoy quiero ver la segunda parte.

jofemaru escribió:Quizás es uno de los pocos casos en los que la ley del menor a dado resultado y tal como persigue la ley el culpable se ha reinsertado y ha podido rehacer su vida.

Otro debate es si después del crimen que cometió fue justa la pena o no o si alguien que realiza tal acto hasta cuando es un peligro para la sociedad.

Articulo 25.2 de la constitución: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.

Me viene muy bien esta cita de la constitución, que por las redes hay cada comentario que da miedo...

bpSz escribió:A mi me dejo flipado la tranquilidad con la que hablaba de la familia, incluso hablaba bien, pero arrepentimiento no vi.

La verdad que me quedé grogui, pero hoy quiero ver la segunda parte.

La tranquilidad con la que habla de la familia....y si no recuerdo mal creo que habla EN PRESENTE en todo momento de su Padre, Madre y Hermana...como si no quisiera referirse a ellos en pasado..

Deseando ver la segunda parte a las 22:30...

En su momento impacto a todo dios, era la habladuría de todo el mundo, lo recuerdo perfecto ya que yo tenia 14 años, lo que más impactaba del caso fué la brutalidad y saña hacia su propia familia teniendo 16 años, las armas que utilizó, ect.. El sumario y sentencia de los hechos ponían los vellos de punta.

Después de haber visto el video policial inédito ( se ven parte de los cuerpos hay fotogramas incrustados a lo Mel Gibson ) ayer noche, supera con creces cualquier juego macabro de ficción de largo, más, mucho más de lo que se podía imaginar leyendo el sumario...Solo basta ver las caras de los policías, atestados y peritos que entraban y salían del piso.

Claramente hay algo en su cerebro que no funciona correctamente o almenos no como uno normal, es algo de una complejidad extrema, ya que ni nosotros mismos lo entendemos. A esa edad desde un trastorno o proceso quimico cambiante precedidos de muchas más cosas (alteraciones adversas en su dia a dia de lo que se consideraría normal ) hasta un más que posible brote de psicopatía, pudo desencadenar tan terrible desenlace.

A día de hoy se ha recuperado y es una persona normal ? Creo que es una pregunta casi imposible de responder por lo anteriormente comentado.

Cada vez que veo esta noticia me dan arcadas.
El tío le quita la vida a tres personas y a los pocos años sale tan pancho. Menuda mierda justicia tenemos.

Este asesino debería estar en la cárcel de por vida.

Pues si en 17 años no ha liado ninguna tiene pinta de que se ha reinsertado y su internamiento ha funcionado.
Para que serviría meterle ahora a la cárcel? Para nada más aparte de la venganza, no justicia.

Pero al final Squall era el culpable o los diazepames de Snake?

Dead-Man escribió:Pues si en 17 años no ha liado ninguna tiene pinta de que se ha reinsertado y su internamiento ha funcionado.
Para que serviría meterle ahora a la cárcel? Para nada más aparte de la venganza, no justicia.

La cosa es que no debería haber salido jamás.
Dentro de X años la volverá a liar y nos echaremos las manos a la cabeza y aúnque no la vuelva a liar, no merece ver la luz del sol. Le quitó la vida a 3 personas joder, a una niña y a sus padres.

Vamos a ver que ese tio ni esta rehabilitado ni se arrepiente ni nada xD ese tio es un sicopata de manual que a jugado la baza de la ley del menor en su epoca y se a comido de los 16 alos 18 internado y despues 4 añitos de carcel y a salido libre todo y a vivir su vida

y ahora vive " vida " que se a montado el como a querido pero vamos que este de rehabilitado poco xD

4 añitos de carcel y rehabilitas el matar a toda tu familia a putos katanazos xD venga mis cojones xD

bueno yo espero el documental sobre su compañera sentimental
por que hacerte pareja de un tio que a picado literalmente a tres seres humanos, ya uno da muchísima grima pues a tres ni que decir
encima no fue al vecino cabrón o al loco de turno, fue a tu propia sangre la que descuartizaste. pues da para documental y estudio psicológico y no es broma le preguntas a cualquier chica si le gustaría vivir su vida con una persona así y mucho no se lo piensa

Spaicy escribió:Pero al final Squall era el culpable o los diazepames de Snake?

Quitando el tema del crimen en sí, es alucinante como en el documental los investigadores del caso siguen hablando del tema como algo vigente, sembrando la sombra de la duda sobre el tema de los videojuegos y el rol cuando el mismo asesino sale ahora diciendo que ni se pasó el famoso Final Fantasy. Y todo porque le vieron parecido con Squall, y erre con erre que así siguen. Tremendo.

@titindeo Pues en su día este chaval tuvo un montón de admiradoras, y en el caso más extremo una de ellas acabó planeando junto con una amiga el asesinato de otra compañera de clase por aquí cerca en San Fernando (Cádiz) con 18 y 17 años. Más de 18 puñaladas, y según la cabecilla inspirada por este chaval.

Taiyou

aun recuerdo el caso y a las cadenas pasando en bucle cinematicas de final fantasy 8 de squall en la parte en el que le hacia la cicatriz seifer por que le gustaba el videojuego

zeoroh escribió:

Dead-Man escribió:Pues si en 17 años no ha liado ninguna tiene pinta de que se ha reinsertado y su internamiento ha funcionado.
Para que serviría meterle ahora a la cárcel? Para nada más aparte de la venganza, no justicia.

La cosa es que no debería haber salido jamás.
Dentro de X años la volverá a liar y nos echaremos las manos a la cabeza y aúnque no la vuelva a liar, no merece ver la luz del sol. Le quitó la vida a 3 personas joder, a una niña y a sus padres.

o no, en la vida la gente merece segundas oportunidades

HongKi escribió:

zeoroh escribió:

Dead-Man escribió:Pues si en 17 años no ha liado ninguna tiene pinta de que se ha reinsertado y su internamiento ha funcionado.
Para que serviría meterle ahora a la cárcel? Para nada más aparte de la venganza, no justicia.

La cosa es que no debería haber salido jamás.
Dentro de X años la volverá a liar y nos echaremos las manos a la cabeza y aúnque no la vuelva a liar, no merece ver la luz del sol. Le quitó la vida a 3 personas joder, a una niña y a sus padres.

o no, en la vida la gente merece segundas oportunidades

Una vez que matas a una persona conscientemente no te mereces una mierda, te mereces pudrirte en la cárcel o que te peguen siete tiros.

Anda que no me da miedo que el prenda este esté por ahí tan campante

@zeoroh Na lo decia de "coña" esta gente no merece la vida. Pues quizá esta muy arrepentido quien sabe, pero quien sabe si no se le va de nuevo la olla, y que vamos que has quitado 3 putas vidas y ahora tu viviendo tan pancho..

https://www.youtube.com/watch?v=TOXLBF_UtdY

era y es un psicopata pero no volvera a matar porque es contraproducente para el,a el no le dio ningun brote cuando penso en 1 semana entera como hacer lo que hizo.

Vista ya la segunda parte del documental.

Mi conclusión es que este tío es plenamente consciente de lo que hizo , es un cateto que se cargó a su familia consciente de que la ley del menor le amparaba y una vez fuera de la cárcel abrazó la religión y a una iglesia evangélica en donde todos están medio abducidos por la religión para integrarse allí sin ser cuestionado y poder llevar una vida normal, habiéndose salido con la suya.

No me creo que ahora crea en Dios y sea super religioso....pero sabe que si finge eso le van a proteger y ayudar siempre los de la comuna religiosa esa donde se ha metido. Más aún si esta casado con la hija de un pastor protestante de dicha comunidad...

Un tonto mu listo.

Visto el documental, la verdad es que a parte de que impresiona bastante ver a alguien que hizo algo asi hablar con total normalidad del asunto, me pregunto si la pena que cumplio es justa o no. Es decir, esta claro que la teoria dice que las penas de carcel no solo son un castigo si no que se intenta rehabilitar a un preso. Y mas aun en el caso de menores, donde la posibilidad de rehabilitacion seguro que es mayor. Pero yo me pregunto. Pasar 5 años en un centro de menores y lugo 2 en libertad vigilada, aun habiendo conseguido el objetivo (rehabilitar) es justo por el asesinato de 3 personas???

Pufffffff, no lo se. No lo veo nada claro. Pero mi mente me dice que no, que no es justo. Que minimo 10 años encerrado ya se hubiera merecido. Tambien es verdad que a dia de hoy desconozco como funciona la ley del menor y no se que pasaria en un mismo caso actualmente.

VozdeLosMuertos escribió:Me viene muy bien esta cita de la constitución, que por las redes hay cada comentario que da miedo...

Ya sabemos todos lo que pasa por las redes, la gente es jueza, jurado y verdugo.

Pues de psicópata asesino a psicópata especulador... tampoco cambia tan radicalmente la cosa.

Una persona con un minimo de moralidad y un minimo de alma con el historial de haber matado a su familia dudo mucho que al ser consciente de lo que hizo quisiera seguir viviendo, y menos aun escalar en la vida y tener una familia.

O es un sociopata del copon y su ente no comprende estas trivialidades sociales o no tiene ningun tipo de sentido, por ende, sigue siendo un sociopata del copon.

Le salio regalada la atrocidad, y de una forma mas que segura consciente de todo ello.

Esta gente no deberia de tener derecho a la reinsercion, tendria que pagar la condena que no tuvo, quizas en la carcel fuese consciente de lo que hizo y actuara como tenia que haber hecho tras algo asi, es decir, diciendolo con un eufemismo "darse de baja".

Es que no me jodas, ¿no le quedo ningun trauma de ello que encima es broker y esta ganando un pastizal?, ¿todavia tiene estimulos para sentirse poderoso y escalar como muy poca gente en la vida?¿no le pasan por la cabeza pensamientos de la atrocidad?, por que con 15 años se es plenamente consciente.

Son de estas cosas que hacen tambalear la estructura social y emocional con la que nos educaron, por que es una puta pieza de cococrash que no encaja en ningun lado.

monthyp escribió:Visto el documental, la verdad es que a parte de que impresiona bastante ver a alguien que hizo algo asi hablar con total normalidad del asunto, me pregunto si la pena que cumplio es justa o no. Es decir, esta claro que la teoria dice que las penas de carcel no solo son un castigo si no que se intenta rehabilitar a un preso. Y mas aun en el caso de menores, donde la posibilidad de rehabilitacion seguro que es mayor. Pero yo me pregunto. Pasar 5 años en un centro de menores y lugo 2 en libertad vigilada, aun habiendo conseguido el objetivo (rehabilitar) es justo por el asesinato de 3 personas???

Yo no considero la carcel un lugar de castigo o de reinsercion por que no es ninguna de las dos, y menos la segunda, considero que es un lugar donde se aleja de la poblacion civil a la gente conflictiva para que no la siga liando.
Y no, desde luego esa condena es un chiste, hasta para ser un chaval de 15 años.

Me parece flipante la actitud de algunos para no dar una segunda oportunidad.


Yo creo que todo el mundo, TODO EL MUNDO merece una segunda oportunidad, seguro que me podeis poner el caso del "asesino de mi padre o mi madre o tal" y ya lo he debatido con otras personas anteriormente ( Yo no le perdonaria, pero tampoco le negaria su segunda oportunidad, pero eso es debido a que las emociones son muy distintas de la lógica, y sin haber vivido la situacion es lo que opino, seria lo que pasaria) Otra cosa es la reincidencia, tras la reincidencia creo que ya se le ha dado su oportunidad y lo considero caso perdido.


En este caso, por lo visto, se ha reinsertado, el sistema que busca que personas como el, despues de su crimen PUEDEN LLEVAR UNA VIDA NORMAL ha funcionado, las carceles estan para reinsertar, no para que los presos se pudran ( excepto si se lo merecen claro)


Si alguien va a sacar o preguntarme temas como excepciones añadiré:

Violadores: castracion quimica obligatoria, con un seguimiento para posible suspension en un futuro, quizas con inhibidores de testosterona mas suaves, etc ( y por supuesto haber cumplido la condena correspondiente, sin son 20 años pues adelante)

Asesinos multiples: pues si tienen transtornos, enfermedades mentales etc, deben ser tratados como enfermos y seguir otro tipo de via para su "curacion" y reinsercion.

Delitos no violentos: Creo que aqui todo el mundo cree en la reinserción.


La vida humana es lo más valioso del mundo, y la gente eso lo entiende y por eso al matar a alguien, estas cometiendo un pecado imperdonable, pero el ser humano tiene la capacidad de superarse y aprender de sus errores, si nos viesemos en las de ese chico ¿QUien no querria una segunda oportunidad)

En cuanto a lo de la condena corta, por un lado me lo parece, por otro, la ley afirma que no tenemos la capacidad de razonar/decidir a nuestra maxima capacidad hasta los 18, asi que por un lado "mal" pero por otro esa norma esta por algo, y en este caso, repito, parece reinsertado.

Tipoduro escribió:Vista ya la segunda parte del documental.

Mi conclusión es que este tío es plenamente consciente de lo que hizo , es un cateto que se cargó a su familia consciente de que la ley del menor le amparaba y una vez fuera de la cárcel abrazó la religión y a una iglesia evangélica en donde todos están medio abducidos por la religión para integrarse allí sin ser cuestionado y poder llevar una vida normal, habiéndose salido con la suya.

No me creo que ahora crea en Dios y sea super religioso....pero sabe que si finge eso le van a proteger y ayudar siempre los de la comuna religiosa esa donde se ha metido. Más aún si esta casado con la hija de un pastor protestante de dicha comunidad...

Un tonto mu listo.

No viste la primera parte entonces, donde discuten ampliamente que la Ley del Menor entró en vigor DESPUÉS, y que este chaval se libró del tema por un dictamen judicial de "protección al menor" que nadie se explica todavía.

Taiyou

murkit escribió:Me parece flipante la actitud de algunos para no dar una segunda oportunidad.


Yo creo que todo el mundo, TODO EL MUNDO merece una segunda oportunidad, seguro que me podeis poner el caso del "asesino de mi padre o mi madre o tal" y ya lo he debatido con otras personas anteriormente ( Yo no le perdonaria, pero tampoco le negaria su segunda oportunidad, pero eso es debido a que las emociones son muy distintas de la lógica, y sin haber vivido la situacion es lo que opino, seria lo que pasaria) Otra cosa es la reincidencia, tras la reincidencia creo que ya se le ha dado su oportunidad y lo considero caso perdido.


En este caso, por lo visto, se ha reinsertado, el sistema que busca que personas como el, despues de su crimen PUEDEN LLEVAR UNA VIDA NORMAL ha funcionado, las carceles estan para reinsertar, no para que los presos se pudran ( excepto si se lo merecen claro)


Si alguien va a sacar o preguntarme temas como excepciones añadiré:

Violadores: castracion quimica obligatoria, con un seguimiento para posible suspension en un futuro, quizas con inhibidores de testosterona mas suaves, etc ( y por supuesto haber cumplido la condena correspondiente, sin son 20 años pues adelante)

Asesinos multiples: pues si tienen transtornos, enfermedades mentales etc, deben ser tratados como enfermos y seguir otro tipo de via para su "curacion" y reinsercion.

Delitos no violentos: Creo que aqui todo el mundo cree en la reinserción.


La vida humana es lo más valioso del mundo, y la gente eso lo entiende y por eso al matar a alguien, estas cometiendo un pecado imperdonable, pero el ser humano tiene la capacidad de superarse y aprender de sus errores, si nos viesemos en las de ese chico ¿QUien no querria una segunda oportunidad)

En cuanto a lo de la condena corta, por un lado me lo parece, por otro, la ley afirma que no tenemos la capacidad de razonar/decidir a nuestra maxima capacidad hasta los 18, asi que por un lado "mal" pero por otro esa norma esta por algo, y en este caso, repito, parece reinsertado.

Con esto que comentas y justificar que un menor supuestamente no es dueño de sus actos hasta los 18 hace que, como el asesino de la katana, otros "niños" quieran blindarse en eso y matar de una forma practicamente gratuita como este caso.

Lo siento pero en esta circustancia no puedo estar de acuerdo contigo. Aparte te dire que este tipo de asesinos como el de la katana son sociopatas, gente muy inteligente que sabe ocultar los sentimientos, que sabe imitar y adaptarse, que no tiene unos valores morales basicos ni la empatia que nos da la vida, por que nadie con estos conceptos querria seguir viviendo despues de una atrocidad asi, creo que esta bastante claro.

Mas bien me parece flipante tu actitud de perdonar a un psicopata sin parangon por su "buena conducta", se aleja bastante de la realidad, y bajo ningun pretexto pondria la vida de la gente en peligro al darle la confianza de una supuesta reinsercion a un psicopata.

@ntuan escribió:

murkit escribió:Me parece flipante la actitud de algunos para no dar una segunda oportunidad.


Yo creo que todo el mundo, TODO EL MUNDO merece una segunda oportunidad, seguro que me podeis poner el caso del "asesino de mi padre o mi madre o tal" y ya lo he debatido con otras personas anteriormente ( Yo no le perdonaria, pero tampoco le negaria su segunda oportunidad, pero eso es debido a que las emociones son muy distintas de la lógica, y sin haber vivido la situacion es lo que opino, seria lo que pasaria) Otra cosa es la reincidencia, tras la reincidencia creo que ya se le ha dado su oportunidad y lo considero caso perdido.


En este caso, por lo visto, se ha reinsertado, el sistema que busca que personas como el, despues de su crimen PUEDEN LLEVAR UNA VIDA NORMAL ha funcionado, las carceles estan para reinsertar, no para que los presos se pudran ( excepto si se lo merecen claro)


Si alguien va a sacar o preguntarme temas como excepciones añadiré:

Violadores: castracion quimica obligatoria, con un seguimiento para posible suspension en un futuro, quizas con inhibidores de testosterona mas suaves, etc ( y por supuesto haber cumplido la condena correspondiente, sin son 20 años pues adelante)

Asesinos multiples: pues si tienen transtornos, enfermedades mentales etc, deben ser tratados como enfermos y seguir otro tipo de via para su "curacion" y reinsercion.

Delitos no violentos: Creo que aqui todo el mundo cree en la reinserción.


La vida humana es lo más valioso del mundo, y la gente eso lo entiende y por eso al matar a alguien, estas cometiendo un pecado imperdonable, pero el ser humano tiene la capacidad de superarse y aprender de sus errores, si nos viesemos en las de ese chico ¿QUien no querria una segunda oportunidad)

En cuanto a lo de la condena corta, por un lado me lo parece, por otro, la ley afirma que no tenemos la capacidad de razonar/decidir a nuestra maxima capacidad hasta los 18, asi que por un lado "mal" pero por otro esa norma esta por algo, y en este caso, repito, parece reinsertado.

Con esto que comentas y justificar que un menor supuestamente no es dueño de sus actos hasta los 18 hace que, como el asesino de la katana, otros "niños" quieran blindarse en eso y matar de una forma practicamente gratuita como este caso.

Lo siento pero en esta circustancia no puedo estar de acuerdo contigo. Aparte te dire que este tipo de asesinos como el de la katana son sociopatas, gente muy inteligente que sabe ocultar los sentimientos, que sabe imitar y adaptarse, que no tiene unos valores morales basicos ni la empatia que nos da la vida, por que nadie con estos conceptos querria seguir viviendo despues de una atrocidad asi, creo que esta bastante claro.

Mas bien me parece flipante tu actitud de perdonar a un psicopata sin parangon por su "buena conducta", se aleja bastante de la realidad, y bajo ningun pretexto pondria la vida de la gente en peligro al darle la confianza de una supuesta reinsercion a un psicopata.

si es un psicopata diagnosticado deberia ser tratado como tal y vigilado, o bien como tu supones inhabilitado, pero se le ha dejado en la calle y no ha cometido ningun delito ¿cierto? y creo que la policia le pondra atencion ( y si no, algo falla)

El asunto es que no he visto el documental, no se lo que se ha tratado, he visto el hilo y he leido los comentarios y es lo que he sacado en claro, si bien cuando lo vea cambio en algo lo comentaré, pero ya te comento, hay gente muy MUY perdida en la vida, incapaz de controlar sus instintos mas violentos y basicos, quizas este chico es uno y ha cometido una atrocidad que dificilmente se perdonará a si mismo en su lucha interna, NO LO SE el caso es que de momento, no ha hecho nada.

siendo broker no es que aporte mucho a la sociedad.
personalmente me parece muy poca condena la que cumplió.

pues mira el documental,el tio no siente nada es como si yo te explico como me ato los zapatos,solo muestra algo de emocion cuando comento lo de la hermana,el tio no es que se reinserte solo que ve contraproducente matar y se adapta a un escenario que le permita vivir como oveja cuando es un lobo.

HongKi escribió:o no, en la vida la gente merece segundas oportunidades

Y la segunda oportunidad de la hermana y los padres?

pedro_117 escribió:pues mira el documental,el tio no siente nada es como si yo te explico como me ato los zapatos,solo muestra algo de emocion cuando comento lo de la hermana,el tio no es que se reinserte solo que ve contraproducente matar y se adapta a un escenario que le permita vivir como oveja cuando es un lobo.

Yo creo que ni el mismo sabe porque lo hizo. Creo que era un chaval consentido y malcriado que se le fue mucho la olla con 16 años. Y con el paso del tiempo le da vueltas y ni siquiera sabe porque se le fue la pelota de semejante forma.
YO creo que si esta reinsertado, pero tambien creo que deberia haber cumplido una condena de un minimo de 10/15 años en una carcel. Pero claro, si lo hubiera hecho ¿se hubiese reinsertado o ahora seria un megadelincuente aun peor? Pero entonces anteponemos la resinsercion y segundas oportunidades por encima de victimas mortales???

Pufff, debate muy complejo en el que no existen verdades absolutas.

4 años de carcel por triple asesinato jaajajajaajajajaja enserio que no entendeis que esto es asi porque es españa?

en cualquier otro puto pais del mundo este tio estaria encerrado de por vida

WiiBoy escribió:4 años de carcel por triple asesinato jaajajajaajajajaja enserio que no entendeis que esto es asi porque es españa?

en cualquier otro puto pais del mundo este tio estaria encerrado de por vida

Estas equivocado

Suiza no considera penalmente responsables a los niños menores de siete años, pero regula un régimen sancionador diferente para niños de siete a 14 años, con penas más bajas, y para adolescentes de 15 a 18 años. Normalmente, este país apuesta por medidas de reinserción, terapéuticas y educativas, aunque en los casos más graves los menores pueden ser internados en un centro.

En el caso de Bélgica, aunque considera a los menores de 18 años penalmente irresponsables, regula el internamiento en régimen cerrado reservado a mayores de 12 años; mientras que en Grecia, los niños menores 13 años no pueden ser considerados penalmente responsables de un delito y sólo pueden ser objeto de medidas educativas.Francia, a partir de 13 años

En Francia, por su parte, se ha fijado la edad penal en 13 años y se ha prohibido mantener en detención provisional a un menor de 16 años.

En Inglaterra, la competencia de los Tribunales de Menores está circunscrita al menor de edad penal, es decir, a los niños y jóvenes de edades comprendidas entre los 10 y los 17 años.

No obstante, entre los 10 y los 14 años, los menores son "niños" desde el punto de vista legal; entre 15 y 16 años son "jóvenes", y los que cuentan entre 17 y 20 años son "semi-adultos".

Por su parte, el Derecho Penal Juvenil Alemán distingue tres categorías. En primer lugar, los menores de 14 años llamados "impúberes" se consideran incapaces de culpa, y por lo tanto, queda excluida la posibilidad de llevar un proceso jurídico penal contra ellos.

En segundo lugar, a los 14 años, los menores empiezan a ser responsables penalmente y, a partir de esa edad, se distinguen dos grupos: los jóvenes (entre 14 y 17 años) y los semiadultos (entre 18 y 20).

pedro_117 escribió:pues mira el documental,el tio no siente nada es como si yo te explico como me ato los zapatos,solo muestra algo de emocion cuando comento lo de la hermana,el tio no es que se reinserte solo que ve contraproducente matar y se adapta a un escenario que le permita vivir como oveja cuando es un lobo.

Esta cumpliendo las normas ¿No es eso lo que se busca? Pese a ello esas actitudes tampoco me parecen positivas ( mejor dicho me parecen negativas) pero si "esta" en la sociedad y cumple sus directrices no entiendo que de malo hay ( en ese aspecto digo)

Desconozco cómo funciona el tema de reinsertar a un criminal, así que no puedo juzgar si es correcto o no. Imagino que habrá profesionales que puedan evaluar si una persona cometió un crimen por un motivo determinado y ha cambiado lo suficiente como para no volver a cometerlo. Pero claro, en este caso realmente no sé el motivo por el que se supone que mató a su familia. Si no hubo motivo y es un psicópata, creo que en esos casos no hay reinserción posible. Quiero decir, igual esa persona aprende que no debe volver a hacer algo así y puede llevar una vida normal, pero no va a dejar nunca de ser un psicópata. En el momento en que dejase de serle útil llevar esa vida normal, no tendría el más mínimo problema en volver a hacer algo así. No sé hasta qué punto se puede hablar de que un psicópata que no ha tenido problema en asesinar está reinsertado. Claro que también hay muchos psicópatas que no matan. Igual no tiene esa empatía que hace que las personas no se maten unas a otras, pero puede que haya aprendido que no es correcto lo que hizo y que no le conviene repetirlo. Ya habría que ver hasta qué punto no matar por empatía o por conveniencia es realmente diferente a la hora de garantizar si es probable o no que se asesine a una persona.

Pero lo dicho, son temas sobre los que ignoro muchas cosas, así que no puedo tener una opinión formada. Puede parecerme mejor o peor, puedo tener mis sentimientos y preferencias al respecto... pero no tengo la capacidad de decidir si es correcto o no o determinar si una persona se puede reinsertar en sociedad.

murkit escribió:
Esta cumpliendo las normas ¿No es eso lo que se busca? Pese a ello esas actitudes tampoco me parecen positivas ( mejor dicho me parecen negativas) pero si "esta" en la sociedad y cumple sus directrices no entiendo que de malo hay ( en ese aspecto digo)

El problema no es ese, el problema es que es una "persona" con una probabilidad exponencialmente alta de que se le vuelvan a cruzar los cables y vuelva a reincidir. ¿Aqui quien tendria la culpa?, ¿el psicologo que le dio el visto bueno por sus buenas "actitudes", o el mismo?

Taiyou escribió:

Tipoduro escribió:Vista ya la segunda parte del documental.

Mi conclusión es que este tío es plenamente consciente de lo que hizo , es un cateto que se cargó a su familia consciente de que la ley del menor le amparaba y una vez fuera de la cárcel abrazó la religión y a una iglesia evangélica en donde todos están medio abducidos por la religión para integrarse allí sin ser cuestionado y poder llevar una vida normal, habiéndose salido con la suya.

No me creo que ahora crea en Dios y sea super religioso....pero sabe que si finge eso le van a proteger y ayudar siempre los de la comuna religiosa esa donde se ha metido. Más aún si esta casado con la hija de un pastor protestante de dicha comunidad...

Un tonto mu listo.

No viste la primera parte entonces, donde discuten ampliamente que la Ley del Menor entró en vigor DESPUÉS, y que este chaval se libró del tema por un dictamen judicial de "protección al menor" que nadie se explica todavía.

Taiyou

Si que la vi, pero tienes razón , se me había pasado.

Aún así creo que se ha salido con la suya y es plenamente consciente de todo lo que ha hecho y que lo hizo de forma lúcida.

Eso de de venir ahora y aceptar protagonizar un programa sobre ÉL no hace más que reforzar el narcisismo que padece.

A mi mientras no de por culo que haga lo que quiera,pero siempre sera un asesino.

murkit escribió:

La vida humana es lo más valioso del mundo, y la gente eso lo entiende y por eso al matar a alguien, estas cometiendo un pecado imperdonable, pero el ser humano tiene la capacidad de superarse y aprender de sus errores, si nos viesemos en las de ese chico ¿QUien no querria una segunda oportunidad)

Exacto, es lo más valioso y él se llevo a 3 por delante porque le apetecía.

Te mereces una segunda oportunidad al engañar a un amigo, al fracasar en el trabajo, a no se... Algo "reparable". ¿Una vida como se repara? Este monstruo debería seguir entre rejas hasta el día de su muerte.

¿Te gustaría tener a este elemento de vecino? Yo quiero a esta gente presa, bien presa.

En cualquier país serio este puto tarado no vería más la luz del Sol pero claro, Spain is different..
He visto las dos partes del documental y la impotencia que sentía me comía por dentro, más aún con la puta enferma de la mujer, porque hay que estar enferma para dormir todas las noches al lado de semejante monstruo y darle descendencia.
Cuando le preguntan por detalles de la noche en la que lo hizo, “no recuerdo nada” dice el amigo, “no fui yo, la espada bajó sóla...”
Los padres y la hermana criando malvas desde hace 17 años y este asesino psicópata en la calle y disfrutando de la vida.
Para vomitar.

JDGB escribió:En cualquier país serio este puto tarado no vería más la luz del Sol pero claro, Spain is different..
He visto las dos partes del documental y la impotencia que sentía me comía por dentro, más aún con la puta enferma de la mujer, porque hay que estar enferma para dormir todas las noches al lado de semejante monstruo y darle descendencia.
Cuando le preguntan por detalles de la noche en la que lo hizo, “no recuerdo nada” dice el amigo, “no fui yo, la espada bajó sóla...”
Los padres y la hermana criando malvas desde hace 17 años y este asesino psicópata en la calle y disfrutando de la vida.
Para vomitar.

monthyp escribió:

WiiBoy escribió:4 años de carcel por triple asesinato jaajajajaajajajaja enserio que no entendeis que esto es asi porque es españa?

en cualquier otro puto pais del mundo este tio estaria encerrado de por vida

Estas equivocado

Suiza no considera penalmente responsables a los niños menores de siete años, pero regula un régimen sancionador diferente para niños de siete a 14 años, con penas más bajas, y para adolescentes de 15 a 18 años. Normalmente, este país apuesta por medidas de reinserción, terapéuticas y educativas, aunque en los casos más graves los menores pueden ser internados en un centro.

En el caso de Bélgica, aunque considera a los menores de 18 años penalmente irresponsables, regula el internamiento en régimen cerrado reservado a mayores de 12 años; mientras que en Grecia, los niños menores 13 años no pueden ser considerados penalmente responsables de un delito y sólo pueden ser objeto de medidas educativas.Francia, a partir de 13 años

En Francia, por su parte, se ha fijado la edad penal en 13 años y se ha prohibido mantener en detención provisional a un menor de 16 años.

En Inglaterra, la competencia de los Tribunales de Menores está circunscrita al menor de edad penal, es decir, a los niños y jóvenes de edades comprendidas entre los 10 y los 17 años.

No obstante, entre los 10 y los 14 años, los menores son "niños" desde el punto de vista legal; entre 15 y 16 años son "jóvenes", y los que cuentan entre 17 y 20 años son "semi-adultos".

Por su parte, el Derecho Penal Juvenil Alemán distingue tres categorías. En primer lugar, los menores de 14 años llamados "impúberes" se consideran incapaces de culpa, y por lo tanto, queda excluida la posibilidad de llevar un proceso jurídico penal contra ellos.

En segundo lugar, a los 14 años, los menores empiezan a ser responsables penalmente y, a partir de esa edad, se distinguen dos grupos: los jóvenes (entre 14 y 17 años) y los semiadultos (entre 18 y 20).

Yo vi la segunda parte del documental,y creo que al final consiguio el objetivo que perseguia segun el de cambiar de vida matando a sus padres,ha tardado mas años,pero a dia de hoy tiene una familia,un trabajo y una estabilidad,y toda la vida por delante,asi es que si,se puede dar por satisfecho,consiguio cambiar su vida a mejor a costa de la vida de tres de sus familiares.
Despues de observar sus palabras,gestos durante la entrevista,que segun él esta arrepentido de lo que hizo,en ningun momento lo veo soltar ni una lagrima,ni si quiera los ojos vidriosos al recordar esos momentos,ni ante la tumba de sus padres.
Yo soy una persona bastante fria en cuanto a sentimientos,he llorado pocas veces en mi vida adulta que yo recuerde,una de ellas fue cuando murio mi padre,y despues de haber pasado mas de diez años,cuando recuerdo aquellos duros momentos de ver como su vida se iba apagando poco a poco todavia se me saltan las lagrimas.

Este individuo si de verdad hubiese querido a sus padres y estuviese arrepentido,al menos hubiese soltado una lagrima recordando esos tragicos momentos,pero estaba impasible,frio,como si estuviese contando algo banal,lo que me lleva a pensar que no se arrepiente absolutamente de nada de lo que hizo,y que ademas piensa que le salio bien la jugada,como comentaba antes ha conseguido una vida mejor sin duda alguna.
Creo que esta persona no siente ni padece,y que en el fondo sigue siendo el monstruo que una vez saco a relucir.

En cuanto a la mujer,ya visteis que cuando entro a la carcel tenia cientos de cartas de admiradoras....poco mas hay que decir aqui....

Por cierto visteis el documental que hubo despues,llamado "Los crimenes de Casey Anthony",eso si que fue de traca....lo ando buscando por internet pero no lo encuentro....

Cuando matas a alguien en caliente, fruto de una pelea, un enfado y te arrepientes, porque es algo que no harias en circustancias normales, entiendo que pueda haber rehabilitación, sobre todo porque estoy seguro que se está arrepintiendo en el mismo momento que lo hace.

Cuando se mata así, a sangre fria, sabiendo lo que haces y encima a tu familia, personas que te importan o deberian y no desconocidos. Para mi no hay rehabilitación que valga, ni segundas oportunidades ni nada. Podrá decir un psicologo lo que quiera decir, pero para mi perdió todas las oportunidades que pudiera tener de vivir una vida normal. Llamalo venganza o como quieras, pero no deberia de volver hacer vida normal.

Yo en este sentido soy de la opinión que alguien que le quita la vida a otra persona no merece una segunda oportunidad, al igual que tampoco van a tener una segunda las personas que ha matado.

Persona que mata a sabiendas de lo que hace ---> Todo lo que le quede de vida en la cárcel y "currando" para pagarse la comida. Ya sea limpiando montes para evitar incendios, riadas etc, limpiando la cárcel y cosas así.

Persona que mata por una imprudencia grave ---> Cárcel durante bastantes años y lo mismo, "currando" para pagarse la comida.

Este desequilibrado, porque realmente está zumbado, no debiera haber dejado la cárcel en su vida. Matar a tu familia así, sin venir a cuento, con el ensañamiento que lo hizo no tiene rehabilitación alguna. Simplemente tendría un brote psicotico que en cualquier momento podría repetirse.

Sobre su mujer, poco que decir, a ver cómo le explica donde están sus abuelos paternos y cómo han llegado ahí...

JGonz91 escribió:Este desequilibrado, porque realmente está zumbado, no debiera haber dejado la cárcel en su vida. Matar a tu familia así, sin venir a cuento, con el ensañamiento que lo hizo no tiene rehabilitación alguna. Simplemente tendría un brote psicotico que en cualquier momento podría repetirse.

Sobre su mujer, poco que decir, a ver cómo le explica donde están sus abuelos paternos y cómo han llegado ahí...

La mujer ya lo sabe, dice que son cosas del pasado y que por más grave que sean, son momentos que no deben condicionar la vida entera o algo así. No recuerdo las palabras exactas porque lo vi ayer, pero decía eso.

Como puede dormir tranquila con su hija al lado de alguien así, eso ya no lo ha explicado