Donald Trump: Nuevo Presidente de EEUU

Acaso no ha habido personalidades de renombre que han cometido errores garrafales durante sus discursos o difundir noticias radicalmente falsas???

En serio, más que lo que dice, habria que fijarse exclusivamente en lo que realmente EJECUTA...

Lo gracioso es que ha acertado con lo de Suecia ... pero con un día de retraso.

http://www.expressen.se/nyheter/polis-s ... enkastare/

MrScratch escribió:Lo gracioso es que ha acertado con lo de Suecia ... pero con un día de retraso.

http://www.expressen.se/nyheter/polis-s ... enkastare/

Si ya sabemos: "Haters Gonna Hate"...

Acasa escribió:Acaso no ha habido personalidades de renombre que han cometido errores garrafales durante sus discursos o difundir noticias radicalmente falsas???

En serio, más que lo que dice, habria que fijarse exclusivamente en lo que realmente EJECUTA...

¿Y qué ha ejecutado? Discursos con una sarta de imbecilidades y mentiras.

@PreOoZ Todos los decretos que esta firmando. Las palabras, pues el viento se las lleva...
Me permito recordar que para saber si un decreto ha funcionado o no, hay que dejarle un tiempo de funcionamiento prudencial. ESO y no lo demás es lo que debería valorarse de cualquier mandatario, pues es lo que se ejecuta y tiene repercusión para con los ciudadanos.

Todo lo demás, críticas y ruido gratuitos...

Acasa escribió:Acaso no ha habido personalidades de renombre que han cometido errores garrafales durante sus discursos o difundir noticias radicalmente falsas???

Claro. Pero dos cosas.
1 - Ya han hecho una estadística de los porcentajes de mentiras y medias verdades en discursos de Trump en comparación con Obama cuando era presidente. Mientras el índice de mentiras/medias verdades de Obama fue de 25%, el índice de Trump era de 70%. El fulano miente hasta sobre el tiempo que hizo en su ceremonia de posesión; dijo que hacía sol!



2 - Esas otras personas, normalmente, asumen el error, piden disculpas. Trump dice "alguien me lo ha dicho", "lo he leído no sé donde", como si él no tuviera ninguna responsabilidad por lo que dice. Como si fuera un forocochero y no la persona más poderosa del mundo.

Acasa escribió:@PreOoZ Todos los decretos que esta firmando. Las palabras, pues el viento se las lleva...
Me permito recordar que para saber si un decreto ha funcionado o no, hay que dejarle un tiempo de funcionamiento prudencial. ESO y no lo demás es lo que debería valorarse de cualquier mandatario, pues es lo que se ejecuta y tiene repercusión para con los ciudadanos.

Todo lo demás, críticas y ruido gratuitos...

Claro, para saber si un decreto ha funcionado hay que dejarle un tiempo "prudencial". Por prudencial pues... "meteaquíloquequieras".

Pero vamos a ver, cómo me puedes decir que hay que fijarse en lo que ha hecho cuando tú mismo me dices que lo que ha hecho ni siquiera se puede valorar. Porque claro, todo lo demás según tú son "críticas y ruido gratuitos" y la realidad es que es lo único que ha hecho: atacar, desprestigiar, crear conflictos, burlarse de la gente, formentar el odio racial y mentir de forma descarada inventándose él y su equipo historias para vender su mierda.

@PreOoZ Pues opinamos cosas diferentes. Yo suelo pasar y sospechar de todo lo que me digan (sarta de mentiras por parte de todos, normalmente) hasta que me lo muestren con HECHOS, y por hechos hablo de propuestas que se firman para su repercusión en el ciudadano raso. Ahi ya puedo emitir un primer juicio (inicial). Posteriormente, en un tiempo razonable, se ve si realmente ha funcionado la medida, pongamos 2 años mínimo, para emitir mi juicio final, que puede diferir de lo inicialmente opinado.

Todo lo demás, a mi modo de ver, ganas de gastar el tiempo y energías en algo que, como mucho, queda en anécdota y se lo lleva el viento.

Cada uno es libre opinar lo que quiera, por supuesto, pero solo opino de lo que me va a repercutir de forma directa y con un hecho verdaderamente demostrado y no patrañas léxicas.

Acasa escribió:@PreOoZ Pues opinamos cosas diferentes. Yo suelo pasar y sospechar de todo lo que me digan (sarta de mentiras por parte de todos, normalmente) hasta que me lo muestren con HECHOS, y por hechos hablo de propuestas que se firman para su repercusión en el ciudadano raso. Ahi ya puedo emitir mi juicio (inicial). Posteriormente, en un tiempo razonable, se ve si realmente ha funcionado la medida, pongamos 2 años mínimo, para emitir mi juicio final, que puede diferir de lo inicialmente opinado.

Todo lo demás, a mi modo de ver, ganas de gastar el tiempo y energías en algo que, como mucho, queda en anécdota y se lo lleva el viento.

Ya, ya entiendo. Que el que se presupone que es el tío más poderoso del mundo y su equipo se inventen atentados, fomenten el odio racial, ataquen a la prensa, fomenten negocios privados de la hija del presidente, se burlen de periodistas, ataquen a su propia inteligencia secreta... es algo que se lo lleva el viento. Pero lo demás... lo único que ha hecho que es tumbar a decretazo historias que a él no le gustan todavía no es cuantificable ni valorable. CLARO CLARO.

De verdad, no sé si reírme o llorar. Y te lo digo absolutamente en serio.

PreOoZ escribió:Ya, ya entiendo. Que el que se presupone que es el tío más poderoso del mundo y su equipo se inventen atentados, fomenten el odio racial, ataquen a la prensa, fomenten negocios privados de la hija del presidente, se burlen de periodistas, ataquen a su propia inteligencia secreta... es algo que se lo lleva el viento. Pero lo demás... lo único que ha hecho que es tumbar a decretazo historias que a él no le gustan todavía no es cuantificable ni valorable.

Leeme bien. De todo eso que enumeras, a ti, como ciudadano raso o a un ciudadano raso americano medio, en que te/les afecta, se sincero...

Lo siento, pero no puedo compartir tu punto de vista.

Acasa escribió:

PreOoZ escribió:Ya, ya entiendo. Que el que se presupone que es el tío más poderoso del mundo y su equipo se inventen atentados, fomenten el odio racial, ataquen a la prensa, fomenten negocios privados de la hija del presidente, se burlen de periodistas, ataquen a su propia inteligencia secreta... es algo que se lo lleva el viento. Pero lo demás... lo único que ha hecho que es tumbar a decretazo historias que a él no le gustan todavía no es cuantificable ni valorable.

Leeme bien. De todo eso que enumeras, a ti, como ciudadano raso o a un ciudadano raso americano medio, en que te/les afecta, se sincero...

Lo siento, pero no puedo compartir tu punto de vista.

TODO.

Fomentan la mentira y hacen de la mentira una verdad: engañan a la ciudadanía. Y además con temas muy graves.
Fomentan el odio a las razas y en un país como los USA es todavía más grave. Pero ocurre en todo el mundo.
Fomentan el negocio privado de la hija del presi en espacios públicos y desvirtúan la libertad económica de la que quieren hacer gala. Pero esto es algo impensable en cualquier parte del mundo.
Fomentan el desprecio con sus burlas directas, incluso con alusiones físicas.
Fomentan el odio de puertas hacia adentro también, el odio a prácticamente todos los medios de comunicación, a su propia inteligencia secreta...
Fomentan el odio hacia la Unión Europea y ven a la propia Europa como el consorcio. Tócate los cojones.

Vamos, no, no les afecta en nada. Qué va. No sé en qué mundo vives tú, si cada tuit de este majarón provoca tempestades en los mercados.

@PreOoZ Pues si unas meras palabras o declaraciones (E incluso Tweets , algo plenamente etéreo) afectan mas a un ciudadano convencional y cotidiano (No Mandatarios, Diplomaticos, Presidentes, Directivos...) que HECHOS consolidados, medidas ejecutadas, directrices tomadas directamente vinculadas con el dia a dia, sinceramente, la sociedad deberia hacer una reflexion profunda...

Yo sigo pensando lo mismo: Críticas gratuitas y no de verdadero peso fundamentado y argumentado con demostraciones.

Y si me sales con los mercados, nuevamente te comento: Un movimiento de Bolsa normalmente se analiza con el paso del tiempo (Largos plazos, por lo general).

Y si, como yo existe una mayoría de pensamiento y la prueba esta en que Trump es el legítimo Presidente y como tal, se encuentra ejerciendo. Si realmente no gusta lo que hay, habra una nueva ocasión para someterlo a urnas. Que yo sepa, ese es el único y verdadero medio factible y viable para demostrar opiniones para con un mandatario.

Hay papeletas para una tercera guerra mundial, gracias a ese cenutrio llamado Trump.

Hytoshi-San escribió:Hay papeletas para una tercera guerra mundial, gracias a ese cenutrio llamado Trump.

A este la cia le hace un Kennedy antes que la cague bien de verdad

Hytoshi-San escribió:Hay papeletas para una tercera guerra mundial, gracias a ese cenutrio llamado Trump.

Muchas películas has visto...

Bueno, eso del "swedish incident" quizá era verdad al fin y al cabo.
Pero no por ningún "incidente en Suecia" si no por el "incidente con el sueco" que han tenido hoy en Barcelona. A ver si el cabrón tiene precognición o algo así y aún no lo controla.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... na-5850688

Evidentmente, en twitter la gente ya ha ligado las dos cosas:
https://twitter.com/search?q=barcelona%20trump&src=typd

PD: Lo siento, tenía que decirlo.

Silent Bob escribió:Bueno, eso del "swedish incident" quizá era verdad al fin y al cabo.
Pero no por ningún "incidente en Suecia" si no por el "incidente con el sueco" que han tenido hoy en Barcelona. A ver si el cabrón tiene precognición o algo así y aún no lo controla.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... na-5850688

Evidentmente, en twitter la gente ya ha ligado las dos cosas:
https://twitter.com/search?q=barcelona%20trump&src=typd

PD: Lo siento, tenía que decirlo.

Pues lo que estamos diciendo: Odiar por Odiar, porque me cae "gorda" una persona...

Y hoy cinco medios de comunicación han sido prohibidos de entrar en una rueda de prensa del portavoz de la Casa Blanca en represalia por noticias publicadas, algo que NUNCA había pasado antes en la historia.

Normal. Le dejan en evidencia constantemente. Tiene que joder ser el presidente de los Estados Unidos y que aun asi te vacilen con tanta facilidad

https://www.youtube.com/watch?v=AhZhxgz5yJU

Trump es idiota, ¿cómo se le ocurre vetar medios a ruedas de prensa de su portavoz? Con lo fácil que es hacer las comparecencias por plasma, así seguro que no te preguntan.

dani_el escribió:Normal. Le dejan en evidencia constantemente. Tiene que joder ser el presidente de los Estados Unidos y que aun asi te vacilen con tanta facilidad

https://www.youtube.com/watch?v=AhZhxgz5yJU

Es que la prensa de allí no tiene nada que ver con la de aquí.

arriquitaum escribió:

Hytoshi-San escribió:Hay papeletas para una tercera guerra mundial, gracias a ese cenutrio llamado Trump.

A este la cia le hace un Kennedy antes que la cague bien de verdad

Yo lo llevo tiempo pensando, a este se lo cargan antes de que acabe su mandato, porque vaya tela....

Paso a dejar un video que acabo de ver por casualidad, es un votante negro (otro, no el que pusieron antes) que más que apoyar a Trump su discurso parece basarse en no querer continuar lo de Hilary/Obama en cuestión de política exterior:

https://www.youtube.com/watch?v=IlgEjs5wRBw

Es muy interesante el video, aunque no concuerde con Trump debo admitir que me da la impresión de que la mujer de la entrevista esperaba encontrarse al típico votante ignorante y contradictorio y mira que la ha dejado sin palabras con sus respuestas

Acasa escribió:Acaso no ha habido personalidades de renombre que han cometido errores garrafales durante sus discursos o difundir noticias radicalmente falsas???

En serio, más que lo que dice, habria que fijarse exclusivamente en lo que realmente EJECUTA...

Lógicamente, que va a decir una persona que apoya a un tio con discurso fascista? Pues que no hay que fijarse en el discurso. Claaaro.

vik_sgc escribió:

Acasa escribió:Acaso no ha habido personalidades de renombre que han cometido errores garrafales durante sus discursos o difundir noticias radicalmente falsas???

En serio, más que lo que dice, habria que fijarse exclusivamente en lo que realmente EJECUTA...

Lógicamente, que va a decir una persona que apoya a un tio con discurso fascista? Pues que no hay que fijarse en el discurso. Claaaro.

Relee mi frase, y todas mis anteriores intervenciones. Quizas tu respuesta cambie...

Acasa escribió:

vik_sgc escribió:

Acasa escribió:Acaso no ha habido personalidades de renombre que han cometido errores garrafales durante sus discursos o difundir noticias radicalmente falsas???

En serio, más que lo que dice, habria que fijarse exclusivamente en lo que realmente EJECUTA...

Lógicamente, que va a decir una persona que apoya a un tio con discurso fascista? Pues que no hay que fijarse en el discurso. Claaaro.

Relee mi frase, y todas mis anteriores intervenciones. Quizas tu respuesta cambie...

Vale, releo mensajes anteriores tuyos (que ya había leído) y... bam!!

Acasa escribió:

PreOoZ escribió:https://youtu.be/CsaB3ynIZH4?t=61

Este tío es un peligro para todos. No da golpes en la mesa, da cabezazos y además la gente les aplaude. Ese vídeo es un ejemplo que sabes no es representativo de la cantidad de sandeces y burradas que suelta por su boca de fiemo que tiene. A este tío habría que mandarlo a la cárcel solo por los comentarios que hizo en campaña. Ni te cuento por sus negocios, lo que ha dicho de las mujeres, de los inmigrantes, de los periodistas... etc. Es un tío que para no ser peligroso debería estar en la cárcel.

Sabes lo que sucede?? Que de momento paso de las formas y las palabras que pueda decir, pues se las lleva el viento... centrandome única y exclusivamente en los Hechos. Lo lógico y coherente vamos.

Si no se puede demostrar con HECHOS cualquier palabra que se diga, no vale un pimiento. Es como si esas palabras jamás hayan existido.

Que cada uno saque sus propias conclusiones a este respecto...

Acasa escribió:

Fownie escribió:Ya era hora que américa reconociese que son un país lleno de asesinos y psicopatas, Hillary Clinton es un buen ejemplo, no por algo la llaman Señora de la Guerra.

Solo por esto, Trump ya se merece bastante respeto...

Dice realidades que nadie se atreve a decir y que TODO el mundo piensa. Un señor con un par de huevos, si señor.
A veces es necesario este tipo de golpes en la mesa...

Bastante contradictorio. Aplauidimos lo que queremos ¿no?

A parte de eso, ¿qué pretendes que relea? ¿Tu apoyo al cierre que ha dado al flujo de viajeros? ¿La defensa sistemática que haces de este energúmeno?

@vik_sgc Sencillamente, insisto: Lo es lo mismo decir o hacer declaraciones que ejecutar acciones. Muy distinto es. Ademas, si le agregamos que este tio es capaz de decir lo que una gran parte de la población piensa y no es capaz de decir públicamente, hecho refrendado por la mayoría de apoyo que esta recibiendo en todo el Pais, pues ole sus huevos.

Parece que no hay voluntad de ACEPTAR lo que las urnas, único medio que la población posee para expresar su verdadero sentimiento y opinión para con sus dirigentes, ha dictado. Si no gusta el resultado, las Urnas serán las que lo demuestren, produciendo un cambio. Mientras, sencillamente, a aceptar el resultado, pues es lo que una gran mayoría ha decidido.

Wence-Kun escribió:Paso a dejar un video que acabo de ver por casualidad, es un votante negro (otro, no el que pusieron antes) que más que apoyar a Trump su discurso parece basarse en no querer continuar lo de Hilary/Obama en cuestión de política exterior:

https://www.youtube.com/watch?v=IlgEjs5wRBw

Es muy interesante el video, aunque no concuerde con Trump debo admitir que me da la impresión de que la mujer de la entrevista esperaba encontrarse al típico votante ignorante y contradictorio y mira que la ha dejado sin palabras con sus respuestas

Entre este hombre y Big Joe, se está viendo la falacia de que todos los que votaron a Trump son "rednecks" de pueblos perdidos de la mano de dios.

Acasa escribió:@vik_sgc Sencillamente, insisto: Lo es lo mismo decir o hacer declaraciones que ejecutar acciones. Muy distinto es. Ademas, si le agregamos que este tio es capaz de decir lo que una gran parte de la población piensa y no es capaz de decir públicamente, hecho refrendado por la mayoría de apoyo en todo el Pais que esta recibiendo, pues ole sus huevos.

Creo que tu doble rasero queda más que probado. Lo que importan son los hechos, no lo que se dice... hasta que este tío abre la boca y le aplaudes con las orejas.

Acasa escribió:Parece que no hay voluntad de ACEPTAR lo que las urnas, único medio que la población posee para expresar su verdadero sentimiento y opinión para con sus dirigentes, ha dictado.
Si no gusta el resultado, las Urnas serán las que lo demuestren, produciendo un cambio. Mientras, sencillamente, a aceptar el resultado, pues es lo que una gran mayoría ha decidido.

Ah, que ahora criticar tu doble rasero, criticar las medidas de Trump o resaltar la demagogia de la que hace gala es no aceptar lo que dicen las urnas. Vaya. Lógica de patio de colegio.

vik_sgc escribió:Este tío abre la boca y le aplaudes con las orejas.

Perdón?? Que yo sepa hablo en todo momento de la opinión mayoritaria del pueblo americano con Trump. Encuestas recurrentes se estan haciendo que lo prueban.

vik_sgc escribió:

Acasa escribió:Parece que no hay voluntad de ACEPTAR lo que las urnas, único medio que la población posee para expresar su verdadero sentimiento y opinión para con sus dirigentes, ha dictado.
Si no gusta el resultado, las Urnas serán las que lo demuestren, produciendo un cambio. Mientras, sencillamente, a aceptar el resultado, pues es lo que una gran mayoría ha decidido.

Ah, que ahora criticar tu doble rasero, criticar las medidas de Trump o resaltar la demagogia de la que hace gala es no aceptar lo que dicen las urnas. Vaya. Lógica de patio de colegio.

Sigues sin leer lo que estoy diciendo: Digo que el ciudadano solo puede opinar mediante las urnas y el resultado siempre hay que acatarlo. Si no gusta lo que hay, estas se encargarán de dictar sentencia a su favor o en contra.

Tan simple como eso. Tal y como sucede en cualquier pais democrático del mundo, como en nuestro mismo Pais.

Se podrán hacer criticas, si, pero todas ellas no dejarán de ser una "no aceptación" del resultado.

Acasa escribió:

vik_sgc escribió:

Acasa escribió:Parece que no hay voluntad de ACEPTAR lo que las urnas, único medio que la población posee para expresar su verdadero sentimiento y opinión para con sus dirigentes, ha dictado.
Si no gusta el resultado, las Urnas serán las que lo demuestren, produciendo un cambio. Mientras, sencillamente, a aceptar el resultado, pues es lo que una gran mayoría ha decidido.

Ah, que ahora criticar tu doble rasero, criticar las medidas de Trump o resaltar la demagogia de la que hace gala es no aceptar lo que dicen las urnas. Vaya. Lógica de patio de colegio.

Sigues sin leer lo que estoy diciendo: Digo que el ciudadano solo puede opinar mediante las urnas y el resultado siempre hay que acatarlo. Si no gusta lo que hay, estas se encargarán de dictar sentencia a su favor o en contra.

Tan simple como eso.

He leído ya varias veces lo que dices. Dices muchas cosas a parte de eso. Te he citado algunas.

El ciudadano solo puede opinar mediante las urnas porque... ¿ha salido lo que a ti te gusta?. ¿Acaso el ciudadano deja de tener boca por cuatro años?. Esta claro que tú quieres arrebatársela, pero no por ello deja de tener boca con la que poder opinar.

Si no te gusta lo que hay lo criticas. Blanco y en botella. Mucho interés veo yo en callar a quienes no le bailan el agua a este demagogo.

vik_sgc escribió:

Acasa escribió:

vik_sgc escribió:Ah, que ahora criticar tu doble rasero, criticar las medidas de Trump o resaltar la demagogia de la que hace gala es no aceptar lo que dicen las urnas. Vaya. Lógica de patio de colegio.

Sigues sin leer lo que estoy diciendo: Digo que el ciudadano solo puede opinar mediante las urnas y el resultado siempre hay que acatarlo. Si no gusta lo que hay, estas se encargarán de dictar sentencia a su favor o en contra.

Tan simple como eso.

He leído ya varias veces lo que dices. Dices muchas cosas a parte de eso. Te he citado algunas.
El ciudadano solo puede opinar mediante las urnas porque... ¿ha salido lo que a ti te gusta?. ¿Acaso el ciudadano deja de tener boca por cuatro años?. Esta claro que tú quieres arrebatársela, pero no por ello deja de tener boca con la que poder opinar.

Y seguimos inventando... Yo no he dicho tales cosas. Tu las interpretas.
Encuestas dicen estar satisfechos con lo que hasta ahora Trump esta haciendo y si todo sigue asi, no va a ser relevado hasta unas nuevas elecciones, siempre que el resultado le sea desfavorable en ese momento.

Eso es lo que no comprendeis: Esta gobernando y actuando lo que una mayoría quiere, duela a unos pocos o no.
Si no gusta, urnas.

Simplemente.

Acasa escribió:Sigues sin leer lo que estoy diciendo: Digo que el ciudadano solo puede opinar mediante las urnas y el resultado siempre hay que acatarlo. Si no gusta lo que hay, estas se encargarán de dictar sentencia a su favor o en contra.

Tan simple como eso. Tal y como sucede en cualquier pais democrático del mundo, como en nuestro mismo Pais.

Se podrán hacer criticas, si, pero todas ellas no dejarán de ser una "no aceptación" del resultado.

Entonces aplicando tu lógica en España, de 46 millones de habitantes, votaron en las últimas generales unos 24 (más o menos un 50%, un 69% de los censados) y el partido que gobierna lo hace con un 33% de los votos, menos de 8 millones... Por lo que hay unos 38 millones de personas que NO les han votado (si, incluyo a los bebés ).
Y si nos quedamos sólo con los censados, hay unos 26 millones de personas que NO han votado al partido que gobierna... y según tú no tienen derecho a criticar porque es una "no aceptación" del resultado.

LOL

@eraser Alguien ha dicho que "no tengan derecho" a criticar??? Digo que es un signo inequívoco de no haber aceptado el resultado. Las urnas están siempre disponibles para expresar una opinión. Otra cosa es que el sistema de elecciones como tal no guste, el cual es otro asunto radicalmente diferente y que no da lugar aqui. Es todo demasiado simple como para alargar mas este debate.

Acasa escribió:@eraser Alguien ha dicho que "no tengan derecho" a criticar??? Digo que es un signo inequívoco de no haber aceptado el resultado. Las urnas están siempre disponibles para expresar una opinión. Otra cosa es que el sistema de elecciones como tal no guste, el cual es otro asunto radicalmente diferente y que no da lugar aqui. Es todo demasiado simple como para alargar mas este debate.

Tu. En el momento en que cuando alguien critica le respondes que es lo que ha salido y hay que acatarlo, tú. En el momento en que respondes que el ciudadano solo puede opinar en las urnas y hay que acatarlo, tú.

Lo que te pasa es que en tu defensa de este personaje das vueltas sin sentido.

vik_sgc escribió:

Acasa escribió:@eraser Alguien ha dicho que "no tengan derecho" a criticar??? Digo que es un signo inequívoco de no haber aceptado el resultado. Las urnas están siempre disponibles para expresar una opinión. Otra cosa es que el sistema de elecciones como tal no guste, el cual es otro asunto radicalmente diferente y que no da lugar aqui. Es todo demasiado simple como para alargar mas este debate.

Tu. En el momento en que cuando alguien critica le respondes que es lo que ha salido y hay que acatarlo, tú. En el momento en que respondes que el ciudadano solo puede opinar en las urnas y hay que acatarlo, tú.

Y en que momento exactamente digo que sea incompatible (o esté prohibido) hacer críticas, pese a que eso, a su vez, sea no aceptar el resultado finalmente obtenido?? Acaso es mentira todo lo que digo respecto a votaciones??? No son argumentos válidos. Tu opinas que Trump no debería haber sido presidente y asi lo habrías (me supongo) votado en Urnas. Ahora, ese resultado no ha sido el mayoritario. Me remito al pensamiento de la mayoría ciudadana americana.

Por cierto, cuantas de esas celebridades que afirmaban que dejarían USA si Trump era Presidente se han ido realmente???

Acasa escribió:

vik_sgc escribió:

Acasa escribió:@eraser Alguien ha dicho que "no tengan derecho" a criticar??? Digo que es un signo inequívoco de no haber aceptado el resultado. Las urnas están siempre disponibles para expresar una opinión. Otra cosa es que el sistema de elecciones como tal no guste, el cual es otro asunto radicalmente diferente y que no da lugar aqui. Es todo demasiado simple como para alargar mas este debate.

Tu. En el momento en que cuando alguien critica le respondes que es lo que ha salido y hay que acatarlo, tú. En el momento en que respondes que el ciudadano solo puede opinar en las urnas y hay que acatarlo, tú.

Y en que momento exactamente digo que sea incompatible (o esté prohibido) hacer críticas, pese a que eso, a su vez, sea no aceptar el resultado finalmente obtenido?? Acaso es mentira todo lo que digo respecto a votaciones??? No son argumentos válidos. Tu opinas que Trump no debería haber sido presidente y asi lo habrías (me supongo) votado en Urnas. Ahora, ese resultado no ha sido el mayoritario. Me remito al pensamiento de la mayoría ciudadana americana.

Por cierto, cuantas de esas celebridades que afirmaban que dejarían USA si Trump era Presidente se han ido realmente???

El ciudadano SOLO puede opinar en las urnas. Es tu respuesta a las criticas. Ahora, si escribes algo que no piensas o no sabes expresarte ese ya no es mi problema.

Y ahora dices que hacer criticas es no aceptar el resultado obtenido. Luego vuelves a unirlas como excluyentes. Puedo aceptar el resultado (de hecho en este mismo hilo puse que era un resultado legitimo si no recuerdo mal) y seguir haciendo criticas si creo que lo merece. Parece que para ti una cosa excluye la otra. Ahora responderas que relea. Y volveré a leer lo mismo. Hacer criticas es no aceptar el resultado finalmente obtenido.

Por cierto, me puedes enlazar esas encuestas tan positivas que dices que esta teniendo Trump?.

Oir Trump y mayoria no deja de chirriarme. Ya que la mayoria de votos los tuvo Hillary.

Fue una deformacion del sistema electoral estadounidense lo que le concedio mas votos del colegio electoral a Trump y por ello la presidencia. Que si, son las reglas bajo las que todos aceptaron jugar y es lo que hay. Y Trump es el presidente, y todos han aceptado eso. Pero no fue votado por la mayoria de personas, ni por la mayoria de votantes. Eso no se puede decir sin faltar a la verdad.

Trump: 62.985.105

Hillary: 65.853.625

Acasa escribió:
Por cierto, cuantas de esas celebridades que afirmaban que dejarían USA si Trump era Presidente se han ido realmente???

Shhh, esas eran sólo palabras, lo importante son los hechos

Wence-Kun escribió:

Acasa escribió:
Por cierto, cuantas de esas celebridades que afirmaban que dejarían USA si Trump era Presidente se han ido realmente???

Shhh, esas eran sólo palabras, lo importante son los hechos

Todos esos famosos millonarios, que van de izquierdas, y que lo de repartir sus riquezas con los mas necesitados, como que no lo contemplan, solo les gusta hablar para ponerse el pin de solidarios del año

Garranegra escribió:

Wence-Kun escribió:

Acasa escribió:
Por cierto, cuantas de esas celebridades que afirmaban que dejarían USA si Trump era Presidente se han ido realmente???

Shhh, esas eran sólo palabras, lo importante son los hechos

Todos esos famosos millonarios, que van de izquierdas, y que lo de repartir sus riquezas con los mas necesitados, como que no lo contemplan, solo les gusta hablar para ponerse el pin de solidarios del año

Sin duda, de aquellos polvos, estos lodos... Bien que estan ahi todos viviendo en sus Estados Juntitos de America, para sus Oscares, Grammys, Super Bowls... Pasando por caja en cada uno de ellos, por supuesto.

dani_el escribió:Oir Trump y mayoria no deja de chirriarme. Ya que la mayoria de votos los tuvo Hillary.

Fue una deformacion del sistema electoral estadounidense lo que le concedio mas votos del colegio electoral a Trump y por ello la presidencia. Que si, son las reglas bajo las que todos aceptaron jugar y es lo que hay. Y Trump es el presidente, y todos han aceptado eso. Pero no fue votado por la mayoria de personas, ni por la mayoria de votantes. Eso no se puede decir sin faltar a la verdad.

Trump: 62.985.105

Hillary: 65.853.625

Bueno, también le paso lo mismo a Al Gore y seguramente a algún otro candidato del pasado. Si no les da la gana cambiar la ley electoral (como pasa también en España) no tiene sentido quejarse de esto.

MrScratch escribió:

dani_el escribió:Oir Trump y mayoria no deja de chirriarme. Ya que la mayoria de votos los tuvo Hillary.

Fue una deformacion del sistema electoral estadounidense lo que le concedio mas votos del colegio electoral a Trump y por ello la presidencia. Que si, son las reglas bajo las que todos aceptaron jugar y es lo que hay. Y Trump es el presidente, y todos han aceptado eso. Pero no fue votado por la mayoria de personas, ni por la mayoria de votantes. Eso no se puede decir sin faltar a la verdad.

Trump: 62.985.105

Hillary: 65.853.625

Bueno, también le paso lo mismo a Al Gore y seguramente a algún otro candidato del pasado. Si no les da la gana cambiar la ley electoral (como pasa también en España) no tiene sentido quejarse de esto.

No, si no me estaba quejando, yo no soy estadounidense y me caen mal practicamente todos sus presidentes

Solo digo que no se hable de mayorias cuando no las ha habido.

dani_el escribió:Oir Trump y mayoria no deja de chirriarme. Ya que la mayoria de votos los tuvo Hillary.

Fue una deformacion del sistema electoral estadounidense lo que le concedio mas votos del colegio electoral a Trump y por ello la presidencia. Que si, son las reglas bajo las que todos aceptaron jugar y es lo que hay. Y Trump es el presidente, y todos han aceptado eso. Pero no fue votado por la mayoria de personas, ni por la mayoria de votantes. Eso no se puede decir sin faltar a la verdad.

Trump: 62.985.105

Hillary: 65.853.625

No podría decirse ni que hubiera ganado Hillary, por el teorema de Arrow, (que por cierto, falleció la semana pasada, en paz descanse) el modelo de votación acaba marcando el resultado, las prioridades de los que votaron por otros candidatos no las sabemos, ni las de los que no votaron en estados por haber una mayoría clara. Simplemente no hay un voluntad de la mayoría per se, hay un resultado de unas reglas de suma.

Acasa escribió:@eraser Alguien ha dicho que "no tengan derecho" a criticar??? Digo que es un signo inequívoco de no haber aceptado el resultado. Las urnas están siempre disponibles para expresar una opinión.

básicamente tú estás diciendo que no tienen derecho a criticar al decir que si critican es porque no aceptan el resultado. Yo el resultado lo acepto. No me gusta y voy a criticar todo lo que no me guste.
Si no aceptase el resultado, diría que ha habido pucherazo, que esto es una dictadura o cosas por el estilo.
¿Ves la diferencia?

Otra cosa sería si hubiese una democracia participativa en la que se consultara a la gente más a menudo y de forma más dinámica, por ejemplo las leyes que van al parlamento. Ahí si que quejarse no tendría sentido, sobre todo si no participas. O acatas lo que la mayoría (de verdad) dice o te piras del país.

Por lo tanto, voy a seguir criticando a Trump, a Marianico el corto y al gobierno de mi Comunidad si hace algo mal.

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:Oir Trump y mayoria no deja de chirriarme. Ya que la mayoria de votos los tuvo Hillary.

Fue una deformacion del sistema electoral estadounidense lo que le concedio mas votos del colegio electoral a Trump y por ello la presidencia. Que si, son las reglas bajo las que todos aceptaron jugar y es lo que hay. Y Trump es el presidente, y todos han aceptado eso. Pero no fue votado por la mayoria de personas, ni por la mayoria de votantes. Eso no se puede decir sin faltar a la verdad.

Trump: 62.985.105

Hillary: 65.853.625

No podría decirse ni que hubiera ganado Hillary, por el teorema de Arrow, (que por cierto, falleció la semana pasada, en paz descanse) el modelo de votación acaba marcando el resultado, las prioridades de los que votaron por otros candidatos no las sabemos, ni las de los que no votaron en estados por haber una mayoría clara. Simplemente no hay un voluntad de la mayoría per se, hay un resultado de unas reglas de suma.

Bueno, eso seria a nivel especulativo de "¿Quien tiene de verdad el apoyo de la gente?", que eso ya es mucho más complejo. Yo hablo de simplemente los numeros que salieron en las elecciones.

eraser escribió:

Acasa escribió:@eraser Alguien ha dicho que "no tengan derecho" a criticar??? Digo que es un signo inequívoco de no haber aceptado el resultado. Las urnas están siempre disponibles para expresar una opinión.

básicamente tú estás diciendo que no tienen derecho a criticar al decir que si critican es porque no aceptan el resultado. Yo el resultado lo acepto. No me gusta y voy a criticar todo lo que no me guste.
Si no aceptase el resultado, diría que ha habido pucherazo, que esto es una dictadura o cosas por el estilo.
¿Ves la diferencia?

Otra cosa sería si hubiese una democracia participativa en la que se consultara a la gente más a menudo y de forma más dinámica, por ejemplo las leyes que van al parlamento. Ahí si que quejarse no tendría sentido, sobre todo si no participas. O acatas lo que la mayoría (de verdad) dice o te piras del país.

Por lo tanto, voy a seguir criticando a Trump, a Marianico el corto y al gobierno de mi Comunidad si hace algo mal.

Yo te digo que no, que confundes términos. Lo que si afirmo rotundamente (y tu mismo lo aclaras) es que, bajo el sistema al que estamos sometidos, la única forma de emitir (legalmente y de acuerdo a las normas del sistema) una verdadera opinión y valoración de un dirigente para que pueda surtir algún efecto es mediante urnas.

Distinto es, claro, entrar en el funcionamiento injusto del mismo sistema, que es debate bien distinto y ante el cual si que debería estallar una revuelta (O similar) para poderlo cambiar, a escala global. Tu solo haces una descripción de dicho Sistema y es con el que no comulgas.

Acasa escribió:

eraser escribió:

Acasa escribió:@eraser Alguien ha dicho que "no tengan derecho" a criticar??? Digo que es un signo inequívoco de no haber aceptado el resultado. Las urnas están siempre disponibles para expresar una opinión.

básicamente tú estás diciendo que no tienen derecho a criticar al decir que si critican es porque no aceptan el resultado. Yo el resultado lo acepto. No me gusta y voy a criticar todo lo que no me guste.
Si no aceptase el resultado, diría que ha habido pucherazo, que esto es una dictadura o cosas por el estilo.
¿Ves la diferencia?

Otra cosa sería si hubiese una democracia participativa en la que se consultara a la gente más a menudo y de forma más dinámica, por ejemplo las leyes que van al parlamento. Ahí si que quejarse no tendría sentido, sobre todo si no participas. O acatas lo que la mayoría (de verdad) dice o te piras del país.

Por lo tanto, voy a seguir criticando a Trump, a Marianico el corto y al gobierno de mi Comunidad si hace algo mal.

Yo te digo que no, que confundes términos. Lo que si afirmo rotundamente (y tu mismo lo aclaras) es que, bajo el sistema al que estamos sometidos, la única forma de emitir (legalmente y de acuerdo a las normas del sistema) una verdadera opinión y valoración de un dirigente para que pueda surtir algún efecto es mediante urnas.

Distinto es, claro, entrar en el funcionamiento injusto del mismo sistema, que es debate bien distinto y ante el cual si que debería estallar una revuelta (O similar) para poderlo cambiar, a escala global. Tu solo haces una descripción de dicho Sistema y es con el que no comulgas.

Vamos, que voy, ficho cada 4 años y luego ajo y agua con lo que salga.
Pues no. Si Marianico el Corto lo hace de pena, lo voy a criticar. Y si ha cobrado sobres en B, y ha destituido a un fiscal que está investigando a uno de los suyos cargándose la independencia del poder judicial de paso, etc, etc, etc... pues lo voy a criticar, igual que deberían criticarlo los medios.
Pero según tú, conseguir gobernar es un cheque en blanco.

Trump propone un aumento "histórico" de 54.000 millones en el gasto de Defensa

También recortará hasta dejarla practicamente paralizada el presupuesto de la Agencia de Protección del Medio Ambiente.

Pero nada, aquí unos cuantos celebrando el triunfo de Trump y criticando a los actores de Hollywood.

Es peligroso ver como la principal potencia del mundo tiene a unos vitantes tan sumamente anormales.

Hereze escribió:Trump propone un aumento "histórico" de 54.000 millones en el gasto de Defensa

También recortará hasta dejarla practicamente paralizada el presupuesto de la Agencia de Protección del Medio Ambiente.

Pero nada, aquí unos cuantos celebrando el triunfo de Trump y criticando a los actores de Hollywood.

Es peligroso ver como la principal potencia del mundo tiene a unos vitantes tan sumamente anormales.

Se supone que mucho de ese dinero se lo va a ahorrar en los fondos que destina a la OTAN. EEUU va a pasar a un modelo defensivo en vez de ofensivo, igual que hizo el Imperio Español a lo largo del siglo XVI y XVIII.

Lo cual tiene mucha logica. Ya lo dijo Trump; esta cansado de andar protegiendo a una pandilla de muertos de hambre. Entre ellos España. Y hace bien.