Donald Trump: Nuevo Presidente de EEUU

Hereze escribió:

Acasa escribió:Pero en serio alguno piensa que Hillary/Trump tomará algun tipo de decisión en EEUU???


Las propuestas y medidas, sea cual sea, tendrá que ser aprobada SIEMPRE por 2/3 de los representantes.

Ya pueden soltar todo tipo de paridas por la boca, que del dicho al hecho...

No son 2/3 sino mayoría, y del Presidnet depende exclusivamente la política exterior y las fuerzas armadas, si a ti eso te parece poco...

Además que siempre están las órdenes ejecutivas, y si gana Trump tendrá un Congreso seguramente con mayoría republicana.

Es mayoría al principio. Pero una vez que el proyecto de ley está aprobado, este se envía al presidente para que la firme y la apruebe en 10 días. El presidente tiene la opción de veto y devolverla a la cámara de los representantes, y entonces sí que se necesitan 2/3 para contrarrestar el veto. Pero no es tan simple ya que existen trucos como el pocket veto, o mantenerlos encerrados durante sesiones interminables para vayan abandonando la cámara y la cantidad de votos necesarios sea menor.

De todas formas la política Norteamérica es mucho más complicada porque que la mayoría de la cámara sea republicana no significa nada y no tienen que apoyar todo lo que diga Trump (si ganara) porque es el líder. Aquí los representantes votan en función de sus electores y lo que sea beneficioso para estos sin importar la directriz del partido.

Ánimos Donald, tú puedes!

Luego también está el poder de elegir un juez para el Tribunal Supremo, si gana Trump perfectamente sería válida una frase que dicen en El ala oeste de la Casa Blanca: Veamos a que enemigo de gays, lesbianas y antiabortistas eligen esta vez".

Imagino que si gana Trump pondrá a un ultraconservador que dará mayoría conservadora en el tribunal Supremo, y junto se cargarán muchas de las leyes progresistas que hay en los EEUU.

Gurlukovich escribió:Lo mires como lo mires, el daño de cerrar las fronteras, de desarticular los mercados y hacerlos más pequeños y locales es mayor que el daño de abrir las fronteras. Abirendolas algunas empresas quebrarán por ser menos competitivas, pero lo que producían se puede comprar ahora mejor y más barato, es un ahorro para la sociedad de ese país que podrá dedicar recursos a nuevos proyectos para recolocar a esa gente. De cerrarlas, estás encareciendo los productos dentro del país, tendrás que dedicar los recursos a comprar cosas más caras dejando otras de lado. Lo que ganen algunos productores lo pierden en mayores coste, la producción en el país cae, con su capacidad adquisitiva. Por eso no verás a ningún grupo de presión por establecer aranceles defender los aranceles para todos los productos, solo para el suyo, tendrán más ganancias que pérdidas, a costa del resto.


Por cierto que la PAC es precisamente una política proteccionista europea, cuando te ponen cuotas de producción para mantener altos los precios de los productos europeos, repartidos más o menos según el poder de presión de cada país, que acaba por impedir la competencia entre países de la UE. Lo cual hace demencial que @Garranegra ponga las dos cosas en el mismo saco, porque lo que estás es probando su propia medicina.

Cerrar fronteras, o limitar la entrada de productos a países que no respetan las reglas de juego en comercio internacional, y que socavan nuestra industria, no es para nada negativo, para los únicos que resulta negativo, es para las grandes empresas, que explotan a los seres humanos en esos países, y para la clase dirigente de esos países.
Ya te he explicado en mas de una ocasión, como funcionan las políticas comerciales en los paises a los que hago referncia, y como con sus políticas ILEGALES, se están cargando nuestra industria.

Diferentes practicas, ilegales, que en la UE están severamente castigadas.

Devaluación del dinero, por debajo de su valor real
Subvenciones estatales, a empresas privadas, para que penetren en nuestros mercados, y desbanquen nuestra industria
Prohibición, a las empresas afincadas en estos países, de abastecerse con materia prima, o manufacturada, que no sea del propio país.
Trato de favor a las empresas nacionales en materia fiscal y legal, frente a las extranjeras.
Utilización de mano de obra semiesclava
Emisiones contaminantes sin ningún tipo de control
Se permite la copia industrial a las empresas extranjeras por parte de las empresas locales, o estatales, pero se castiga severamente, si las que copian son empresas extranjeras
etc

Te parecen estas practicas comerciales, positivas para nuestros intereses? te parecen justas?

El problema de las empresas de la UE, no es precisamente la competencia de los países de la unión, sino la que viene de fuera.
Si la UE, aplicase la misma rigurosidad, a los productos venidos de países, como china o India, ten por seguro, que las cosas estarían bastante mejor en nuestro país

Garranegra escribió:

Gurlukovich escribió:Lo mires como lo mires, el daño de cerrar las fronteras, de desarticular los mercados y hacerlos más pequeños y locales es mayor que el daño de abrir las fronteras. Abirendolas algunas empresas quebrarán por ser menos competitivas, pero lo que producían se puede comprar ahora mejor y más barato, es un ahorro para la sociedad de ese país que podrá dedicar recursos a nuevos proyectos para recolocar a esa gente. De cerrarlas, estás encareciendo los productos dentro del país, tendrás que dedicar los recursos a comprar cosas más caras dejando otras de lado. Lo que ganen algunos productores lo pierden en mayores coste, la producción en el país cae, con su capacidad adquisitiva. Por eso no verás a ningún grupo de presión por establecer aranceles defender los aranceles para todos los productos, solo para el suyo, tendrán más ganancias que pérdidas, a costa del resto.


Por cierto que la PAC es precisamente una política proteccionista europea, cuando te ponen cuotas de producción para mantener altos los precios de los productos europeos, repartidos más o menos según el poder de presión de cada país, que acaba por impedir la competencia entre países de la UE. Lo cual hace demencial que @Garranegra ponga las dos cosas en el mismo saco, porque lo que estás es probando su propia medicina.

Cerrar fronteras, o limitar la entrada de productos a países que no respetan las reglas de juego en comercio internacional, y que socavan nuestra industria, no es para nada negativo, para los únicos que resulta negativo, es para las grandes empresas, que explotan a los seres humanos en esos países, y para la clase dirigente de esos países.
Ya te he explicado en mas de una ocasión, como funcionan las políticas comerciales en los paises a los que hago referncia, y como con sus políticas ILEGALES, se están cargando nuestra industria.

Diferentes practicas, ilegales, que en la UE están severamente castigadas.

Devaluación del dinero, por debajo de su valor real
Subvenciones estatales, a empresas privadas, para que penetren en nuestros mercados, y desbanquen nuestra industria
Prohibición, a las empresas afincadas en estos países, de abastecerse con materia prima, o manufacturada, que no sea del propio país.
Trato de favor a las empresas nacionales en materia fiscal y legal, frente a las extranjeras.
Utilización de mano de obra semiesclava
Emisiones contaminantes sin ningún tipo de control
Se permite la copia industrial a las empresas extranjeras por parte de las empresas locales, o estatales, pero se castiga severamente, si las que copian son empresas extranjeras
etc

Te parecen estas practicas comerciales, positivas para nuestros intereses? te parecen justas?

El problema de las empresas de la UE, no es precisamente la competencia de los países de la unión, sino la que viene de fuera.
Si la UE, aplicase la misma rigurosidad, a los productos venidos de países, como china o India, ten por seguro, que las cosas estarían bastante mejor en nuestro país

Bravo, aplaudo tu mensaje.

Es decir, que en nuestro país que las protecciones a los trabajadores no sean mejores, es culpa de nuestros gobernantes.
En los países externos que sus gobernantes dejan que exploten a su gente, la culpa es de nuestras empresas...

Perfecto todo oye!

A saber cuál es la opción menos mala...

¿Hay algún link por ahí donde vayan a poner los resultados en tiempo real, o el escrutinio, o como quiera que se haga en eeuu?

EDIT: ya lo tengo http://www.bbc.com/news/election/us2016/results

Garranegra escribió:
Cerrar fronteras, o limitar la entrada de productos a países que no respetan las reglas de juego en comercio internacional, y que socavan nuestra industria, no es para nada negativo, para los únicos que resulta negativo, es para las grandes empresas, que explotan a los seres humanos en esos países, y para la clase dirigente de esos países.
Ya te he explicado en mas de una ocasión, como funcionan las políticas comerciales en los paises a los que hago referncia, y como con sus políticas ILEGALES, se están cargando nuestra industria.

Diferentes practicas, ilegales, que en la UE están severamente castigadas.

Devaluación del dinero, por debajo de su valor real
Subvenciones estatales, a empresas privadas, para que penetren en nuestros mercados, y desbanquen nuestra industria
Prohibición, a las empresas afincadas en estos países, de abastecerse con materia prima, o manufacturada, que no sea del propio país.
Trato de favor a las empresas nacionales en materia fiscal y legal, frente a las extranjeras.
Utilización de mano de obra semiesclava
Emisiones contaminantes sin ningún tipo de control
Se permite la copia industrial a las empresas extranjeras por parte de las empresas locales, o estatales, pero se castiga severamente, si las que copian son empresas extranjeras
etc

Te parecen estas practicas comerciales, positivas para nuestros intereses? te parecen justas?

El problema de las empresas de la UE, no es precisamente la competencia de los países de la unión, sino la que viene de fuera.
Si la UE, aplicase la misma rigurosidad, a los productos venidos de países, como china o India, ten por seguro, que las cosas estarían bastante mejor en nuestro país

La mayoría de las prácticas que has puesto son las que estás tu pidiendo para aplicar aquí. ¿Quieres dañar los intereses de otros países?

Gurlukovich escribió:La mayoría de las prácticas que has puesto son las que estás tu pidiendo para aplicar aquí. ¿Quieres dañar los intereses de otros países?

Garranegra escribió:Devaluación del dinero, por debajo de su valor real

¿Y cómo sabemos cuál es el valor real de una divisa? ¿Cuál es el criterio?

El euro está en 1,11 USD. ¿Ese es su valor real o un valor artificial-devaluado?

Hicks-81 escribió:

10-10-10 escribió:Entrar, ver gente hablar de lo genial que es la idea del muro y

El muro es una FANTASIA, es inviable económicamente, cualquiera que se haya parado a mirar números verá que construir, mantener y vigilar un muro de esas dimensiones, cuando LA INMENSA MAYORÍA de ilegales entran por los aeropuertos, es ridículo, para engañar a catetillos... de todo el mundo por lo visto.

Bueno, Trump ya dijo además que el muro lo tendria que pagar Mexico, o sea que les saldra rentable en sus cuentas

Mas que ilegales yo creo que el principal motivo es que entren menos drogas pero... ya se sabe que los dueños de Estados Unidos les conviene que entren.

Lock escribió:

Garranegra escribió:Devaluación del dinero, por debajo de su valor real

¿Y cómo sabemos cuál es el valor real de una divisa? ¿Cuál es el criterio?

El euro está en 1,11 USD. ¿Ese es su valor real o un valor artificial-devaluado?

Es su valor de mercado, el cual dictan dichos mercados a los que por otra parte sueles defender en temas de política. Pero él se refiere al yuan chino, el cual hasta el año pasado o este mismo, no recuerdo ahora, no estaba en el mercado internacional de divisas y su valor era dictaminado por el Gobierno de Pekín, el cual le daba al yuan un valor inferior al que sería su valor en el mercado debido a la fortaleza de la economía china; lo que favorecía las exportaciones y permitía la deslocalización de la industria manufacturera a ese país.

Falkiño escribió:
Es su valor de mercado, el cual dictan dichos mercados a los que por otra parte sueles defender en temas de política. Pero él se refiere al yuan chino, el cual hasta el año pasado o este mismo, no recuerdo ahora, no estaba en el mercado internacional de divisas y su valor era dictaminado por el Gobierno de Pekín, el cual le daba al yuan un valor inferior al que sería su valor en el mercado debido a la fortaleza de la economía china; lo que favorecía las exportaciones y permitía la deslocalización de la industria manufacturera a ese país.

Los bancos centrales intervienen en dichos mercados también.

Por otra parte, China defiende sus intereses utilizando todo el peso del Estado, cosa que suelen defender muchos por aquí no sólo en materia política sino también económica.

Lock escribió:

Falkiño escribió:
Es su valor de mercado, el cual dictan dichos mercados a los que por otra parte sueles defender en temas de política. Pero él se refiere al yuan chino, el cual hasta el año pasado o este mismo, no recuerdo ahora, no estaba en el mercado internacional de divisas y su valor era dictaminado por el Gobierno de Pekín, el cual le daba al yuan un valor inferior al que sería su valor en el mercado debido a la fortaleza de la economía china; lo que favorecía las exportaciones y permitía la deslocalización de la industria manufacturera a ese país.

Los bancos centrales intervienen en dichos mercados también.

¿Y? No entiendo qué pretendes decir.

Falkiño escribió:

Lock escribió:

Falkiño escribió:
Es su valor de mercado, el cual dictan dichos mercados a los que por otra parte sueles defender en temas de política. Pero él se refiere al yuan chino, el cual hasta el año pasado o este mismo, no recuerdo ahora, no estaba en el mercado internacional de divisas y su valor era dictaminado por el Gobierno de Pekín, el cual le daba al yuan un valor inferior al que sería su valor en el mercado debido a la fortaleza de la economía china; lo que favorecía las exportaciones y permitía la deslocalización de la industria manufacturera a ese país.

Los bancos centrales intervienen en dichos mercados también.

¿Y? No entiendo qué pretendes decir.

Ver update...


Update 2:

Los bancos centrales no cuentan como entidades privadas y por tanto no serían parte del mercado propiamente dicho. Por otro lado, condicionan las tasas de interés de sus monedas lo cuál puede influenciar en sus respectivas cotizaciones.

Ah, las virtudes del bipartidismo perfecto, tener la libertad de elegir entre lo malo y lo peor, nunca la democracia americana supo tan bien.

Por más sitios en los que miro parece que las armas de Clinton son dos, que es mujer y que el otro es Trump.

Y no les faltará razón aunque hay que tener en cuenta que decir que la otra es Clinton también está bien.

Lock escribió:
Ver update...


Update 2:

Los bancos centrales no cuentan como entidades privadas y por tanto no serían parte del mercado propiamente dicho. Por otro lado, condicionan las tasas de interés de sus monedas lo cuál puede influenciar en sus respectivas cotizaciones.

Bueno eso es cierto, pero el forero iba mas en la línea de que las normas no son iguales para todos, en este caso el tema de la moneda.

katxan escribió:Ah, las virtudes del bipartidismo perfecto, tener la libertad de elegir entre lo malo y lo peor, nunca la democracia americana supo tan bien.

hay mas candidatos, y en muchas cosas, la democracia americana se merienda a todas las europeas juntas.

Hereze escribió:

katxan escribió:Ah, las virtudes del bipartidismo perfecto, tener la libertad de elegir entre lo malo y lo peor, nunca la democracia americana supo tan bien.

hay mas candidatos, y en muchas cosas, la democracia americana se merienda a todas las europeas juntas.

¿Y cuántos congresistas de terceros partidos hay en el congreso?

Ya te lo digo yo: CERO.

Findeton escribió:

Hereze escribió:

katxan escribió:Ah, las virtudes del bipartidismo perfecto, tener la libertad de elegir entre lo malo y lo peor, nunca la democracia americana supo tan bien.

hay mas candidatos, y en muchas cosas, la democracia americana se merienda a todas las europeas juntas.

¿Y cuántos congresistas de terceros partidos hay en el congreso?

Ya te lo digo yo: CERO.

Porque la gente no los vota. No es lo mismo la calidad democrática de un país con los gustos y preferencias de los ciudadanos.


Por cierto, ojo con McMullin en Utah, igual hay sorpresa.

Lock escribió:Porque la gente no los vota. No es lo mismo la calidad democrática de un país con los gustos y preferencias de los ciudadanos.


Por cierto, ojo con McMullin en Utah, igual hay sorpresa.

No tiene nada que ver, es por el sistema electoral. La gente les vota.

El problema es que el sistema electoral que tienen es muy poco proporcional.

Findeton escribió:

Lock escribió:Porque la gente no los vota. No es lo mismo la calidad democrática de un país con los gustos y preferencias de los ciudadanos.


Por cierto, ojo con McMullin en Utah, igual hay sorpresa.

No tiene nada que ver, es por el sistema electoral. La gente les vota.

El problema es que el sistema electoral que tienen es muy poco proporcional.

Como en todos los países desarrollados que pintan algo en el mundo. Los parlamentos-gallinero sólo existen en países tercermundistas como el nuestro.

NWOBHM escribió:

Findeton escribió:

Lock escribió:Porque la gente no los vota. No es lo mismo la calidad democrática de un país con los gustos y preferencias de los ciudadanos.


Por cierto, ojo con McMullin en Utah, igual hay sorpresa.

No tiene nada que ver, es por el sistema electoral. La gente les vota.

El problema es que el sistema electoral que tienen es muy poco proporcional.

Como en todos los países desarrollados que pintan algo en el mundo. Los parlamentos-gallinero sólo existen en países tercermundistas como el nuestro.

Lo que dices es muy poco democrático.

Una vez Fidel Castro dijo algo así como que la diferencia entre Cuba y USA es que Cuba tiene un partido... y USA tiene dos.

NWOBHM escribió:

Findeton escribió:

Lock escribió:Porque la gente no los vota. No es lo mismo la calidad democrática de un país con los gustos y preferencias de los ciudadanos.


Por cierto, ojo con McMullin en Utah, igual hay sorpresa.

No tiene nada que ver, es por el sistema electoral. La gente les vota.

El problema es que el sistema electoral que tienen es muy poco proporcional.

Como en todos los países desarrollados que pintan algo en el mundo. Los parlamentos-gallinero sólo existen en países tercermundistas como el nuestro.

Solo por poner un par de ejemplos, ¿Bélgica o Países Bajos te parecen países tercermundistas?

Esta es la Cámara de Representantes de Bélgica:



Yo diría que o gobierna el Partido de la Bandera Gay, o son un país bastante tercermundista.

A mi es que USA siempre me ha parecido un país artificial, donde la gente poco o nada tiene que ver con lo que hace o deshace.. Es un país libre pero en manos del marketing más eficiente del mundo, así que realmente no lo entiendo como una democracia.

Que gane Trump, sera un bocazas y un clasista pero al menos es buen gestor y no muestra el belicismo con los rusos como la señora Clinton. La verdad es que da igual un poco quien gane. Usa ,como cualquier pais democratico de occidente, no es mas que un teatro. Ni existe ni se espera democracia real en ningun sitio...

Buen gestor? , perdio mil millones si mal no entendi.......

rubin512 escribió:Que gane Trump, sera un bocazas y un clasista pero al menos es buen gestor y no muestra el belicismo con los rusos como la señora Clinton. La verdad es que da igual un poco quien gane. Usa ,como cualquier pais democratico de occidente, no es mas que un teatro. Ni existe ni se espera democracia real en ningun sitio...

Claro porque votar directamente a tus representantes y que éstos hagan lo que su electorado quiere y no lo que quiere el líder de su partido aunque sea el presidente, no es democracia real.
Por no decir la cantidad de referendum que se van a celebrar hoy.

Los democratas tienen california y toda la costa este, ny incluido. Ya puede trump ganar todo el medio oeste y florida si quiere tener una minima opcion.

Que va a ser que no.

kulebra escribió:Buen gestor? , perdio mil millones si mal no entendi.......

Y hasta él a reconocido que ha evadido impuestos, un perla.

Hereze escribió:

rubin512 escribió:Que gane Trump, sera un bocazas y un clasista pero al menos es buen gestor y no muestra el belicismo con los rusos como la señora Clinton. La verdad es que da igual un poco quien gane. Usa ,como cualquier pais democratico de occidente, no es mas que un teatro. Ni existe ni se espera democracia real en ningun sitio...

Claro porque votar directamente a tus representantes y que éstos hagan lo que su electorado quiere y no lo que quiere el líder de su partido aunque sea el presidente, no es democracia real.
Por no decir la cantidad de referendum que se van a celebrar hoy.

Para mi los que creen, aqui, en francia o en Usa,que su voto vale algo, son unos pardillos. Y esos pardillos son el 90 y pico % de la poblacion en occidente. A mi me van a joder igual que a los demas, pero al menos no pongo el culo...

Me dicen siempre, y tu que propones? Yo no votar, y es lo que hago, ni al menos malo ni ostias. Son todos iguales, muñecos en manos de los que dominan y dominaran desde la sombra. El mundo da mucha pena, y mas que por los bandidos que gobiernan, por los borregos que les aplauden, se pelean y discuten en un foro o en un bar, por ideas que no son suyas, que muchas veces ni entienden, y que defienden a capa y espada...

Vete a nueva york a dar lecciones, a mi no me das ninguna...

rubin512 escribió:

Hereze escribió:Claro porque votar directamente a tus representantes y que éstos hagan lo que su electorado quiere y no lo que quiere el líder de su partido aunque sea el presidente, no es democracia real.
Por no decir la cantidad de referendum que se van a celebrar hoy.

Para mi los que creen, aqui, en francia o en Usa,que su voto vale algo, son unos pardillos. Y esos pardillos son el 90 y pico % de la poblacion en occidente. A mi me van a joder igual que a los demas, pero al menos no pongo el culo...

Me dicen siempre, y tu que propones? Yo no votar, y es lo que hago, ni al menos malo ni ostias. Son todos iguales, muñecos en manos de los que dominan y dominaran desde la sombra. El mundo da mucha pena, y mas que por los bandidos que gobiernan, por los borregos que les aplauden, se pelean y discuten en un foro o en un bar, por ideas que no son suyas, que muchas veces ni entienden, y que defienden a capa y espada...

Vete a nueva york a dar lecciones, a mi no me das ninguna...

Yo no te estoy dando ninguna lección, en todo caso lo que tu propones no es nada, no ir a votar equivale a eso, a no hacer nada.
Dile a A Gore si un voto no es importante, seguro que no está muy de acuerdo teniendo en cuenta que perdió las elecciones por un puñados de ellos.

Pero vamos tampoco voy a convencer al que creer que el 90 y pico % de la población occidental son aprdillos excepto él y cuatro genios mas.

Te equivocas, proponer no votar, es lo unico valioso que queda como posibilidad de hacer algo. Si todos los ciudadanos se quedaran en sus casas el dia de las elecciones ya verias si pasaba algo o no.

Y si, sin animo de ofender, algo pardillo si debes ser si te crees que el pobre Al gore se quedo fuera por un puñado de votos. Madre mia!!! Es para mi tan evidente con solo ver la tele un rato, que todo, todo esta amañado y enmierdado, que no lo entiendo. No me cabe en la cabeza como la gente puede ser tan ñu. Creo que a la mayoria os han educado para escoger la A o la B y ahi seguis, defendiendo vuestra verdad, mientras... Pablo iglesias, rajoy, Obama o Trump, tripeando y con el puro en la boca riendose de todos vosotros. De mi se rien tambien, pero al menos yo lo se jaja

rubin512 escribió:Te equivocas, proponer no votar, es lo unico valioso que queda como posibilidad de hacer algo. Si todos los ciudadanos se quedaran en sus casas el dia de las elecciones ya verias si pasaba algo o no.

Y si, sin animo de ofender, algo pardillo si debes ser si te crees que el pobre Al gore se quedo fuera por un puñado de votos. Madre mia!!! Es para mi tan evidente con solo ver la tele un rato, que todo, todo esta amañado y enmierdado, que no lo entiendo. No me cabe en la cabeza como la gente puede ser tan ñu. Creo que a la mayoria os han educado para escoger la A o la B y ahi seguis, defendiendo vuestra verdad, mientras... Pablo iglesias, rajoy, Obama o Trump, tripeando y con el puro en la boca riendose de todos vosotros. De mi se rien tambien, pero al menos yo lo se jaja

Nada lo que tú digas, todos equivocados menos tú y un puñado mas.

Y si, desde luego quedarse en casa es la leche, votarían los políticos y sus amigos y luego se reirían de los ingenuos que pensaban que quedándose en casa harian algo.

hay recuento de votos

@Hereze Obviamente hay que votar, siempre.
Pero que está un rato amañado es un hecho.
El voto por correo que falla cuando interesa, faltan o se esconden papeletas, se destruyen votos, se compran votos o se llevan a personas con alzheimer a votar.

Todas estas triquiñuelas las hemos vivido con el Partido Podrido. Estas son las que sabemos con seguridad y habrán otras tantas que desconozcamos.

Ya va quedando menos para los primeros resultados.

zeoroh escribió:@Hereze Obviamente hay que votar, siempre.
Pero que está un rato amañado es un hecho.
El voto por correo que falla cuando interesa, faltan o se esconden papeletas, se destruyen votos, se compran votos o se llevan a personas con alzheimer a votar.

Todas estas triquiñuelas las hemos vivido con el Partido Podrido. Estas son las que sabemos con seguridad y habrán otras tantas que desconozcamos.

Y todo eso delante de las narices de los que están en la sema elegidos por sorteo y delante de las narices de los representantes de todos los partidos.

Vamos que antes de las elecciones, Rajoy, Sanchez, Iglesias, Rivera y compañía, se reunen para decidir como van a quedar los resultados, mas que nada, porque después de los resultados nadie protesta ni las impugna.

Y por simple curiosidad, ¿como sabenm exactamente en que colegios electorales tienen que amañar x votos para poder ganar? porque de nada te sirve mandar a 100 abuelos con alzheimer a votar si la diferencia allí en superior o esos 100 de mas no te van a dar ningún diputado.

Proyecciones de la CNN

Vermont para Clinton
Indiana y Kentucky para Trump

Hereze escribió:

rubin512 escribió:Te equivocas, proponer no votar, es lo unico valioso que queda como posibilidad de hacer algo. Si todos los ciudadanos se quedaran en sus casas el dia de las elecciones ya verias si pasaba algo o no.

Y si, sin animo de ofender, algo pardillo si debes ser si te crees que el pobre Al gore se quedo fuera por un puñado de votos. Madre mia!!! Es para mi tan evidente con solo ver la tele un rato, que todo, todo esta amañado y enmierdado, que no lo entiendo. No me cabe en la cabeza como la gente puede ser tan ñu. Creo que a la mayoria os han educado para escoger la A o la B y ahi seguis, defendiendo vuestra verdad, mientras... Pablo iglesias, rajoy, Obama o Trump, tripeando y con el puro en la boca riendose de todos vosotros. De mi se rien tambien, pero al menos yo lo se jaja

Nada lo que tú digas, todos equivocados menos tú y un puñado mas.

Y si, desde luego quedarse en casa es la leche, votarían los políticos y sus amigos y luego se reirían de los ingenuos que pensaban que quedándose en casa harian algo.

No se quien es el ingenuo aqui jaja. Evidentemente yo no confio en que los ciudadanos, o mas bien la mayoria , dejen de votar. Digo que de haber una altisima abstencion puede ser que hubiera una verdadera actitud de cambio de la elite( no por que les importemos claro, por su propio interes) que nos beneficiaria mas a los ciudadanos.

En fin, todo son palabritas, nada cambia y nada cambiara. O viene un meteorito y nos manda a la edad de piedra o no hay nada que hacer, pero lo que si que es cierto que el ciudadano de hoy es el mas enajenado de la historia.

https://www.google.es/search?q=USA+ELECTIONS

La cosa marcha bien, parece que el mundo sera un lugar mejor.

Donald barriendo a hilary

El mundo en peligro si sale Killary, imagino.

Marisa789 escribió:Donald barriendo a hilary

No sabes cómo va la cosa, ¿verdad? El único estado de los decisivos que están contando ahora es Florida, y están empatados. Si ganase Hillary en Florida, Trump se puede despedir de primeras. Si ganase Trump, aún le queda ganar unos cuantos más.

LLioncurt escribió:

Marisa789 escribió:Donald barriendo a hilary

No sabes cómo va la cosa, ¿verdad?

Si,la está barriendo

Marisa789 escribió:

LLioncurt escribió:

Marisa789 escribió:Donald barriendo a hilary

No sabes cómo va la cosa, ¿verdad?

Si,la está barriendo

A mi post de arriba me remito.

Al final las predicciones de regreso al futuro 2 estan acertando

Marisa789 escribió:

LLioncurt escribió:

Marisa789 escribió:Donald barriendo a hilary

No sabes cómo va la cosa, ¿verdad?

Si,la está barriendo

no,no esta barriendo,como te dicen,florida es clave