Doom de SNES hackeado por primera vez

¿Este Doom llevaba alguno de los chips super FX?

Sí, lleva nada menos que el sfx2.

Una buena idea sería corregir los controles, para que se pueda desplazar lateralmente y girar a la vez. Y bueno optimizar un poco el framerate ya sería la leche

El tema del Doom de super es jodido, los controles son malillos, ademas que usar pad para estos juegos es un dolor de muelas

En cambio en el emulador, remapeando, es posible dejarlo mas fino... pero... en ese caso, para que jugar a esa version teniendo al de PC?

Yo voto por la imposibilidad de meter alguna textura al suelo (en muchas areas q no tiene) o techo, que parece el wolfenstein mas que doom

De hecho, según los programadores no hicieron ningún trabajo de optimización, y tanto es así que mayoritariamente está escrito en C en vez de en ensamblador, no pudieron cambiar nada.

Vamos, es que no pulieron ni los controles (strafear mientras giras), que es facilísimo de hacer, y sin embargo tampoco eso hicieron. Realmente es un indicativo de por qué se quejaban de no haber tenido tiempo de hacer mejor su trabajo.

Según estimaban, el juego podría haber sido un 25% mas rápido, entre otras mejoras... pero la mayor lacra es sin duda el poco direccionamiento de memoria que permite el SFX2 (solo 16 megas). Sin duda es un problema que no hubiera supuesto tal cosa si a nintendo les hubiese dado tiempo de incluir el chip dentro de la snes.


En fín, que todo esto está muy bien, pero no espereis grandes avances ni a corto, ni a medio plazo, por si acaso, porque pinta jodido poder meterle mano de verdad al juego.

theelf escribió:para que jugar a esa version teniendo al de PC?

A mi me gustan más las versiones de 8 y 16 bits que las arcade o las de Pc, más que nada porque reconozco las máquinas con las que jugaba y me encantan sus limitaciones, colores, como suenan, etc.

Yo prefiero jugar al Doom de 32x o SNES antes que al de Pc, pero no por nada, sino porque fui usuario de estas consolas y eran mi mundo, en cambio el Pc cuando lo tuve, un 486, lo usé fundamentalmente para los estudios.

Saludos.

aranya escribió:

theelf escribió:para que jugar a esa version teniendo al de PC?

A mi me gustan más las versiones de 8 y 16 bits que las arcade o las de Pc, más que nada porque reconozco las máquinas con las que jugaba y me encantan sus limitaciones, colores, como suenan, etc.

Yo prefiero jugar al Doom de 32x o SNES antes que al de Pc, pero no por nada, sino porque fui usuario de estas consolas y eran mi mundo, en cambio el Pc cuando lo tuve, un 486, lo usé fundamentalmente para los estudios.

Saludos.

Si emulas la super en el PC, hay que ser mazoquista para jugar esa version, y no la de PC

A mi las versiones discretas de un juego superior siempre me han parecido geniales como curiosidad, y en el fondo valoro mucho cuando juego a juegos que ponen a prueba la potencia de un hardware...

A menudo eso significa recortes, poca velocidad, menos contenido, pero me encanta. No se puede explicar.

Señor Ventura escribió:A mi las versiones discretas de un juego superior siempre me han parecido geniales como curiosidad, y en el fondo valoro mucho cuando juego a juegos que ponen a prueba la potencia de un hardware...

A menudo eso significa recortes, poca velocidad, menos contenido, pero me encanta. No se puede explicar.

Si claro, curiosidad o algo mas, no por nada me la paso editando graficos para meterlos en la megadrive o haciendo virgerias de ese tipo

Muchos ports tienen caracteristicas que hacen que quieras jugar a ellos, aun siendo tecnicamente inferiores

Pero en el caso del Doom, no tiene nada de especial, la musica no es muy buena, no al menos mejor que en PC, no agrega mas niveles, o nada sobre la version de PC, y tiene recortes, faltan sonidos fx, no hay sangre.. etc

Lo que si tiene bueno es el automapa


Como decia @aranya puede gustarle por nostalgia, por respeto a ports en maquinas inferiores, porque te gusta y ya...

Pero yo solo le veo razon de ser jugarlo en la super, a eso, para emularlo, juego al de PC

Ya, claro que en pc es inigualable la experiencia además de los extras (mods, mapas y demases) pero bueno ya que se han puesto a hackear el de snes, el problema que realmente lo mata es el framerate. El tema del control sobre todo tiene pinta de solucionarse fácil, lo otro no debe ser fácil pero después de ver el wolfenstein en la megadrive sin chips no es descabellada la posibilidad.

Tampoco veo lo de las texturas, si las quitaron y a pesar de ello no consiguieron buena velocidad... lo que es más probable de todo es que alguien trastee con los mapas para ver hasta donde llega.

Aunque yo el Doom lo juego en la xbox1. Hay un port buenísimo en el que usas los dos ejes y los gatillos, con los gráficos y sonido inalterados. Consolizado además siempre invita a jugarlo de vez en cuando. En la psp también llevo un port la pena que se maneja con el analógico, y en el móvil llevo el port de psp emulado a falta de tiempo para probar ports directos para android que soporten mando.

Yo veo lo del framerate difícil de tocar.... y mas si se quiere meter mas texturas y ya hablando del tema a mi me gustó mucho la versión de Saturn jijijiji, aunque a la que mas he jugado es a la de PC.

Pues la de saturn deja muchísimo que desear en rendimiento, creo que de los ports de esa época solo se salvan los 2 de psx, que además de ir bastante finos hasta tienen un par de efectos no existentes en el original. Claro que los niveles son más simples que los de pc en detalles y enemigos.

Y el de 64 claro, aunque es un juego distinto del original. Lo de saturn es cutreport, como sino puede ser que exhumed, duke nukem y quake tiren tan finos teniendo un motor más cañero.

estoybien escribió:Aunque yo el Doom lo juego en la xbox1. Hay un port buenísimo en el que usas los dos ejes y los gatillos, con los gráficos y sonido inalterados. Consolizado además siempre invita a jugarlo de vez en cuando. En la psp también llevo un port la pena que se maneja con el analógico, y en el móvil llevo el port de psp emulado a falta de tiempo para probar ports directos para android que soporten mando.

ostia,hace 2 o 3 años atras, postie un hilo con un port que hice del Doom para PSP, donde cambiaba los controles entre otras cosillas... tendria q buscarlo

Del frame rate me da que os podeis ir olvidando, porque para eso hay que disponer del código, y hasta donde alcanzo a saber, todavía no se ha conseguido decompilar una rom.

La scene estallaría si se pudiese arrancar de cada rom sus respectivos códigos xD

Tan malo es el framerate de snes? que recuerde estaba bien, similar a lo que daria el Doom original en un 386

No veo los fps un problema, pero si la resolucion, es extremadamente baja, no puedo jugar asi

Calculo a ojo que de 8fps no pasa, y luego la baja resolución, claro...

Decían que esperaban ganar alrededor de un 25% optimizando, así que dudo que eso otorgue un pixel fill rate suficiente como para acercarse a los 256x224.
Todo son especulaciones, a lo mejor si se hubieran puesto a la tarea de pulirlo hubiesen hecho maravillas, pero en fin, nunca lo sabremos.

A ver si el MSU1 pega un empujoncito, implementan el SFX en el, y sale un motor majo para dooms y similares (por soñar, que no quede).

Pues @theelf ha sido buena idea cambiar los controles, porque el fallo de obligar al analógico teniendo una cruceta y dos botones L/R... es muy cansino jugar así.

Una opcion mas viable es implementar el SFX en el SD2SNES, activar un modo a 60mhz, y hackear el doom para ralentizar los movimientos de la IA. Asi se conseguiría velocidad y fluidez, sin que además parezca que los enemigos van hasta arriba de anfetaminas.

Dios, que ganas tengo de que acabe este curso para tener tiempo de trastear...

¿De los tristes ports a Megadrive y 32X ni mu no?.

@estoybien

No lo encuentro, pero estara en algun disco duro. El tema es que no le preste mucha atencion, cambie 20 o 30 lineas de codigo nomas, compile, lo postie, y me olvide de el para siempre

Luego lo buscare mas tranquilo, y te lo paso

theelf escribió:@estoybien

No lo encuentro, pero estara en algun disco duro. El tema es que no le preste mucha atencion, cambie 20 o 30 lineas de codigo nomas, compile, lo postie, y me olvide de el para siempre

Luego lo buscare mas tranquilo, y te lo paso

Si lo encuentras te agradecería mucho que me lo pasaras a mí también

Solieyu escribió:¿De los tristes ports a Megadrive y 32X ni mu no?.

Mu.

¿Asi te sirve?.

Personalmente me encanta ver lo que pueden hacer máquinas como Snes o MD aprovechando los conocimientos de hoy en día.

Ojalá puedan exprimir la Snes a tope y podamos comparar.

Saludos.

Hay port homebrew de megadrive del Doom? nunca lo habia visto

Que gambazo xD

Pues no veas lo que te lo agradecería theelf, por partida doble por hacerlo y compartirlo. Ya que no solo me irá mejor en la psp también por ser el mismo port en el móvil.

Acabo de encontrar ésto así rápidamente:
http://forums.qj.net/psp-homebrew-hacks ... -plus.html

Solieyu escribió:¿De los tristes ports a Megadrive y 32X ni mu no?.

Jajaja, no viene a cuento pero venga que aquí hay para todos! Aunque personalmente ya les di cera en el hilo de "mejor versión"....

El port de 32x deja también bastante que desear, primero tenemos que pulsar C para desplazarnos lateralmente, con lo cual moverse y desplazarse es imposible sin un remap también. Se ve en una ventana, tiene pocos niveles pese a ocupar 64 megabits y la música es de una calidad muy baja (algo que también se podría arreglar muy fácil si se usa el megacd).

Sin embargo el framerate y los gráficos son bastante mejores que en snes y por ende es más jugable, donde va a parar. Si se hackeara el doom de 32x, se podrían corregir con relativa facilidad sus tres principales fallos (sonido, niveles y controles). Y ésto es porque el core del juego es sólido, que es lo más complicado de tocar sin tener el código fuente. El 32x... fue un error comercial, el binomio un transformer... pero que sobre el hardware se nota en cosas como éstas, y luego en las posibilidades claro.

No entiendo como alguien puede despreciar ninguna versión del doom, esté en la consola que esté. Siempre es de agradecer echarse a la cara una de estas versiones para ver como se comportaban aquellos antiguos hardwares.

La versión 32x además posee una suavidad que agradece muchísimo echarse unas partidas sin que nada te saque del juego. Los controles si acaso si podrían desanimar, e impedirte hacer todo lo que te gustaría hacer, pero para mi es una versión muy agradecida.


La versión snes tiene muchas lacras, entre ellas el frame rate, y la resolución. Si esto fuese mejor, la pega de que no hay texturas para techo y suelo sería poco menos que anecdótico.
Eso si, la versión snes del juego tiene los enemigos mas grandes de cualquier versión que no sea PC, lo cual es realmente curioso. Luego además está el hecho de que es la única versión cuyos mapas proceden directamente de los de PC, y eso es algo que tambien se deja notar.

Solieyu escribió:¿De los tristes ports a Megadrive y 32X ni mu no?.

De Megadrive supuestamente no hay ninguno, asi que no flipes...aunque viendo lo que hace Gasega, que no te extrañe que un dia nos sorprenda con algo...

Y el de 32X, hay que decirte MU, pero asi, en mayusculas y resaltado, ya que no se puede hacer mas el ridiculo señalando de triste a un port que va fenomenal, mas aun comparandolo con otras 16 bits...

Asi que nos queda, una frase, de no mas de 11 palabras, en la que deja en rotunda evidencia a quien la escribio, te has coronado, y no lo digo yo, lo has dicho tu mismo



Para el que quiera comparar, aqui he confeccionado una imagen, a la que pixel mas pixel menos, deja ver claramente la diferencia tanto en calidad como en area de pantalla, y es que hay mucho iluminado que dice que en la Snes hay mas area de pantalla, pues amigos, es practicamente la misma, lo que le sobra a una de alto lo tiene la otra de largo (suena guarro ¿eh? )...y graficamente una deja en evidencia a la otra, y por que no se ve en movimiento, que si no la diferencia es la noche y el dia.





Eso si, musicalmente, megadrive 32X pierde, mas por no querer mas memoria para musica, que por no poderlo hacer mejor, ya que puede escucharse con una calidad similar al CD...los FX suenan fenomenal en ambas, algo mejor en 32X.

En movimiento:
https://www.youtube.com/watch?v=qQCklaBYxVM

Mas alla de lo pixelado que se vea u otras acusadas carencias, es la baja tasa de imagenes por segundo la que mata a la version de Super...

¿No existe ningun emulador tipo megasis, donde puedas modificar la frecuencia de reloj de la cpu o del sfx 2 y dejarlo fino filipino...o hay problemas para overclockear sea lo que sea de snes?

@Blaster Master

El doom en super tiene una resolucion real de 108x144, el de 32x de 128x144

Blaster Master escribió:Mas alla de lo pixelado que se vea u otras acusadas carencias, es la baja tasa de imagenes por segundo la que mata a la version de Super...

Te aseguro que no es eso lo que mata a la versión snes (encima hay cosas peores, toma esa xD).

Acabo de poner el cartucho en la consola para cerciorarme de un par de cosas, y efectivamente, hay un borde negro alrededor de la imagen, por lo que tambien juegas en una ventana, solo que es mas ingenioso a la hora de hacer parecer que es a pantalla completa.

La velocidad no son 8 frames por segundo ni de broma, al menos en la versión pal, que es la que tengo. Tal vez se acerca a 4fps.

Pero lo peor es la respuesta del control, tiene demasiado lag... y eso además de lo mencionado de que no puedes hacer "circlestrafing", imperdonable teniendo botones L y R.

El control no está nada pulido. Ya no digo que mejoraran la velocidad o la resolución con ese excedente de potencia que dijeron que se dejaron por el camino, pero es que ni siquiera les dejaron mejorar el control.

Y nada, eso, que si la versión 32X te parece un port con el que se pudo haber hecho un mejor trabajo, lo cierto es que con la versión snes tambien se pudo haber hecho bastante mejor (dicho por los propios programadores).

Blaster Master escribió:¿No existe ningun emulador tipo megasis, donde puedas modificar la frecuencia de reloj de la cpu o del sfx 2 y dejarlo fino filipino...o hay problemas para overclockear sea lo que sea de snes?

Si, puedes usar un emulador y overclockearlo... al menos con el star fox sucede, aunque me da que es porque a este le hacen funcionar a la frecuencia de un SFX2. Sea como sea, si me suena que hay opciones para mejorar la tasa de frames.

Lo que si es viable, como digo, es implementar un SFX2 a 50 mhz en el SD2SNES (cuando caiga esa breva de una vez).

Es que ya ni controles ni nada, jugar a 4 frames es no jugar, a mi eso si que me parece una tara insalvable, y no el no poder hacer el circlestrafe.

Quedate si quieres el circlestrafe o el control que mas te guste, que yo me quedo con 25fps.

Blaster Master escribió:yo me quedo con 25fps.

La versión 32X tal vez vaya a unos 10fps como mucho, no 25.

Señor Ventura escribió:

Blaster Master escribió:yo me quedo con 25fps.

La versión 32X tal vez vaya a unos 10fps como mucho, no 25.

Yo no dije que la de 32X va a 25, dije que me quedo con 25fps sin circlestrafe antes que 4fps con el circlestrafe, y que la extremadamente baja tasa de frames afectaba mas al juego que cualquier otro fallo que pudiese tener...

De todas formas el de 32X no creo que vaya a 10, va mas fluido, quiza a unos 18/20

Blaster Master escribió:Yo no dije que la de 32X va a 25, dije que me quedo con 25fps sin circlestrafe antes que 4fps con el circlestrafe, y que la extremadamente baja tasa de frames afectaba mas al juego que cualquier otro fallo que pudiese tener...

Lo gracioso es que la versión snes tampoco tiene circlestrafe xD

Realmente es un juego con el que no pudieron pulir NADA, es que ni el tema de poder presionar R+derecha simultáneamente (que es una chorrada optimización).

Blaster Master escribió:De todas formas el de 32X no creo que vaya a 10, va mas fluido, quiza a unos 18/20

No lo voy a afirmar, pero vamos, que es mi impresión. 10 fps pelados... es que a 20 es difícil ver esos trompicones.

Lo que es destacable del de 32x no es que tenga una tasa muy alta, sino que es más estable incluso comparando con 3do y saturn.

añado: Un hack del de 32x con la música arranged del de 3do en megacd, usando X y Z para strafe, con una rom más grande para incluir los niveles que faltan de doom 1 (ya que el BFG está en el código) mapeados por un alma caritativa, sería una versión muy respetable.

Incluso aceptaría un doom de 32x a pocos frames pero a pantalla completa. Mientras que un control no tenga lag, puede ser aceptable.

¿Has probado el doom de snes japonés? mira lo que he encontrado:
https://www.doomworld.com/vb/doom-general/52587-doom-on-super-famicom-monster-behavior-in-snes-doom/

Por lo visto en el de 32x ya se intentó lo de inyectar niveles en 2009:
http://forums.sonicretro.org/?showtopic=18669

8fps no esta mal, es mas o menos la velocidad media a la que jugabamos al Doom los usuarios de 386 de la epoca, y mas que felices

4fps es injugable

Esos 8fps no deben dar la misma sensación en Doom que en un FPS actual, que se me antojaría imposible de jugar así.

@estoybien
No encuentro el binario que habia subido del Doom, me parece q cuando borre el ftp, volo, y no hice copia

Pero encontre los codigos fuentes, tendria que volverlo a compilar, y compartirlo nuevamente

Apenas tenga algo de tiempo, lo hare, el tema es que tengo que volver aponer mi PSP Go en onda, que perdi el cable, a ver is pillo otro, y hago eso

Como mucho en un mes, posteo el doom con las mejoras q habia echo (siento que valla lento, pero la ida real me tiene algo ocupado )

gynion escribió:Esos 8fps no deben dar la misma sensación en Doom que en un FPS actual, que se me antojaría imposible de jugar así.

La sensacion que te da doom a 8fps, es +o- la misma que te da cualquier fps moderno a 8fps. La unica diferencia es la epoca


Yo aun sigo algo algo acostumbrado, con 15fps estables cualquier fps modeno me parece fluido, 8fps ya no, pero han pasado 20 años. En esa epoca, 8fps eran perfectos

Señor Ventura escribió:De hecho, según los programadores no hicieron ningún trabajo de optimización, y tanto es así que mayoritariamente está escrito en C en vez de en ensamblador, no pudieron cambiar nada.

Si pero ves tu? Cuando hablamos de cosas así ya son juegos que se escapan a la máquina. Doom tiene un motor suficientemente complejo como para hacerse en C, hacerlo en ASM es una patada en los mismos. Querer pasar ese motor a ASM es indicativo de que algo no va bien, y es sencillamente que la máquina no va a soportar el juego. Aún estando en C, anda que no tuvieron que darse cabezazos con la falta de RAM de la máquina para echar a andar el Doom .

AxelStone escribió:

Señor Ventura escribió:De hecho, según los programadores no hicieron ningún trabajo de optimización, y tanto es así que mayoritariamente está escrito en C en vez de en ensamblador, no pudieron cambiar nada.

Si pero ves tu? Cuando hablamos de cosas así ya son juegos que se escapan a la máquina. Doom tiene un motor suficientemente complejo como para hacerse en C, hacerlo en ASM es una patada en los mismos. Querer pasar ese motor a ASM es indicativo de que algo no va bien, y es sencillamente que la máquina no va a soportar el juego. Aún estando en C, anda que no tuvieron que darse cabezazos con la falta de RAM de la máquina para echar a andar el Doom .

Entonces entiendes la virguería xD

theelf escribió:8fps no esta mal, es mas o menos la velocidad media a la que jugabamos al Doom los usuarios de 386 de la epoca, y mas que felices

y una porra

ni yo en el 386SX20 jugaba a 8fps. en realidad no jugaba porque para que fuera a una velocidad decente tenia que poner la ventana a practicamente el minimo (con lo cual no ves una mierda), pero vamos, que jugando con el tamaño de ventana, podias graduar para jugar a una velocidad decente en cualquier 386DX, y en los 486 evidentemente todavia mas.

para ir a toda castaña y a toda pantalla se requeria un 486DX50 (a 33 y 40 se podia, pero de vez en cuando lagueaba un poco, sobre todo en niveles altos de dificultad donde hacian aparicion mas bichos. en realidad tenias que reducir visualizacion en 2 o 3 puntos)

y 8fps en esa epoca de "perfectos" no tenian nada, al menos en PC. los jugadores de consola en los ports de esta clase de juegos se tenian que conformar con ruedas de molino, pero no era ni mucho menos aceptable.

de hecho, incluyendolo todo, hubo que esperar hasta playstation para tener un buen port 1:1 del juego de PC en consolas.

Es mas, recuerdo que cuando tuve mi pentium a 133 mhz, había una fase en la que en una parte del mapa petardeaba al mirar un edificio.

Antes del pentium tuve un 386 SX a 8 mhz (16 mhz en modo turbo), y estoy de acuerdo, el doom solo podía jugarse con los detalles en bajo, y con el tamaño mínimo de la ventana. Me parecía fluído, pero ni así daría 8 frames por segundo ni de coña.

Que una snes ponga ese doom sobre la mesa ya era algo. Vamos, es que ni un amiga 500 podía con el.

GXY escribió:y una porra

Hombre, que ti te gustara jugar con una lupa pegada al monitor, no quiere decir que el resto de los mortales jugara asi

A algunos nos gusta disfrutar de las pulgadas de nuestros monitores, que yo recuerde, la mayoria de la gente, jugaba con la pantalla bastante grandecita, no con la lupa


El Doom en un 386DX40, con dos grados menos de ventana, y graficos altos, anda entre 5 y 10fps aproximados, se podria decir que unos 8 de media (y tirando alto, que luego la placa de sonido.. comia depende que)

En graficos bajos, calcula 12-14fps a lo sumo, pero quien cojones quiere jugar en graficos bajos teniendo un DX ?¿?

Y si tenias un SX20 como dices, pues, 8fps en graficos bajos y de milagro


Asi que si, cualquiera con un 386 decente, o no decente, jugaba a aproximadamente 8fps, y como tampoco tenias con que comparar, no te quejabas

Si tenias un SX20 pues te comias graficos bajos,y si tenias un DX40, eras el puto amo, y podias ser la envidia del barrio con graficos altos


Otra cosa es que ya jugaras al doom en el 95 o asi, y tuvieras 486 con VLB por todos lados para comparar

theelf, mi 386 SX16 corría el doom con la ventana y los detalles al minimo, y era la unica forma de poder alcanzar unos pocos frames... no se, tal vez 5 o 6, como mucho.

Señor Ventura escribió:theelf, mi 386 SX16 corría el doom con la ventana y los detalles al minimo, y era la unica forma de poder alcanzar unos pocos frames... no se, tal vez 5 o 6, como mucho.

Hombre claro, es que si tenias ese CPU no te quedaba otra. Estamos hablando del 386 mas lento jamas parido (creo que existio un SX12mhz pero no estoy seguro)

Un SX16 es aun mas lento que un 286 a la misma velocidad... realmente es para wolfenstein, no doom


En la epoca para disfrutar de Doom, la gente pillaba un 386DX (o un 486SX25 o DX33 si tenia dinero), pero normalmente venian con grafica ISA, porque las VLB eran caras, asi que estabas mas o menos en las mismas, 8-12fps

Hablo de mi experiencia año 93, luego en el 94-95, los DX2 y DX4 con VLB coparon el mercado, fue un año de cambio brutal

theelf escribió:Un SX16 es aun mas lento que un 286 a la misma velocidad... realmente es para wolfenstein, no doom

Me dejas de piedra, ¿a que se debe eso?.

Señor Ventura escribió:Me dejas de piedra, ¿a que se debe eso?.

A ver, culpa mia por expresarme mal, tecnicamente no es mas lento pero...

**Siempre hablando de 386SX a misma velocidad que un 286


A) El primer problema viene que DOS no es multitarea, asi que el modo virtual no sirve de mucho la verdad y se termina usando siempre el modo real o protegido, asi que el 286 y el 386 terminan estando siendo lo mismo... exepto que el modo real en los 386 es ligeramente mas lento que en los 286

Y la mayoria de juegos de la epoca corrian en modo real


B) El segundo, es que hasta el año 92-93 la mayoria de companias seguian programando para 286, por dos razones

1- La primera, porque aun habia mucha base de 286, asi que el codigo de los juegos no aprobechaba nada del 386
2 - Los extensores DPMI eran muy muy caros para 386, asi que las companias solian comprar los de 286


C) El tercer problema es que para cuando salieron los 386, las placas 286 ya llebaban mas tiempo en el mercado, estaban mas avanzadas, y por norma general, tenian mucho mejor rendimiento que las placas de gama baja que montaban los 386SX
Los chipsets que montaban las 286 de ultima generacion eran mucho mejores por regla general que las de 386 de primera, y ademas ya montaban cache de serie


Y de ultima D) muy importante, el cambio de diseño interno de los 386 con respecto a los 286, hace que el mismo codigo, pueda ser mas lento en el 386, si no se usa los nuevos modos introducidos por intel (por ejemplo, el loop de ensamblador, es mucho mas rapido en el 386, pero solo si usas la nueva forma de programar, si no, es mas lento)


Asi que al final del dia... en general suele ser mas lento mano a mano un 386SX devido a todas esas razones, a menos claro, que encuentres una buena placa, y el codigo acompañe



Mira estos resultados, primera pagina 286 vs 386DX misma velocidad, poca diferencia, gana el 386, segunda pagina 286 vs 386SX, el 286 se come literalmente al 386

http://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=46350