DOOM III --> 8.5 en Gamespot

No he visto el juego todavía, pero por lo que he leido en pc juegos aquí en eol, si no fuera por el excepcional apartado gráfico, sería un buen FPS y punto, sin alardes, demasiado simplón mata-mata dicen..
Ya digo que no lo he catado...

Edit:

IGN escribió:8.0 Gameplay
Run to the next room and shoot stuff. Go to the next room and do the same thing. Wouldn't be any sort of problem if the enemies were more interesting to fight against.

PAL escribió:Esperando con impaciencia la nota de EDGE.

7

PAL escribió:Gameplay - 8
Graphics - 10
Sound - 8
Value - 7
Tilt - 9

TOTAL 8.5

El artículo lo firma unos de los habituales Greg Kasvin

Review Completa:
http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/review.html



Y 8.5 en IGN
http://pc.ign.com/articles/536/536387p1.html


Esperando con impaciencia la nota de EDGE.

Jur, por fin se puntua el super juego del año, el que cambió la industria y tiró todos los Pcs actuales a la basura mandando a Carmack al olimpo de los dioses.

PD:
PD2:

A este tipo de historias se las define con cierto termino... en fin.

Que malo es el hype...

Yo apenas lo habré jugado 10 minutos (tan siquiera he llegado a matar un bicho), pero el nivel de detalle, parafernalia y mimo que demuestra en general lo ponen a un nivel por encima del resto de juegos actuales. Al menos hasta donde yo he visto.

Luego, que el juego sea un mata-mata simplón como tantos otros es algo que personalmente ya me esperaba.

Es Doom en estado puro. No sé lo que la gente se espera, pero lo cumple con creces..

Intentar jugarlo a oscuras es buscarse un paro cardíaco. Lo que no se puede buscar es una trama como la del Half-Life. Es como describir el Street Fighter como pelear contra un enemigo y vencerlo, y pasar al siguiente. Este tipo de juegos se llama tipo Doom por algo..

En fin, para mí se merece un 95. El sonido en Surround no me parece logrado del todo pero en gráficos, acción e intensidad un 10.

Gaiden escribió: sería un buen FPS y punto, sin alardes, demasiado simplón mata-mata dicen..

Carmack prometio DOOM actualizado a los tiempos modernos, y ha cumplido su objetivo al 100%

DOOM es mata-mata-mata-y sigue matando.

Que ganas tengo de verlo mañana

saludos cordiales.

pd. 10 en graficos? y al juego que salga usando y mejorando este engine que le van a dar? un 11? se ve que todavia seguimos con el cuento chino de que al mejor de la clase se le da el 10...pq no seguiran ese ejemplo en las escuelas?

ppd. criticar doom pq es un mata-mata es como criticar un sonic pq es un corre-y-salta. No seamos tan simplones, por favor.

Arffffff dejad ya de hablar de Doom 3, que hasta el viernes 13 algunos no lo podemos probar Ni el foro de Ps2 se libra de su hilo de Doom 3.


GXY, en tema de graficos no hay ninguna meta establecida para que un juego se lleve el 10, asi que es normal que se lo den al mejor de la clase como tu dices.
Si valorasemos de esa manera que tu dices, los juegos de anteriores consolas no pasarian del 2 por ejemplo????
Vamos pienso yo, cuando salga un juego basado en el motor de Doom 3, si es el mejor del mercado se le dara un 10, y si no pues menos nota, sera mejor que Doom 3, pero salieron en distintos momentos, con lo cual no es justo comparar.

Salu2

el "10" implica dos cosas.

primera: que es perfecto. Para siempre

segunda: que no es superable. Jamas.

si a ti te parece que el graficado de Doom III A) es perfecto. para siempre y B) por consecuencia de A) no es superable. jamas, te diria que estas muy equivocado, incluso mirando al momento actual, y no a dentro de 12 meses. (que es la excusa que se pone siempre para dar 10's, que se ponen "ajustados al momento actual"), ya digo, como si en clase pusieran un 10 al mejor trabajo de la clase "porque es el mejor trabajo que se ha presentado en clase".

Sigo totalmente en contra de puntuar con "maximos" a meritos tecnicos por parte de cualquier analizador de videojuegos.

Y de este tema discuti bastante en tiempos pasados, por cuenta del famoso 40/40 de zelda wind waker.

Saludos cordiales y buenas noches.

GXY escribió:el "10" implica dos cosas.

primera: que es perfecto. Para siempre

segunda: que no es superable. Jamas.

¿De donde sacas esas verdades absolutas? Quiero algunas yo también!!!

La escala de 1 a 10 es una simple cuantificación de una evaluación cualitativa que hace un observador. ¡No existe cosa mas relativa en este mundo!

Que se ponga un 10 no significa que sea perfecto el objeto evaluado, sino que cumple con todas y cada una de las pautas que el critico propone al momento de evaluar. (además en las creaciones humanas no se puede evaluar la perfección, está fuera de toda escala)

Está claro que un 10 es sinónimo excelencia pero excelencia no es sinónimo de perfección. La perfección es asíntota de la excelencia.

salu2[bye]

A mi me parece muy justo evaluar con 10 cuando un juego es el mejor. El juego hay que ponerle la nota en el momento en que sale y si hoy opr hoy no hay ninguno con mejores gráficos y además se ha hecho un trabajo tan concienzudo como en en este caso creo que es de recibo.
Que luego por ejemplo dentro de unos meses sale HL2 y le ponen otro 10 (que lo dudo) y se dice que los gráficos son mejores que los de DOOM3? No opr eso dejan de ser los de DOOM3 los mejores gráficos para el momento en que salió.
Por ejemplo para mi, los gráficos de Street Fighter II de Snes/MD o los gráficos de Aladdin (MD) me siguen pareciendo hoy en día de 10, porque no han perdido su excelencia con el paso de los años por mucho que ahora hay juegos 3D y demás. A lo que me vengo a referir, a cada juego opino yo que hay que valorarlo en el momento en que sale. Y si hoy por hoy la perfección gráfica se llama DOOM3 es de recibo reconocerselo. Quien sabe lo que ocurrirá mañana.
Y sobre el tema de que si es un simple mata-mata no me parece justo que se le califique así despectivamente, pues como bien se ha dicho, DOOM es eso, diferente sería que hablaramos de un Resident Evil que se ha convertido en un DOOM, diriamos "Joder! Se ha convertido en un simple mata mata! Y toda la parte de aventura e investigación que tenía el juego?" Pero en este caso, DOOM3 no es un simple mata mata, es EL mata mata.
ale, saludos!

No se, a mi los juegos de este tipo de matar por matar, ya no me llenan nada. Prefiero uno con una historia currada, y me da igual que tenga los supergraficos de la ostia. Aunque hay excepciones como el Chronicles of Riddick que esta muy compensado en todos sus apartados.

Pero está claro que han hecho un DOOM, a quien no le gusta el DOOM?
Si hubiesen cambiado mucho el tipo de juego la gente tambien se habria quejado, no creeis?

sergiox escribió:¿De donde sacas esas verdades absolutas? Quiero algunas yo también!!!

La escala de 1 a 10 es una simple cuantificación de una evaluación cualitativa que hace un observador. ¡No existe cosa mas relativa en este mundo!

Que se ponga un 10 no significa que sea perfecto el objeto evaluado, sino que cumple con todas y cada una de las pautas que el critico propone al momento de evaluar. (además en las creaciones humanas no se puede evaluar la perfección, está fuera de toda escala)

Está claro que un 10 es sinónimo excelencia pero excelencia no es sinónimo de perfección. La perfección es asíntota de la excelencia.

muy bien explicado, pero ya que te pones matematico, te lo explicare matematicamente.

se esta poniendo la misma regla absoluta para medir todos los juegos (como poco, todos los juegos de la misma plataforma). Y siendo esa regla absoluta, otorgar la maxima puntuacion dentro de esa regla a un juego, esta haciendolo de manera absoluta, no relativa.

Y precisamente se usan reglas absolutas, por motivos de comparacion y ordenacion, como puedes ver, por ejemplo, visitando Gamerankings

Si se trata de una cuestion relativa, que pongan escalas de puntuacion relativas cosa que hace la critica de cine desde hace eones, y nunca ha tenido este problema (puntuaciones del tipo "excelente", "notable", etc).

El problema con esas puntuaciones es rapidamente visible...¿ como de "bueno" es un juego "bueno" comparado con otro juego "bueno"?...es mejor este juego "notable" que aquel juego "notable"? para volverse locos...por eso las revistas empezaron a establecer puntuaciones en un criterio de escalas absolutas.

Lo que no se deberia hacer, es dar pautas de relatividad a un criterio absoluto como es una puntuacion en una escala de numeros enteros.

Y no se tu, pero no se lo que hara famitsu para obrar correctamente si se diera el caso de que el nuevo zelda "adulto" resulta ser mejor juego que el Wind Waker, ya que en los terminos absolutos que emplea, lo mas que va a conseguir el mature es igualar al wind waker, que para cuando salga el susodicho, sera un juego de dos años en el mercado.

Evidentemente, la solucion al problema es no dar la puntuacion maxima a ningun juego, pq la perfeccion, dada por la puntuacion maxima 10/10 (o 100/100) es un tope maximo inalcanzable. Se utiliza como referencia, pero no se puede alcanzar.

Al menos, asi es como funcionaban todas las revistas del sector informatico, especialmente las britanicas, en los 80s y tempranos 90s (y de hecho, IGN por ejemplo creo que sigue funcionando bajo esta pauta)...pero en los 90s y supongo que tambien traido por la videogames japculture tambien vino la plausibilidad de dar 10's "porque es el mejor del momento", y de paso tiramos toda la rigurosidad por el retrete.

Yo donde empece a ver 10's en una revista, fue en las publicaciones españolas especializadas en consolas (todosega, nintendo accion y similares) y despues de años viendo revistas britanicas, europeas y españolas de ordenas como amiga review, powerplay, micromania o microhobby que jamas dieron una puntuacion perfecta pues me quede asin luego ya me vi que era una norma venida de prestigiosas publicaciones como famitsu.

Saludos cordiales.

Oye GXY no pierdes ni una para criticar la industria japonesa

Bueno, GXY tienes que ver que los videojuegos no pueden ser mejor unos que otros, al igual que las peliculas, unas te pueden gustar y otras no.

Referente a graficos y sonido si puede ponerse notas en relacion a la calidad, pero el aspector general del juego es una opinion personal carente de toda objetividad. (ACLARACION : OBJETIVIDAD FILOSOFICA, ES DECIR, LA VERDAD ABSOLUTA QUE NO PUEDE SER CONOCIDA POR NADIE).

Si Famitsu le pone un 40/40 a un juego significa que es un juego sobresaliente, que gustara a la mayoria de las personas y que al redactor o redactores les ha parecido una maravilla. Sin embargo a ti te puede parecer una mierda.

Por eso yo no miro notas, y el gameranking me parece una estupidez. Y por comentar juegos en una revista no se tiene una verdad mas verdad que la que de los que opinamos en este foro sobre un juego por ejemplo.

Siempre he dicho que es absurdo medir la calidad de una obra de arte. Los videojuegos, mejores o peores, son una amalgama de muchas vertientes artísticas, en esencia.
Se podría recurrir a una escala vagamente representativa, como la que menciona GXY (regular, bueno, excelente...), pero los jugones somos así, nos encanta poner a cada cosa en su sitio ('X' juego obtuvo un 92'5% en gamerankings y es, por ende, mejor que 'Y' que obtuvo 92'1% :P). Además, existen muchos grados de "excelencia", de "regularidad"... siendo un baremo bastante... vago.

Personalmente es algo que ya tengo asumido, y que más o menos sé cómo interpretar (también influye bastante quién dé o deje de dar la nota): 5 -> prescindible, 7 -> recomendable, 9 -> de lo mejorcito... etc.

Como se ha dicho tantas veces, hay que leer el análisis y situar la nota en un contexto. Desgraciadamente, los redactores se empeñan en llenar la review de morralla. Es decir, sé perfectamente de qué va el juego, quién es el prota y lo que hace; conozco a grandes rasgos la mecánica de juego... todo eso no me interesa. Lo que quiero es una crítica, caramba, un artículo que analice lo bien que funciona el juego en cada uno de sus aspectos.
Creo que deberían separar cada review en "background" y "análisis".

Y al márgen de esta minucia, una preguntilla para los anti-10: ¿qué diferencia hay entre otorgar un 10 y una nota muy próxima, como un 9'7? ¿Acaso quiere ese 9'7 decir que el juego no es ampliamente superable? El 10 implicaría perfección, pero el 9'7 implica que sólo 3 décimas le separan de ésta, lo cual seguiría siendo igual de discutible.

La nota matemática siempre es relativa, y va situada en el contexto del panorama de dicho momento. El 10 de gráficos en Doom3 representa que supone un salto generacional, establece nuevas bases en cuanto a técnica y estética, y es, a día de hoy y por algún tiempo, merecedor de la más alta calificación POSIBLE (la perfección aquí no es posible , no es lo que EMO representa un 10).

Saludos.

un 9,7 representaria un nivel muy alto dificilmente alcanzable en el momento, y aun complicado de igualar en tiempos posteriores.

yo, por lo que he visto hasta ahora del doom III, le daria un 95/100 en graficos.

de todos modos, en el paso de una generacion a la siguiente se "resetea" la escala, ya que las nuevas tecnologias y los nuevos topes, cambian con respecto a la anterior.

esto es muy facil de ver en consolas, no tanto en PC, donde sobre todo en los ultimos tiempos es dificil establecer escalas generacionales (la mas sencilla seria sobre las versiones de directx, pero tampoco es muy concluyente).

de todos modos, los defensores del 10 son siempre aquellos que lucen orgullosamente el 10 otorgado por los medios a sus juegos predilectos (y lo estoy diciendo sin maldad).

Saludos cordiales.

pd. a tipical. de la japonesa se habla mas, y mucho en positivo sin necesidad ni motivo...y no me meto solo con la industria japonesa, revisa mensajes mios si quieres

me parece un cachondeo completo que le den una nota "baja" simplemente por ese un FPS mata-mata. no sé qué se esperaban de ID Software. acaso un bust-a-move en 3D, un monkey island en primera persona?

desde cuando ID ha metido más aventura en sus juegos que el coger una llave para abrir una puerta...

me parece increible. es como quejarse de que SF3 third strike no esté en 3D. eso es algo obvio.

quien quiera una aventura o aventura-acción en primera persona tiene decenas de juegos para elegir, menos los de ID.

claro, como desde Halo la moda es sacar FPS "con algo más", ya todos tienen que hacerlo. no comparto esa forma de pensar.

viva la fidelidad de estilo!!!

PD: entonces a cada entrega de la saga Winning Eleven, qué nota le dan en Gamespot? un 6? porque ese si que no cambia apenas de una entrega a otra

da_hot_funk escribió:me parece increible. es como quejarse de que SF3 third strike no esté en 3D. eso es algo obvio.

Micromania puso por los suelos a SF Alpha 2 o 3 (no recuerdo cual de los dos) para PS1 pq era 2D...lo obvio depende de a quien le preguntes

Saludos.

pd. en deportes y en ciertas simulaciones esta bastante autorizado el refriteo por motivos bastante obvios.

Pero echais cuenta a esas páginas? No están mal, pero vamos, hay cosas mucho mejores: no tienen una sección de DVD vídeo (bueno ign sí, pero no tienen clips gratis sobre dvds XXX), no tienen una tienda con material friki, no tienen un tracker ni elinks, no tienen minijuegos en flash/java, no tienen una sección de logos y melodías para el móvil, no tienen noticias sobre los combates de la WWF, no hacen reportajes después de cada gran premio de F1, etc. Vamos que son unas simples páginas de video-juegos, sí, con buena presentación y contenido, pero no dejan de ser páginas de video-juegos.

Qué tal les sentaría a ellos que esto lo dijese una publicación supuestamente seria? Algún seguidor de Doom quiere otra cosa que no sea matar? ...

en realidad, ya que le metieron esa ambientacion a lo aliens (por cierto, muy bien hecha) podian haberla seguido mas adelante, y modificar un poco el modus operandi clasico de DOOM:

avanza-mata bichos-busca llave roja-mata bichos-abre puerta roja-mata bichos-busca llave amarilla-mata bichos...

no es que fuera previsible no incluirla (igual que no es previsible que el outrun2 de xbox añada nada serio a nivel jugable sobre el arcade), pero no esta de mas que lo incluyera (al igual que en el caso de outrun2)

Y si precisamente, la gran cosa de halo es que "añadio algo mas", y al unreal II se le castigo por "no añadir algo mas" y nadie aqui dijo ni mu, pues es bastante logico que apliquen el mismo rasero con Doom³, sea de carmack o de chiquito.

simple is better, pero para solucionar problemas, no para desarrollarlos

Por otra parte, si os poneis a buscar reviews de juegos de carmack por ahi, vereis que la critica le suele tratar bastante mal (segun los medios, ni doom ni quake son nada del otro jueves), yo aun recuerdo el 7 q le clavo meri al Q3Arena pq tenia un modo single player tan risible y pq pedia maquina como un condenado cabronazo.

Curiosamente, al Doom³ se le esta criticando, aparte de por ser repetitivo y de pedir maquina como un condenado cabronazo, por...tener un multiplayer risible. (y sin coop).

El merito de los juegos de carmack se ve de uno a dos años a continuacion del susodicho, no en el momento, y es una de las cosas que le convierte en uno de los mas grandes de la historia. Lo que hace el y lo que le ocurre a el, no es aplicable a ningun otro cerebro pensante y desarrollante de la industria.

saludos cordiales.

pd. vaya tochazos que estoy metiendo estos dias...

Gxy por esa regla de tres un 7 en graficos lo seguiria siendo para siempre y va a ser que no.


A los que criticais la puntuacion, quizas el juego sea una patata con buenos graficos.

Que es un mata mata no quiere decir nada, que sea un doom tampoco.

Si un street fighter, por seguir con el ejemplo no varia nada respecto la segunda entrega excepto los graficos entonces le pondrian tambien algo parecido, bueno esto de mejora grafica jamas pasara en sf pero bueno xDDD

Y digo quizas porque aun no lo he catado y no lo he probado, pero a lo mejor por muy buenos que sean los graficos el juego luego se hace monotono o yo que se

Bueno, yo no me voy a meter en puntuaciones objetivas y subjetivas. Lo que si quiero decir es que ayer estuve viendo el "trailer" en la FNAC y cuando me quise dar cuenta creo que llevaba un buen rato con la boca abierta. Eso en un "tiarron" de casi dos metros no veas lo gracioso que es (los dos crios que estaban jugando al F.Alonso se estaban descojonando)

Resuminedo:

me parece un cachondeo completo que le den una nota "baja" simplemente por ese un FPS mata-mata. no sé qué se esperaban de ID Software.

Por esa regla de 3, cuando analicen un juego de un desarrollador que tiene por costumbre sacar juegos malos, que le den buena nota, porque ¿que esperaban de xxxx?

Los generos evolucionan, y lo que hace 10 años era un gran juego, hoy es un juego simplon y ramplon, ya que el genero ha evolucionado y hay muchos juegos de ese mismo estilo que ofrecen mucho mas.

Las notas se dan en base a un contraste con los existente en el momento en que aparece el juego. No existe otra forma de puntuar.

y hay muchos juegos de ese mismo estilo que ofrecen mucho mas.
Las notas se dan en base a un contraste con los existente en el momento en que aparece el juego. No existe otra forma de puntuar.

No estoy de acuerdo para nada.
Hay muchos tipos de FPS y los matamata son muy buenos, no es nada contradictorio, a ver si ahora todos los juegos tendran que tener vehiculos una historia que te cagas con mucha interaccion con los personajes, misiones exploracion... en este tipo de juegos te aburres cuando lo que quieres es accion. Es como decir que es mejor un simulador que un arcade, todo depende de los gustos y de lo que te apetezca en ese momento.

Los generos evolucionan, y lo que hace 10 años era un gran juego, hoy es un juego simplon y ramplon, ya que el genero ha evolucionado

seguro que no deces lo mismo de los juegos de mario, y mira que evolucionar no ha evolucionado NINGUNO.

Por esa regla de 3, cuando analicen un juego de un desarrollador que tiene por costumbre sacar juegos malos, que le den buena nota, porque ¿que esperaban de xxxx?

Quieres decir que Los DOOM Quake, etc.. son malos???

maesebit escribió:Los generos evolucionan, y lo que hace 10 años era un gran juego, hoy es un juego simplon y ramplon, ya que el genero ha evolucionado y hay muchos juegos de ese mismo estilo que ofrecen mucho mas.

Lo que dice the_master.

No tengo base para juzgar si Doom3 merece un 8'5, un 10 o un 5, pero al márgen de eso, creo que hay que juzgar al juego por lo que es, lo que pretende ser y lo que ofrece, no por lo que podría tener o lo que podría ser.

Claro que el género ha evolucionado, y que una mecánica idéntica a la de los Doom originales con una revisión gráfica sería casi una tomadura de pelo; y aunque es cierto que hay otros juegos similares que ofrecen más variedad y complejidad, Doom3 tampoco creo que pretenda eso.

Id tampoco se han caracterizado nunca por sus sistemas de juego revolucionarios ni por los conceptos innovadores (innovan, es indudable, pero a otro nivel). Hacen lo que hacen, y el que esperase de Doom3 algo más que un mata-mata no iba muy bien encaminado.

Saludos.

No tengo base para juzgar si Doom3 merece un 8'5, un 10 o un 5, pero al márgen de eso, creo que hay que juzgar al juego por lo que es, lo que pretende ser y lo que ofrece, no por lo que podría tener o lo que podría ser.

Los juegos se juzgan por lo que ofrecen, y punto. Si no, a un juego mediocre que no aspira a ser mas, que hacemos? le ponemos un 10?

Id tampoco se han caracterizado nunca por sus sistemas de juego revolucionarios ni por los conceptos innovadores

Digo lo mismo de antes. No hay que juzgar en consecuencia a quien a creado el juego, si no a lo que ofrece en general. Y lo repito de nuevo. Si un estudio malo, hace un juego malo, que hacemos, le ponemos un 10 porque de ese estudio no se puede esperar mas?

seguro que no deces lo mismo de los juegos de mario, y mira que evolucionar no ha evolucionado NINGUNO.

No digas estas cosas en publico hombre, que estas haciendo el ridiculo...

Mira que decir que SMB3 no ha evolucionado sobre SMB, y que SMW no ha evolucionado sobre SMB3, o que M64 no ha evolucionado sobre SMW...

En serio, que no es una opinion subjetiva mia, es algo obvio y que salta a la vista de cualquiera que tenga ojos en la cara. Lo que has dicho supongo que seria un chiste, porque vamos.

Me referia a LAS NUEVAS ENTREGAS.

No digas estas cosas en publico hombre, que estas haciendo el ridiculo...

Aqui el que hace el ridiculo eres tú, no me vengas con gilipolleces hombre

Como a un hipotético Super Mario 128 le casquen un 8,5 simplemente porque es un plataformas puro y duro, y no tiene componentes de RTS ni de Shooter, ya me gustaría ver lo que argumentais para desmerecer la nota .

A veces leo cosas que no se si las decis pq asi soys más guays...pq os mola hacer el ridiculo, o pq definitivamente no teneis ni puñetera idea de lo que hablais...obviamente va por el afortunado comentario de mario.

Sobre el hilo en cuestión, las 2 partes teneis razón, es decir, el juego está bien puntuado, los géneros evolucionan, muchos juegos del mismo género ofrecen mucho más, convirtiendo a uno más "simplon" en menos puntuable.
Pero efectivamente eso no quiere decir que un mata-mata esté mal, obviamente al que le guste esto tb de vez en cuando, que creo que a todos, le dará igual esa nota pq sabe lo que es, y lo que busca. A un serious sam tpoco le vas a pedir más, pero si lo que te apetece es lo que ofrece, sube 2 puntos en tus "notas" personales, no?

Yo si creo que Doom3 debería haber incluido algo más, aunque fuera un poquito de "chicha", y no por eso iba a dejar de ser un doom..

El afortunado comentario viene por lo de que DOOM III es malo pq no innova, no ofrece más, etc...
Y viene de un fan de nintendo al cual pobre de tu le toques un juego de mario.

Entonces he puesto de ejemplo los juegos que está sacando Nintendo, son iguales que los de N64 o supernes y pecan por lo que se critica a DOOM III

Pero claro hay gente que solo ve lo que quiere ver, y van rápido a atacar cuando a álguien no le gusta álgo relacionado con nintendo, entonces pues que os voy a decir, no?

maesebit escribió: Los juegos se juzgan por lo que ofrecen, y punto. Si no, a un juego mediocre que no aspira a ser mas, que hacemos? le ponemos un 10?

Quiero decir que un juego se juzga como un conjunto cerrado.

¿Se puede decir que un juego como Jack&Daxter2 es superior a cualquier otro plataformas por incluir elementos shooter, "GTA" y "tonyhawkeros"? EMO, no, porque esos elementos en principio innovadores, que deberían enriquecer y contribuir a aumentar la calidad global, quedan como el culo, y se cargan toda la esencia del juego original.

Del mismo modo, se le puede achacar a Doom3 una falta de chicha, claro; pero no creo que sea correcto argumentar que no hace cosas que otros sí hacen.
Aunque tal vez no sea lo que tratas de argumentar y estemos de acuerdo...

maesebit escribió:Digo lo mismo de antes. No hay que juzgar en consecuencia a quien a creado el juego, si no a lo que ofrece en general. Y lo repito de nuevo. Si un estudio malo, hace un juego malo, que hacemos, le ponemos un 10 porque de ese estudio no se puede esperar mas?

No me refiero a eso. Digo que aquel que considere que Doom3 ha resultado decepcionante por la escasa innovación en el sistema de juego, es que no iba muy bien encaminado con sus expectativas.

Saludos.

Zhul escribió:
No me refiero a eso. Digo que aquel que considere que Doom3 ha resultado decepcionante por la escasa innovación en el sistema de juego, es que no iba muy bien encaminado con sus expectativas.

Ummmm... Bueno, pero es que yo no me identifico con ese sector. A mi el juego no me ha decepcionado para nada, ni esperaba nada mas de Doom 3, aunque me hubiera gustado que le hubieran metido algo que expandiera las posibilidades de juego un poco mas, y que la historia del juego no fuera un cutre plagio de Half Life (por Dios, eso si que ha sido patetico), lo unico que digo es que a mi me parece que esta bien puntuado.

maesebit escribió:...y que la historia del juego no fuera un cutre plagio de Half Life (por Dios, eso si que ha sido patetico

Pues fíjate tú, que yo creía que esto era un remake del doom original, y que en el doom original estaban haciendo experimentos, algo salía mal, y todo se llenaba de demonios de otra dimensión.

maesebit escribió: aunque me hubiera gustado que le hubieran metido algo que expandiera las posibilidades de juego un poco mas, y que la historia del juego no fuera un cutre plagio de Half Life (por Dios, eso si que ha sido patetico)

un "cutre plagio" de Aliens. (y no tan cutre, por lo menos la recreacion es buena, y la ambientacion, muy muy buena).

Otra cosa es q half life TAMBIEN sea un "cutre plagio" de Aliens, y Unreal II tambien lo es, y HALO tambien lo es...

El problema con doom (y paso 3 pueblos del temita del mario, q aqui no pinta un carajin), es q la prensa al parecer esperaba un poco mas de "chicha" en el desarrollo de la historia, acercandolo a conceptos como halo o half life...pero se han encontrado con que, bajo el pesado maquillaje de mapas de normales y aparataje de marines a lo aliens, lo que hay es la misma mecanica de juego del doom de hace 10 años, usease, un refrito en un plato mas bonito, y eso ha hecho, (y no olvidemos ese pequeño deje 3lit1sta que tienen casi todas las publicaciones y un cierto numero de jugadores, que buscan machacar al juego mas esperado solo porque no cumple cualquier paja que se haya podido inventar, esperar, suponer, extrapolar, asumir o imaginar la prensa)...como decia, y eso ha hecho que se le baje un poco la nota por "tener una mecanica de juego previsible y aburrida".

el hecho de que el juego ponga en tension y acojone mas que muchos survival horrors, por cierto, esta pasando bastante desapercibido en muchas reviews, cuando se puede decir que es una de las grandes novedades del juego.

A mi personalmente no me molesta excesivamente que al doom se le este machacando un poco por esto...tiene ciertos bemoles que se acuse a Doom³ de "no innovar en el desarrollo" cuando nadie prometio innovacion ninguna...pero el hype y el what if... son asi de malos, nos empeñamos en criticar los juegos no por lo que son, sino por lo que podrian haber llegado a ser...y asi todo a veces llegan al 10, la verdad es que cada dia entiendo menos

Un caso equiparable es, en mi caso, el de Outrun 2, que me decepcionara por añadir muy poco/casi nada sobre el arcade... pero no se ha prometido añadir nada, por lo que criticarlo por eso (cuando salga) no sera para nada objetivo.

Lo que espero es que se aplique el mismo rasero con Half Life 2 y Halo 2 si añaden con respecto a sus antecesores lo mismo que Doom³ (osea, mejor tecnica sobre el mismo juego base).

Saludos cordiales.

Sineramente no me pare justo q se carguen al juego, esto es cuestion de expectativas. doom 3, se supo que iba a ser un remake de la primera parte con un lavado de cara y ademas le han metido historia (tipica), interactuar con npc, ambiente de survival horror, y demas cosas.
Sinceramente no se lo que se esperaban determinadas publicaciones y bueno las notas surrealistas de determinados medios como edge.
Donde esta el problema? Que mucha gente se deja manejar como auntenticos borregos, y si lee un review de un tio al cual, no le ha molado el juego, a partir de ese momento, se convertira en aladid defensor de la nota que ha recibido.
Y es en este momento, donde cada vez empieza a tomar mas fuerza la opinion de gente corriente y moliente como nosotros, que no se llena con aires de grandeza o se cree que por escribe articulos en determinados medios, o lo invitan a fiestas privadas se creen dioses,
Y como bien han dicho por ahi detras, si le cascamos un 8.5 a doom, q le debemos dar a half life (nueva historia, nuevas situaciones, pero lo mismo) o halo II? Idem de lo mismo.
Todo es cuestion de lo que esperes y de lo que desees encontrarte.
Un saludo.

maesebit escribió: y que la historia del juego no fuera un cutre plagio de Half Life (por Dios, eso si que ha sido patetico)

¿¿Y la historia del HL no es un plagio de la del DOOM original?? es decir, se investigan puertas teleportadoras y se cuelan bichos por un accidente, en HL es casi lo mismo a si qeu no vengas con bobadas.

Scatsy escribió:
¿¿Y la historia del HL no es un plagio de la del DOOM original?? es decir, se investigan puertas teleportadoras y se cuelan bichos por un accidente, en HL es casi lo mismo a si qeu no vengas con bobadas.

Chico calla, que yo de eso no me entere al jugar a Doom ni Doom 2, y mira que los he jugado veces... , Sin embargo si me entere de la historia de Half Life....

En fin, que parece ser que llevo mas de 10 años pensando que Doom no cuenta ninguna historia mas que la que viene impresa en el libreto de instrucciones (que por cierto poco tiene que ver con la de HL) y ahora resulta que estaba equivocado. En fin, quiza la historia la cuente en algun nivel oculto que me he perdido, o en algun final alternativo que no he visto, o algo...

no, no tiene nada de alternativo.

el problema es que en aquellos tiempos del DOOM lo de contar la historia en un FPS...no estaba maduro como luego se hizo en Half Life, en el que "activabas" personas para que te siguieran y cosas de esas. En Doom no hay "cut-outs" con cinematicas, ni nada que desarrolle la historia durante el desarrollo del juego.

Por eso se ha generado la leyenda de que Doom es un juego sin historia. Lo cierto es que la tiene, pero solo la desarrolla en el README como introduccion, y unos pequeños fragmentos de texto entre episodio y episodio (episodio = 10 niveles). De hecho, DOOM y DOOM II forman un todo en cuanto a la historia que se desarrolla.

...por casualidad viste el final del DOOM? la escena del conejito?

El tema es que claro, entre lo banal y no demasiado elaborada que tiene de base argumental el doom, y el minusculo caso que la peña le hacia, pues ahi tenemos la leyenda: doom no tiene historia y solo es una sucesion de puertas con bichos dentro, y half life, que dicho sea de paso fuera de los 2 primeros niveles se limita a mas bichos detras de mas puertas, es un juego con una solida base argumental.

De todos modos carmack nunca se ha currado demasiado las tramas argumentales de sus juegos (la mas elaborada es la de Quake I y II y tambien es floja y simple como ella sola...)

De cualquier modo, tanto doom como half life (y otros) toman prestado de ideas ya explotadas para desarrollarse, doom recurre a la trama demoniaca, precedida por un entorno alien-marine. half life comienza con el tipico entorno de base experimental para continuar con alienigenas, duke nukem 3/4s de lo mismo, unreal mas de lo mismo (marines exploran planetas alienigenas, unreal II es toda una coleccion de guiños cinematograficos nada disimulados), halo se apoya tambien en imaginerias mas que conocidas, incluyendo una civilizacion alienigena que tiene ojeriza a la tierra y otra raza alienigena con tendencias zombiniacas que en algunos aspectos es calcadita a los zerg del starcraft que son, de nuevo, los aliens de la saga de peliculas.

Y eso por no citar directamente casos de "meto todo lo que se le ha ocurrido alguna vez a alguien", como en serious sam.

La verdad es que para buscar guiones elaborados, perdemos el tiempo mirando en los FPS.

Saludos cordiales.

...por casualidad viste el final del DOOM? la escena del conejito?

Ummmm... Verla la habre visto seguro, pero no recuerdo a que te refieres.

El tema es que claro, entre lo banal y no demasiado elaborada que tiene de base argumental el doom, y el minusculo caso que la peña le hacia, pues ahi tenemos la leyenda: doom no tiene historia

Doom si tiene historia, pero lo que yo digo, lo que viene impreso en el folleto de instrucciones y poco mas. Aunque claro, supongo que para quienes no lo tienen original, Doom no tiene historia en absoluto.

A lo que me referia es que el juego en si no cuenta con nada que se puede considerar guion, y que en Doom 3, la impresion que me ha dado a mi, es que han casi calcado la puesta en escena de Half Life.

GXY escribió:De todos modos carmack nunca se ha currado demasiado las tramas argumentales de sus juegos (la mas elaborada es la de Quake I y II y tambien es floja y simple como ella sola...)

Creo que era Carmack el que decía que el guión en un videojuego es como el argumento en una peli porno: estan ahí, aunque nadie les hace caso

Por cierto, no comparto necesariamente dicha afirmación

Zhul escribió:Creo que era Carmack el que decía que el guión en un videojuego es como el argumento en una peli porno: estan ahí, aunque nadie les hace caso

Por cierto, no comparto necesariamente dicha afirmación

pues yo en los juegos de acción, parcialmente si. Lo que importa es el gameplay, no las escenas intermedias ni esas pijadas

maesebit escribió: Ummmm... Verla la habre visto seguro, pero no recuerdo a que te refieres.

aqui hablan de ello

Basicamente,

SPOILER (para cuando un modo de texto "spoiler" como en cineol, chicos?)


















Cuando acabas Inferno, el 3º episodio de DOOM. Sales del infierno por una puerta interdimensional y ves la tierra...tan bonita...tan verde...un conejito pastando en el monte...musiquita suave de happy ending...

...scroll (si no recuerdo mal, a la derecha)

...cambia la musica...

...y se ve al fondo EL INFIERNO EN LA TIERRA desafiante esperando a que avances hacia el (despues de destrozar el infierno, que si no? ) y en primer plano se ve al mismo conejito de hace un rato, con la cabeza atravesada por un empalamiento demoniaco.

FIN SPOILER

a mi personalmente me parecio un final bastante tocanarices, pq digamos q acabe un poco harto de tanto bicho y tanto demonio en Doom como para tener que soportar una segunda vuelta (de hecho Doom II lo acabe con trucos, pq acabe hasta los cojones del juego en el nivel "the citadel", el 17 si no recuerdo mal).

maesebit escribió:Doom si tiene historia, pero lo que yo digo, lo que viene impreso en el folleto de instrucciones y poco mas. Aunque claro, supongo que para quienes no lo tienen original, Doom no tiene historia en absoluto.

Doom tiene la misma historia para los que lo tienen original y los que no, para empezar pq, por lo menos en el original que poseo, no se cuenta la introduccion en el manual impreso (que solo es una guia de instalacion y controles), y para continuar, pq, de nuevo repito, solo hay "desarrollo de la historia" leyendo los endings si tu los pasabas corriendo pq querias ir a matar mas bichos o no te enterabas en ingles, es otra cuestion

maesebit escribió:A lo que me referia es que el juego en si no cuenta con nada que se puede considerar guion, y que en Doom 3, la impresion que me ha dado a mi, es que han casi calcado la puesta en escena de Half Life.

en tu humilde opinion, segun demuestran los datos que proporciono, y la puesta en escena es calcadita a la pelicula ALIENS, excepto por los 2 cientificos con bata que te estan haciendo recordar a half life en realidad te podria recordar tanto a half life como a resident evil, ya que la anomalia hace brotar "entes" que convierten a la peña en zombies (lo cual, por cierto, es un recurso propio de este nuevo doom, no presente en el original, y que no es totalmente de mi agrado).

Saluditos.

shadow land escribió:
pues yo en los juegos de acción, parcialmente si. Lo que importa es el gameplay, no las escenas intermedias ni esas pijadas

Pues si, todo depende del tipo de juego, pero no me iras a decir que Halo no perderia bastante si no tuviera una historia inmersiva.

maesebit escribió: Pues si, todo depende del tipo de juego, pero no me iras a decir que Halo no perderia bastante si no tuviera una historia inmersiva.

tendria que jugarlo con esa historia, la 2ª o 3ª vez q lo jugue la historia me la pase por el forro y me siguio pareciendo un juegazo (en consola, en PC todavía no lo he jugado)

maesebit escribió: Pues si, todo depende del tipo de juego, pero no me iras a decir que Halo no perderia bastante si no tuviera una historia inmersiva.

Halo seguiría siendo la joya que es aunque le quitaras el argumento. Vamos que el argumento es la guinda del pastel, lo que lo hace genial del todo por si a alguien se aburre con fases inconexas. No hay más que jugar un multiplayer para darte cuenta de esto, dale una oportunidad, anda.

Por cierto, jugué al Doom 3, y ha resultado ser un "Doom" en toda regla, de modo que a los que no le gustaron los anteriores, este no va a ser una excepción(personalmente, a mi el concepto nunca me desagradó, que para eso me pasé los dos Doom anteriores y un montón de wads, así que para mi es un juego bastante bueno). Eso si, los gráficos y la ambientación son tan impresionantes... que nadie debería dejar de verlo.

No hay más que jugar un multiplayer para darte cuenta de esto, dale una oportunidad, anda.

Pues a mi Halo sin historia me parece un FPS mas, y punto.