DOY A ESPAÑA POR PERDIDA.

El capitalismo como sistema podría funcionar sin hacer daño a nadie, si se aplicara como dijo Adam Smith, moviendo el dinero.
El problema de los neo capitalistas es justo lo contrario, estancan el dinero, se inventan dinero que no tienen, lo maquillan (Contabilidad creativa) y le añaden un sistema de consumo insostenible y cada X años explota.
¿Por qué? Por el ansia a tener cada vez mas y mas control sobre todo.
Por otro lado el comunismo que plantea Marx, al igual que en el otro lado de la moneda, podría funcionar sin hacer daño a nadie, pero ¿Cual es el problema? Que, al igual que en el capitalismo, los que tienen más, cada vez quieren mas y mas control y, como le pasa al capitalismo, peta (Bueno, por ahora solo se le ha visto petar una vez, y la situación es comparable a la que vivieron los americanos tras la crisis del 29)
Por lo tanto no es un problema de doctrinas económicas, es un problema de las personas que las controlan.
Cualquiera de las dos funcionaría si las personas que se encontraran detrás de ellas fueran responsables, pero si idiotizas a la base y limitas la mejor cultura a un extracto social, consigues que se llegue a la situación en la que estamos.
España es el mejor ejemplo que se podría estudiar en una clase de historia sobre como se tienen que hacer las cosas para que el neocapitalismo funcione.
Pero vamos, es normal lo que pasa aquí, teniendo en cuenta que este país los romanos se lo regalaron a una panda de sátrapas, vagos y mangantes, tampoco se podía esperar nada mas, lo tenemos en el código genético...

israel escribió:

bel303 escribió:Lo que no entiendo es cómo aún cala en la gente tanto consignas de otros tiempos.
La derecha, la izquierda, comunismo, fascismo, etc, etc..

Estás mezclando ideologías políticas con denominaciones políticas. La derecha (conservadurismo/ortodoxia) y la izquierda (reformismo/heterodoxia) son denominaciones tan vigentes como el primer día porque representan una escala.

El comunismo y el fascismo son ideologías políticas que pueden ser medidas con dicha escala. Están en los extremos.

Dentro del sistema político español el PSOE está a la izquierda del PP. Al igual que en UK los Laboristas están a la izquierda de los Conservadores. Lo cual no quiere decir que los Laboristas o el PSOE sean comunistas, los comunistas están mucho mas a la izquierda que cualquier partido socialdemócrata europeo.

A su vez, dentro de cada partido existe un ala izquierda y un ala derecha que gana o pierde predominancia de acuerdo a los tiempos que viva cada sociedad. Es el juego de la democracia.

+1

bel303 escribió:Gracias por tomarte tu tiempo en la respuesta. Te doy la razón en todo

No hay de qué, siempre tengo tiempo para enseñar e ilustrar a algún eoliano confundido e ignorante de alguna temática en particular

Solid_87 escribió:al final nos estamos rayando mucho, no os parece?

Yes we can

Blue escribió:Pero si dentro de la propia ideología la gente no se aclara. Mira a la izquierda de ciertos sitios y verás que dicen que si un mundo sin fronteras que si todos somos iguales. Vete a ver la izquierda a otro sitio como cataluña o país vasco y quieren poner fronteras y que se les considere diferentes.

No creo que sean contradicciones. Simplemente es un movimiento de masas.

Son contradicciones y mentiras. Si un político basa su política en unos principios, y luego no la cumple, está faltando a la verdad.
Los únicos movimientos que veo son los de arañar votos, pero no tiene justificacion alguna.

Buscavidas escribió:No hay de qué, siempre tengo tiempo para enseñar e ilustrar a algún eoliano confundido e ignorante de alguna temática en particular

Me alegro, me alegro.

alvaro1331 escribió:Fascismo,en que lado.Hitler era socialista.
El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), mejor conocido como el Partido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término «nazi» es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus (nacionalsocialismo), que era la ideología del partido

Acuéstate que buena falta te hace. No voy a perder el tiempo explicándote detalladamente por qué ostias Hitler y "su" partido tenían la coletilla "socialismo".

Pareces como los de Intereconomía.

marcmartigan escribió:Dadle una oportunidad a CIU en las proximas elecciones generales, al margen de lo que opineis de los catalanes, votar a CIU en vez de PP o PSOE y veremos si sube el pais (total, ¿acaso pensais votar siempre a los mismo que giran siempre en la misma rueda?).

Lo que no debería haber es ninguna rueda en la q girar, ¡Anarquía total!, a la hoguera con todos! ,jejejeje

Solid_87 escribió:Que bien se alimenta el colega ese de IU, espero que no se le atragante el pato, Tocho y Mocho también son asiduos a esas comilonas, por dios después nos venden que la izquierda es la que más defiende a pueblo junto con los sindicapos... de risa.

Que risa con la foto de ZParo corriendo con Cameron,......, parece que vaya con los pezones empitonados el ZPAro

¿Por ser de izquierda no tienes derecho a comer o qué?

alvaro1331 escribió:Fascismo,en que lado.Hitler era socialista.
El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), mejor conocido como el Partido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término «nazi» es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus (nacionalsocialismo), que era la ideología del partido

Hitler no era socialista, tal cual es la definición de socialista tío , el partido de Hitler se parecía más a un partido ultra-nacionalista, que a un partido socialista.



Y eso de los trabajadores te lo sacas de la manga .

rixuls escribió:

alvaro1331 escribió:Fascismo,en que lado.Hitler era socialista.
El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), mejor conocido como el Partido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término «nazi» es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus (nacionalsocialismo), que era la ideología del partido

Acuéstate que buena falta te hace. No voy a perder el tiempo explicándote detalladamente por qué ostias Hitler y "su" partido tenían la coletilla "socialismo".

Pareces como los de Intereconomía.

Pues, adelante; es tu oportunidad para no dejar el hilo como un ignorante.

charlesdegaule escribió:Pues, adelante; es tu oportunidad para no dejar el hilo como un ignorante.

De verdad hay peña que a día de hoy, cree que el partido nazi se puede englobar dentro del socialismo de la época? O_O

Elelegido escribió:De verdad hay peña que a día de hoy, cree que el partido nazi se puede englobar dentro del socialismo de la época? O_O

"Socialismo" era una palabra bien vista a principios del siglo XX y todos los partidos con aspiraciones populistas la usaban, sean de ultra derecha o de ultra izquierda.

Luego, para analizar cualquier ideología se debe partir el espectro en dos ejes: 1 eje político y 1 eje económico.

En lo político el nazismo está en el extremo opuesto al socialismo. En lo económico (y en la practica vamos) se parecen muchísimo!!! Estados centrales enormes que lo controlan todo, programan la economía y la vida de las personas.

El nazismo tuvo intenciones malvadas y resultados horribles. El Comunismo tuvo intenciones nobles y resultados entre malísimos y horribles (dependiendo del Capo Mafia de turno). En la practica son la misma mierda!!

saludos!

PD: En mi humilde opinión, la intervención del Estado siempre es funesta (por izquierda o por derecha). El Estado retrasa a las sociedades, pone frenos al progreso, genera xenofobia, ineficiencia y por ende paro.

israel escribió:En lo político el nazismo está en el extremo opuesto al socialismo. En lo económico (y en la practica vamos) se parecen muchísimo!!! Estados centrales enormes que lo controlan todo, programan la economía y la vida de las personas.

Siento volver a disentir contigo en lo de los ejes. Has dado la única semejanza de un modelo económico socialista con uno fascista, pero realmente no se trata de una semejanza nada singular. En la historia han habido muchos gobiernos de distintas posturas que han abogado por un fuerte intervencionismo. La mayoría de las dictaduras del S.XX son un ejemplo de ello, incluyendo a Franco sobre todo en las primeras décadas. El archienemigo de hitler, el comunismo de corte soviético, era la máxima expresión del intervencionismo. Y también nos podemos acordar de las monarquías absolutistas y el mercantilismo del antiguo régimen.

No creo que ni bajo esa óptica se pueda confundir el nazismo con el socialismo.

Aunque ya nos vamos al offtopic, yo también creo que lo ideal es que el Estado intervenga lo mínimo posible. La diferencia es cómo entiende cada uno ese mínimo posible. Los liberales se conforman con una seguridad jurídica y física, y los libertarios por contra abogan por una seguridad jurídica en ciertos puntos bastante más laxa y prioriza los servicios universales de sanidad y educación.

charlesdegaule escribió:

rixuls escribió:

alvaro1331 escribió:Fascismo,en que lado.Hitler era socialista.
El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), mejor conocido como el Partido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término «nazi» es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus (nacionalsocialismo), que era la ideología del partido

Acuéstate que buena falta te hace. No voy a perder el tiempo explicándote detalladamente por qué ostias Hitler y "su" partido tenían la coletilla "socialismo".

Pareces como los de Intereconomía.

Pues, adelante; es tu oportunidad para no dejar el hilo como un ignorante.

Titomalo escribió:

alvaro1331 escribió:Fascismo,en que lado.Hitler era socialista.
El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), mejor conocido como el Partido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término «nazi» es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus (nacionalsocialismo), que era la ideología del partido

Hitler no era socialista, tal cual es la definición de socialista tío , el partido de Hitler se parecía más a un partido ultra-nacionalista, que a un partido socialista.



Y eso de los trabajadores te lo sacas de la manga .

rixuls escribió:Acuéstate que buena falta te hace. No voy a perder el tiempo explicándote detalladamente por qué ostias Hitler y "su" partido tenían la coletilla "socialismo".

Pareces como los de Intereconomía.

Elelegido escribió:

charlesdegaule escribió:Pues, adelante; es tu oportunidad para no dejar el hilo como un ignorante.

De verdad hay peña que a día de hoy, cree que el partido nazi se puede englobar dentro del socialismo de la época? O_O

En absoluto lo creo; tan sólo le he dado la opción de entrar a debate al autor del hilo para que demuestre argumentos (cosa que aún no ha demostrado). Y, viendo su contestación, o intento de ella; veo que se ha leído un folletín barato e intenta imponernos una doctrina. Un consejo para el autor del hilo: Aprovecha de la batalla entre socialistas y peperos y aprende; porque leyéndote un ideal al pié de la letra no es, ni de lejos, como se aprende de la vida. Deja tus consignas para cuando te hagan falta, y cuando discutas con gente de ideologías diferentes, abre más las orejas que nunca, y empápate de aquello que dices no estar de acuerdo; eso es lo que da más fuerza a las ideas y no los golpes de pecho.

israel escribió:En lo político el nazismo está en el extremo opuesto al socialismo. En lo económico (y en la practica vamos) se parecen muchísimo!!! Estados centrales enormes que lo controlan todo, programan la economía y la vida de las personas.

Disiento de lo que mencionas, ya que si bien debido al estallido de la SGM, la economía alemana se milirarizo al 100% (aunque anteriormente ya estaba en proceso), no fue hasta la contienda mundial, cuando el Estado alemán empezó a estatalizar empresas, para la producción armamentística, ya que estaban en una economía de guerra; cosa que también hizo EEUU y RU.

No olvidemos, que la alta burguesía y la nobleza alemana ayudaron a Hitler a llegar al poder (por miedo a una revolución de izquierdas o la llegada al poder de un gobierno con intenciones reformistas de izquierdas), con la condición de respetar sus bienes, cosa que al final no paso, pero repito, debido al estallido de la mayor contienda conocida hasta la fecha. Prueba de ello, fue el sacrificio de las SA nazis, por parte de Hitler en la "noche de los cuchillos largos" en 1934; para ser remplazadas por unas elitistas SS, como le pidieron a Hitler las clases altas de la Alemania de entonces.

israel escribió:El nazismo tuvo intenciones malvadas y resultados horribles. El Comunismo tuvo intenciones nobles y resultados entre malísimos y horribles (dependiendo del Capo Mafia de turno). En la practica son la misma mierda!!

Disiento de eso que dices de que en la práctica son la misma mierda, la equidistancia doctrinal actual es ramplona y tiende a simplificar todo en base, a conceptos muy básicos como bueno o malo.

israel escribió:PD: En mi humilde opinión, la intervención del Estado siempre es funesta (por izquierda o por derecha). El Estado retrasa a las sociedades, pone frenos al progreso, genera xenofobia, ineficiencia y por ende paro.

No estoy de acuerdo, ¿acaso el New Deal de Roosvelt retraso la sociedad nortemaericana, generó xenofobia, fue ineficiente y aumentó el paro? La intervención del Estado es absolutamente necesaria, bajo mi punto de vista, para regular el mercado, ya que si dejamos a este actuar al libre albedrío, se convierte en la ley del más fuerte; donde todo bien o servicio está sujeto a la especulación más despiadada, desde la educación hasta la sanidad. Hace un par de páginas te preguntaba que veías en la economía americana para verla tan superior a la socialdemócrata, personalmente remarcaría la situación de la sanidad, donde si por ejemplo enfermas de cáncer, te echan del trabajo, sin indemnización y nada más que con una caja para llevar tus efectos personales; y al no poder ganar dinero, no puedes pagar el tratamiento médico. O como es el caso de la educación universitaria, donde al acabar la carrera la mayoría de los jovenes arrastran deudas desproporcionadas, que les obligan a aceptar cualquier empleo; además en la actual economía postindustrial norteamericana, cabe recordar que Detroit antaño símbolo de la industria norteamerica a reducido su población a la mitad, y zonas que antes eran industriales, se están ruralizando, creando así desempleo masivo en la zona, porque en la práctica la economía de EEUU se basa en "productos financieros" que manejan y por tanto sacan rédito una minoría, entre esos productos estaban las hipotecas subprime, desencadenantes de la actual crisis. ¿Y qué es lo que pasó cuando llegó la crisis? Que todas esas empresas que defendían la no intervención del Estado, fueron a refugiarse bajo el cobijo de Papa Estado, para recibir dinero gratis, para tapar sus agujeros; y entonces pudimos oír a gente de carácter neoliberal, citar y abogar por Keynes.

En la actualidad, en New York por ejemplo, en ciertas zonas hay un paro superior al 50%, y los sistemas de medición hablan de un 10% en todo el país, pero dichos sistemas fallan más que la previsión del tiempo en el telediario, al no contar el Estado norteamericano con organismos como el INEM; y también es bastante complicado medir la tasa de paro en un país donde la flexibilidad laboral (valiente eufemismo), es tan grande.

Salu2

charlesdegaule escribió:

Elelegido escribió:

charlesdegaule escribió:Pues, adelante; es tu oportunidad para no dejar el hilo como un ignorante.

De verdad hay peña que a día de hoy, cree que el partido nazi se puede englobar dentro del socialismo de la época? O_O

En absoluto lo creo; tan sólo le he dado la opción de entrar a debate al autor del hilo para que demuestre argumentos (cosa que aún no ha demostrado). Y, viendo su contestación, o intento de ella; veo que se ha leído un folletín barato e intenta imponernos una doctrina. Un consejo para el autor del hilo: Aprovecha de la batalla entre socialistas y peperos y aprende; porque leyéndote un ideal al pié de la letra no es, ni de lejos, como se aprende de la vida. Deja tus consignas para cuando te hagan falta, y cuando discutas con gente de ideologías diferentes, abre más las orejas que nunca, y empápate de aquello que dices no estar de acuerdo; eso es lo que da más fuerza a las ideas y no los golpes de pecho.

Que yo sepa he dado los mismos o más argumentos que tú. Así que la próxima vez aclara tu letra y así no parecerá que andes diciendo que los nazis eran socialistas.

Un beso de mi parte.

israel escribió:PD: En mi humilde opinión, la intervención del Estado siempre es funesta (por izquierda o por derecha). El Estado retrasa a las sociedades, pone frenos al progreso, genera xenofobia, ineficiencia y por ende paro.

¿ Pero cuando el intervencionismo es para inyectar miles de millones de dinero público a empresas privadas lo ves mal también ?