Duda: Por qué Next-gen sin DX10?

En mi opinion, la nueva generacion deberia de haber esperado hasta el proximo año. Creo que ese era el momento optimo para incluir BRD o HD-DVD, DX10, 1GB de RAM, HDD de serie y el doble de potencia de proceso en la GPU por mucho menos dinero de lo que nos cobran ahora por maquinas que a mi no me terminan de convencer, ni en prestaciones, ni en precio.

Comparativamente, creo que el haber esperado un año mas hubiese supuesto un salto cualitativo que bien merecia la pena, porque las consolas han aparecido en un momento tecnologico de transicion que ha hecho que estas se hayan quedado a medio camino evolutivo y/o tengan un precio excesivamente elevado para un hardware que estara obsoleto en menos de 1 o 2 años.

Maesebit escribió:En mi opinion, la nueva generacion deberia de haber esperado hasta el proximo año. Creo que ese era el momento optimo para incluir BRD o HD-DVD, DX10, 1GB de RAM, HDD de serie y el doble de potencia de proceso en la GPU por mucho menos dinero de lo que nos cobran ahora por maquinas que a mi no me terminan de convencer, ni en prestaciones, ni en precio.

Comparativamente, creo que el haber esperado un año mas hubiese supuesto un salto cualitativo que bien merecia la pena, porque las consolas han aparecido en un momento tecnologico de transicion que ha hecho que estas se hayan quedado a medio camino evolutivo y/o tengan un precio excesivamente elevado para un hardware que estara obsoleto en menos de 1 o 2 años.

Opino lo mismo que tu. Esta nueva generación se ha precipitado, y no sólo ha impedido que se sigan aprovechando las consolas actuales (lo de XBox me ha parecido un delito, ya que estaba en su mejor época cuando apareció la X360), sino que da la sensación de que no se haya producido un salto generacional de verdad. No me extraña que haya gente que diga que va a ser la generación actual 1.5

Bueno por lo menos veo que no soy el único al que le ha parecido raro..

maesebit escribió:Comparativamente, creo que el haber esperado un año mas hubiese supuesto un salto cualitativo que bien merecia la pena, porque las consolas han aparecido en un momento tecnologico de transicion que ha hecho que estas se hayan quedado a medio camino evolutivo y/o tengan un precio excesivamente elevado para un hardware que estara obsoleto en menos de 1 o 2 años.

Completamente de acuerdo cuando dentro de 1 o 2 años veamos lo que pueden hacer las nuevas gráficas de PC con DirectX 10 y el salto evolutivo que han perdido las consolas por salir tan pronto, algunos no se reirán tanto de las palabras de los programadores de Crysis sobre la next-gen.

El problema no sólo es el adelanto que han sufrido innecesariamente las consolas sino el ritmo que, sobre todo, Microsoft está imponiendo a este mercado. Si Xbox 360 no consigue ser el nº1 no me extraña que en tres años salga su sucesora.

Garibaldi escribió:Si Xbox 360 no consigue ser el nº1 no me extraña que en tres años salga su sucesora.

Si, claro, porque en MS son gilipollas y van a sacar un hardware nuevo a perdidas cuando el viejo esta empezando a generar beneficios.

Si MS se hace con el Nº1, ten por seguro que sera Sony quien adelante la proxima generacion.

Garibaldi escribió:El problema no sólo es el adelanto que han sufrido innecesariamente las consolas sino el ritmo que, sobre todo, Microsoft está imponiendo a este mercado. Si Xbox 360 no consigue ser el nº1 no me extraña que en tres años salga su sucesora.

Ya defenestró xbox cuando en teoría en mejor situación se encontraba.

Sobre los 3 años, me parece excesivamente poco tiempo, teniendo en cuenta que además esta vez parecen haber estudiado muy bien los costes de fabricación y esperan no tener las mismas perdidas en ese sentido y tener la posibilidad de ajustar el precio anualmente.

Lo que no descartaría es una revisión de 360 con quizás mayor capacidad de disco y tal vez lector HD integrado según como vayan las cosas con ese formato.

En el caso de Wii, podría entenderse porque no basan especialmente su propuesta en ese aspecto.

De todas formas, a Gamecube quitando Zelda la han dejado también bastante desangenlada desde hace tiempo. La única que está aguantando bien y aún sigue teniendo juegos por salir que incluso podrían rivalizar en varios aspectos con los de next-gen es irónicamente ps2.

De acuerdo con vosotros. Y añado que el año que viene sería el mejor momento para que una 4ª compañía hiciera aparición a lo grande en el mercado con una máquina con soporte DX10. Lástima que no exista en el mundo una empresa con experiecnia en el sector y que se pueda permitir el riesgo de llevar a cabo una empresa semejante... ¿Sega? naaaa...

Un saludo

la unica empresa ke podría meter dx10 sería MS no? por akello de ke es suyo, las demás tendrían ke pasar por caja supongo. PS3 por ejemplo rula con OpenGL, y supongo ke le dará un buen empujón para ponerlo a la par del direct3d

Yo esperaria a ver el rendimiento del directx 10 en relacción al tamaño de los chips antes de convertirlo en el santo grial de las librerias graficas.

Viendo lo que esta consiguiendo la Xbox 360 y lo que parece que va a conseguir la PS3 no me parece que haya una gran necesidad de mejores graficos para el 90% de los juegos si se usa bien el hardware.

maesebit escribió: Si, claro, porque en MS son gilipollas y van a sacar un hardware nuevo a perdidas cuando el viejo esta empezando a generar beneficios.

Pues segun tú Microsoft ya son unos gilipollas porque han seguido en el mundo de las consolas aun cuando su primera consola acumula BIllones de pérdidas. El objetivo de Microsoft no es sólo tener beneficios con Xbox 360, es ser el nº1 del mercado, sino lo consiguen con Xbox 360 y en vez de eso Sony les va comiendo terreno año tras año lo intentarán de nuevo con otra en tres o cuatro años.

maesebit escribió:Si MS se hace con el Nº1, ten por seguro que sera Sony quien adelante la proxima generacion.

Pues seguramente, pero yo hablo de la situación más probable que ocurra que Microsoft quede segunda otra vez. La situación que tu planteas es menos probable más cuando MS solo compite en dos mercados.

sinceramente ojala se dejaran de DX10 que son propietarias y apostaran más por opengl, que de seguro más barato nos resultaria jugar a todos.

Pero vamos a ver , no dijo Ati que la gpu de 360 era compatible con directx 10 por hard?????? Y que incluso soportaba otras librerias avanzadas que no tenia direct x 10???

Lo abre soñado?????

Chester escribió:DLástima que no exista en el mundo una empresa con experiecnia en el sector y que se pueda permitir el riesgo de llevar a cabo una empresa semejante... ¿Sega? naaaa...

Yo creo que una 'joint-venture' Samsung-Ubisoft podria tener posibilidades.

Natsu escribió:Pero vamos a ver , no dijo Ati que la gpu de 360 era compatible con directx 10 por hard?????? Y que incluso soportaba otras librerias avanzadas que no tenia direct x 10???

Lo abre soñado?????

Era un bulo. 360 soporta ciertas caracteristicas DX10. Lo que se sabia desde el principio, vamos.

Garibaldi escribió:es ser el nº1 del mercado, sino lo consiguen con Xbox 360 y en vez de eso Sony les va comiendo terreno año tras año lo intentarán de nuevo con otra en tres o cuatro años.

En cualquier caso, si no estuviesen satisfechos con el parque de 360, la proxima vez no necesitarias acortar el ciclo de vida de la consola, porque manteniendo el mismo ciclo que mantenga Sony para PS3, seguirian saliendo un año antes. Ademas, el principal problema de Xbox es que seguia generando perdidas tras CUATRO años en el mercado (que no son tres), y MS tenia mucho prisa en quitarsela de encima. Ese escenario no se va a repetir con 360.

Natsu escribió:Pero vamos a ver , no dijo Ati que la gpu de 360 era compatible con directx 10 por hard?????? Y que incluso soportaba otras librerias avanzadas que no tenia direct x 10???

Lo abre soñado?????

SI

ertitoagus escribió:sinceramente ojala se dejaran de DX10 que son propietarias y apostaran más por opengl, que de seguro más barato nos resultaria jugar a todos.

no saldría más barato, y la evolución 3D hubiese tardado mucho más tiempo.

el problema de opengl es q... cada fabricante hace sus propias extensiones y asta la salida del 2.0 habia muchas no unificadas u_u

y a q no sabeis la razon por la q las han unificado? para competir con Direct3d

aun cuando su primera consola acumula BIllones de pérdidas

seguro ke no son billIons, o sea miles de millones? me da ke si eh

maesebit escribió:En mi opinion, la nueva generacion deberia de haber esperado hasta el proximo año. Creo que ese era el momento optimo para incluir BRD o HD-DVD, DX10, 1GB de RAM, HDD de serie y el doble de potencia de proceso en la GPU por mucho menos dinero de lo que nos cobran ahora por maquinas que a mi no me terminan de convencer, ni en prestaciones, ni en precio.

totalmente de acuerdo contigo.

lo que no voy a salir a que me de el aire, porque es aire caliente como si hubieran dejado la puerta del horno abierta... y en casa se esta un pelin mejó

saludos cordiales.

Hablo desde el desconocimiento,que conste...hay planeada una subida bestial del rendimiento de las graficas de dentro de un año(el doble)?los efectos graficos que incorpora DX10(que no estan incluidos en la 360 ) suponen una mejora tan notable y no alcanzable mediante software?

exacto. Basicamente no son ni siquiera mejoras, si no optimizaciones de como hacer las cosas. Eliminar supuestos cuellos de botella, permitir "trucos" para trabajar con memorias externas a la propia gráfica... un monton de "pijaditas" que unidos a que DirectX en Vista estará unos cuantos anillos por debajo de donde esta en XP, todo irá más rapido y mejor. En DirectX 10, claro.

360 tiene parte de las funciones del API.

Pero por salir el proximo año, no, no iban a rendir el doble gráficamente ni a la de tres. 360 puede (ya lleva un año finalizada), pero ps3 no.

Lo que si es cierto, es que el simple echo de haber "esperado" un poco, y añadir 1GB de ram... le hubiese dado un empujon increible a las maquinas...

Yo tambien creo que las nuevas maquinas salen demasiado rapido. Sobre todo si tenemos en cuenta que las compañias estan empeñadas en que los juegos salgan en HD. Esto puede hacer que queden limitadas antes de tiempo.

shadow land escribió:permitir "trucos" para trabajar con memorias externas a la propia gráfica

¿con eso te refieres al sistema de memoria virtual que llevaba pidiendo Carmack desde hace tiempo ?

si, algo así, permite más cosas, pero si, algo así. No se han limitado a hacer un "pool" único de ram uniendo todas las disponibles en el sistema como una sola...

¿Pero no va haber una actualización para la Xbox360 que le instala el DirectX 10?

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw44eb89875b6a3&pic=360

EDITO: No he dicho nada. Ya he encontrado otra noticia que lo desmiente xD

http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3153097

Lo que MS y ATi se supone que harán es madurar las DirectX y otras APIs para permitir un uso más sencillo de esas cosas que se escapan a DirectX 9 (generación de polígonos en cpu, su almacenado en la cache, y que la gráfica lo lea desde ahí), sin más.

DirectX 10 no pueden ponerlo comom tal. Aunque siempre pueden hacer un "apaño" para portar rapidamente los juegos DirectX 10 de Vista, y tener los estudios gran parte del trabajo hecho

Las consolas han salido antes de tiempo haciendo que su tecnologia en 1 año como mucho 2 este ya obsoleta y los pc's vayan sacando partido a mas calidad de productos y mejor rendimiento

sin duda estoy de acuerdo con muchos de este foro

si ya a dia de hoy no pueden mover Crysis que juegos abra dentro de 6 años que las consolas no seran capaz de mover

digamos que las consolas de esta nueva generacion entrante se quedaran atascadas en todos los sentidos en el año 2007

crysis es caso aparte por dos factores:

DirectX10 (solo algúnas cosas)
pensado para maquinas con 1-2GB de ram LIBRES.


Personalmente no me creo que no se pueda hacer un juego como crysis en 360 o PS3, simplemente no me lo creo. Pero es obvio, que portar el juego tal cual esta, es simlemente imposible por requisitos de memoria.

shadow land escribió:Pero por salir el proximo año, no, no iban a rendir el doble gráficamente ni a la de tres. 360 puede (ya lleva un año finalizada), pero ps3 no.

No me referia solo a rendimiento bruto, si no a que con la misma potencia haces mas cosas de un modo mas sencillo. Yo creo que hubiese sido el doble de rendimiento bruto, mas un mayor aprovechamiento de los recursos, mas una mayor facilidad a la hora de implementarlo todo, lo que se hubiese traducido en un salto cualitativo notable en los juegos sobresalientes, y un salto abismal para todos esos juegos desarrollados por estudios que no tienen a gurus de la programacion en sus filas.

Y, de verdad no crees que esperando 1 añito PS3 podria montar el proximo pepino de Nvidia (¿G80?) compatible con DX10, en vez de un casi ya vetusto G70?

Yo creo que saliendo en 2007 las consolas hubiesen podido incluir de serie y por un precio razonable (sin tener que recurrir a engañosos retardpacks):

- De 1 a 1,5 GB de RAM
- HDD de 60GB
- HD-DVD o BRD
- DX10

Y por supuesto, el logico aumento en capacidad de calculo bruta tanto para la CPU como la GPU.

En mi opinion las ventajas de esto hubiesen sido muchas, mas que por el salto tecnico en si, porque supuestamente hubise puesto las cosas mucho mas faciles a las desarrolladoras con menos recursos, y hubiesemos visto muchos menos juegos de esos que casi parecen de Xbox corriendo a 720p.

no hubiesen llegado a doblar el rendimiento bruto. Eso implica arquitecturas nuevas, y además, que rindan (no como el fracaso de las FX, por ejemplo).

El aprovechamiento de los recursos, sabes que depende directamente de los desarrolladores y de los APIs, y MS ahí tiene una ventaja brutal frente a Sony. Y el salto no hubiese sido tan brutal para los estudios pequeños, ya que seguirian sacando "mierdas" al lado de los grandes. Mas potencia no implica mejores jegos gráficamente, es una conjunción de arte, y tecnología, como bien sabes.

G80 en ps3 si sale en 2007? ni de coña, si han tardado en adaptar más de un año un G70... imaginate el G80. Y suponiendo que la arquitectura rinda como debe... que una arquitectura nueva siempre es una incognita...


1,5GB de ram a las velocidades que van, me parece un sueño humedo por tu parte (más que nada por que son los chips MAS CAROS de las maquinas a día de hoy). El resto sip.

Lo que si hubiese optado, de ser sony o MS, es mantener el pool actual de memoria ultra rapida, pero añadir una "mega cache" rollo a lo que tenía game cube, pero no con 80 miserables megas de ancho de banda, si no algo así como una DDR de primera generación, o incluso SDR. Meter 512MB + 1GB de "cache" creo que sería mucho ´mas beneficioso coste/rendimiento. (pienso, que no afirmo)

En mi opinion, la nueva generacion deberia de haber esperado hasta el proximo año. Creo que ese era el momento optimo para incluir BRD o HD-DVD, DX10, 1GB de RAM, HDD de serie y el doble de potencia de proceso en la GPU por mucho menos dinero de lo que nos cobran ahora por maquinas que a mi no me terminan de convencer, ni en prestaciones, ni en precio.

Comparativamente, creo que el haber esperado un año mas hubiese supuesto un salto cualitativo que bien merecia la pena, porque las consolas han aparecido en un momento tecnologico de transicion que ha hecho que estas se hayan quedado a medio camino evolutivo y/o tengan un precio excesivamente elevado para un hardware que estara obsoleto en menos de 1 o 2 años.

Asi estariamos toda la vida, ya que para el año que viene cuando le de al señor Carmak por mostrar algo de su nuevo engine el motor del Crisis estara desfasado...

Para mi la X360 ha salido en su momento ideal.
Yo tengo claro que lo mas caro son los juegos y no las maquinas y prefiero gastarme 60€ en un juego de X360 que en una version de dicho juego para Xbox o GC.

Saludos.

shadow land escribió:Y el salto no hubiese sido tan brutal para los estudios pequeños, ya que seguirian sacando "mierdas" al lado de los grandes.

Me referia al salto respecto a la generacion anterior. Por malosque fuesen los juegos, yo creo que hubiesen estado muy por encima de lo visto en Xbox

shadow land escribió:G80 en ps3 si sale en 2007? ni de coña, si han tardado en adaptar más de un año un G70... imaginate el G80. Y suponiendo que la arquitectura rinda como debe... que una arquitectura nueva siempre es una incognita...

Bueno, tambien es verdad que Sony con el RSX ha ido muy a salto de mata. Con mejor planificacion y un año mas de tiempo, quiza no un G80, pero si algo mucho mas flexible y avanzado que un G70.

Respecto a lo de las arquitecturas nuevas, tienes razon, pero no creo que se haya de ser tan conservador. Para lanzar un hardware pretendiendo que mantenga el tipo durante 5 o 6 años creo que se ha de arriesgar.

shadow land escribió:Lo que si hubiese optado, de ser sony o MS, es mantener el pool actual de memoria ultra rapida, pero añadir una "mega cache" rollo a lo que tenía game cube, pero no con 80 miserables megas de ancho de banda, si no algo así como una DDR de primera generación, o incluso SDR. Meter 512MB + 1GB de "cache" creo que sería mucho ´mas beneficioso coste/rendimiento. (pienso, que no afirmo)

Si, parece buena idea. Seguro que daria mucho juego a los programadores que se lo curraran, aunque seguro tambien que los mas vagos dejarian esa memoria para algun tipo de funcion secundaria absurda.

maesebit escribió:En mi opinion las ventajas de esto hubiesen sido muchas, mas que por el salto tecnico en si, porque supuestamente hubise puesto las cosas mucho mas faciles a las desarrolladoras con menos recursos, y hubiesemos visto muchos menos juegos de esos que casi parecen de Xbox corriendo a 720p.

Muchos dijimos esto apenas salió Xbox360 y casi nos comen crudos... Xbox360 era la panacea de la potencia.

La precipitación de la "next-gen" tiene una sola culpable y todos sabemos muy bien el nombre... lo peor de todo es que lo volverán a hacer otra vez dentro de 2 años.

Maese, no creo que los estudios pequeños sacasen mucho mejores juegos que ahorar salvo que tanto xbox, como ps2, estuviesen literalmente muertas para el lanzamiento de la nueva generación. Pero vamos, es mi opinión, no una ciencia cierta. Todo hubiese dependido de la cantidad de ports o como se hubiesen afrontado estos desde un inicio en la creación original.

Lo de arriesgar con las arquitecturas, no estoy diciendo que haya que ser conservador. Ahí tienes MS y los shaders unificados, un año antes minimo que cualquier parte de PC "equivalente" de ati en cuanto a arquitectura. Y ya veremos al final a del a vida de la maquina si la apuesta fue correcta, o incorrecta.

Me refería solo al echo de que las consolas es un producto que tiene que durar en el tiempo (4 o 5 años maximo, en mi opinión, echandolo largo lo de 5 años sin haber un nuevo vastago...), y no pueden arriesgarse a "ciertas" cosas, ya que no pueden cambiar. Por ejemplo, las FX fueron un fracaso de arquitectura al lado de las R300, y nVIDIA pudo reaccionar. Ahora imaginate, que RSX fuese un fracaso similar a aquel respecto del Xenos (o a la inversa), la diferencia gráfica a medio plazo en los juegos sería brutal entre maquinas, cuando aparentemente, son muy similares.

israel escribió:
Muchos dijimos esto apenas salió Xbox360 y casi nos comen crudos... Xbox360 era la panacea de la potencia.

La precipitación de la "next-gen" tiene una sola culpable y todos sabemos muy bien el nombre... lo peor de todo es que lo volverán a hacer otra vez dentro de 2 años.

Todavía sigues pensando que 4 años reales equivalen a 2 años "israelianos"?

israel escribió:La precipitación de la "next-gen" tiene una sola culpable y todos sabemos muy bien el nombre...

Culpable? Si. Los usuarios que vamos perdiendo el culo a la tienda para pagar 400 o 500€ por una caja de plastico llena la mas alta tecnologia.

Aunque bueno, seguro que para ti la culpa la tienen esa empresa cuyos directivos:

- Saquearon las piramides.
- Mataron a Kennedy y a John Lennon.
- Sugirieron a Hitler el holocausto judio.
- Provocaron el dulivio Universal.
- Violaron a tu mascota.
- Incitaron a Judas a vender a Jesus.
- Asesinaron a Julio Cesar
- Desencadenaron el genocidio Tutsi por parte de los Hutus
- Destruyeron los Budas de Bamiyan
- Proporcionaron los billetes de avion a los terroristas del 11-S

Y asi una larga, casi interminable lista de fechorias.

Venga, va, que se te ve el plumero.

La nueva generacion de consolas simplemenre llega, en mi opinion, en mal momento. Pero PS2 daba pena a nivel tecnico desde hace ya bastante, y no creo que pudiese haber aguantado mas, mientras que Xbox podria haber rayado a buena altura por lo menos hasta estas navidades.

Yo el problema no lo veo tanto en las politicas de empresa, si no en algo fortuito. Hoy las consolas de pasada generacion ya estan totalmente obsoletas, mientras que la tecnologia se encuentra al borde de dar un *supuesto* salto importante.

Asi que digamos que, ni se podia esperar mas, ni se debian sacar aun. (hablo por parte de Sony. MS esta claro que podria haber esperado a estas Navidades, aunque en mi opinion tampoco debia por pura estrategia comercial)

Maesebit escribió:Asi que digamos que, ni se podia esperar mas, ni se debian sacar aun. (hablo por parte de Sony. MS esta claro que podria haber esperado a estas Navidades, aunque en mi opinion tampoco debia por pura estrategia comercial)

Si MS hubiese esperado hasta estas navidades para sacar la X360, viendo los retrasos que ha sufrido la PS3 , esta no habría salido hasta dentro de un año. Con las buenas ventas que ha seguido manteniendo PS2, la única razón que tiene Sony para lanzar una nueva consola es la existencia de otra consola de nueva generación en el mercado.
Yo habría esperado. La PS2 ya está obsoleta como bien dices, pero la Xbox podía haber aguantado otro añito más perfectamante, y cada vez le iba mejor. Si huviesen esperado, habrían podido vender más Xbox crenado una base de usuarios, crear una X360 más competente, y en definitiva, ganar terreno a la compenetcia.

La xbox como la game cube esta obsoletas desde hace un tiempo ya la unica que mantiene el tipo con estos nuevos titulazos que van a salir es play 2 asique no digais bobadas de que aguanta un año ya porque ya huele

shadowland escribió:Meter 512MB + 1GB de "cache" creo que sería mucho ´mas beneficioso coste/rendimiento. (pienso, que no afirmo)

Creo que eso no tiene ningun sentido,la caché sirve para tener una copia de una pequeña parte de la memoria ram accesible mas rapidamente porque los procesadores son mas rapidos que las memorias.
Sin embargo yo pienso que lo mas deficiente de estas consolas de nueva generacion son las cachés,un tanto escasas y la memoria ram...tal vez las graficas tambien pero no tanto.

hombre equivocado escribió:La xbox como la game cube esta obsoletas desde hace un tiempo ya la unica que mantiene el tipo con estos nuevos titulazos que van a salir es play 2 asique no digais bobadas de que aguanta un año ya porque ya huele

nop,la ps2 en cuestion de hardware,salvo el procesador,es una puta mierda...sin embargo la xbox y la gamecube eran bastante mas decentes( almenos tenian una gpu que daba la talla).

maesebit escribió:La nueva generacion de consolas simplemenre llega, en mi opinion, en mal momento. Pero PS2 daba pena a nivel tecnico desde hace ya bastante, y no creo que pudiese haber aguantado mas, mientras que Xbox podria haber rayado a buena altura por lo menos hasta estas navidades.

Bueno, a ps2 se le verán los agujeros tecnicos a éstas alturas pero ahí tenemos FFXII, okami, God of war 2, god hand, etc... que aún están por salir y prometen mucho. En ese aspecto es la que mejor se está despidiendo con una diferencia abismal.

Lo de xbox es triste porque ya lleva prácticamente un año muerta siendo la más potente y teniendo en cuenta que aún podía haber dado unas cuantas alegrias simplemente con lo que salió de lanzamiento para 360, que han sido precisamente proyectos portados.

Y lo de gamecube ya no tiene nombre. Xbox tiene su justificación por la salida de 360 pero es que el catálogo reciente de la cube se asemeja a un desierto, aparte de que las ventas estaban estancadas. ¿ Cuál fue el último buen título que ha salido ?

maesebit escribió:Yo el problema no lo veo tanto en las politicas de empresa, si no en algo fortuito. ...
Asi que digamos que, ni se podia esperar mas, ni se debian sacar aun. (hablo por parte de Sony. MS esta claro que podria haber esperado a estas Navidades, aunque en mi opinion tampoco debia por pura estrategia comercial)

Fortuito como comentas pero también irónico. Las fechas previstas de Sony han arrastrado a Microsoft por querer salir antes a toda costa y en todos los sitios y la inicial fecha de primavera para ps3 diría que provocó las prisas y la castaña de lanzamiento de 360.

Y Sony, una vez que la otra está en la calle tampoco puede tomarse todo el tiempo que le plazca.

De todas formas, si en vez del dichoso bluray integrado y presentar las dos configuraciones hubiesen metido una mejor gráfica, como habeis comentado, para distanciarse en potencia y aparte mantener un precio similar, diría que se comían a la 360 con patatas.

israel escribió:
La precipitación de la "next-gen" tiene una sola culpable y todos sabemos muy bien el nombre... lo peor de todo es que lo volverán a hacer otra vez dentro de 2 años.

o cuando menos te lo esperes

Ains....

Lo de la muerte prematura de Xbox eso no lo duda nadie, aun tenia para dar guerra, mientras que la ps2 esta desde hace un par de años al limite de lo que puede ofrecer en tema hardware. El cubo sigue "teoricamente" en pie de guerra hasta por lo menos el año que viene que sale Wii, aunque es cierto que el tema de catalogo esta algo pobre, mientras que la ps2 sigue bien viva en ese aspecto.

Lo de DirectX10 esta bastante discutido ya, y en mi opinion NO es obligatorio que las nuevas consolas soporten el nuevo estandar de Microsoft. Es cierto que todas las consolas de la nueva generacion reducen costes de desarrollo empleando en parte o completamente arquitectura de PC, pero eso no significa que tengan por narices que emplear lo mas novedoso (y caro) de esa arquitectura. Los requerimientos de hardware necesarios para DX10 son bastante altos y todavia no se ha materializado ninguna GPU que los soporte (lo mas cercano actualmente es Xenos). A Windows Vista que es la unica plataforma que Microsoft ha aprobado para llevar DX10 le queda aun tiempecito, por lo que no veremos juegos DX10 hasta bien entrado el 2007. Y aunque no soporten DX10, estoy seguro que van a seguir siendo espectaculares los juegos por la muy superior optimizacion de hardware que alcanzan las consolas frente a los PCs.

Ciertamente hubiera sido mas positivo que negativo la inclusion de DirectX10 en la nueva generacion, pero teniendo en cuenta que aun le queda para salir y que Microsoft ha corrido muchisimo con su nueva maquina, para Sony y Nintendo se reducia a "renueva o muere" asi que es lo que tenemos, no hay mucho donde escojer.

PD: Somos unos pedazos de graphic-whores, parece que lo unico que nos interesan son mejores graficos

Creo que eso no tiene ningun sentido,la caché sirve para tener una copia de una pequeña parte de la memoria ram accesible mas rapidamente porque los procesadores son mas rapidos que las memorias.
Sin embargo yo pienso que lo mas deficiente de estas consolas de nueva generacion son las cachés,un tanto escasas y la memoria ram...tal vez las graficas tambien pero no tanto.



la cache no tiene pro que ser un almacen pequeñito de apoyo para proceso. Puede ser un almacen GIGANTE para acelerar tareas de medios más rapidos, sin terminar callendo en medios extremadamente lentos (unidades opticas, discos duros).

Simplemente, con muy poco coste (ni 10$ seguramente), conseguirian multiplicar el rendimiento de cualquier sistema de streaming de datos (sonido, texturas, mallas 3D, etc, etc...) y maximizando así el rendimiento real de las maquinas.

Eso hubiese permitido que por ejemplo, en Saints Row, hubiesen implementado vehiculos aereos sin el problema, de que la unidad de DVD tardaba demasiado en dar las texturas y la isla, perdía texturas y datos, y terminaba dibujando una aberración, por que tu, corrías más de lo que la maquina podía recoger los datos...

israel escribió:
La precipitación de la "next-gen" tiene una sola culpable y todos sabemos muy bien el nombre... lo peor de todo es que lo volverán a hacer otra vez dentro de 2 años.

Dios mio, cuanto amor


----

Habra que ver si recien salidas del horno las tarjetas directx 10 y con el tema de windows vista les sale rentable en un principio a las desarrolladoras programar y explotar la tecnologia en pc. Y si por algun casual algo sale mal y las primeras tarjetas son una chufa? si ms y sony hubieran optado por esperar a la primera generacion de tarjetas dx10 podrian haber dado un paso en falso si no les salieran buenas en rendimiento. Cierto es que el que arriesga no gana, pero ante un "cambio" como el que estamos viviendo en el tema de las gpus y cpus multi hilo es muy dificil predecir como ira el mercado.

En cuanto al tema de la ram si que estoy de acuerdo, nunca sobra. el problema es que es de los componentes mas caros hoy en dia...

Nº5 escribió:
Si MS hubiese esperado hasta estas navidades para sacar la X360, viendo los retrasos que ha sufrido la PS3 , esta no habría salido hasta dentro de un año.

Sacar este mismo hardware dentro de 1 año hubiese sido esperpentico, teniendo en cuenta que tenia que haber salido hace 6 meses.

Seria un hardware obsoleto antes de salir al mercado (salvo por el BRD)

Si el planning de Sony hubiese sido lanzar a finales de 2007, MS se hubiese esperado a lanzar estas Navidades como Dios manda y posiblemente con HD-DVD en vez de sacar la consola cagando leches el año pasado.

Era MS quien lanzaba su maquina dependiendo de lo que hiciera Sony, y no al contrario.

Delone escribió:Creo que eso no tiene ningun sentido,la caché sirve para tener una copia de una pequeña parte de la memoria ram accesible mas rapidamente porque los procesadores son mas rapidos que las memorias.

Pues el mismo sentido que tiene eso, lo tiene meter una memoria intermedia entre el lector optico y la RAM principal, que sea mucho mas rapida que el lector, y mucho mas grande y barata que la RAM principal. Vamos, que es lo mismo que la cache que hay entre CPU y RAM, pero entre RAM y almacenamiento.

Orodreth escribió:a ps2 se le verán los agujeros tecnicos a éstas alturas pero ahí tenemos FFXII, okami, God of war 2, god hand, etc...

No mezclemos los aspectos tecnicos con los artisticos.

shadow land escribió:Eso hubiese permitido que por ejemplo, en Saints Row, hubiesen implementado vehiculos aereos sin el problema, de que la unidad de DVD tardaba demasiado en dar las texturas y la isla, perdía texturas y datos, y terminaba dibujando una aberración, por que tu, corrías más de lo que la maquina podía recoger los datos...

Yo lo he dicho ya en varios hilos. El streaming esta generacion lo veo algo jodido. Los lectores solo tienen una transferencia 2 o 3 veces superior, mientras que hay que llenar 8 veces mas memoria (16 en el caso de PlayStation)

No tengo ni idea de como se lo van a montar, pero esa mega cache hubiese ayudado mucho.

Lo que pasa es que sois una panda de nerds que todavia estais en "it's about graphics", cuando eso importa un pimiento en la industria.

Es mucho mas sencillo que eso, es "ha de salir una consola y ha de salir ya, sea como sea" aunque haya de ser la misma que la anterior con una batuta . Se busca un diseño que para el tiempo que tenga que salir sea lo más aproximado, barato y versatil que se pueda. Porque hay que vender que es lo que importa, y si directX va a ser una mravilla, se siene porque NO HAY TIEMPO.

Obviamente esto es para un caso puro (Microsoft y quizá Nintendo), Sony tiene a parte que cargar con el resto de la compañia y el producto estrella ha de comerse los marrones de los demás desarrollos, blu ray ha de estar en el mercado para ya para las secciones de peliculas y reproductores, y cell también porque hay que empezar a meterlo en todos los cacharros.

La estrategia de microsoft era cojonuda, llenar el hueco que dejaba Sony por los retardos que le imponian los nuevos gadgets, chupar los que huian del fin de PS2 y que cuando llegara ps3 se encontrara con la cama hecha. Claro que para eso hace falta llevarse al personal en la transición y ya veremos si le sale bien, porque PS2 aun aguanta el tirón.

Esto es un negocio, no una competición de quien la tiene más gorda, porque todos sabemos que lo importante es que sea juguetona (y si además consigues que sea gorda, pues mejor, pero es secundario).

Gurlukovich escribió:La estrategia de microsoft era cojonuda, llenar el hueco que dejaba Sony por los retardos que le imponian los nuevos gadgets, chupar los que huian del fin de PS2 y que cuando llegara ps3 se encontrara con la cama hecha. Claro que para eso hace falta llevarse al personal en la transición y ya veremos si le sale bien, porque PS2 aun aguanta el tirón.

A eso me refería antes al citar los juegos de ps2. Mantienes cierta atención en las bases y haces tiempo, evitas que no haya tanta desbandada, que la gente no salte como loca a la next-gen.

maesebit escribió:Yo lo he dicho ya en varios hilos. El streaming esta generacion lo veo algo jodido. Los lectores solo tienen una transferencia 2 o 3 veces superior, mientras que hay que llenar 8 veces mas memoria (16 en el caso de PlayStation)

No tengo ni idea de como se lo van a montar, pero esa mega cache hubiese ayudado mucho.

Voto por usar texturas "basicas" o cosas tipo "megatexture" como en Quake Wars (una unica textura con una matriz de variación, es capaz de generar una textura casi aleatoria basada en una inicial).

Por cierto, no compares la cache de CPU con cualquiera de las otras, las caches de CPU son extremadamente caras, y es la principal razón pro la cual se "tiran" muchas cpus durante la fabricación...

Eso de la "megacache" me parece un suicidio tecnologico y dire porque.

Basicamente la cache es una memoria de acceso ultrarrapido que guarda datos a los que acaba de acceder recientemente. Lo mas importante no es la capacidad sino la velocidad de respuesta, puesto que una cache grande pero lenta actua de cuello de botella, mientras que una cache pequeña y muy rapida agiliza la transmision de datos.

Si metes 1 Gb de cache + 512 Mb de ram, que tiene eso de logico? La velocidad es mas lenta o = que la memoria principal y la vas a usar de cache? Ralentizarias considerablemente el sistema, puesto que ejecutas dos instrucciones para mover datos en lugar de una sola. Ademas de como vas a llenar 1 Gb de cache si tienes menos memoria principal . Es mucho mas practico en ese caso meter 1,5 Gb de memoria principal, igual de rapido pero acceso directo entre si y la verdadera cache. Y si lo que pretendes es fuente de datos de alta velocidad para streaming ya se intento en PC y los resultados no son muy positivos (habia una tarjeta que saco Gigabyte que podias meter modulos SDR para crear una particion virtual, caro y poco practico) , ademas de que PS3 teniendo disco duro es mas practico usarlo para streaming.

Además cuanto más aumenta el tamaño de una caché más lenta se vuelve la búsqueda de contenidos...

Aunque siempre se podrían usar varios niveles de caché ^_^

De todas formas volviendo al tema del hilo... pues veo que muchos opinan que de una forma o de otra esta generación se ha "adelantado", por otra parte quiero decir que yo no es que quiera que incluyan DX10, sino que me sorprendió que los que apostaron por una gran inversión en potencia, tanto bruta como gráfica, no esperaran a este próximo "salto tecnológico"

Vamos que yo voy a seguir jugando y divirtiendome mucho xD, ni siquiera tengo claro que consola compraré...

Vorador escribió:Eso de la "megacache" me parece un suicidio tecnologico y dire porque.

Basicamente la cache es una memoria de acceso ultrarrapido que guarda datos a los que acaba de acceder recientemente. Lo mas importante no es la capacidad sino la velocidad de respuesta, puesto que una cache grande pero lenta actua de cuello de botella, mientras que una cache pequeña y muy rapida agiliza la transmision de datos.

Si metes 1 Gb de cache + 512 Mb de ram, que tiene eso de logico? La velocidad es mas lenta o = que la memoria principal y la vas a usar de cache? Ralentizarias considerablemente el sistema, puesto que ejecutas dos instrucciones para mover datos en lugar de una sola. Ademas de como vas a llenar 1 Gb de cache si tienes menos memoria principal . Es mucho mas practico en ese caso meter 1,5 Gb de memoria principal, igual de rapido pero acceso directo entre si y la verdadera cache. Y si lo que pretendes es fuente de datos de alta velocidad para streaming ya se intento en PC y los resultados no son muy positivos (habia una tarjeta que saco Gigabyte que podias meter modulos SDR para crear una particion virtual, caro y poco practico) , ademas de que PS3 teniendo disco duro es mas practico usarlo para streaming.

aún no pillais ningúno de los dos, que no se esta sustituyendo ningúna CACHE DE PROCESADORES?

CACHE no solo se aplica a la memoria ultrarapida de apoyo, si no a cualquier tipo de memoria que permita mejorar el tiempo de acceso a los datos.

Lo que aquí se propone, es una 2ª pool de memoria secundaría, más lenta de lo normal, pero infinitamente más rapida que cualquier unidad de disco rigido/optico, tanto en velocidad de transferencia, como en tiempo de acceso.

Nada tiene que ver con sustituir caches de procesador, si no con facilitar de una manera brutal la capacidad de hacer streaming de una forma eficaz y rápida, sin aumentar costes de producción.

Y no, no tiene nada que ver con lo que comentas de gigabyte (te aseguro que es muy practico en ciertos sectores), ya que esa memoria estaba limitada por el puerto SATA.

Hablamos de 1GB extra full speed, una DDR266 por ejemplo, o una SDR PC150, sigue sobrepasando el giga real de ancho de banda, y permitiría muchas cosas.