Duda T. Grafica ROPs,TMUs, Pixel Pipes, Banda de memoria

Me gustaria saber a metodo de consolidar aspectos en cuanto a calculo de fillrates y bandas pasantes para futuras compras de tarjetas.


banda pasante de memoria:


velocidad de la memoria x ancho del bus / 8.



fillrate (necesitamos tu ayuda PR0[3R )


numero de pixel pipelines x velocidad del nucleo.


Normalmente era los aspectos que tenia para comprar tarjeta pero con la mencion de las rops y las tmu entonces mi duda es la siguiente:


en caso del fillrate, he visto en varias paginas sobretodo respecto a las gf8 de los rops y los pixel pipes de que las rops muestran algo llamado texel fillrate y los pixel pipes muestran pixel fillrate y por ultimo las tmu se les juzga por tasa de relleno que generan o solo por su cantidad y como podemos descubrir las rops y las tmu ya que las compañias solo nos muestran lo que quieren (gracias PR0[3R).



[reojillo]
Lo mejor a la hora de comprar una gráfica es empaparse de comparativas de rendimiento y elegir la que mejor se ajuste a tus posibilidades. Ya que en las gráficas los pipelines, mhz de procesador y memoria pueden ayudar a hacerse una idea, pero no indican cual es mejor en rendimiento ya que cada modelo que sale incluye unas tecnologías nuevas para mejorar el rendimeinto.

Por ejemplo una X1900XT tiene 48 pixel pipelines a 625Mhz, mientras que una 7900GTX tiene 24 a 650mhz y rinden parecido.

Asi que por muchos datos que te den no vas a saber cual es mejor a no ser que busques buenas comparaciones.
Lo mas importante en la GDRR es su ancho de banda, q se calcula (como has dicho) multiplicando la frecuencia (mhz) X los bits y todo ello dividido por 8 (8 bits).

De ahi q una grafica con 512mram no siempre sera mejor q una con 256, ya q no es solo la cantidad de ram q tenga sino la calidad de esta, o sea, los mhz y bits q posea.

Una grafica con 512mram a 600mhz y 128bits dara un ancho de banda de 9,6 GB/s.

Por contra una con 256mram a 600mhz pero con 256bits tendra 19,2 Gb/s, muy superior a la anterior (gracias al numero de bits) por mucho q tenga la mitad de ram.

Obviamente en este caso es mucho mejor tener 256 q 512, ya q para nada quiere 512 con tan poco ancho de banda.

Ademas, las memorias de 512 (sobre todo las montadas en graficas de gama media y baja) suelen ser mas lentas, no me refiero a la frecuencia sino a los ns (nanosegundos) con lo q perjudica mas el rendimiento.

En la GPU hay mas valores a tener en cuenta:

Pixel Shaders

Vertex Shaders

ROPs (Raster Operation Processors)

TMUs (Texture Mapping Units)

Fill rate

Y los Mhz, claro.

Los Shader se usan para general objetos 3D(Vertex) y para las texturas(Pixel).

Los ROPs son los encargados de trascribir a la memoria los datos de los pixel.

Los TMUs aplican texturas a los pixel (de ahi su importancia juntos a los pixel shaders) ya q cuantos mas TMUs tenga la GPU mas y mejores textura podra aplicar (junto con los pixel shaders).

El Fill rate es el ratio de los ROPs (se podria decir q es la velocidad con q los ROPs trascriben los datos).

Todo esto muy a groso modo.

Esta claro q lo ideal es ver comparativas (como ESTA )y buscar informacion.

Antes q dejarse llevar por las especificaciones q nos da el fabricante (aunq hay q tenerlas en cuenta) mejor hacer caso a comparativas y review objetivas (ojo con esto, q hay mucha web "casada" con nvidia o ATI, segun les convenga) y a usuarios (en la mayoria avanzados) q hayan podido testear de primera mano el verdadero potencial de cada grafica.

Porq luego nos encontramos con gente q tiene una X1300 o 7300 con 512mram (y peor si tienen Turbocache o Hypermemory).
Ademas de que no solo de fuerza bruta vive una grafica, y tan importante como tener musculo es que las optimizaciones sean las adecuadas y la arkitectura se aproveche lo mas posible.

Unos malos drivers pueden arruinar al mejor hardware ;)
McArra escribió:Ademas de que no solo de fuerza bruta vive una grafica, y tan importante como tener musculo es que las optimizaciones sean las adecuadas y la arkitectura se aproveche lo mas posible.

Unos malos drivers pueden arruinar al mejor hardware ;)


Si, el software ya es un caso a parte.

Muchas ATI incrementan bastante su rendimiento tan solo usando los Omega en vez de los Catalyst.
4 respuestas