¿E8400 o Q6600?

directamente el Q9450 xDD xo si dices entre esos dos el Q6600 !!

E8400

Para jugar E8400, para todo lo demas, master... digo Q6600

Saludos.

El E8400, básicamente es que ya lo compré la semana pasada. Pero además, es porque a los Quads aún no se les saca todo el rendimiento que deberian, y encima se calientan más(Q6600), y si estubiera el Q9450, pues aún, pero vale muy caro y encima funciona a menos Mhz que los Dual-Core, y realmente es lo que se nota para juegos y demás.

Aunque ninguna opción sería una mala opción, eso hay que tenerlo en cuenta también, pero entre esos 2 que tu dices, me quedo con el E8400.

Salu2

La verdad es que yo jugar no juego mucho, por lo que decis que es mejor el quad?

De todas formas en juegos tampoco debe haber mucha diferencia de uno a otro, no?

Es que hay gente que dice, para jugar mucho mejor el Duo, como si este fuera una moto y el quad una bici.

Yo lo quiero para navegar, streaming de videos HD con la 360, hacer varias cosas a la vez (ver la TV Satelite, grabar algo, estar descomprimiendo y navegar a la vez...), AutoCAD... y de vez en cuando jugar a Crysis, Counter, y juegos en 1º persona que en las consolas se juega mal con mando.

Yo no se si se calientan más los quads o no, pero al precio que van, cuatro nucleos mejor que dos, no??

Después de darle unas cuantas vueltas....Me quedo con el Q6600

wolfrh001 escribió:Yo no se si se calientan más los quads o no, pero al precio que van, cuatro nucleos mejor que dos, no??

Después de darle unas cuantas vueltas....Me quedo con el Q6600

Buenas. Como dice mi compañero wolfrh001, me quedo con el Q6600. Por precio y por rendimiento.

mor3zZ escribió:


Buenas. Como dice mi compañero wolfrh001, me quedo con el Q6600. Por precio y por rendimiento.

+1

y pienso que los juegos es TARJETA GRAFICA no PROCESADOR. hay gente q veo que hace un overclock a su micro hasta 4 ghz para ganar un 5% en juegos

Otro voto al Quad. Ademas suben como la espuma, y antes si que eran calentorros pero desde los G0, no tienes porque sufrir por las temperaturas.
saludos

cago en todo, estoy con la misma duda

y acabo de ver las votaciones y andan muy similares


Yo lo voy a usar para todo, sobre todo para juegos, pero claro el Quad no se quedara corto con los juegos ¿no?

Ufff

pene escribió:cago en todo, estoy con la misma duda

y acabo de ver las votaciones y andan muy similares


Yo lo voy a usar para todo, sobre todo para juegos, pero claro el Quad no se quedara corto con los juegos ¿no?

Ufff

Jajaja no tio, la diferencia no es tal, se exagera un poco por algunos frames. Es mas yo no noto la diferencia. Si a eso le añadimos que subir el quad de 2400 a 3000 sin despeinarse, y que incluso te puedes permitir el lujo de bajar voltage de la cpu... yo lo tengo ahora a 3200 ( 9 x 400 ) estables, con vcore a 1.18. Yo creo que es una gran inversion. Y aunque no se aprovechen desgraciadamente los cuatro nucleos ( al no ser que hagas edicion video, 3d o similares ), puedes hacer muchas cosas a la vez sin notar bajon de rendimiento.
saludos

Para lo que dice el autor le recomiendo entonces Q6600, que va mejor para hacer mas procesos a la vez, al que principalmente juege, mejor el E8400.

Saludos

El E8400 de 45 nm, sí o sí, si quisiera un Quad me pillaba un Q9300 como mínimo. No tiene sentido a estas alturas comprarse un micro de la pasada generación, ¿quén se compra un E6600 en lugar de un E8200 o quién se compra un E6850 en lugar de un E8400? ¡NADIE!

Yo recomiendo el Quad

Yoshi's escribió:El E8400 de 45 nm, sí o sí, si quisiera un Quad me pillaba un Q9300 como mínimo. No tiene sentido a estas alturas comprarse un micro de la pasada generación, ¿quén se compra un E6600 en lugar de un E8200 o quién se compra un E6850 en lugar de un E8400? ¡NADIE!

Nunca digas nunca hay gente para todo ^^

yo? con el E8400, Si no hay juegos optimizados correctamente para core duo, ni aplicaciones, si las hay son minimas... como para 4 nucleos xD eso de tener que asignar cada proceso a mano... nanai de la china. cuando haya un SO que gestione CORRECTAMENTE varios cores y no haga chapuzas a lo windows, juegos y programas optimizados para 2 nucleos de 64bits... tal vez... y digo tal vez pille un 4 nucleos, por ahora creo que es una perdida de dinero a no ser que trabajes compilando codigo

blue_dragon escribió:
+1

y pienso que los juegos es TARJETA GRAFICA no PROCESADOR. hay gente q veo que hace un overclock a su micro hasta 4 ghz para ganar un 5% en juegos

Twotsunami escribió:Otro voto al Quad. Ademas suben como la espuma, y antes si que eran calentorros pero desde los G0, no tienes porque sufrir por las temperaturas.
saludos

Twotsunami escribió:Si a eso le añadimos que subir el quad de 2400 a 3000 sin despeinarse, y que incluso te puedes permitir el lujo de bajar voltage de la cpu... yo lo tengo ahora a 3200 ( 9 x 400 ) estables, con vcore a 1.18.

He aquí unos claros ejemplo de lo que nos cuenta blue_dragon.

Yo para subir un micro, directamente me compro el superior si la diferencia de precio no es mucha, y perdona que te diga blue_dragon, pero en los juegos no todo es gráfica, sino podríamos jugar perfectamente con un P4 3.0Ghz y una 8800GT sin despeinarse no? Pues pruebalo y me cuentas... Cada vez son más los juegos que usan gráfica + procesador para tirar en condiciones.

Salu2

NiCrOmAnTe escribió:Yo para subir un micro, directamente me compro el superior si la diferencia de precio no es mucha, y perdona que te diga blue_dragon, pero en los juegos no todo es gráfica, sino podríamos jugar perfectamente con un P4 3.0Ghz y una 8800GT sin despeinarse no? Pues pruebalo y me cuentas... Cada vez son más los juegos que usan gráfica + procesador para tirar en condiciones.

Salu2

Hombre subir un micro no es malo, sobre todo si sabes que puedes hacerlo hasta uno de gama superior ( o lo que es lo mismo ahorrase sus 200 o 300 euros o mas). Si el que compra tiene idea se ahorra sus pelas y se compra una grafica mas wena. Y en cuanto a la grafica, estoy de acuerdo con lo que dices, pero siempre tirara en mas porcentaje la grafica que el micro.
saludos

Twotsunami escribió:
Hombre subir un micro no es malo, sobre todo si sabes que puedes hacerlo hasta uno de gama superior ( o lo que es lo mismo ahorrase sus 200 o 300 euros o mas). Si el que compra tiene idea se ahorra sus pelas y se compra una grafica mas wena. Y en cuanto a la grafica, estoy de acuerdo con lo que dices, pero siempre tirara en mas porcentaje la grafica que el micro.
saludos

Si yo también estoy de acuerdo en ahorrarme un dinero si puedo subir un micro o una gráfica sin quemarla y sin riesgos de electromigración ni nada, pero si hay una diferencia de 20-30€, prefiero comprarme directamente el superior o como en el caso de la gráfica, por ejemplo la XFX 9800GTX por 285,95 o la XFX 9800GTX XXX por 319,94 en Coolmod, pues directamente me voy a por la XXX porque ya lleva el overclock de serie y quizás se pueda subir algo más aún...aunque no creo que sea necesario tampoco.

Y sobre el tema gráfica/procesador, seguro que se utiliza más porcentaje de gráfica que de procesador, pero no única y exclusivamente procesador como ha parecido que queria decir blue_dragon.

E8400 sin duda (el mio )

NiCrOmAnTe escribió:
Si yo también estoy de acuerdo en ahorrarme un dinero si puedo subir un micro o una gráfica sin quemarla y sin riesgos de electromigración ni nada, pero si hay una diferencia de 20-30€, prefiero comprarme directamente el superior o como en el caso de la gráfica, por ejemplo la XFX 9800GTX por 285,95 o la XFX 9800GTX XXX por 319,94 en Coolmod, pues directamente me voy a por la XXX porque ya lleva el overclock de serie y quizás se pueda subir algo más aún...aunque no creo que sea necesario tampoco.

Y sobre el tema gráfica/procesador, seguro que se utiliza más porcentaje de gráfica que de procesador, pero no única y exclusivamente procesador como ha parecido que queria decir blue_dragon.

totalmente deacuerdo

El Q6600 se acerca

¿¿ Q6600 o E8400 ?? Precisamente la duda que tengo para mi nuevo PC, si esque lo que no se encuentre por aqui....
¿¿¿Cual de los dos corre mejor con Vista???

eZKorpio escribió:¿¿ Q6600 o E8400 ?? Precisamente la duda que tengo para mi nuevo PC, si esque lo que no se encuentre por aqui....
¿¿¿Cual de los dos corre mejor con Vista???

Ninguno corre mejor que otro por ser Vista, pero el Q9300 es mucho mejor que el Q6600, ya que es 45 nm y tiene nuevas instrucciones.

Si esto es lo que le saca el E al Q en juegos, creo que me voy a decantar por el Quad

http://www.tomshardware.co.uk/forum/248327-10-overclocked-q6600-e8400-compared-benchmarks-included

que va que va!

pillate el quad 6600 i le haces Overcloking hasta 3, te triara de perlas

juantxo85 escribió:Si esto es lo que le saca el E al Q en juegos, creo que me voy a decantar por el Quad

http://www.tomshardware.co.uk/forum/248327-10-overclocked-q6600-e8400-compared-benchmarks-included

Tom's Hardware escribió:In other words, for modern games, these two CPUs are going to be comparable with an exception of games like Supreme commander that take advantage of four cores.

Esta frase o te la has saltado o no la has entendido

esperate un mes y pilla q9450 q es lo q voy a hacer yo xD

quimico2008 escribió: Esta frase o te la has saltado o no la has entendido

Te has fijado en la comparativa? Se supone que el E8400 donde supera al Quad es en juego, pero lo que le saca es algo irrisorio, hablamos de 3 o 4 frames.

En el resto, el Quad se lo come

El Q6600!!
Es el que tengo yo, y puede con todo!
Los juegos de momento no hace nada de cuello de botella, es decir, lo que haga la gráfica.
Los de 4 núcleos son el futuro amigos!
Saludos!

_napster_ escribió:El Q6600!!
Es el que tengo yo, y puede con todo!
Los juegos de momento no hace nada de cuello de botella, es decir, lo que haga la gráfica.
Los de 4 núcleos son el futuro amigos!
Saludos!

Son el futuro, pero ahora mismo hay poca compatibilidad, y además precisamente el Q6600 lo veo bastante cortito mirando a un futuro cercano. El E8400 es potencia pura y compatible 100%.

Yo tengo un q6600 @ 3,200 Mhz y va como la seda.....

Yo me voy a esperar al Q9450.

Pero también es cierto, que el Pc lo uso más para retoque fotográfico que para jugar..

AuRoN41 escribió:
Son el futuro, pero ahora mismo hay poca compatibilidad, y además precisamente el Q6600 lo veo bastante cortito mirando a un futuro cercano. El E8400 es potencia pura y compatible 100%.

A que te refieres que el 8400 sea mas compatible? A que usa todos sus nucleos?

AuRoN41 escribió:
Son el futuro, pero ahora mismo hay poca compatibilidad, y además precisamente el Q6600 lo veo bastante cortito mirando a un futuro cercano. El E8400 es potencia pura y compatible 100%.

A cuanto tienes tu el E8400?

Yo el Q6600 tengo pensado ponerlo a 3,2Ghz, si, 4 nucleos a 3,2 Ghz

juantxo85 escribió:
A cuanto tienes tu el E8400?

Yo el Q6600 tengo pensado ponerlo a 3,2Ghz, si, 4 nucleos a 3,2 Ghz

Asi es como lo tengo yo el q6600. a 3.200, lo raro es que en el everest y en cpuz pone 3200 y en mi pc pone 3.600 juas.
Yo lo tengo 400 x 8.

Yo apostaría por los cuatro nucleos, el q6600 mejor, y algo mas actual el q9300.

Un saludo.

Twotsunami escribió:Asi es como lo tengo yo el q6600. a 3.200, lo raro es que en el everest y en cpuz pone 3200 y en mi pc pone 3.600 juas.
Yo lo tengo 400 x 8.

xD, yo lo tengo por defecto, no me agtrevo a hacerle, OC... Qué ventilador/disipador recomendais o cuál tenéis puesto?

_napster_ escribió:xD, yo lo tengo por defecto, no me agtrevo a hacerle, OC... Qué ventilador/disipador recomendais o cuál tenéis puesto?

Joder, no le tengas miedo, que se deja "tocar" , no te preocupes, aparte incluso bajando el voltaje te tira. Si no te atreves al menos ponle un 333 X 9 pa tener un 3000. El disipador que tengo el el Ninja. Esta el micro a 29º. Saludos

Twotsunami escribió:Joder, no le tengas miedo, que se deja "tocar" , no te preocupes, aparte incluso bajando el voltaje te tira. Si no te atreves al menos ponle un 333 X 9 pa tener un 3000. El disipador que tengo el el Ninja. Esta el micro a 29º. Saludos

Ya pero es que tendría que cambiarle el disipador porque tengo el que venía de serie y ahora que el PC no están haciendo nada (música, internet y P2P) está casi a 40º...
De todas formas todavía no necesito más velocidad, porque... ¿se nota la diferencia?
Un saludo!

Twotsunami escribió:Joder, no le tengas miedo, que se deja "tocar" , no te preocupes, aparte incluso bajando el voltaje te tira. Si no te atreves al menos ponle un 333 X 9 pa tener un 3000. El disipador que tengo el el Ninja. Esta el micro a 29º. Saludos

Cuando me lo pille a ver si me agregas al msn y me comentas como va lo del OC porque no tengo ni puta idea.

Lo querria subir a 3.00 tocando lo minimo posible.

Hay algun tutorial para inutiles?

juantxo85 escribió:
Cuando me lo pille a ver si me agregas al msn y me comentas como va lo del OC porque no tengo ni puta idea.

Lo querria subir a 3.00 tocando lo minimo posible.

Hay algun tutorial para inutiles?

1.En la BIOS, sube el FSB sin pasarte (en tu caso, hasta 333).

2.Comprueba si es estable pasándole un programa llamado Orthos un rato.

3.Si no lo es, vuelve a la BIOS y sube un poco el voltaje (concretamente, el Vcore) lo mínimo que te deje tu placa. Vuelve al paso 2.

4.Si lo es, deja al Orthos estarse un par o tres horas corriendo para comprobar que es totalmente estable. Si aguanta todo el tiempo, ve al paso 5. De lo contrario, vuelve al paso 3.

5. Ahora puedes quedarte como estás o repetir el paso 1 hasta que llegues al máximo que te permita tu CPU.

Todo esto siempre vigilando las temperaturas con el CoreTemp, y no subas el voltaje a más de lo que recomienda el fabricante. (Creo que en los Q6600 era a 1.35v)

_napster_ escribió:Ya pero es que tendría que cambiarle el disipador porque tengo el que venía de serie y ahora que el PC no están haciendo nada (música, internet y P2P) está casi a 40º...
De todas formas todavía no necesito más velocidad, porque... ¿se nota la diferencia?
Un saludo!

napster, ya te digo que se nota,pero para lo que estas haciendo con el pc, no te hace falta el overclock, utilizalo mas bien cuando veas que los juegos van justitos ( yo lo pongo pa jugar al crisis por ejemplo ), donde mas lo he notado es a la hora de renderizar 3d. Pero ya te digo que para eso no merece la pena.
juantxo85,hay mucho material respecto al overclock para quad core. El problema es que si no tienes constumbre de hacer oc, da cierto temor a quemar algo. Pero normalmente dependiendo de la placa/ram te hara mas o menos oc. Lo suyo es que tengas un buen disipa, el ninja ya te digo que por 40€ esta muy bien. Incluso puedes bajar el voltage del micro para reducir temperatura si es estable. todo esto tendras que ir haciendo test de estabilidad como bien dice pajero2.
saludos

Twotsunami escribió: napster, ya te digo que se nota,pero para lo que estas haciendo con el pc, no te hace falta el overclock, utilizalo mas bien cuando veas que los juegos van justitos ( yo lo pongo pa jugar al crisis por ejemplo ), donde mas lo he notado es a la hora de renderizar 3d. Pero ya te digo que para eso no merece la pena.
saludos

Tranquilo que cuando me llegue mi 9600GT, le daré caña a los juegos .
Por ahora, como no lo necesito no lo voy a hacer (además que me tengo que comprar el disipa).
Pero una pregunta Twotsunami, tu haces lo subes sólo cuando lo necesitas o lo tienes para siempre??
Un saludo!

_napster_ escribió:Tranquilo que cuando me llegue mi 9600GT, le daré caña a los juegos .
Por ahora, como no lo necesito no lo voy a hacer (además que me tengo que comprar el disipa).
Pero una pregunta Twotsunami, tu haces lo subes sólo cuando lo necesitas o lo tienes para siempre??
Un saludo!

Pues si, es que en mi placa en la bios hay una opcion que graba configuraciones,es tan sencillo como entrar a la bios pulsar F12 ( o F11 ) y te sale una lista de configuraciones que has grabado previamente. Con lo que si necesito potencia lo pongo a 3200. Y si por ejemplo un dia se que no voy hacer mas que mirar web y ahcer 4 tonterias que no necesitan cpu lo bajo. La verdad es que antes lo dejaba siempre a 3200, pero es una tonteria tener el micro a tope pa nada. Tambien es verdad que hay una opcion que al marcala en la bios, te esto lo hace automaticamente, y es que si no haces nada el micro te lo deja por defecto en 2400, y si necesita toda la potencia se pone solo sin salir de win, al tope que lo hayas puesto tu. Pero no me hace mucha gracia el echo que pase de 2400 a 3200 asi de sopeton. Asi que lo hago manualmente. Por cierto mi placa es una GA DS4
PD:Vaya tosto te he metio men lo siento
PD2:9600GT que perra xD
saludos

pajero2 escribió:
1.En la BIOS, sube el FSB sin pasarte (en tu caso, hasta 333).

2.Comprueba si es estable pasándole un programa llamado Orthos un rato.

3.Si no lo es, vuelve a la BIOS y sube un poco el voltaje (concretamente, el Vcore) lo mínimo que te deje tu placa. Vuelve al paso 2.

4.Si lo es, deja al Orthos estarse un par o tres horas corriendo para comprobar que es totalmente estable. Si aguanta todo el tiempo, ve al paso 5. De lo contrario, vuelve al paso 2.

5. Ahora puedes quedarte como estás o repetir el paso 1 hasta que llegues al máximo que te permita tu CPU.

Todo esto siempre vigilando las temperaturas con el CoreTemp, y no subas el voltaje a más de lo que recomienda el fabricante. (Creo que en los Q6600 era a 1.35v)

Sencillo, rapido y para toda la familia. Gracias