Eduardo Casanova y sus ''películas'' (Cine Español en general).

A mí me parece bien, en el artículo que pones se muestra el acierto que ha sido haber financiado un éxito como Alcarrás, por ejemplo.

Aparte estás financiando arte y cultura, no se puede saber si financieramente va a ser un éxito antes de conceder una ayuda.

Por último, FilmAffinity no sirve como argumento de nada, ya que hay gente que vota sin haber visto las películas o series por política, dado que son subnormales.

Me parece bien que se subvencione el cine español. Pero también te digo que el Eduardo Casanova es un bocazas que se está haciendo publicidad a sí mismo gracias a las estupideces que dice.

No soy cineasta y no sé si el dinero subvencionado se devuelve a la administración de alguna forma. Al menos para recuperar las pifias de pelis que hacen algunos infraseres.

A ver si algún experto nos aclara estos temas.

@paco_man Si hubiese un baremo mínimo de calidad tendría un pase, pero es que no lo hay, solo hay un chiringuito de personas chupando del bote.


De las muchas que hay en España, quiero decir.

Shiny-estro escribió:@paco_man Si hubiese un baremo mínimo de calidad tendría un pase, pero es que no lo hay, solo hay un chiringuito de personas chupando del bote.


De las muchas que hay en España, quiero decir.

¿Cómo haces un baremo de calidad del arte, que es subjetivo?

Y sobre todo, ¿cómo haces un baremo de calidad de algo que no existe todavía?

Avestruz escribió:

Shiny-estro escribió:@paco_man Si hubiese un baremo mínimo de calidad tendría un pase, pero es que no lo hay, solo hay un chiringuito de personas chupando del bote.


De las muchas que hay en España, quiero decir.

¿Cómo haces un baremo de calidad del arte, que es subjetivo?

Y sobre todo, ¿cómo haces un baremo de calidad de algo que no existe todavía?

No sé cómo funciona el tema, y lo mismo funciona así, pero un baremo basado en la recaudacion de taquilla podría ser una opción.

OK Computer escribió:

Avestruz escribió:

Shiny-estro escribió:@paco_man Si hubiese un baremo mínimo de calidad tendría un pase, pero es que no lo hay, solo hay un chiringuito de personas chupando del bote.


De las muchas que hay en España, quiero decir.

¿Cómo haces un baremo de calidad del arte, que es subjetivo?

Y sobre todo, ¿cómo haces un baremo de calidad de algo que no existe todavía?

No sé cómo funciona el tema, y lo mismo funciona así, pero un baremo basado en la recaudacion de taquilla podría ser una opción.

¿La recaudación en taquilla define el nivel de arte? "A todo tren" y "Padre no hay más que uno" obras maestras...

Manint escribió:

OK Computer escribió:

Avestruz escribió:¿Cómo haces un baremo de calidad del arte, que es subjetivo?

Y sobre todo, ¿cómo haces un baremo de calidad de algo que no existe todavía?

No sé cómo funciona el tema, y lo mismo funciona así, pero un baremo basado en la recaudacion de taquilla podría ser una opción.

¿La recaudación en taquilla define el nivel de arte? "A todo tren" y "Padre no hay más que uno" obras maestras...

El arte no sé, pero lo que le gusta a la gente, posiblemente. No se me ocurre una valoración más objetiva.

Voy a romper dos lanzas a favor del tipo este en relación con el artículo enlazado:

- Alcarrás estuvo en cartel en plena fiesta del cine. Lo sé porque la estuve viendo precisamente esos días. Eso seguramente hizo que sus resultados en taquilla hayan sido (al menos en visionados) mucho mejores de lo que habrían sido de haber tenido un estreno normal. Y me alegro mucho, porque es un peliculón que os recomiendo ver.
- Solamente he visto una película de las que ha hecho el susodicho, Pieles, y debo decir que me parece una película muy interesante. Rara de cojones, no me extraña en absoluto que tenga una nota bastante discreta en Filmaffinity, que no deja de ser una plataforma de masas y, por tanto, muy genérica o comercial: difícilmente una película de ese tipo puede tener una notaza. Hay que decir que de sus películas, es la que mejor nota tiene.

Dicho lo cual, este tipo me parece un bocachanclas de muchísimo cuidado, que en sus declaraciones públicas parece ir buscando únicamente la polémica y el victimismo. Lo mismo me animo a ver esta La piedad estos días para poder opinar con propiedad de la misma.

El tema de las ayudas al cine es bastante complejo, y como de todos los temas complejos, todo el mundo tiene una opinión y, muchas de ellas, bastante simplistas. Por una parte, el gobierno debería promocionar y propiciar el arte y la cultura, y eso significa poder dotar de medios a productos que no son comerciales y que, por ello, probablemente resulten en un fiasco económico. Por otro lado, lo ideal es que las ayudas sean, precisamente, eso, ayudas, y no se conviertan en el motor o la excusa para meterse en una producción. Cosa que, lamentablemente, pasa. Hay películas que se hacen precisamente para aprovecharse de dichas ayudas y enriquecerse o conseguir unos sueldos de ellas, y no por una cuestión artística. En tercer lugar, estas ayudas deberían estar bien distribuidas, cosa que, lamentablemente, tampoco pasa: vemos con mucha frecuencia cómo son siempre los mismos los que se acogen o se benefician de ellas, y hay algunos que, principalmente, hacen carrera a partir de estas ayudas, y muchas veces dejando un reguero de películas de escasa calidad por el camino.

OK Computer escribió:No se me ocurre una valoración más objetiva.

Eso depende. A nivel de taquilla o de recaudación, sí, puede ser muy objetiva. Pero si hablamos de arte, no, para nada es una valoración objetiva. Se supone que estas ayudas se dan precisamente para que proyectos que no podrían encontrar financiación de otra forma puedan ver la luz.

Entro, digo que Buñuel tuvo problemas para sacar adelante varias películas y salgo del hilo. Y no, en taquilla tampoco funcionó alguna.. Y a ver quien dice que no son arte...

OK Computer escribió:

Manint escribió:

OK Computer escribió:
No sé cómo funciona el tema, y lo mismo funciona así, pero un baremo basado en la recaudacion de taquilla podría ser una opción.

¿La recaudación en taquilla define el nivel de arte? "A todo tren" y "Padre no hay más que uno" obras maestras...

El arte no sé, pero lo que le gusta a la gente, posiblemente. No se me ocurre una valoración más objetiva.

Una película puede tener más o menos éxito en taquilla por mil motivos distintos, si fuera posible predecir eso, en Hollywood solo producirían taquillazos.

OK Computer escribió:

Manint escribió:

OK Computer escribió:
No sé cómo funciona el tema, y lo mismo funciona así, pero un baremo basado en la recaudacion de taquilla podría ser una opción.

¿La recaudación en taquilla define el nivel de arte? "A todo tren" y "Padre no hay más que uno" obras maestras...

El arte no sé, pero lo que le gusta a la gente, posiblemente. No se me ocurre una valoración más objetiva.

Entonces que subvencionen el sálvame, porque funciona de coña

Me pregunto si el OP se refiere a esta persona en particular porque no le gustan sus películas o por otros temas...

_osiris_ escribió:Me pregunto si el OP se refiere a esta persona en particular porque no le gustan sus películas o por otros temas...

No os falta tiempo a algunos para entrar en descalificaciones personales y acusaciones veladas, ¿verdad?

pacopolo escribió:

_osiris_ escribió:Me pregunto si el OP se refiere a esta persona en particular porque no le gustan sus películas o por otros temas...

No os falta tiempo a algunos para entrar en descalificaciones personales y acusaciones veladas, ¿verdad?

Descalificaciones personales? cuando he descalificado yo al OP? pregunto si se refiere a un director en concreto por su trabajo o por otro tema, ya que me resulta curioso que habiendo muchas películas subvencionadas al año, personifique en un director en concreto

Avestruz escribió:

OK Computer escribió:

Manint escribió:
¿La recaudación en taquilla define el nivel de arte? "A todo tren" y "Padre no hay más que uno" obras maestras...

El arte no sé, pero lo que le gusta a la gente, posiblemente. No se me ocurre una valoración más objetiva.

Una película puede tener más o menos éxito en taquilla por mil motivos distintos, si fuera posible predecir eso, en Hollywood solo producirían taquillazos.

que haga un crowdfunding y el que quiera contribuir a que se haga arte, que lo haga poniendo la cantidad que considere. Yo no estoy a favor de que se utilice mi dinero publico para hacer películas "artísticas" que no va a ver nadie.

_osiris_ escribió:Descalificaciones personales? cuando he descalificado yo al OP? pregunto si se refiere a un director en concreto por su trabajo o por otro tema, ya que me resulta curioso que habiendo muchas películas subvencionadas al año, personifique en un director en concreto

Es el director polemico del momento, por pedir abiertamente dinero publico o por admitir que no ve cine, cuando consumir el producto de otros artistas es basico para hacer arte.

Namco69 escribió:

Avestruz escribió:

OK Computer escribió:
El arte no sé, pero lo que le gusta a la gente, posiblemente. No se me ocurre una valoración más objetiva.

Una película puede tener más o menos éxito en taquilla por mil motivos distintos, si fuera posible predecir eso, en Hollywood solo producirían taquillazos.

que haga un crowdfunding y el que quiera contribuir a que se haga arte, que lo haga poniendo la cantidad que considere. Yo no estoy a favor de que se utilice mi dinero publico para hacer películas "artísticas" que no va a ver nadie.

Pues yo sí estoy a favor.

Namco69 escribió:que haga un crowdfunding y el que quiera contribuir a que se haga arte, que lo haga poniendo la cantidad que considere. Yo no estoy a favor de que se utilice mi dinero publico para hacer películas "artísticas" que no va a ver nadie.

Pues que se haga crowfunding de todo. Yo no estoy a favor de que se utilice mi dinero para practicar deportes minoritarios como el balonmano que no va a ver nadie. Ni bailes que no soportan ni en su propia tierra como las jotas. Y aquí estamos.

_osiris_ escribió:

pacopolo escribió:

_osiris_ escribió:Me pregunto si el OP se refiere a esta persona en particular porque no le gustan sus películas o por otros temas...

No os falta tiempo a algunos para entrar en descalificaciones personales y acusaciones veladas, ¿verdad?

Descalificaciones personales? cuando he descalificado yo al OP? pregunto si se refiere a un director en concreto por su trabajo o por otro tema, ya que me resulta curioso que habiendo muchas películas subvencionadas al año, personifique en un director en concreto

Creo que de todos el que más ruido y polémica provoca es este, y también Almodóvar (aunque menos). Que les gusten los penes o las vaginas es algo secundario. Ser gay no te convierte automáticamente en bocazas (pero una cosa no quita a la otra).

PD: Ni por asomo comparo la calidad artistica de Almodóvar con "El Casanova". Almodóvar dirá muchas estupideces pero para mí es uno de los mayores genios que ha dado este país, el otro es un bocachancla sin más.

paco_man escribió:

_osiris_ escribió:

pacopolo escribió:No os falta tiempo a algunos para entrar en descalificaciones personales y acusaciones veladas, ¿verdad?

Descalificaciones personales? cuando he descalificado yo al OP? pregunto si se refiere a un director en concreto por su trabajo o por otro tema, ya que me resulta curioso que habiendo muchas películas subvencionadas al año, personifique en un director en concreto

Creo que de todos el que más ruido y polémica provoca es este, y también Almodóvar (aunque menos). Que les gusten los penes o las vaginas es algo secundario. Ser gay no te convierte automáticamente en bocazas (pero una cosa no quita a la otra).

PD: Ni por asomo comparo la calidad artistica de Almodóvar con "El Casanova". Almodóvar dirá muchas estupideces pero para mí es uno de los mayores genios que ha dado este país, el otro es un bocachancla sin más.

Cuando he insinuado que me refiera a su orientación sexual? os hacéis unas pajas mentales que flipo, lo que estoy diciendo es que saca a este tío a colación porque le cae mal, nada más, que a mí tampoco me hace gracia, pero vamos, que lo de ser gay o hetero me la pela

_osiris_ escribió:

paco_man escribió:

_osiris_ escribió:Descalificaciones personales? cuando he descalificado yo al OP? pregunto si se refiere a un director en concreto por su trabajo o por otro tema, ya que me resulta curioso que habiendo muchas películas subvencionadas al año, personifique en un director en concreto

Creo que de todos el que más ruido y polémica provoca es este, y también Almodóvar (aunque menos). Que les gusten los penes o las vaginas es algo secundario. Ser gay no te convierte automáticamente en bocazas (pero una cosa no quita a la otra).

PD: Ni por asomo comparo la calidad artistica de Almodóvar con "El Casanova". Almodóvar dirá muchas estupideces pero para mí es uno de los mayores genios que ha dado este país, el otro es un bocachancla sin más.

Cuando he insinuado que me refiera a su orientación sexual? os hacéis unas pajas mentales que flipo, lo que estoy diciendo es que saca a este tío a colación porque le cae mal, nada más, que a mí tampoco me hace gracia, pero vamos, que lo de ser gay o hetero me la pela

Básicamente porque es el más mediático, es raro el día que no sale a la palestra por lo que sea.

Obviamente no me cae bien, pero como el 80% de los directores de cine Españoles.

Neo_darkness escribió:

Namco69 escribió:que haga un crowdfunding y el que quiera contribuir a que se haga arte, que lo haga poniendo la cantidad que considere. Yo no estoy a favor de que se utilice mi dinero publico para hacer películas "artísticas" que no va a ver nadie.

Pues que se haga crowfunding de todo. Yo no estoy a favor de que se utilice mi dinero para practicar deportes minoritarios como el balonmano que no va a ver nadie. Ni bailes que no soportan ni en su propia tierra como las jotas. Y aquí estamos.

Por mi perfecto.

No se si esperabas que te dijera lo contrario

El problema de las subvenciones es cómo se aplican y es complicado... El cine hay que subvencionarlo y concretamente el cine que necesita esas subvenciones, poco sentido tiene subvencionar el próximo blockbuster producido por Antena 3 y que se va a amortizar solo. El tema es subvencionar bien y con buen criterio.

Y yo creo que ante lo debatible que es el "este proyecto sí pinta a obra de arte conceptual picassiana y este pinta a chufla de infraser", mejor no entrar ahí y subvencionar la formación. Porque gran parte de que esas subvenciones acaben en chuflas se debe a la baja formación de los autores de esos proyectos. Si algo le falta a la base de la industria cinematográfica española es una mayor y mejor formación y cultura. La mayoría de proyectos que te quedas flipado con que hayan subvencionado semejante estupidez se basa en la falta de formación y de cultura de sus creadores.

El problema es que hay mucho chavalín que cree que sin haber leído un libro ni estudiado nada ni haberse interesado por cómo funciona la parte técnica del cine ni nada de nada, solo con su analfabetismo y sus ideas pretendidamente transgresoras ya es suficiente para hacerse una carrera en esto. A esos chavales no hay que decirles "tú no vales" o "esto es una estupidez que no vamos a financiar", hay que ayudarles y financiarles pero no sus estupideces analfabetas sino su formación. Ahí es donde yo pondría el dinero del cine, en mejores programas, más completos (porque ya digo que mucho chaval de estos tiene una carencia brutal de cultura en cuanto lo sacan de haber visto 4 pelis), con mejores profesores y luego subvencionar proyectos supervisados por esas instituciones y profesorado. El problema es que tenemos una ingente cantidad de solicitudes de subvención aceptadas a personas sin preparación y sin demostrar ningún mérito.

_osiris_ escribió:

paco_man escribió:

_osiris_ escribió:Descalificaciones personales? cuando he descalificado yo al OP? pregunto si se refiere a un director en concreto por su trabajo o por otro tema, ya que me resulta curioso que habiendo muchas películas subvencionadas al año, personifique en un director en concreto

Creo que de todos el que más ruido y polémica provoca es este, y también Almodóvar (aunque menos). Que les gusten los penes o las vaginas es algo secundario. Ser gay no te convierte automáticamente en bocazas (pero una cosa no quita a la otra).

PD: Ni por asomo comparo la calidad artistica de Almodóvar con "El Casanova". Almodóvar dirá muchas estupideces pero para mí es uno de los mayores genios que ha dado este país, el otro es un bocachancla sin más.

Cuando he insinuado que me refiera a su orientación sexual? os hacéis unas pajas mentales que flipo, lo que estoy diciendo es que saca a este tío a colación porque le cae mal, nada más, que a mí tampoco me hace gracia, pero vamos, que lo de ser gay o hetero me la pela

En ese caso disculpa compañero.

A mi el casanova ese me parece un boca chancla de lo más grande, ni me gustaba como actor y mucho menos como director, que me parece una basura el cine que hace.

A mí me parece un fantoche, que solo sabe vivir de subvenciones públicas.

Cracklocator escribió:A mí me parece un fantoche, que solo sabe vivir de subvenciones públicas.

Es eso,un fantoche vividor que hace cine de mierda a costa del dinero publico.
Para muestra su película La piedad,que es una montaña de mierda que te dan ganas de arrancarte los ojos.
Público en su primera semana en cines: 300 personas.
Recaudación total en cines : 15,000€
Esto es bueno "Un 95% de las salas de cine de España han descartado emitir la película 'La Piedad'"
Y esto ya es lo mejor.
https://youtu.be/OkAAZ99Rf1g

mingui escribió:

Cracklocator escribió:A mí me parece un fantoche, que solo sabe vivir de subvenciones públicas.

Es eso,un fantoche vividor que hace cine de mierda a costa del dinero publico.
Para muestra su película La piedad,que es una montaña de mierda que te dan ganas de arrancarte los ojos.
Público en su primera semana en cines: 300 personas.
Recaudación total en cines : 15,000€
Esto es bueno "Un 95% de las salas de cine de España han descartado emitir la película 'La Piedad'"
Y esto ya es lo mejor.
https://youtu.be/OkAAZ99Rf1g

¿Fuiste a verla?

Avestruz escribió:

mingui escribió:

Cracklocator escribió:A mí me parece un fantoche, que solo sabe vivir de subvenciones públicas.

Es eso,un fantoche vividor que hace cine de mierda a costa del dinero publico.
Para muestra su película La piedad,que es una montaña de mierda que te dan ganas de arrancarte los ojos.
Público en su primera semana en cines: 300 personas.
Recaudación total en cines : 15,000€
Esto es bueno "Un 95% de las salas de cine de España han descartado emitir la película 'La Piedad'"
Y esto ya es lo mejor.
https://youtu.be/OkAAZ99Rf1g

¿Fuiste a verla?

Ni gratis,ya solo ver el tráiler da para vomitar un rato.

Su cine no me interesa lo más mínimo. Quiere ser una especie de John Waters mezclado con David Cronenberg y, sobra decirlo, no les llega ni a la suela de los zapatos.

¿Por qué pones en el título "cine español en general"? Si al final has abierto un hilo para insultar a un tipo que lo que menos necesita es que le hagáis publicidad.

No entiendo muy bien cuál es el objetivo de este hilo.

Tito_Mel escribió:El problema de las subvenciones es cómo se aplican y es complicado... El cine hay que subvencionarlo y concretamente el cine que necesita esas subvenciones, poco sentido tiene subvencionar el próximo blockbuster producido por Antena 3 y que se va a amortizar solo. El tema es subvencionar bien y con buen criterio.

Y yo creo que ante lo debatible que es el "este proyecto sí pinta a obra de arte conceptual picassiana y este pinta a chufla de infraser", mejor no entrar ahí y subvencionar la formación. Porque gran parte de que esas subvenciones acaben en chuflas se debe a la baja formación de los autores de esos proyectos. Si algo le falta a la base de la industria cinematográfica española es una mayor y mejor formación y cultura. La mayoría de proyectos que te quedas flipado con que hayan subvencionado semejante estupidez se basa en la falta de formación y de cultura de sus creadores.

El problema es que hay mucho chavalín que cree que sin haber leído un libro ni estudiado nada ni haberse interesado por cómo funciona la parte técnica del cine ni nada de nada, solo con su analfabetismo y sus ideas pretendidamente transgresoras ya es suficiente para hacerse una carrera en esto. A esos chavales no hay que decirles "tú no vales" o "esto es una estupidez que no vamos a financiar", hay que ayudarles y financiarles pero no sus estupideces analfabetas sino su formación. Ahí es donde yo pondría el dinero del cine, en mejores programas, más completos (porque ya digo que mucho chaval de estos tiene una carencia brutal de cultura en cuanto lo sacan de haber visto 4 pelis), con mejores profesores y luego subvencionar proyectos supervisados por esas instituciones y profesorado. El problema es que tenemos una ingente cantidad de solicitudes de subvención aceptadas a personas sin preparación y sin demostrar ningún mérito.

Estoy de acuerdo contigo, y además me parece que habría que poner un límite de edad o de uso de estas convocatorias. No puede ser que los mismos se puedan acoger a ellas constantemente, deberían ser ayudas puntuales para que gente desconocida pudiera lanzar su carrera.

Por otro lado veo la cuantía de las ayudas y como alguien que viene del mundo de la investigación me da un poco de rabia, que haya profesores peleándose por 60,000 euros para mantener 3 años a un chaval de doctorado, y aquí 300,000 para hacer eso. Pero bueno, la comparación realmente no es justa.

SomacruzReturns escribió:¿Por qué pones en el título "cine español en general"? Si al final has abierto un hilo para insultar a un tipo que lo que menos necesita es que le hagáis publicidad.

No entiendo muy bien cuál es el objetivo de este hilo.

¿Insultar?


A ver si ahora, encima de financiar sus 'películas', tampoco vamos a poder criticarle. Pero el si puede insultar (insultar de verdad, como ha hecho con Almeida).

Shiny-estro escribió:

SomacruzReturns escribió:¿Por qué pones en el título "cine español en general"? Si al final has abierto un hilo para insultar a un tipo que lo que menos necesita es que le hagáis publicidad.

No entiendo muy bien cuál es el objetivo de este hilo.

¿Insultar?


A ver si ahora, encima de financiar sus 'películas', tampoco vamos a poder criticarle. Pero el si puede insultar (insultar de verdad, como ha hecho con Almeida).

Bienvenidas esas risas, reír es salud
Por otro lado no sé si tú le financiarás algo y tampoco sé si lees lo que escribes.
Yo jamás he cobrado paro en 19 años de actividad y no se me ocurre decirle a los parados que son unos vagos subvencionados y sin formación y sin cultura, porque cada uno tendrá su "película".
De todos modos creo que con tus pretensiones al abrir el hilo debería ser movido a "Actualidad política".
¿Eres familia de Almeida?

Yo opino que habría que eliminar por completo esas "subvenciones" o ayudas públicas para proyectos de cine.

El cine es un lujo, costoso, que lo pague quien lo va a rentabilizar.

Las productoras norteamericanas bien saben lo que es rentable y lo que no y al final todo el mundo termina consumiendo cine norteamericano.

@Quintiliano en Estados Unidos también se subvenciona. Y siempre es más lógico subvencionar a quien realmente lo necesita que al gran estudio de turno.

SomacruzReturns escribió:

Shiny-estro escribió:

SomacruzReturns escribió:¿Por qué pones en el título "cine español en general"? Si al final has abierto un hilo para insultar a un tipo que lo que menos necesita es que le hagáis publicidad.

No entiendo muy bien cuál es el objetivo de este hilo.

¿Insultar?


A ver si ahora, encima de financiar sus 'películas', tampoco vamos a poder criticarle. Pero el si puede insultar (insultar de verdad, como ha hecho con Almeida).

Bienvenidas esas risas, reír es salud
Por otro lado no sé si tú le financiarás algo y tampoco sé si lees lo que escribes.
Yo jamás he cobrado paro en 19 años de actividad y no se me ocurre decirle a los parados que son unos vagos subvencionados y sin formación y sin cultura, porque cada uno tendrá su "película".
De todos modos creo que con tus pretensiones al abrir el hilo debería ser movido a "Actualidad política".
¿Eres familia de Almeida?

No, ¿lo eres tú de Casanova?.

Seguramente si abro un hilo criticando a Abascal o cualquier otro, no creo que te importase tanto.


Limítate al topic.


PD: Lo de los parados es tan surrealista que prefiero no comentarlo.

Me deja atónito el desdén diciendo que necesitan más dinero público para hacer películas...
A saber lo que le ha costado la mierda esa que llama película y lo que se ha quedado semejante personaje.

El cine es un puto negocio como muchos otros. No sé a santo de qué tanta subvención y de esas cantidades.

Encima la gran mayoría de cine español es una ponzoña de cuidado.

Y ojo que soy el primero que flipo cuando veo algo español que considero bien hecho y que aporta a la cultura, cosa que no tiene que ver con que gustándome subjetivamente o no.

Pero lo ponen jodidamente difícil. Y no, no veo mierdas como las que hace Segura, o todas esas supuestas comedias españolas que dan arcadas.

Baute escribió:Me deja atónito el desdén diciendo que necesitan más dinero público para hacer películas...
A saber lo que le ha costado la mierda esa que llama película y lo que se ha quedado semejante personaje.

El cine es un puto negocio como muchos otros. No sé a santo de qué tanta subvención y de esas cantidades.

Encima la gran mayoría de cine español es una ponzoña de cuidado.

Y ojo que soy el primero que flipo cuando veo algo español que considero bien hecho y que aporta a la cultura, cosa que no tiene que ver con que gustándome subjetivamente o no.

Pero lo ponen jodidamente difícil. Y no, no veo mierdas como las que hace Segura, o todas esas supuestas comedias españolas que dan arcadas.

Ve el tráiler de su película La piedad, si no te gusta tu no sabes ni de cine ni de nada, palabrita del nño Jesús.

Bueno, y poco se habla de las subvenciones que son indirectas.

El gobierno le da dinero a las televisiones privadas y luego estas pueden financiar películas como las comedias de medio pelo que produce Mediaset.

Shiny-estro escribió:

SomacruzReturns escribió:

Shiny-estro escribió:

¿Insultar?


A ver si ahora, encima de financiar sus 'películas', tampoco vamos a poder criticarle. Pero el si puede insultar (insultar de verdad, como ha hecho con Almeida).

Bienvenidas esas risas, reír es salud
Por otro lado no sé si tú le financiarás algo y tampoco sé si lees lo que escribes.
Yo jamás he cobrado paro en 19 años de actividad y no se me ocurre decirle a los parados que son unos vagos subvencionados y sin formación y sin cultura, porque cada uno tendrá su "película".
De todos modos creo que con tus pretensiones al abrir el hilo debería ser movido a "Actualidad política".
¿Eres familia de Almeida?

No, ¿lo eres tú de Casanova?.

Seguramente si abro un hilo criticando a Abascal o cualquier otro, no creo que te importase tanto.


Limítate al topic.


PD: Lo de los parados es tan surrealista que prefiero no comentarlo.

Hoy descubrí quién era. Y como actor ya destacaba poco.

Qué vas a abrir tú un poat criticando los "chiringos" de Abascal...

SomacruzReturns escribió:

Shiny-estro escribió:

SomacruzReturns escribió:
Bienvenidas esas risas, reír es salud
Por otro lado no sé si tú le financiarás algo y tampoco sé si lees lo que escribes.
Yo jamás he cobrado paro en 19 años de actividad y no se me ocurre decirle a los parados que son unos vagos subvencionados y sin formación y sin cultura, porque cada uno tendrá su "película".
De todos modos creo que con tus pretensiones al abrir el hilo debería ser movido a "Actualidad política".
¿Eres familia de Almeida?

No, ¿lo eres tú de Casanova?.

Seguramente si abro un hilo criticando a Abascal o cualquier otro, no creo que te importase tanto.


Limítate al topic.


PD: Lo de los parados es tan surrealista que prefiero no comentarlo.

Hoy descubrí quién era. Y como actor ya destacaba poco.

Qué vas a abrir tú un poat criticando los "chiringos" de Abascal...

Pues lo mismo que tu ibas a abrir ninguno criticando a cualquier líder de izquierdas, lo bueno es que cada uno es libre de abrir los hilos que quiera, de momento.

Y si no te importa, deja ya de desviar el hilo a política, que ya hay de sobra en misce, si no te interesa el hilo, abandónalo y punto.

Quintiliano escribió:Yo opino que habría que eliminar por completo esas "subvenciones" o ayudas públicas para proyectos de cine.

El cine es un lujo, costoso, que lo pague quien lo va a rentabilizar.

Las productoras norteamericanas bien saben lo que es rentable y lo que no y al final todo el mundo termina consumiendo cine norteamericano.

Pero si no hay cine más subvencionado que el de Estados Unidos

El cine no es un lujo: es cultura.

Una película no solo da dinero al director o actor/actriz famoso de turno, da trabajo a cientos y cientos de pequeños trabajadores como carpinteros, electricistas, pintores, maquilladores, peluqueros, etc... etc...

Hay que financiar más y más, y apostar por traer muchos más rodajes extranjeros a España, igual que han logrado en países del Este de Europa, que se están hinchando a ganar dinero gracias a eso, y no es por dinero privado precisamente.

ubn escribió:(...) Hay que financiar más y más, y apostar por traer muchos más rodajes extranjeros a España, igual que han logrado en países del Este de Europa, que se están hinchando a ganar dinero gracias a eso, y no es por dinero privado precisamente.

Que trabajen muchos profesionales me parece bien; pero que dinero público vaya para el lucro personal de unos cuantos capitalistas, no me parece bien. Porque no le pagarán lo mismo a un profesional de iluminación, que al director, eso desde luego. Las cifras que maneja esta gente no son salarios mínimos precisamente.

El que quiera ganar dinero, que lo invierta primero.

No imagino una película como "Star Wars" o una serie como "Star Trek" financiada por una administración, eso sería imposible.

La iniciativa privada es necesaria.

En cierto modo, todo esto proviene de la época de la Ley Miró. No es casualidad que desapareciese el destape o el fantaterror para dar paso al estereotipo de "todas las películas españolas son costumbristas o sobre la Guerra Civil".

chachin2007 escribió:El dinero de nuestros impuestos va para carreteras, sanidad, educación, y Eduardo Casanova.

El cine subvencionado no es cine, es propaganda.

Pero de verdad estáis diciendo que hay que poner 1 solo euro de dinero público para hacer una película de este tío?

Es para reírse, más de 300.000€ de los españoles para hacer una película de mierda como La piedad.
https://www-eldebate-com.cdn.ampproject ... 89335.html

¿Queremos arte libre o arte subvencionado?

¿Queremos artistas críticos con el poder, o artistas serviciales del político de turno del que dependen las ayudas?

Y para que se vea que en esto la cagan todos, un ejemplo: que alguien repase a Boadella y su compañía Els Joglars. Y qué tipo de teatro hacían cuando no vivían del poder a cuando lo hicieron...

El problema es subencionar parasitos como el Casanova (que luego encima va diciendo por ai que no le dan subbenciones por su "cine" mientras pide mas dinero publico ) que no hacen cine hacen bazofia y propaganda y lo llaman arte


PD: este hilo sin esta JOYA que demuestra lo "bien" que funciona esta cultura en este pais no es nada (y es de hace una decada imaginaros lo que pasa hoy dia )