EE UU al borde del abismo económico?

EEUU está a pocos días de la suspensión de pagos por la deuda acumulada.
No recuerdo algo similar desde 1929.

En cualquier país Europa, esto es un rescate y la ruina económica como cuando Grecia quebró.

La economía mundial se hunde si esto sigue por este camino.

Que opinan los expertos ante lo que se avecina?
Que no recuerdas nada igual? Pues tienes muy mala memoria porque eso pasa todos los años, y la solución como siempre es subir el techo de deuda y ya esta.
Lammothh escribió:EEUU está a pocos días de la suspensión de pagos por la deuda acumulada.
No recuerdo algo similar desde 1929.

En cualquier país Europa, esto es un rescate y la ruina económica como cuando Grecia quebró.

La economía mundial se hunde si esto sigue por este camino.

Que opinan los expertos ante lo que se avecina?


Tienes razón. Es tan grave la situación, que no lo recoge ningún medio de comunicación.
@Lammothh Todos los años con la suspensión de pagos de los cojo***, por no hablar del cierre de Administraciones.
No es suspensión de pagos, es precisamente no endeudarse más. Cosa que no pasará.
Entre eso y el oro de Uganda la cosa está fatal.
Lammothh escribió:Que opinan los expertos ante lo que se avecina?


Yo no soy experto, pero te digo:

A nivel mundial, va a haber que hacer una quita, yo calculo que al menos del 50%

Y no hablo solo de usa, digo mundial.
La fábrica yankee de moneda y timbre, ya no da más de sí.

Será un año terrible con los precios y los tipos por las nubes si el poder adquisitivo se daña más aún.

Este río termina en cascada y todos lo sabemos.
GXY escribió:
Lammothh escribió:Que opinan los expertos ante lo que se avecina?


Yo no soy experto, pero te digo:

A nivel mundial, va a haber que hacer una quita, yo calculo que al menos del 50%

Y no hablo solo de usa, digo mundial.

Porque lo de reducir el gasto como que no.
Lammothh escribió:La fábrica yankee de moneda y timbre, ya no da más de sí.

Será un año terrible con los precios y los tipos por las nubes si el poder adquisitivo se daña más aún.

Este río termina en cascada y todos lo sabemos.


Pero haz el favor de poner abismo con b.
Gurlukovich escribió:Porque lo de reducir el gasto como que no.


Evidentemente
Gurlukovich escribió:
GXY escribió:
Lammothh escribió:Que opinan los expertos ante lo que se avecina?


Yo no soy experto, pero te digo:

A nivel mundial, va a haber que hacer una quita, yo calculo que al menos del 50%

Y no hablo solo de usa, digo mundial.

Porque lo de reducir el gasto como que no.


Sobre todo en armas.
La enésima crisis, el enésimo cataclismo, el enésimo fin del mundo.
SirAzraelGrotesque escribió:Sobre todo en armas.

Y aun así es 3.5% del PIB
A veces leo twitter, eol y foros en general, y no quiero ser mal pensado, pero siempre acabo sacando la conclusión de que hay muchísima gente con ganas de ver arder todo, ya sea con una crisis económica mundial o con una guerra nuclear donde se vaya a pique. Igual soy yo...
Lammothh escribió:EEUU está a pocos días de la suspensión de pagos por la deuda acumulada.
No recuerdo algo similar desde 1929.

En cualquier país Europa, esto es un rescate y la ruina económica como cuando Grecia quebró.

La economía mundial se hunde si esto sigue por este camino.

Que opinan los expertos ante lo que se avecina?

Como ya han comentado esto pasa con cierta frecuencia, los que estás en la oposición se hacen los duros para rascar los más posible, pero sin ningún riesgo real de que no vaya a salir adelante porque ellos son los primeros interesados (los de un lado y del otro) de que todo siga igual.
El día/unos días antes del plazo se aprueba el aumento del techo de deuda y hasta la siguiente vez que toque repetir el proceso.

Parece altamente probable que nos encaminamos a otra crisis, por lo que dicen, pero ten por seguro que por esto no será.


@GXY Una quita mundial del 50% de la deuda no da ni pa pipas.
Piensa que la deuda mundial es más del triple del PIB mundial…
Valmont escribió:La enésima crisis, el enésimo cataclismo, el enésimo fin del mundo.


Y a mi llamándome del banco para "darme" dinero, están locos estos romanos [qmparto]
Está el tema calentito... incluso he leído que EEUU fabrique varias monedas con un valor de locura para tranquilizar a los mercados de forma temporal.
GXY escribió:
Lammothh escribió:Que opinan los expertos ante lo que se avecina?


Yo no soy experto, pero te digo:

A nivel mundial, va a haber que hacer una quita, yo calculo que al menos del 50%

Y no hablo solo de usa, digo mundial.

Pues en cierto modo tienes razón. Aunque históricamente suele ser una quita por la puerta de atrás (inflación).
Lo siguiente son los Aliens [facepalm]
ionesteraX escribió:
Valmont escribió:La enésima crisis, el enésimo cataclismo, el enésimo fin del mundo.


Y a mi llamándome del banco para "darme" dinero, están locos estos romanos [qmparto]


Si... Para "dártelo" y que tú se lo devuelvas, pero con recargo. Y las condiciones del recargo las ponen ellos. :o

Le das a un sujeto que no va a poder pagar "100mil", te devuelve 25mil de los cuales 5mil son ganancia para ti, y los 75mil que no ha pagado, son deuda. Que ya se pagará, o no. Pero la ganancia de 5mil ya te la llevaste. :o

Y luego de quien es la culpa de que se dispare la deuda? Del estado que gasta mucho en paguitas.

Finanzas serious bisnes.
GXY escribió:Y luego de quien es la culpa de que se dispare la deuda? Del estado que gasta mucho en paguitas.


En ese caso concreto, la culpa es del estado que rescata a los bancos :o
GXY escribió:
ionesteraX escribió:
Valmont escribió:La enésima crisis, el enésimo cataclismo, el enésimo fin del mundo.


Y a mi llamándome del banco para "darme" dinero, están locos estos romanos [qmparto]


Si... Para "dártelo" y que tú se lo devuelvas, pero con recargo. Y las condiciones del recargo las ponen ellos. :o

Le das a un sujeto que no va a poder pagar "100mil", te devuelve 25mil de los cuales 5mil son ganancia para ti, y los 75mil que no ha pagado, son deuda. Que ya se pagará, o no. Pero la ganancia de 5mil ya te la llevaste. :o

Serán 80mil. :p

Y si no va a poder pagar vas a hacer un pan como unas hostias, algún aval tendrá que poner.

Y luego de quien es la culpa de que se dispare la deuda? Del estado que gasta mucho en paguitas.

Finanzas serious bisnes.

Pues de la deuda estatal será culpa del estado que gasta mucho en paguitas, digo yo.
Valmont escribió:La enésima crisis, el enésimo cataclismo, el enésimo fin del mundo.


Pedro y el lobo
La culpa será de quien pide la deuda no?

Sino quieres deuda, no la pidas.
gojesusga escribió:Está el tema calentito... incluso he leído que EEUU fabrique varias monedas con un valor de locura para tranquilizar a los mercados de forma temporal.


Parece que la cosa va en serio esta vez.
Lammothh escribió:La fábrica yankee de moneda y timbre, ya no da más de sí.

Será un año terrible con los precios y los tipos por las nubes si el poder adquisitivo se daña más aún.

Este río termina en cascada y todos lo sabemos.


Normal, al precio que se han puesto la celulosa y la electricidad ya no compensa fabricar más billetes.
No es la primera vez que pasa. Tranki, es todo un ciclo para que los ricos sean mas ricos.

Lo mismo que china iba a caer con lo de evergrande, que si el banco aleman esta de puta pena pero.. eh.. a seguir robando.
Así, haciendo una busqueda rápida:

Yellen advierte al Congreso de EE UU sobre el límite de deuda = 2021

Qué es el techo de deuda de EEUU y por qué el resto del mundo se vería afectado

El Gobierno de EEUU introdujo por primera vez en 1917 el límite a su capacidad para endeudarse. Durante las últimas siete décadas, el techo de la deuda se aumentó 78 veces y los legisladores se excedieron en el tope una docena de veces con acuerdos de última hora que evitaron el fatal escenario


Nada nuevo bajo el sol.
retro-ton escribió:
gojesusga escribió:Está el tema calentito... incluso he leído que EEUU fabrique varias monedas con un valor de locura para tranquilizar a los mercados de forma temporal.


Parece que la cosa va en serio esta vez.

Lo de la creación del billete del trillón de dólares de monedas especiales de alto valor es otro clásico cada vez que surge esta situación, nada nuevo en realidad.
Dwyane escribió:


En realidad, todo esto es un plan orquestrado por Biden.

Aquí lo confiesa.

Verás como recortan en todo menos en defensa. [facepalm]
amchacon escribió:La culpa será de quien pide la deuda no?

Sino quieres deuda, no la pidas.

No.

Si tu pides comida y la comida está envenenada la culpa no es tuya por pedir comida. Es de quien te la ha servido.

Quien ofrece un servicio debe ofrecerlo con las garantías necesarias. Lo de "haber elegido muerte" no tiene sentido en la sociedad del siglo XXI.

Pero claro, si el estado pone normas "buahh estado policial no me deja vender comida en mal estado, libertad".
Reakl escribió:Si tu pides comida y la comida está envenenada la culpa no es tuya por pedir comida. Es de quien te la ha servido.


¿Entonces si el estado se endeuda, la culpa es de los mercados que les prestan el dinero?

En fin, el mundo al revés.
Reakl escribió:Si tu pides comida y la comida está envenenada la culpa no es tuya por pedir comida. Es de quien te la ha servido.

La comida envenada seria un vicio oculto:
https://www.conceptosjuridicos.com/vicios-ocultos/

Que no es el caso de un prestamo, donde todas las condiciones estan perfectamente detalladas desde el principio en el contrato de prestamo.
Findeton escribió:
Reakl escribió:Si tu pides comida y la comida está envenenada la culpa no es tuya por pedir comida. Es de quien te la ha servido.


¿Entonces si el estado se endeuda, la culpa es de los mercados que les prestan el dinero?

En fin, el mundo al revés.

El mundo al revés es aquel en el que tienes que ir a un restaurante con un laboratorio portátil para analizar la composición de la comida para que no venga alguien a decirte "ahh, no haberte ido a comer fuera de casa".

PD: los mercados no prestan dinero. Lo prestan las personas. En muchos casos, usando dinero que no es suyo, o directamente no existe.


amchacon escribió:La comida envenada seria un vicio oculto:
https://www.conceptosjuridicos.com/vicios-ocultos/

Que no es el caso de un prestamo, donde todas las condiciones estan perfectamente detalladas desde el principio en el contrato de prestamo

Falso. Tú no puedes vender una comida con un ingrediente dañino aunque pongas un letrero de neones en el plato advirtiendo de la letalidad del mismo.
Reakl escribió:El mundo al revés es aquel en el que tienes que ir a un restaurante con un laboratorio portátil para analizar la composición de la comida para que no venga alguien a decirte "ahh, no haberte ido a comer fuera de casa".


Nadie aboga por eso. Existen formas privadas de demostrar la calidad.

Reakl escribió:PD: los mercados no prestan dinero. Lo prestan las personas. En muchos casos, usando dinero que no es suyo, o directamente no existe.


El dinero creado de forma privada y libre no genera problemas ni inflación, siempre que se deje quebrar a los que se excedan. De hecho la mayor parte del dinero es creado en la banca privada, y en concreto la mayor parte de los dólares se crean fuera de EEUU (sistema eurodólar).
Reakl escribió:
amchacon escribió:La culpa será de quien pide la deuda no?

Sino quieres deuda, no la pidas.

No.

Si tu pides comida y la comida está envenenada la culpa no es tuya por pedir comida. Es de quien te la ha servido.

Quien ofrece un servicio debe ofrecerlo con las garantías necesarias. Lo de "haber elegido muerte" no tiene sentido en la sociedad del siglo XXI.

Pero claro, si el estado pone normas "buahh estado policial no me deja vender comida en mal estado, libertad".

Comparar un producto que no has pedido (veneno) con uno que tú mismo estableces las condiciones para los compradores (el banco compra un producto del tesoro de los EEUU, no va Biden al banquero a hacer un análisis de riesgo).
Reakl escribió:
amchacon escribió:La comida envenada seria un vicio oculto:
https://www.conceptosjuridicos.com/vicios-ocultos/

Que no es el caso de un prestamo, donde todas las condiciones estan perfectamente detalladas desde el principio en el contrato de prestamo

Falso. Tú no puedes vender una comida con un ingrediente dañino aunque pongas un letrero de neones en el plato advirtiendo de la letalidad del mismo.

Por? Y si yo quiero comida envenedada? Por ejemplo soy un investigador que quiere investigar el efecto del cianuro en ratones? :-?

Tampoco quiero tirar tanto de la metafora. El punto esque si esta todo claro, ambas partes son racionales, conocen perfectamente los terminos de la transaccion y no hay vicios ocultos... Cual es el problema? :-?

Sobre todo cuando estamos hablando de deuda estatal, no esque los estados no tengan asesores precisamente.
amchacon escribió:Por? Y si yo quiero comida envenedada? Por ejemplo soy un investigador que quiere investigar el efecto del cianuro en ratones?

Existen protocolos para semejantes casos que afectan hasta al embasado. Existe hasta legislación para evitar que tales productos se parezcan a otros productos que pueden ser ingeridos.


Y eso, a diferencia de la retórica liberal, convierte a Europa en la región del mundo más segura.

amchacon escribió:Tampoco quiero tirar tanto de la metafora. El punto esque si esta todo claro, ambas partes son racionales, conocen perfectamente los terminos de la transaccion y no hay vicios ocultos... Cual es el problema?


El problema es que la afirmación de que "todo está claro", "ambas partes son racionales", y "conocen perfectamente los términos de la transacción " son todas afirmaciones incorroborables y por norma general, falsas. Y es por eso que existe legislación al respecto. No basta con que comuniques los peligros, sino que tienes que hacer todo lo que esté en tu mano para que tu servicio cumpla con las condiciones de calidad y seguridad que se espera en nuestra sociedad.

Lo que falta so huevos a meter mano a los poderes económicos para que las condiciones en las que venden sus préstamos sean de calidad. Pero claro, imagínate cargarte de un plumazo la especulación inmobiliaria en toda Europa.
Reakl escribió:
amchacon escribió:Por? Y si yo quiero comida envenedada? Por ejemplo soy un investigador que quiere investigar el efecto del cianuro en ratones?

Existen protocolos para semejantes casos que afectan hasta al embasado. Existe hasta legislación para evitar que tales productos se parezcan a otros productos que pueden ser ingeridos.

Ya bueno, es tan solo una metafora . Tenemos claro que poner una comida envenenada en un supermercado puede dar lugar a confusion y accidentes.

No es el caso de un prestamo donde todo esta escrito y documentado desde el principio.

Reakl escribió:Lo que falta so huevos a meter mano a los poderes económicos para que las condiciones en las que venden sus préstamos sean de calidad. Pero claro, imagínate cargarte de un plumazo la especulación inmobiliaria en toda Europa.

Nunca jamas los prestamos han sido tan masivos y baratos como ahora.

De hecho son demasiado baratos en mi opinion. No deberia existir tanto incentivo a endeudarse en mi opinion.
Ehh, estupendo, pero de nuevo, EEUU no va al banco a pedir un préstamo, emite bonos que tú como banco o los compras o los dejas, como las lentejas.
amchacon escribió:No es el caso de un prestamo donde todo esta escrito y documentado desde el principio.

Esto es falso.

Que esté escrito y documentado no significa que el cliente entienda dónde se mete. Los clientes no tienen ninguna responsabilidad de conocer su situación económica y los efectos a largo plazo a la hora de firmar un préstamo.

De la misma forma que si tú te subes a un avión no tienes por qué tener conocimientos de aeronáutica para saber si el avión es seguro, por mucho que te pongan los planos delante y te subrayen en rojo los puntos débiles del avión. Es responsabilidad de la empresa que el avión sea 100% seguro.

¿Es el banco responsable de que el préstamo que ofrecen sea seguro? No. Ni hay huevos a forzarles a que lo sean.
amchacon escribió:Nunca jamas los prestamos han sido tan masivos y baratos como ahora.


Y ese es el problema. Para los bancos, beneficios a tutiplén. Especialmente porque los bancos ni si quiera ofrecen su propio dinero. Se endeudan ellos mismos y lo meten todo en paquetes que nadie sabe lo que llevan dentro.

Y luego vienen los lloros cuando resulta que le han estado vendiendo préstamos a gente que no podía pagarlos, arruinando la vida de muchas familias que se pasan 30 años con el agua al cuello, el que tiene suerte y no pierde la vivienda. Y a consecuencia de ello, la oleada que afecta a la economía al completo, encareciendo los precios de un bien esencial como la vivienda hasta el punto en el cual la única forma de acceso a una vivienda en propiedad es aceptar esos mismos créditos envenenados. Donde más, ya no se puede pagar, menos, te cargas el sistema. El famoso equilibrio del mercado.
Hola a todos/as
Como todos los años, se suceden las reuniones entre republicanos y demócratas, para elevar el techo de deuda.
¿Y cual es el problema?. Básicamente, el enorme gasto militar de Estados Unidos. Su deuda externa también crece al mismo ritmo, y ya es muy grande. Las consecuencias de un hipotético impago serían muy graves, hay quien dice que catastróficas. ¿Y por que esa afirmación?
Básicamente por que vivimos en una enorme burbuja financiera.
Una burbuja de deuda externa de la mayoría de paises, que conforme aumenta, es lógicamente de peor calidad. Un sistema económico que ha estado solucionando los baches financieros a base de "imprimir papel". Antes, el dinero estaba respaldado por el oro. Ya no, ahora solo lo respalda la confianza en las autoridades monetarias. Y ya se sabe lo que sucede la confianza, es muy dificil de ganar y muy fácil de perder.
Una burbuja inmobiliaria, plagada de activos de mala calidad que en su día entraron en el balance de los bancos a precios sobrevalorados.
Una burbuja de criptomonedas, que sirvieron en parte, de refugio a la enorme cantidad de dinero en circulación. Ya se sabe, no hay pisos para invertir todos, pero...si que hay criptomonedas. Pues a comprar.
Una burbuja en los activos de renta variable, sobre todo en empresas de crecimiento y tecnológicas. Desde hace tiempo, y con el lapsus de la pandemia hemos visto como subían como la espuma acciones que cotizaban a múltiplos desorbitados, y ya se sabe, todo lo que sube, tiene que bajar.
La pandemia ha sido la primera afrenta real a la economía real. Y la economía real se ha visto tensionada de tal forma que solo con el auxilio de enormes inyecciones de liquidez se han mantenido las burbujas sin que se vayan al garete.
Y despues, llegaron la guerra, la guerra fría, la inflación y el aumento del gasto militar. ¿Y que pasa ahora? Pues que la inflación es un gran enemigo, que se come toda la riqueza, la va reduciendo poco a poco, pero aunque públicamente no lo digan, a los bancos centrales les ayuda una inflación medianamente alta, pero controlada. ¿Y por que?. Por que vá desinflando las burbujas de forma menos traumática. Sube el IPC, baja el valor real del dinero, y baja el valor real de las burbujas, así de sencillo. Pero tambien corroe nuestros ahorros, así de simple. Nos hace mas pobres.
El problema es que cada vez que hay un bache, por ejemplo, el de la pequeña crisis bancaria de marzo/abril, hay que volver a inyectar liquidez, en este caso directamente a los bancos. Las inyecciones de liquidez que se realizaban durante la pandemia, pasaban por los bancos, y los bancos, ante la falta de opciones para invertir ese monto de dinero, metieron gran parte de ese montante en el mercado de renta variable, dando lugar a subidas desproporcionadas de muchas acciones. ¿Y de donde salen esas inyecciones de liquidez? Pues básicamente, de imprimir dinero. Durante los peores años de las crisis argentinas, el gobierno tuvo que pedir prestadas planchas de impresión de dinero a paises vecinos como Uruguay, por que con las suyas no tenían suficiente. Dia y noche imprimiendo dinero. Dinero que cada vez valia menos por que se lo comía la hiperinflación.
Y volviendo a la confianza, echemos la vista atrás a la crisis bancaria de 2.008. Hoy se sigue mirando con recelo a los bancos, y las autoridades políticas y económicas se hartan de recordarnos que los bancos están mucho mejor preparados, mejor capitalizados, y con mucho mejores ratios de solvencia, o liquidez que en aquellos años. ¿Y esto es verdad? Si, pero la realidad es otra que no cuentan: ningun banco, ninguno, resiste una retirada masiva de depósitos. Si hay una retirada masiva de depósitos, el banco se va a la quiebra. Sea cual sea. Evidentemente, cuanto mayor sea el banco, mas resistencia tiene y mayor capacidad de que los políticos le echen una mano para que no quiebre, pero el riesgo es real. Y ya lo hemos visto en los bancos regionales de USA, y en Credit Suisse. Los fondos especulativos ya tenían en la diana a Deutsche Bank, e hicieron alguna operación especulativa con CDS (credit default swaps) que en mi opinión era más de sondeo que real, que llevó al banco a ser titular de muchos comentarios al respecto, pero que al final, gracias al respaldo de las autoridades, y a la recompra de acciones, hicieron que la cosa terminase en solo "un susto". ¿Y que tiene que ver la recompra de acciones? Bueno, cuando un banco sufre una crisis de confianza, suceden básicamente dos cosas, los depositantes van retirando su dinero, y los tenedores de acciones las van vendiendo, con lo cual su cotización a la baja, tambien refleja la caída del banco, pero si entran compras grandes, se presiona el precio hacia arriba, y ese "indicador" que es la cotización de la acción, se mantiene, y aunque solo sirva de cara a la galería, y de cara al accionista sirve para dar confianza tambien al depositante.
¿Va haber un default de la deuda externa de USA? Seguramente no, pero las negociaciones llegarán hasta el límite, como siempre. Los republicanos, que no estan en el gobierno, intentaran sacar alguna concesión, y en este año, lo que pretenden es que se mantenga el gasto militar, y que haya recortes en otros gastos para no tener que elevar el techo de deuda. Tal vez lo que puedan sacar sea poco, pero ahi estan en la pugna, sobre todo para poder detraer fondos para los planes de Biden. ¿Y Biden? Pues Biden básicamente es el mas interesado en que se eleve el techo de deuda, en ese aspecto es como la izquierda en Europa, es mas tolerante con el aumento de gasto, y de deuda.
Somos vulnerables, muy vulnerables, por mucho que las autoridades monetarias saquen pecho, y algún dia sucederá alguna contingencia esperada, o no, imaginada o no, y el garete hará un enorme boom!, y los que sobrevivan, se quedarán boquiabiertos por que ni siquiera Mario Dragui podrá venir al recate. Pero eso lo dejaremos para el futuro hipotético, a ver si a nuestros ilustres Lagarde, y Powell se les ocurre algún dia afrontar la pregunta de ¿Y que hacemos con esto? sin recurrir a la patada hacia adelante, por que si esas cosas solo se debaten en los foros de millonarios, ya se sabe quienes van a salir perdiendo.
Reakl escribió:Que esté escrito y documentado no significa que el cliente entienda dónde se mete. Los clientes no tienen ninguna responsabilidad de conocer su situación económica y los efectos a largo plazo a la hora de firmar un préstamo.

De la misma forma que si tú te subes a un avión no tienes por qué tener conocimientos de aeronáutica para saber si el avión es seguro, por mucho que te pongan los planos delante y te subrayen en rojo los puntos débiles del avión. Es responsabilidad de la empresa que el avión sea 100% seguro.

¿Es el banco responsable de que el préstamo que ofrecen sea seguro? No. Ni hay huevos a forzarles a que lo sean.

No considero que sea parecido el ejemplo con el avion, especialmente cuando los propios bancos te dan una tabla de amortizacion con todas las cuotas desglosadas y los intereses pagados.

En todo caso, hablabamos de deuda de los estados. No de deuda personal, seria otro debate.

Reakl escribió:Y ese es el problema. Para los bancos, beneficios a tutiplén. Especialmente porque los bancos ni si quiera ofrecen su propio dinero. Se endeudan ellos mismos y lo meten todo en paquetes que nadie sabe lo que llevan dentro.

Y luego vienen los lloros cuando resulta que le han estado vendiendo préstamos a gente que no podía pagarlos, arruinando la vida de muchas familias que se pasan 30 años con el agua al cuello, el que tiene suerte y no pierde la vivienda. Y a consecuencia de ello, la oleada que afecta a la economía al completo, encareciendo los precios de un bien esencial como la vivienda hasta el punto en el cual la única forma de acceso a una vivienda en propiedad es aceptar esos mismos créditos envenenados. Donde más, ya no se puede pagar, menos, te cargas el sistema. El famoso equilibrio del mercado.

No sere yo quien defienda ese sistema perverso de los bancos. Solo disentimos en los culpables.

Para mi, es un tema regulatorio:

- Bancos centrales imprimiendo y haciendo el credito artificialmente mas barato de lo que deberia estar.
- Bancos centrales/gobiernos rescatando a bancos en problemas, incentivando asi que se perpetuen las malas practicas.

Los bancos centrales deberian desaparecer y deberia haber 2 tipos de cuentas bancarias: cuentas depositarias con coeficiente de caja del 100%, y cuentas renumeradas que presten tu dinero a sabienda que lo puedes perder.
Reakl escribió:Y luego vienen los lloros cuando resulta que le han estado vendiendo préstamos a gente que no podía pagarlos


el tema es que esta afirmacion, de mano, es falsa.

SI podian pagarlos. pasaron el scoring y las condiciones de compra, para las que ademas las cuales en muchos casos adelantaron una cantidad nada despreciable de dinero (cantidad de la que en caso de salir mal, no te devuelven una parte proporcional), y empezaron a pagarlos.

lo que ocurre es que en determinado momento no pudieron continuar pagando porque perdieron o disminuyeron significativamente sus ingresos, suceso consecuencia de la volatilidad y la nula responsabilidad del sector empresarial en la continuidad del empleo, ademas tal suceso era (y fué) temporal en >90% de los casos. pero no hay nada previsto en el sistema (comercial y orientado al beneficio bancario) que conduzca esa situacion.

bueno, perdon. si hay un metodo: consiste en que el banco se queda la casa, lanza a la persona y a lo que hubiera dentro como si fuera agua sucia, la deuda pendiente se mantiene y ademas el banco pone la casa en su stock, si puede la (re)vende (cuando ya fue vendida, es decir, 2da venta), venta de la cual sacara beneficios otra vez, y si con esa venta da para liquidar la deuda, "bien". y sino, pues tambien.

el sistema no esta hecho para asegurar por todos los medios posibles que la gente tenga casa y la conserve. esta hecho para asegurar que los bancos obtengan el maximo beneficio posible. que el estado mantenga esa situacion es un sistema perverso. (aunque sea legal).

y no olvidemos que la mayoria de lanzamientos sobre viviendas particulares en los años de la burbuja y posteriores, han sido en altisima proporcion primeras viviendas, y en altisima proporcion sobre sujetos adquirentes menores de 45 años con trabajos volátiles (que en el momento de la suscripción de la hipoteca llevaban menos de 5 años en vigencia) y ademas, han ocurrido en los primeros 10 años de la hipoteca. es decir, que la situacion masiva de "gente que compró vivienda por encima de sus posibilidades" era a su vez la gente a la que mas se promocionó precisamente que hiciera esas compras, es la situacion laboral que tiene la mayoria de población trabajadora, y ademas el lanzamiento ocurrió durante el periodo de tiempo en el que el banco percibe la mayoria del dinero que obtiene de beneficio de la operación.

lo dicho, sistema perverso y en el que no existe una red donde caer. si estas trabajando, te compras casa y pierdes el trabajo -> estas jodido y ademas, la culpa es tuya. :-|
61 respuestas
1, 2