Hadesillo escribió:Ésto como va, ¿EEUU se puede meter a bombardear cualquier país y Rusia no?
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
. Y aliados rusos pfff, nose, pero seguro que tienen los juegos de alianzas pactados ya jeje. Adris escribió:Con China EEUU no tendría cojones. Lo que no se en que momento se plantean atacar Rusia... un "don nadie" sabes?.
Todo lo que haga EEUU está bien, alabemosles.
Hereze escribió:Adris escribió:Con China EEUU no tendría cojones. Lo que no se en que momento se plantean atacar Rusia... un "don nadie" sabes?.
Todo lo que haga EEUU está bien, alabemosles.
Se les tiene muy sobrevalorados a los chinos en materia militar, si tienen bombas nucleares, como los ingleses o franceses, pero su armamento está a años luz del norteamericano, si entraran en guerra sin armas nucleares de por medio, China no tendría mucho que hacer frente a los EEUU, su marina y no digamos ya su ejército del aire no admiten comparación con la de los EEUU, que sólo una de sus task forces ya tiene mas potencial de fuego que toda la marina china junta.
Otra cosa sería una invasión terrestre claro, eso es inviable.
SeventhNightmare. para liberarlos no, pero una de las cosa mas desconocidad de nuestro pais, es que fue España el primer pais del mundo en bombardear a la población civil con armas químicas.
LCD Soundsystem escribió:Es natural que se consideren respuestas militares, pero eso no implica un conflicto directo ni mucho menos.
Lo que no es normal es que los rusos intervengan militarmente y piensen que no habrán consecuencias.
Los dirigentes rusos están jugando a un juego peligroso, están intentando recuperar la influencia internacional antes de tener una economía lo suficientemente fuerte.
Por otro lado me hace gracia toda esa gente que con tal de hablar mal de EEUU defiendan a lo que sea.
Recordemos que ha sido Rusia la que ocupó militarmente Crimea. Si lo hace EEUU es malo, si lo hace un país enfrentado a EEUU es bueno.
En el este de Ucrania es Rusia la que está armando a los rebeldes pro-rusos, así como permite que entren combatientes y según parece, está atacando directamente desde su territorio.
Si considerais a EEUU mala, espero que sea por sus actuaciones, así como si otro país hace lo mismo debería ser igualmente condenado, ¿no?
dark_hunter escribió:Me extraña que no tengan aviones stealth, otra cosa no, pero en armamento Rusia invierte lo suyo. De hecho está sacando la siguiente generación de SLBM, que no creo que sea barato precisamente, para dejar inservible el escudo antimisiles.
G0RD0N escribió:LCD Soundsystem escribió:Es natural que se consideren respuestas militares, pero eso no implica un conflicto directo ni mucho menos.
Lo que no es normal es que los rusos intervengan militarmente y piensen que no habrán consecuencias.
Los dirigentes rusos están jugando a un juego peligroso, están intentando recuperar la influencia internacional antes de tener una economía lo suficientemente fuerte.
Por otro lado me hace gracia toda esa gente que con tal de hablar mal de EEUU defiendan a lo que sea.
Recordemos que ha sido Rusia la que ocupó militarmente Crimea. Si lo hace EEUU es malo, si lo hace un país enfrentado a EEUU es bueno.
En el este de Ucrania es Rusia la que está armando a los rebeldes pro-rusos, así como permite que entren combatientes y según parece, está atacando directamente desde su territorio.
Si considerais a EEUU mala, espero que sea por sus actuaciones, así como si otro país hace lo mismo debería ser igualmente condenado, ¿no?
Olvidas que el avispero lo agitó primero, como de costumbre, EEUU: sin el golpe de estado en Kiev teledirigido desde el otro lado del Atlántico no estaríamos aquí hablando ni de Crimea, ni de Donbass, ni de Rusia, ni del MH17, ni de na de na.
Un par de personajes de la injerencia de USA en las revueltas en Kiev a principios de año:
Aqui Victoria Nuland, secretaria de estado auxiliar de EEUU para asuntos europeos y asiáticos (sí, la del "fuck the EU")
Y aquí el senador norteamericano John McCain dando discursitos pro-maidaneros.
Y menuda ocupación más rara la de Rusia en Crimea hoyga, sin pegar ni un sólo tiro: ojalá pudiéramos decir lo mismo de las ocupaciones USAnas.
EEUU es la primera que quiere acercar Ucrania a la órbita OTANera ya desde la revolución naranja de 2004: lo que estamos viendo es tan sólo el segundo episodio de aquélla.dark_hunter escribió:Me extraña que no tengan aviones stealth, otra cosa no, pero en armamento Rusia invierte lo suyo. De hecho está sacando la siguiente generación de SLBM, que no creo que sea barato precisamente, para dejar inservible el escudo antimisiles.
Para hacernos una idea de los presupuestos en defensa:
Nos deja una idea clara de por qué el nº1 en esa lista es también el nº1 endeudado hasta las trancas.
Jamig20 escribió:G0RD0N escribió:LCD Soundsystem escribió:Es natural que se consideren respuestas militares, pero eso no implica un conflicto directo ni mucho menos.
Lo que no es normal es que los rusos intervengan militarmente y piensen que no habrán consecuencias.
Los dirigentes rusos están jugando a un juego peligroso, están intentando recuperar la influencia internacional antes de tener una economía lo suficientemente fuerte.
Por otro lado me hace gracia toda esa gente que con tal de hablar mal de EEUU defiendan a lo que sea.
Recordemos que ha sido Rusia la que ocupó militarmente Crimea. Si lo hace EEUU es malo, si lo hace un país enfrentado a EEUU es bueno.
En el este de Ucrania es Rusia la que está armando a los rebeldes pro-rusos, así como permite que entren combatientes y según parece, está atacando directamente desde su territorio.
Si considerais a EEUU mala, espero que sea por sus actuaciones, así como si otro país hace lo mismo debería ser igualmente condenado, ¿no?
Olvidas que el avispero lo agitó primero, como de costumbre, EEUU: sin el golpe de estado en Kiev teledirigido desde el otro lado del Atlántico no estaríamos aquí hablando ni de Crimea, ni de Donbass, ni de Rusia, ni del MH17, ni de na de na.
Un par de personajes de la injerencia de USA en las revueltas en Kiev a principios de año:
Aqui Victoria Nuland, secretaria de estado auxiliar de EEUU para asuntos europeos y asiáticos (sí, la del "fuck the EU")
Y aquí el senador norteamericano John McCain dando discursitos pro-maidaneros.
Y menuda ocupación más rara la de Rusia en Crimea hoyga, sin pegar ni un sólo tiro: ojalá pudiéramos decir lo mismo de las ocupaciones USAnas.
EEUU es la primera que quiere acercar Ucrania a la órbita OTANera ya desde la revolución naranja de 2004: lo que estamos viendo es tan sólo el segundo episodio de aquélla.dark_hunter escribió:Me extraña que no tengan aviones stealth, otra cosa no, pero en armamento Rusia invierte lo suyo. De hecho está sacando la siguiente generación de SLBM, que no creo que sea barato precisamente, para dejar inservible el escudo antimisiles.
Para hacernos una idea de los presupuestos en defensa:
Nos deja una idea clara de por qué el nº1 en esa lista es también el nº1 endeudado hasta las trancas.
Hitler ocupó Dinamarca sin pegar un tiro...y no creo que sea algo merecedor de ninguna alabanza. Ocupar un territorio que no es suyo es igual de grave, pegando tiros que no. Evidentemente es mejor que no haya muertos, pero que no haya disparos no lo convierte en un acto legítimo ni es sinónimo de que una población acepte una ocupación. También se puede tratar de una postura realista de una población que sabe que tiene mucho que perder enfrentándose a una nación a la que ni el mejor de los sueños conseguirían derrotar.
Me encanta que la gente critique a EEUU por invadir países, pero la misma acción perpetrada por Rusia no merece ningún tipo de descalificativo.
