filetefrito escribió:El caso es que, tengo entendido que desde la ddr sdr, es en todos los casos, incluidos ddr2 y ddr3, el ancho de banda efectivo de lectura/escritura ( Porque no es simultanea, es en cada uno de los picos del "tren de pulsos", subida y bajada) full duplex, y sin tener un incremente sustancial en las latencias ( al contrario de lo que ocurria con ddr2 sobre ddr si no me falla la memoria)...Las diferencias entre ddr, ddr2 y ddr3, son basicamente el buffer y el voltaje ( ddr3 mayor buffer, menor voltaje, y menor latencia que las ddr2, ddr2 mayor latencia de las 3, de ahí que el uso de ddr2 a 533 mhz no tenia ninguna ventaja en rendimiento freten a ddr pc3200, que usa latencias mucho menores)...
Estas hablando de DDR2, no de GDDR2 o 3. Y si, ya se que la transferencia se hace en la transicion del estado del pulso (por eso es capaz de transferir 2 bits de lectura y 2 bits de escritura), pero fijate que necesita de DOS ciclos de reloj para completar la transferencia la GDDR3, con lo cual no solo aumenta la latencia, si no que la transferencia se mantiene como te digo y el funcionamiento, es basicamente como lo he explicado (si no ponemos a hablar en chino, no nos entenderá nadie, asi que hay que sintetizar)
Para mi la cosa se reduce a: una VRAM permite leer y escribir de forma simultanea y la GDDR3 no es mas que una mejora de la GDDR2 que a su vez está basada en la DDR2 para funcionar como VRAM, necesitando dos ciclos de reloj en vez de uno
filetefrito escribió:Pues como casi siempre que hablo de este tipo de cosas, puede que eté liando churras con merinas pero...128 bits bus width, implica una transferencia constante en bloqeus de 128, en grupos de 2 bloques 2 64 o en grupos de 4 bloques de 32, no recuerdo haber visto nunca asociada ningun tipo de limitacion por el tamaño del interfaz, independientemente de la palabra que pueda utilizar el procesador ( o la gpu) para eso tiene la memoria un buffer ( bastante grande en el caso de ddr3), tan solo se trasfieren datos de la memory pool a la cache l2 o a la inversa ( y en el caso de x360 de la cache al buffer de la gpu si se desea), con lo que, si mi razonamiento no es una tontería enorme, creo que no hay mayor problema con el acceso a memoria en x360...
La ventaja de xdr, aparte del ligero y obvio mayor ancho de banda, es que se en teoría se adapta mejor al diseño de cell por numero de conexiones al controlador, aunque viendo las limitaciones de ese mismo controlador, y el nuevo cell con ddr2 que linkaba deathkiller, pues no lo tengo tan claro...
Ya. Pero es que tu estas presuponiendo que los datos estan en cache (que pueden estar fuera) y ademas, sigues obviando que los programas, modifican datos no en pasos de 128 bits, si no en pasos de 1, 2,4,8,16 bytes y quieres hacerme ver que la GDDR3 trabaja igual que la DDR2, cuando esto no es asi y por tanto, ni siquiera si hablamos de transferir bloques completos de la cache, es mas rapida la
GDDR3 que la X DR de PS3
SMOOTH CRIMIN escribió:T doy la razon tu opinion es tan respetable como la mia,faltaria mas.Otra cosa son los datos objetivos ,q confundes en ocasiones o explicas mal su funcionamiento.
Veamos, datos objetivos y contrastados, no me has dado: simplemente, te veo diciendo cosas sobre el hard de PS3 y de XBOX 360, pero no me estas proporcionando ninguna fuente OFICIAL y FIABLE, que me demuestre que lo que tu estas diciendo, es asi y lo que yo digo está absolutamente equivocado y te enmascaras en un lenguaje que no es aclaratorio, en absoluto: puede que a mi me falte precision en algunas cosas que digo, pero sintetizando, es como digo como pasa con el tema de la GDDR3, que todavia hay confusion con la DDR2 cuando no son exactamente lo mismo.
SMOOTH CRIMIN escribió:|
Chico si yo hablo q la gpu de ps3 esta limitada 256megas, a que ram me refiero? pues claramente a la VRAM. Y solo exprese q la 360 no posee tal limitacion.
Vale, si te he entendido mal, mis disculpas: son las mismas memorias, evidentemente, asi que es OBVIO que yo no me referia a
la VRAM (y de hecho lo explico en el siguiente post).
Sobre el tema de balancear RAM hacia la GPU, realmente, yo creo que el problema puede ser al reves, que se necesite mas RAM por parte de la CPU ya que 256 MB es memoria mas que suficiente para texturas (si hace dos dias la PS2 se las apañaba con 4 MB, si con 256 MB no es suficiente para PS3, ya hay que ser inutil). Un juego que parece que ha balanceado ese equilibrio hacia la CPU, puede ser quiza el PGR3 (usa un framebuffer menor)
SMOOTH CRIMIN escribió:Lo diras tu q no entiendes su funcionamiento. Si confundes ram con VRAM, no diferencias bus de memoria principal del bus de la gpu,etc.... y encima desconoces el "procedural synthesis" q cambia absolutamente todas las politicas de escritura y lectura ;y comunicación entre los diferentes elementos.
Normal q t parezca malo.
Lo explique antes por encima y no voy a volver hacerlo. no pierdo tiempo.
SMOOTH CRIMIN escribió:NO,LA CPU Y GPU NI SE PELEAN,NI SE ESTORBAN.
si en la 360 inicialmente asignas por ejemplo 300megas a la gpu, esta queda exclusivamente para la gpu con su propio bus.
Como es normal .No solo eso ,ademas existe la posibilidad de comunicacion entre cpu y gpu sin pasar por cache L2,L1 ni MEmoria principal gracias a " procedural synthesis".
Veamos, lo primero es que me parece, que tu no estas teniendo en cuenta la memoria como chip fisico: la memoria unificada esta tirando de los MISMOS chips, por lo tanto si un chip está ocupado transfiriendo un dato a un dispositivo, NO PUEDE transferir otro dato a otro dispositivo. Y eso es asi aqui y en Roma.
En cambio en PS3 son chips diferentes: la GPU puede estar accediendo a su memoria y la CPU a la suya sin problemas.
Me gusta eso que dices tan aclaratorio de " procedural synthesis" (que es a lo que me referia al principio con lo de emascararte en un lenguaje poco aclaratorio, pues muchos leeran eso como si fuera chino y creeran que debe ser algo de ma
jia ): supongo que te refieres a la posibilidad de construir poligonos y enviarlos directamente a la GPU... pero ¿Sabes que? Ese "invento" ya existia en PS2 de forma que VU1 podia enviar poligonos al GS mediante un camino propio ¿tu crees que en PS3 no se puede hacer algo similar? Yo creo que si se puede (y si me vas a decir que no, dame datos contrastados y fiables y no lo que pongan en cualquier WEB apestosa que trate de echar mierda, ya sabes)
SMOOTH CRIMIN escribió:
CELL trabaja mas eficiente?ERROR. todo lo contrario por eso se han visto obligados a usar memoria xdr.
Razon ya te lo he explicado,veo q para nada.CELL tiene 7 nucleos.
-1 principal y el resto secundarios de menor potencia q el principal.
-Los secundarios no pueden trabajar sin el principal,depende de el. Ningun nucleo secundario tiene acceso a la memoria principal.
-Si el nucleo nº2(por ejemplo),quiere hablar con el 5.no podra directamente.Tendra q hablar primero con el 3 luego con el 4 hasta llegar al 5. Resumiendo el problema de la comunicacon en anillo.Lo han usado por abaratar.
Vale, muy bonito todo lo que dices, pero ¿De donde sacas que los "secundarios" no pueden acceder a memoria principal? Porque si que pueden, solo que tienen su propia memoria "cache" para no tocarse los cojones entre si y lo que dices de que no pueden trabajar sin el principal, no me aclaro: si te refieres a que es el PPE el que debe inicializar a los SPE y que tiene un control absoluto sobre ellos, pues claro, pero eso no significa que tengan que estar preguntando constantemente que hacer al PPE.
Sobre lo que dices de funcionamiento en anillo, tanto el PPE como los SPE se comunican con el bus de esa forma ¿Y? ¿Que es menos efectivo y mas barato? De acuerdo, pero eso no me demuestra que el conjunto no sea mas potente que la CPU de XBOX 360
Lo que a mi me gustaria que entendieras, es que ni Xbox 360 es tan cojonuda como la pintas, ni la PS3 tan pesima como la pintas
SMOOTH CRIMIN escribió:
POR todos los puntos anteriores + el bus de 64, se han visto obligados a usar xdr.De otro modo no andaria ni hacia atras.X eso no da todo el rendimiento q deberia.
LA 360 no posee dicha limitacion y x ello no tiene tantos problemas para trabajar en multiproceso con la gran ventaja q esto supone.
Veamos, la XBOX 360 tiene 3 cores y soporta dos hilos por hard ¿Sabes que significa eso? Que los hilos pueden utilizar las unidades de ejecucion que esten libres en cada core, pero deben esperar si una de ellas está ocupada.
No es eso lo mismo que tener 6 cores (y lo digo, porque mucha gente cae en ese error)
Asi que cada una, tiene sus limitaciones.
Pero mira, si estuvieramos hablando de un SO, que debe ejecutar varias aplicaciones concurrentemente, sería mejor solucion la CPU de la Xbox 360.
Pero no estamos hablando de SO, si no de consolas que corren juegos y que necesitan que ciertas tareas especializadas corran en paralelo.
A mi me parece que los SPE pueden cumplir perfectamente su mision, asi que tecnicamente, no veo donde está la ventaja para Xbox 360, si no que mas bien veo una tremenda potencia de calculo y una alta capacidad para eso que te gusta llamar "procedural synthesis" que no requiere precisamente, de un programa muy voluminoso y perfectamente, puede manejarse dentro de esos 256KB con los que cuentan los SPE (joder, si en PS2 se hacian maravillas con muchisimo menos)
De hecho, si eres capaz de adaptarte a esa forma de trabajar, con los SPE (trabajando dentro de sui memoria) no tienes porque sufrir ralentizaciones, ni entorpecimiento alguno salvo en las cargas y descargas de datos, claro, pero eso no quita que puedas tener los 7 SPE trabajando a tope, sin estorbarse durante un buen numero de ciclos
A mi me parece que para la tarea en cuestion (juegos) PS3 está bastante bien dotada y de inferioridad con respecto a Xbox 360, no tiene ni un pelo, si no mas bien lo contrario. Lo unico, es que no puede venir un programador mamón de PC y programar un F1 como si fuera un coche de calle: te la pegaras porque no has calentado los neumaticos ni los frenos y luego diras que el F1 es una mierda, cuando lo que pasa, es que no sabes trabajarlo.
Pero mira, si tu tienes otra opinion al respecto, dejemos pasar el tiempo y veremos quien tiene razon. yo te diria: no subestimes a PS3 ni sobreestimes a Xbox 360
![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
)
)].
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
de fanboy nada.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
he dicho que si la compras es por algo porque por publicidad no va a ser(no hay xd) si la compras es porque al menos pones un interes en la consola,que en ps3 tambien pero muchos no(publicidad,efecto consumista sea en ps3 sea en comida ect..) o ahora no hay consumistas no? ![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[fumeta]](/images/smilies/nuevos2/otrofumeta.gif "fumeteo")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
, el que los juegos de psx costaran bastante menos que un cartucho de 64 tampoco, el que tuviera línea económica bien prontito tampoco, etc, etc. Lo único decisivo fue la piratería. 