El 3D estereoscópico llegará a todos los juegos de PS3 (Actu

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
WiiBoy escribió:Aver si os keda claro lo del VIRTUAL BOY y esto de SONY de NVIDIA y las gaafas que hay para PC desde hace AÑOS son exactamente lo mismo, esto no es 3D esto es VISION ESTEREOSCOPICA y es un EFECTO OPTICO punto pelota y lleva mas años inventado que matusalen, efectivamente como comentan por hay el virtual boy era en rojo Y QUE? la vision esta es precisamente eso la superposicion de colores, asique esto de 3D NO TIENE UNA MIERDA y para el ke me a dicho ke voy de enteradillo es el primero keno tiene nI PUTA IDEA

http://es.wikipedia.org/wiki/Visi%C3%B3 ... %C3%B3pica

enlace ala wikipedia para ke os kede claro ke esto NO ES 3D y ke lleva mas AÑOS KE MATUSALEN

Joder que radicales que sois algunos, por esa regla de tres, no existe nada en 3d excepto lo que ves en el mundo real.

Es imagen 3d desde un punto fijo, pero si es 3d, en el momento que calcula dos fotogramas desde distintos puntos de vista para crear la profundidad es 3d, otra cosa es que el punto de vista es fijo y no te permite moverte de delante de la imagen, para que fuera 3d real tendrian que ser gafas 3d con imagen estereoscopica y un detector de posicion de la cabeza del jugador.

Es como mirar a traves de la ventana de tu casa desde una posicion fija....es 3d...si por que te permite ver la profundidad de imagen....pero sin mover el punto de vista.

El problema que veo es que para que no te de dolor de cabeza tendrias que usar un televisor de 200 hercios para disponer de 100 por cada canal y que no te den ganas de vomitar como ocurria antiguamente, lo que implica gastarse una pasta en otra tele....... y yo por ahi ni paso.

El ojo humano crea continuidad de imagen con 25 fotogramas y con 60 el movimiento de tranforma a movimiento natural (natural motion) asi que necesitariamos como minimo un televisor de 120 hercios.

saludos
WiiBoy escribió:Aver si os keda claro lo del VIRTUAL BOY y esto de SONY de NVIDIA y las gaafas que hay para PC desde hace AÑOS son exactamente lo mismo, esto no es 3D esto es VISION ESTEREOSCOPICA y es un EFECTO OPTICO punto pelota y lleva mas años inventado que matusalen, efectivamente como comentan por hay el virtual boy era en rojo Y QUE? la vision esta es precisamente eso la superposicion de colores, asique esto de 3D NO TIENE UNA MIERDA y para el ke me a dicho ke voy de enteradillo es el primero keno tiene nI PUTA IDEA

http://es.wikipedia.org/wiki/Visi%C3%B3 ... %C3%B3pica

enlace ala wikipedia para ke os kede claro ke esto NO ES 3D y ke lleva mas AÑOS KE MATUSALEN


¿Y qué es la percepción 3D normal más que un efecto óptico de mezcla de dos imágenes tomadas desde ángulos distintos? ¿Tú tienes una mínima idea de cómo funciona el sistema visual humano?

Y por cierto, no parece que tengas mucha idea tú cuando dices que es superposición de colores, porque se basa en la polarización en el cine, y en la obturación sincronizada en las pantallas de televisión. Así que teniendo en cuenta que ni sabes cómo funciona la percepción visual, ni cómo funciona el sistema del que va la noticia, sí, vas de enteradillo, no sé quien te lo diría pero tenía más razón que un santo.
nxname escribió:los cines 3d de ahora funcionan con una tecnologia de proyectores dgitales DLP (esa misma usada en los videobean de las casas), pero con la diferencia que son capaces de emitir la luz en direcciones distintas, esto da como resultado que al usar las gafas especiales que no dan a la entrada. estas son polarizadas y discriminan las imagenes independientes, sin parpadeos ni cambios de color.

en las tv normales el grupo de Real3d usa una gafas electronicas que intercalan la vision de la persona oscureciendo y alcarando las lentillas por medio de tecnologia lcd y en la pantalla de la tv intercalan las imagenes tambien. Yo probe hace mucho tiempo esta tecnologia y marea ademas de ver parpadeos. porsupuesto que a mayor velocidad de Herz mejor sera la calidad.

En los cines 3D también se usa ese segundo sistema. Los proyectores creo que funcionan a 144 Hz (3x24 fotogramas por segundo por cada ojo) para reducir la el parpadeo.
Komond escribió:
WiiBoy escribió:Aver si os keda claro lo del VIRTUAL BOY y esto de SONY de NVIDIA y las gaafas que hay para PC desde hace AÑOS son exactamente lo mismo, esto no es 3D esto es VISION ESTEREOSCOPICA y es un EFECTO OPTICO punto pelota y lleva mas años inventado que matusalen, efectivamente como comentan por hay el virtual boy era en rojo Y QUE? la vision esta es precisamente eso la superposicion de colores, asique esto de 3D NO TIENE UNA MIERDA y para el ke me a dicho ke voy de enteradillo es el primero keno tiene nI PUTA IDEA

http://es.wikipedia.org/wiki/Visi%C3%B3 ... %C3%B3pica

enlace ala wikipedia para ke os kede claro ke esto NO ES 3D y ke lleva mas AÑOS KE MATUSALEN


¿Y qué es la percepción 3D normal más que un efecto óptico de mezcla de dos imágenes tomadas desde ángulos distintos? ¿Tú tienes una mínima idea de cómo funciona el sistema visual humano?

Y por cierto, no parece que tengas mucha idea tú cuando dices que es superposición de colores, porque se basa en la polarización en el cine, y en la obturación sincronizada en las pantallas de televisión. Así que teniendo en cuenta que ni sabes cómo funciona la percepción visual, ni cómo funciona el sistema del que va la noticia, sí, vas de enteradillo, no sé quien te lo diría pero tenía más razón que un santo.

efectivamente, hay que diferenciar entre imagen 3d y vision estereoscopica, puedes tener imagen 3d sin ser estereoscopica, y puedes tener imagen 2d siendo estereoscopica, el efecto seria como ver los libros estos que se despliegan planos a distintas distancias.

creo que nuestro amigo wiiboy lo entendera con las explicaciones que le hemos puesto.
Incómodo e innecesario.
Xboxman escribió:puedes tener imagen 3d sin ser estereoscopica

¿Cómo? Se necesitan ambos ojos para percibir profundidad en el espacio, ¿no?
Con todos los respetos a la gente que ha estado posteando...si, el principio básico de las gafas esas rojas y azules de cartón que vendían en los años 90 es el mismo que el que se usa ahora en el 3d estereoscópico, pero no es igual, el de ahora está mucho más mejorado en todos los sentidos, sino lo crees pásate por un cine con sala 3d y verás. En cuanto al que ha dicho que la pantalla del cine es la misma...es un absurdo como una casa, la "pantalla" que tu ves no es nada, una tela o un material blanco sin nada más, para lo que sirve es para proyectar imágenes en el, hasta ahora con un simple proyector veias una peli, para el 3d no se exactamente como funciona, pero por lo que he podido leer se basa en mezclar dos imagenes distintas que gracias a las gafas te las monta de forma que da sensación de profundidad, no se si has ido a un cine con 3d, pero han tenido que cambiar los proyectores, y si te fijas hay otros dos proyectores mas en los laterales de la sala justo en la parte de delante que en una sala normal no hay, de forma que si, es más caro de montar seguro.

Y ya se ha dicho, para esta tecnología es necesario un monitor preparado como el samsung 2277RZ (creo que era este el modelo) con 120 Hz, digo preparado porque no solo necesita esa frecuencia, sino que además necesita un puerto DLP (para la conexión con el emisor de las gafas) y también son necesarias las gafas 3d, como las de nvidia que cuestan casi 150 euros, que según veo tienen un LCD obturador para funcionar transmitiendo esa información desde un emisor de infrarrojos.
madre mía, vaya cantidad de comentarios tontos hay en el hilo, gente que no tiene ni idea, joder! si incluso hay gente que esperaba ver algo 3d en el video del youtube!!!!


lo que veo aquí es mucha gente despotricando por ser una presentación de sony. (ojo que soy pcero y como consola solo tengo la 360). A mi me parece fantástico todo lo que sea el avance en tecnología. aquí nadie obliga a que comprar pantallas nuevas, ni hace falta para los juegos ni nada de nada, parece que os pongan pistolas en la cabeza. es una opción más que se está estudiando y de introducirlo tan solo sería un añadido.


como han comentado antes es una tecnología que puedes ya ver en tu sala de cine (no funciona igual pero parecido) y que incluso puedes disfrutar en pc con monitores como el reciente samsung y las gafas de nvida. Yo he tenido oportunidad de probarlo con el farcry2 y es verdaderamente sorprendente, no es que las cosas salgan de la pantallas si no que más bien es como si el monitor tuviera "fondo", aunque no todo es tan chachi, por un lado cuando te las pones la vista tarda un rato (no mucho) en ver el 3d y luego la imagen pierde brillo, no se ven igual de bien los colores. No estuve el tiempo suficiente como para notar nada raro en los ojos pero las gafas no me parecieron incomodas, pero eso el tiempo lo dirá. En definitiva me pareció algo sorprendente pero que le falta aun un poco por mejorar.


en cuanto a lo del proyecto natal espero que microsoft saque algo pronto mas allá de un video como en el del e3, en el que personalmente no me creí ni la mitad.
gatosamurai escribió:Yo lo flipo... Me dicen hace 15 o 20 años que van a sacar esto, y todo el mundo pegando botes de alegria...

En fin, cuanto daño ha hecho internet, y cuanto "señorito" y "criticón" existe... Además no se de que os quejais, el que no lo quiera, que no lo compre y punto, y que ni se ponga gafas ni nada, y juegue como toda la vida... Pero criticar una noticia como esta, y más en un foro como este... tiene tela.

No, si el invento está bien, pero no es lo que la gente pide...
Es como si te están pidiendo agua y tu les das un vaso vacío y dices "cuando tengais agua, podreis beberla aqui"; entonces la gente te vuelve pedir agua y tu les das una cantimplora vacía a la voz de "con esto podreis transportar el agua cuando vayais de viaje"; pero la gente sigue pidiendo agua, y tu les das una garrafa vacía no sin antes decirles "Con esto podreis almacenar un monton de agua".
Nadie niega que el vaso, la cantimplora y la garrafa sean útiles, pero la gente lo que pide es agua.

Por si no se entiende, la gente pide juegos, carga de backups y mejores precios a sony, pero sony lo que hace es sacar cosas que no le ha pedido nadie... Vale que puedan ser útiles o interesantes, pero no es lo que la gente pide y de ahí las quejas.
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
klausus escribió:
wildchild_bcn escribió:
engadget escribió:The console itself pumps out a quite regular signal over HDMI, which the TV syncs up with your 3D glasses. A 200Hz TV, for instance, alternates 1080p frames, with 100Hz for each eye. Of course, you'll need a brand new TV, but at least it won't be restricted to just Sony televisions


Vamos, todos los que queramos 3d a comprar teles nuevas xD

es el mismo sistema que se usa en el nvidia 3d Vision... una tv a 120Hz y unas gafas sincronizadas con la tv que te tapan de forma alternativa 60 veces por segundo cada ojo para crear 2 imagenes diferentes en cada ojo y dar una sensacion de 3d...
solo que este es mas molon porque es con 200hz xD

Si se lo curran tambien se podrá usar con el samsung que vendian con el 3d vision (que funcionaba a 120Hz)... pero en cualquier caso, vaya tocada de huevos ^.^

primero fueron las hd ready, luego las hd ready 1080p y ahora toca comprarse una tv que funcione a 200Hz...

ahora... yo de momento me quedo con mi tv 1080p a 60Hz (que reemplazó a una hd ready) que no tiene ni un año todavia

pd: aunque la verdad es que yo lo quierooo [buuuaaaa]


AY dios mio no se pensaran en serio sacar esto al mercado asi como asi para usarse en todo los juegos no?? No pensaran realmente que este sistema 3D es el futuro...
Eso espero....

Si la virtualboy en su dia "un genial 3d (en su momento xD)" ya daba dolores de cabeza y dejar a la gente miope perdida os estais planteando realmente lo que va a hacer esto??
Puede que os parezca una tonteria pero el hecho de tapar 60 veces por segundo los ojos (supongo que 60 veces alternamente asi que 30 vecez cada uno) para dar una sensacion de 3D es un suicidio de nuestra vision ocular por dios, eso significa que en 1segundo por cada ojo vemos 30 imagenes de la tv y 30 imagenes negras (por cada ojo) de manera alterna cuando el ojo, bueno, el cerebron con cordinicacion al ojo lo maximo que capta son 24 es decir un total de 36 fotogramas de sobra de entre los cuales 18 son "PUNTOS NEGROS" es decir nada vision negra.

Para el ojo no es nada bueno el hecho de cambiar rapidamente entre luz y ausencia de luz y mucho menos cuando son 30 veces por segundo vamos...
Esto debe ser un suicido y desde luego si dejara ciega a la poblacion y no como la tv antaño que decian no te aceruqes mucho... Esto sera mucho mas efectivo.

Solo espero que no se implante como tecnologia predominante y no pasa de ser un periferico mas que tenga 10 o 12 juegos como el eyetoy o el singstar etc... y no sea aplicable a todos los juegos y todo el mundo lo juego ya sea para el pro el tekken o cualquier otro...

Porque jugar un poco un rato con esta "tecnologia" puede ser "Guay" ver un efecto 3D siempre y cuando no sea una larga exposicion a tus ojos...



Solo espero que hayan pensado en esto los de sony y haya algun cabo suelto que se me escape y este equivocado por tanto... espero...


cuando parpadeas no ves y no te deja ciego.
chibisake escribió:Incómodo e innecesario.


Para todos los que comentan que todo esto de 3D no sirve para nada, les aconsejo que vayan a ver la película UP! en 3D, y que intenten sentarse en un punto intermedio de la sala (ni muy delante, ni en la ultima fila). Realmente esta película hace un uso muy bueno de las 3D, y lo notas porque te olvidas que la película es en 3D.

Me explico. En la película no se usa el 3D para meter flipadas una detras de otra, que los primeros minutos dices WOW!, pero luego te acabas cansando y mareando. El 3D se usa para darle mas realismo a muchas escenas durante toda la película, y permite sumergirte aún mas durante la proyección. A mi personalmente me encantó, y si es este el 3D que pretenden llevar a los hogares, a mi me parece perfecto.

Eso si, hay una cosa que me mosquea. Entiendo que se necesite una TV nueva que emita a una mayor frecuencia para generar dos imagenes independientes sin que se produzcan parpadeos, entiendo que se necesite mas potencia de proceso para generar dichas imagenes independientes, y entiendo que sean necesarias las gafas para poder filtrar estas dos imagenes independientes, ya que en la pantalla están mezcladas, pero tienen que llegar independientes a cada ojo. Pero alguien me puede explicar por qué es necesario que las gafas esten sincronizadas con el TV, cuando ni en los cines 3D normales, ni en los cines IMAX no es necesario esta sincronización? Es que personalmente, peor que el engorro de llevar gafas 3D, es que estas esten conectadas a la TV por un cable. Ahora que habiamos conseguido deshacernos definitivamente del mando de los cables, vamos a tener la cabeza atada a la TV???
nekuro escribió:
gatosamurai escribió:Yo lo flipo... Me dicen hace 15 o 20 años que van a sacar esto, y todo el mundo pegando botes de alegria...

En fin, cuanto daño ha hecho internet, y cuanto "señorito" y "criticón" existe... Además no se de que os quejais, el que no lo quiera, que no lo compre y punto, y que ni se ponga gafas ni nada, y juegue como toda la vida... Pero criticar una noticia como esta, y más en un foro como este... tiene tela.

No, si el invento está bien, pero no es lo que la gente pide...
Es como si te están pidiendo agua y tu les das un vaso vacío y dices "cuando tengais agua, podreis beberla aqui"; entonces la gente te vuelve pedir agua y tu les das una cantimplora vacía a la voz de "con esto podreis transportar el agua cuando vayais de viaje"; pero la gente sigue pidiendo agua, y tu les das una garrafa vacía no sin antes decirles "Con esto podreis almacenar un monton de agua".
Nadie niega que el vaso, la cantimplora y la garrafa sean útiles, pero la gente lo que pide es agua.

Por si no se entiende, la gente pide juegos, carga de backups y mejores precios a sony, pero sony lo que hace es sacar cosas que no le ha pedido nadie... Vale que puedan ser útiles o interesantes, pero no es lo que la gente pide y de ahí las quejas.



"la gente pide backups" lo que hay que oir...



las gafas de nvida no tienen cables
Yo el problema que veo en esta tecnologia aunque no lo parezca, es que hay gente y no lo sabe que son daltonicas(yo lo soy), y ese es el problema que hay ciertos colores los cuales nuestra vista no distinque y por eso es imposible que nuestro cerebro pueda recrear una imagen 3D, por lo que habra gente que cuando este disponible se de cuenta de que para el y muchos otros no les valen esta tecnologia.
wayder escribió:Yo el problema que veo en esta tecnologia aunque no lo parezca, es que hay gente y no lo sabe que son daltonicas(yo lo soy), y ese es el problema que hay ciertos colores los cuales nuestra vista no distinque y por eso es imposible que nuestro cerebro pueda recrear una imagen 3D, por lo que habra gente que cuando este disponible se de cuenta de que para el y muchos otros no les valen esta tecnologia.



me pones en duda en lo referente a tu enfermedad, pero esta tecnología no esta basado en formar 3d con distintos colores por lo que no creo que haya impedimentos en ese aspecto
nekuro escribió:Es como si te están pidiendo agua y tu les das un vaso vacío y dices "cuando tengais agua, podreis beberla aqui"; entonces la gente te vuelve pedir agua y tu les das una cantimplora vacía a la voz de "con esto podreis transportar el agua cuando vayais de viaje"; pero la gente sigue pidiendo agua, y tu les das una garrafa vacía no sin antes decirles "Con esto podreis almacenar un monton de agua".
Nadie niega que el vaso, la cantimplora y la garrafa sean útiles, pero la gente lo que pide es agua...


... y entonces todos los apóstoles asintieron y siguieron a Jesús.

Evangelio según San Nekuro versículo 12/16
sobrator escribió:
nekuro escribió:Es como si te están pidiendo agua y tu les das un vaso vacío y dices "cuando tengais agua, podreis beberla aqui"; entonces la gente te vuelve pedir agua y tu les das una cantimplora vacía a la voz de "con esto podreis transportar el agua cuando vayais de viaje"; pero la gente sigue pidiendo agua, y tu les das una garrafa vacía no sin antes decirles "Con esto podreis almacenar un monton de agua".
Nadie niega que el vaso, la cantimplora y la garrafa sean útiles, pero la gente lo que pide es agua...


... y entonces todos los apóstoles asintieron y siguieron a Jesús.

Evangelio según San Nekuro 12/16



jajajaja, muy bueno!
_c_ escribió:
nekuro escribió:
gatosamurai escribió:Yo lo flipo... Me dicen hace 15 o 20 años que van a sacar esto, y todo el mundo pegando botes de alegria...

En fin, cuanto daño ha hecho internet, y cuanto "señorito" y "criticón" existe... Además no se de que os quejais, el que no lo quiera, que no lo compre y punto, y que ni se ponga gafas ni nada, y juegue como toda la vida... Pero criticar una noticia como esta, y más en un foro como este... tiene tela.

No, si el invento está bien, pero no es lo que la gente pide...
Es como si te están pidiendo agua y tu les das un vaso vacío y dices "cuando tengais agua, podreis beberla aqui"; entonces la gente te vuelve pedir agua y tu les das una cantimplora vacía a la voz de "con esto podreis transportar el agua cuando vayais de viaje"; pero la gente sigue pidiendo agua, y tu les das una garrafa vacía no sin antes decirles "Con esto podreis almacenar un monton de agua".
Nadie niega que el vaso, la cantimplora y la garrafa sean útiles, pero la gente lo que pide es agua.

Por si no se entiende, la gente pide juegos, carga de backups y mejores precios a sony, pero sony lo que hace es sacar cosas que no le ha pedido nadie... Vale que puedan ser útiles o interesantes, pero no es lo que la gente pide y de ahí las quejas.



"la gente pide backups" lo que hay que oir...



las gafas de nvida no tienen cables

Claro que los pide, no es labor de sony dar la posibilidad (o si) pero la gente pide a gritos que se puedan cargar backups en la play3.


sobrator escribió:... y entonces todos los apóstoles asintieron y siguieron a Jesús.

Evangelio según San Nekuro versículo 12/16

Me ha quedado un poco bíblico, pero que mas dá, la religión cristiana lleva mas de 2000 años con ese tono y mira que bien les va.
Wille escribió:
chibisake escribió:Incómodo e innecesario.


Eso si, hay una cosa que me mosquea. Entiendo que se necesite una TV nueva que emita a una mayor frecuencia para generar dos imagenes independientes sin que se produzcan parpadeos, entiendo que se necesite mas potencia de proceso para generar dichas imagenes independientes, y entiendo que sean necesarias las gafas para poder filtrar estas dos imagenes independientes, ya que en la pantalla están mezcladas, pero tienen que llegar independientes a cada ojo. Pero alguien me puede explicar por qué es necesario que las gafas esten sincronizadas con el TV, cuando ni en los cines 3D normales, ni en los cines IMAX no es necesario esta sincronización? Es que personalmente, peor que el engorro de llevar gafas 3D, es que estas esten conectadas a la TV por un cable. Ahora que habiamos conseguido deshacernos definitivamente del mando de los cables, vamos a tener la cabeza atada a la TV???


En las salas Imax las gafas si que van sincronizadas con la proyección , estas llevan cristales LCD y junto a la pantalla hay unos infrarrojos que tapan una u otra lente, no se si me explico, en la wikipedia inglesa viene mejor explicado

These glasses contain LCD panels which are synchronised to the projector which alternates rapidly at 96 frames per second between displaying the left and right images which are momentarily viewed by the appropriate eye by allowing that eye's panel to become transparent while the other remains opaque. While the panels within these active-shutter 3D glasses alternate at 96 frames per second, the actual film is displayed at 24 frames per second.
Pues éso. Que los que usamos gafas, que haremos?

Espero que saquen unas gafas que puedas ajustarte a la cabeza de alguna forma para poder seguir llevando nuestras gafas normales.

Creo que el 3D con gafas sean o no obturadas o polarizadas, no es el invento definitivo ni mucho menos.
S0L0 escribió:Pues éso. Que los que usamos gafas, que haremos?

Espero que saquen unas gafas que puedas ajustarte a la cabeza de alguna forma para poder seguir llevando nuestras gafas normales.

Creo que el 3D con gafas sean o no obturadas o polarizadas, no es el invento definitivo ni mucho menos.


Yo la de Viaje al centro de la tierra la tuve que ver con gafas, porque se me olvidó ponerme las lentillas, y se veía perfectamente. Es verdad que si te pones lentillas la cosa mejora mucho, pero vamos, que por poder verse, se puede xD Te acoplas una encima de la otra y ala.
Vamos a ver, para los que quieren una consola barata y pirateable 100% marca Sony que se compren una Play2. El Natal de Xbox es un Eye Toy mejorado, pero de ahí a ser la revolución que Microsoft nos intenta vender (que ojalá lo sea) hay un trecho largo. Nadie obliga a nadie a que se compre una tele nueva o las gafas, si tenéis la necesidad de tener la última tecnología pensad que se queda obsoleta a las dos horas, tened cabeza y paciencia, la tecnología 3D sigue evolucionando seguro que en dos años vemos cosas mucho mas sorprendentes en ese campo. Por cierto, si alguien piensa que una compañía grande como Sony puede sacar una tecnología que deje ciego a los usuarios sin haber echo miles de pruebas y estudios antes arriesgándose a demandas colectivas, multas y hundirse en la miseria es un poco ingenuo. Por mi parte espero que todas las compañías investiguen y avancen en la industria del entretenimiento, por muy caros y exclusivos que sean esos avances también lo eran las primeras tarjetas de sonido o 3D dedicadas y ahora no podríamos vivir sin ellas. Dicho esto, dejad de quejaros y disfrutad que jodidos ya estamos por otros lados mas importantes que por el hecho de no poder gastarnos 2.000€ en una tele nueva para jugar al GOW en 3D. Siento ser tan brusco pero es que lleváis despotricando 12 páginas.
Leman Rush escribió:
Tomatito18 escribió:Ví un reporgaje y creo que has de tener televisores adaptados a la tecnología 3d now. Si eso es así que se follen a Sony que me ha sacado muxa pasta. Me compre un 1080 y ahora no sirve. Sony está cometiendo los errores que llevaron a SEGA al fracoso. Van a perder mi confianza

nadie te obliga a jugar en 3D



La gente no dejará de contradecirse nunca. ¿Acaso no quereis que avance la tecnología? ¿Cuando no ha dejado de evolucionar todo/sacandonos la pasta? ¿Estais diciendo Sony mala o capitalismo malo? Pensais lo que decis? No lo compreis y punto.

Nosotros no necesitamos ni Full HD ni leches, las empresas nos crean estas nuevas necesidades y acabamos comprandolas porque NO hay otra cosa en el mercado. Cuando tengamos estas televisiones, será porque las anteriores las han descatalogado.

No quiero pensar en la que se montará en los foros cuando saquen al mercado las OLED, que esas si van a ser .... [babas] [babas] [babas]
escarpene está baneado por "troll estafador"
que pasada
yo tengo bastantes gafas de esas que te dan en las pelis del cine 3d, no se si serviran jeje
escarpene escribió:que pasada
yo tengo bastantes gafas de esas que te dan en las pelis del cine 3d, no se si serviran jeje


Si, esas mismas... que te obligan a devolver a la salida del cine no? cawento

XD
escarpene escribió:que pasada
yo tengo bastantes gafas de esas que te dan en las pelis del cine 3d, no se si serviran jeje

A no ser que la tv polarice la luz de manera discriminatoria; no creo que te sirvan.
Ukiko escribió:Vamos a ver, para los que quieren una consola barata y pirateable 100% marca Sony que se compren una Play2. El Natal de Xbox es un Eye Toy mejorado, pero de ahí a ser la revolución que Microsoft nos intenta vender (que ojalá lo sea) hay un trecho largo. Nadie obliga a nadie a que se compre una tele nueva o las gafas, si tenéis la necesidad de tener la última tecnología pensad que se queda obsoleta a las dos horas, tened cabeza y paciencia, la tecnología 3D sigue evolucionando seguro que en dos años vemos cosas mucho mas sorprendentes en ese campo. Por cierto, si alguien piensa que una compañía grande como Sony puede sacar una tecnología que deje ciego a los usuarios sin haber echo miles de pruebas y estudios antes arriesgándose a demandas colectivas, multas y hundirse en la miseria es un poco ingenuo. Por mi parte espero que todas las compañías investiguen y avancen en la industria del entretenimiento, por muy caros y exclusivos que sean esos avances también lo eran las primeras tarjetas de sonido o 3D dedicadas y ahora no podríamos vivir sin ellas. Dicho esto, dejad de quejaros y disfrutad que jodidos ya estamos por otros lados mas importantes que por el hecho de no poder gastarnos 2.000€ en una tele nueva para jugar al GOW en 3D. Siento ser tan brusco pero es que lleváis despotricando 12 páginas.

[tadoramo] [tadoramo] [tadoramo]
Pues a mí me parece una iniciativa muy buena: yo mismo tuve unas ELSA hace unos años, en una época donde no estaban ni calibrados los juegos, ni se tenía el detalle que se puede tener ahora y conozco de primera mano los defectos del sistema, pero no es lo mismo ver imagenes en baja resolución, con multitud de imagenes en 2D a 100-120Hz, que con una pantalla que soporte 200Hz, alta definición y objetos en 3D detallados.

De todas formas, el punto fuerte es la voluntad de acercar esta tecnología a los hogares, que producirá abaratamiento de estos dispositivos y como dice alguno, un monitor de 22 pulgadas es más que suficiente para poder jugar en condiciones, a un coste razonable.

Y el que se haya comprado una pantalla de 50'' dejándose sus buenos dineros en un panel "FullHD", pues es su problema: yo por ejemplo me compré un LCD de 27'' en el 2005, meses antes de que saliera la Xbox 360 y a hora por menos dinero, tienes pantallas mejores a 1080p, de mayor tamaño, con TDT integrado y no me quejo (al revés, me alegro y espero que dentro de un tiempo haya dispositivos de mayor calidad que el LCD con capacidad 3D y por el mismo precio que hoy cuesta un "FullHD". Es ley de vida). Pero vamos, no es razón para ver esto como algo negativo, porque no es excluyente y de una u otra forma, se acabará acercando a nuestros bolsillos. Es simplemente, una posibilidad más.
Lo del 3D en casa me atrae mucho, asi que me esperare para actualizarme hasta que ese mercado este entre nosotros, y asi jugar el GOW en 3D.

Ojala los chinos impulsen esto, asi vamos a tener artilujios 3D baratos.

Lo que no entiendo es porque venden peliculas 3D y no requieren televisores 3D ready o cosas por el estilo.
http://www.amazon.com/Adventures-Sharkb ... im_misc_11
Que vuelva la era de las gafas de realidad virtual y se dejen de moñas XD
Sony recula:

http://es.engadget.com/2009/09/05/sony- ... juegos-de/

Sony dice ahora que no hay planes para pasar a 3D los juegos de PS3 ya disponibles
pues yo antes que el 3D y todo esa chorrada e incomodez de ponerse unas gafas.... yo optaria por un visor o gafas que al ponertelas sean la propia pantalla, pero no precisamente tener una pantalla en los ojos, sino que representa los 180º de vision, por supuesto a resolucion que te cagas y todo eso para verlo como si estuvieras dentro, (gafas asi existian, no se si el proyecto siguio o paro) y si a eso le sumaramos un sensor de movimiento (de rotacion e inclinacion basicamente) tendriamos como controlar el angulo moviendo la cabeza, (eso con un mando clasico en la mano....) pues eso si me pareceria evolucion si...

solo que asi nos cargamos el multiplayer local porque... si cada user tuviera que tener algo asi... con lo caro que seria.... xD
juliojs escribió:Sony recula:

http://es.engadget.com/2009/09/05/sony- ... juegos-de/

Sony dice ahora que no hay planes para pasar a 3D los juegos de PS3 ya disponibles


Eso tiene más sentido.
Eso marea un huevo y encima los que llevamos gafas nos tenemos que poner otras gafas encima... en fin... que no lo veo yo claro ni muchísimo menos.

Un saludo

BY DERHYUS.[chulito]
Siempre tienes la alternativa de las lentillas : P

Joder yo hace poco me compré una tele de 32" q funciona a 60hz estuve a punto de decantarme por una de 120 q valía 300 euros más pero pensé bah de aquí a q empiecen a salir pelis y juegos en 3D... y ahora no paro de ver como hay planes para sacar cosas en 3D por todos lados xD

Pues anda q les den yo no pienso desembolsar para otra tele, aunq desde luego el efecto debe ser genial
WiiBoy escribió:Aver si os keda claro lo del VIRTUAL BOY y esto de SONY de NVIDIA y las gaafas que hay para PC desde hace AÑOS son exactamente lo mismo, esto no es 3D esto es VISION ESTEREOSCOPICA y es un EFECTO OPTICO punto pelota y lleva mas años inventado que matusalen, efectivamente como comentan por hay el virtual boy era en rojo Y QUE? la vision esta es precisamente eso la superposicion de colores, asique esto de 3D NO TIENE UNA MIERDA y para el ke me a dicho ke voy de enteradillo es el primero keno tiene nI PUTA IDEA

http://es.wikipedia.org/wiki/Visi%C3%B3 ... %C3%B3pica

enlace ala wikipedia para ke os kede claro ke esto NO ES 3D y ke lleva mas AÑOS KE MATUSALEN


Me lleva....por que la gente no se informa antes como va esta tecnologia antes de comentar, la verdad no entiendo. Esta tecnologia NO ES SUPERPOSICION DE COLORES, NO ES SISTEMA DE LENTES POLARIZADOS, ES UN SISTEMA DE OBTURACION POR CADA LENTE de cerrar-abrir (en la cual se sincroniza ) y la velocidad de obturacion se mide en hz o ciclos por seg. Y YA ESTA PROBADA QUE ES LA QUE NO PRODUCE MAREOS POR TENER UNA FRECUENCIA MAYOR O IGUAL DE 60HZ PARA CADA OJO (MINIMO 120HZ). Que es lo mismo que un monitor o tv lcd coñe NO PRODUCE MAREOS (o por lo menos el minimo). Las tvs y monitores trabajan igual tiene una cantidad de fotogramas por segs. +60hz y no marean.
Creen que de verdad se va a sacar esta tecnologia (otra vez) aun produciendo mareos?

Saludos.

PD: A ver si sony y MS dejan los pleitos y sacan juegos con natal y el 3d ....seria espectacular.
A mi estas cosas no me gustan mucho, los efectos ópticos me marean jeje
Un buen tanto que se apunta Sony (ya era hora), pero todo el tema de tener que renovar la TV por una que costara los 2 riñones para mi da al traste con ello. Seria un buen puntazo poder usarlo en TVs normales, aunque imagino que tecnologicamente es imposible...
-80hz te quedas ciego a la larga +80 no cansa tanto la vista y tienes menos posibilidades de que te salgan dioptrías

Aparte cansa menos al vista y etc... si pones a cada ojo 60hz, te quedas ciego de ambos.

Yo he estado trabajando con 80hz desde que tengo PC y ahora estoy a 60hz por una pantalla nueva y se me cansa mucho más la vista.
Titomalo escribió:-80hz te quedas ciego a la larga +80 no cansa tanto la vista y tienes menos posibilidades de que te salgan dioptrías

Aparte cansa menos al vista y etc... si pones a cada ojo 60hz, te quedas ciego de ambos.

Yo he estado trabajando con 80hz desde que tengo PC y ahora estoy a 60hz por una pantalla nueva y se me cansa mucho más la vista.


no te preocupes que en lcd no hay diferencia entre 60 u 80 hz

chicobaby escribió:Me lleva....por que la gente no se informa antes como va esta tecnologia antes de comentar, la verdad no entiendo. Esta tecnologia NO ES SUPERPOSICION DE COLORES, NO ES SISTEMA DE LENTES POLARIZADOS, ES UN SISTEMA DE OBTURACION POR CADA LENTE de cerrar-abrir (en la cual se sincroniza ) y la velocidad de obturacion se mide en hz o ciclos por seg. Y YA ESTA PROBADA QUE ES LA QUE NO PRODUCE MAREOS POR TENER UNA FRECUENCIA MAYOR O IGUAL DE 60HZ PARA CADA OJO (MINIMO 120HZ). Que es lo mismo que un monitor o tv lcd coñe NO PRODUCE MAREOS (o por lo menos el minimo). Las tvs y monitores trabajan igual tiene una cantidad de fotogramas por segs. +60hz y no marean.
Creen que de verdad se va a sacar esta tecnologia (otra vez) aun produciendo mareos?

Saludos.

PD: A ver si sony y MS dejan los pleitos y sacan juegos con natal y el 3d ....seria espectacular.


el estandar de real 3d esta hecho tanto para el sistema de obturacion como el de polarizacion, lo unico que cambia es el equipo que tienes disponible para decodificar la imagen.

entre polarizacion y obturacion yo preferiero polarización ya que los lentes son mas livianos y sencillos, aunque el sistema de pantalla es mucho mas costoso.
Veo que no me equivocaba cuando he escrito al principio del hilo.

Ademas me fijo que siempre entran los MISMOS DE SIEMPRE con sus avatares y firmas de XBOX a decir lo de siempre...Niños, poneros a jugar que parece que os paga el tito Gates!
halo2 está baneado por "utilizar clon para saltase baneo"
hilo_sony-dice-ahora-que-no-hay-planes-para-pasar-a-3d-los-juegos_1288789


Ya podeis cerrar el hilo.


Esto saldra para PS4 [+risas]
(mensaje borrado)
Yo soy de los que me gasto pasta, pero joer que menudo cachondeo con las teles
Pero señores... vamos a ver porque creo que la azotea no os furula o como mínimo, chirría.

La opción 3D, en el caso que se adapte para juegos, no será más que eso, una opción; nada de obligaros a comprar televisiones ni gafas ni pollas en vinagre. Sólo estará para la gente que le mole estas cosas pero si no os gusta, podeis seguir con las 2D de toda la vida sin que os sintais encañonados por Sony con un revolver calibre .32 apuntando a vuestras sienes.

Lo digo por todos los flamers que últimamente crecen como setas de cardo sobre boñiga cremosa que aprovechan cualquier noticia referente a Sony para ponerla a caldo, aunque sea buena, aunque sea magnífica, aunque Sony les de 1000 € y os practique felaciones todas las mañanas; nada como un poco de desvirtuación de las noticias para luego acompañarlo con un 'Sony Mala' para sentirse bien con vosotros mismos.

Empezais a cansar y pronto me veré obligado a sacaros los ojos con las llaves del coche.
Y para los que tenemos gafas??
Hmmmm... Intentar apreciar en un video grabado con una cámara normal un efecto 3D es de lo más curioso... Sobre todo por lo poco eficaz que es...
SilvestreX escribió:
Wille escribió:
chibisake escribió:Incómodo e innecesario.


Eso si, hay una cosa que me mosquea. Entiendo que se necesite una TV nueva que emita a una mayor frecuencia para generar dos imagenes independientes sin que se produzcan parpadeos, entiendo que se necesite mas potencia de proceso para generar dichas imagenes independientes, y entiendo que sean necesarias las gafas para poder filtrar estas dos imagenes independientes, ya que en la pantalla están mezcladas, pero tienen que llegar independientes a cada ojo. Pero alguien me puede explicar por qué es necesario que las gafas esten sincronizadas con el TV, cuando ni en los cines 3D normales, ni en los cines IMAX no es necesario esta sincronización? Es que personalmente, peor que el engorro de llevar gafas 3D, es que estas esten conectadas a la TV por un cable. Ahora que habiamos conseguido deshacernos definitivamente del mando de los cables, vamos a tener la cabeza atada a la TV???


En las salas Imax las gafas si que van sincronizadas con la proyección , estas llevan cristales LCD y junto a la pantalla hay unos infrarrojos que tapan una u otra lente, no se si me explico, en la wikipedia inglesa viene mejor explicado

These glasses contain LCD panels which are synchronised to the projector which alternates rapidly at 96 frames per second between displaying the left and right images which are momentarily viewed by the appropriate eye by allowing that eye's panel to become transparent while the other remains opaque. While the panels within these active-shutter 3D glasses alternate at 96 frames per second, the actual film is displayed at 24 frames per second.


Eso será en algunos solo, pero te aseguro que en algunos no hay esa sincronía. En algunos cines IMAX la gafa es pasiva, no se sincroniza para nada con la pantalla, son lentes con distinta polarización. En ese tipo de cines hasta te dejan llevarte las gafas a casa, porque es todo plástico y no valen mucho.

No dudo que haya en algunos que usen gafas que tengan sincronización para obturarse alternativamente, pero cuando alguna gente no entiende que haga falta porque en los cines no usan ese sistema, es porque en algunos hay el otro, polarización.

Para hacer un pequeño intento de explicar por qué las de sincronización no son válidas en casa, digamos que hay dos fuentes (proyectores) que reproducen con distinta polarización (horizontal uno, vertical otro), y cada cristal reproduce lo que emite un proyector. Pero en casa eso no es posible ya que sólo tenemos una fuente, el monitor/televisión, que no puede emitir dos imágenes polarizadas de distinta forma. Por eso, el sistema en este caso en lugar de emitir dos imágenes polarizadas al tiempo, emite siempre en la misma señal, pero cada ojo sólo ve la mitad de la información. El efecto es tan rápido que si lo ves sin gafas ves borroso, doble (como se ve en el vídeo, que al poner la gafa delante se ve nítido, sin 3D claro, pero nítido).

A mí lo que me sorprende es que sea tan fácil es bloquear la visión de un cristal a 60 obturaciones por segundo y sincronizarlo con la televisión, pero sobre todo, cómo puede un cristal obturarse tan eficazmente a esa velocidad. Tendré que informarme, porque todo lo que se me ocurre me suena extremadamente caro como para vender las gafas tan (relativamente) baratas, así que me da que tiene que ser algo sencíllisimo.
DANYX escribió:Vosotros apreciáis algo en este video?, pero que es esto........


bueno..yo pregunto lo mismo...enserio que esperaba sorprenderme...pero por mas que lo intente no vi nada...

estoy mal de la vista acaso??..hay algun mejor video para apreciar esta tecnologia??

Salu2!
Sarggent escribió:
DANYX escribió:Vosotros apreciáis algo en este video?, pero que es esto........


bueno..yo pregunto lo mismo...enserio que esperaba sorprenderme...pero por mas que lo intente no vi nada...

estoy mal de la vista acaso??..hay algun mejor video para apreciar esta tecnologia??

Salu2!


Es imposible percibir la tecnología sin gafas estereoscópicas, es como si te intentaran explicar cómo es el cine en color con un trailer en blanco y negro. Lo único que muestra el vídeo es, más o menos, cómo funciona. Un juego popular y ya existente de PS3 que en el vídeo ves borroso, esto es porque hay dos imágenes distintas simultáneamente (más o menos, en realidad se alternan muy rápido, para el ojo humano son simultáneas). Cuando pone la gafa por delante de la cámara, entonces ves la imagen nítida (digamos que esa lente sólo ve una de las dos imágenes). La otra lente ve la otra imagen. Al ver cada ojo una imagen, ve lo que vería si ese objeto en lugar de ser plano, estuviera realmente ahí, el cerebro lo mezcla y cree que hay 3 dimensiones.

Si no estuviera en movimiento y compararas lo que se ve cuando pone el lado izquierdo y el derecho, sería distinto, pero como lo hace mientras juega no es comparable.
Wipeout = Copia exacta del FZero-X de Nintendo 64 con mejores gráficos.

http://www.youtube.com/watch?v=iBZGAb2rO3M

Punto final.
220 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Consolas