El 4,1% de las condenas a muerte en EEUU son resultado de errores judiciales

Knos escribió:no hay nada mas justo que recibir lo que se da, lo que llamais justicia como si significase algo es en muchos casos un mal chiste

por cierto, lo de "si ejecutaran a tu madre", aplicaroslo, si un liberado por la justicia os matase a la novia ibais a cambiar de discurso a ritmo de maricon el ultimo.

Y quien ha dicho aqui que este en contra de una cadena perpetua revisable, por ejemplo??

Vuestros argumentos son tan penosamente endebles que ya hasta que atacais posturas contrarias que nadie esta defendiendo aqui.

redscare escribió:

EduAAA escribió:Mas de uno necesita una buena sesion de realidad y entender la agonia que resulta saber que el asesino de tu hijo/hija esta disfrutando de la vida aunque sea en una prision y que incluso puede que salga libre.

Y a mas de uno no le vendria mal informarse de los cientos de casos de inocentes ejecutados. Aparte que aqui estamos hablando de Justicia, no de venganza.

Lo que tu llamas venganza yo lo llamo justicia... Si alguien mata a un ser querido mio no quiero que este en la carcel y que luego salga libre, quiero que le maten y no pueda disfrutar de nada, igual que el no dejo disfrutar a mi ser querido de la vida. Ademas yo no querria vivir en el mismo mundo que el.

EduAAA escribió:

redscare escribió:

EduAAA escribió:Mas de uno necesita una buena sesion de realidad y entender la agonia que resulta saber que el asesino de tu hijo/hija esta disfrutando de la vida aunque sea en una prision y que incluso puede que salga libre.

Y a mas de uno no le vendria mal informarse de los cientos de casos de inocentes ejecutados. Aparte que aqui estamos hablando de Justicia, no de venganza.

Lo que tu llamas venganza yo lo llamo justicia... Si alguien mata a un ser querido mio no quiero que este en la carcel y que luego salga libre, quiero que le maten y no pueda disfrutar de nada, igual que el no dejo disfrutar a mi ser querido de la vida. Ademas yo no querria vivir en el mismo mundo que el.

Entiendo que cada uno tiene su opinión pero en tu caso justicia = venganza y yo entiendo que la justicia es intentar reparar un daño causado, no crear otro igual en el causante..

La unicaforma de reparar el daño causado seria que devolviese a la vida a quien ha matado... en cualquier caso esto ya es algo de opinion, y yo creo que tan solo hasta que lo has vivido sabes lo doloroso que puede resultar que alguien haga eso y se pueda salir con la suya llegando incluso a salir de la carcel

EduAAA escribió:

redscare escribió:

EduAAA escribió:Mas de uno necesita una buena sesion de realidad y entender la agonia que resulta saber que el asesino de tu hijo/hija esta disfrutando de la vida aunque sea en una prision y que incluso puede que salga libre.

Y a mas de uno no le vendria mal informarse de los cientos de casos de inocentes ejecutados. Aparte que aqui estamos hablando de Justicia, no de venganza.

Lo que tu llamas venganza yo lo llamo justicia... Si alguien mata a un ser querido mio no quiero que este en la carcel y que luego salga libre, quiero que le maten y no pueda disfrutar de nada, igual que el no dejo disfrutar a mi ser querido de la vida. Ademas yo no querria vivir en el mismo mundo que el.

Yo ya dije en la primera pagina que efectivamente opino que hay gente que no merece vivir. Suponen un peligro para la sociedad y no saben vivir en ella respetando las normas mas elementales (no matar). Pero si te fijas yo dejo de lado rollos sentimentales en esta argumentacion, no me pongo en plan drama queen con ese "yo no querria vivir en el mismo mundo!!!" xDDDD

Pero el problema es que sabemos A CIENCIA CIERTA que se ejecutan inocentes. Y eso no tiene arreglo. Siempre sera mejor liberar a un inocente tras 20 años de carcel, que habertelo cargado. Asi que pensando en la Justicia, algo como una cadena perpetua revisable yo creo que es lo ideal. Y si el tio cumple sus 20 años de carcel y se considera que no es un peligro, pues que salga.

Porque se ejecutan inocentes en caso de errores ya no se puede aplicar? Y entonces los que mueren en prision siendo inocentes? Los sacamos a todos de prision ahora?

Tu no te pones en plan drama queen, te pones en plan planteamiento absurdo que obvias los errores de los casos de gente muerta en prision.

EduAAA escribió:Por que se ejecutan inocentes en caso de errores ya no se puede aplicar? Y entonces los que mueren en prision siendo inocentes? Los sacamos a todos de prision ahora?

Tu no te pones en plan drama queen, te pones en plan planteamiento absurdo que obvias los errores de los casos de gente muerta en prision.

WTF??

Sacar de prision a quien?? A los inocentes?? Pues si, eso es lo suyo. A los muertos?? Pues si, tambien es lo suyo que sino al final acaba apestando aquello

EDIT: Y si, precisamente porque se ejecutan inocentes y eso no tiene posibilidad de arreglo aunque se descubra al dia siguiente que lo eran, es por lo que no se debe aplicar la pena de muerte.

Te estoy diciendo, que si no se puede aplicar la pena de muerte a gente culpable porque a veces ocurren accidentes y tambien se ejecutan inocentes... tampoco se deberia poder aplicar la prision a culpables porque a veces se encierran inocentes.

Y si vas a decirme que a un inocente ejecutado no se le puede compensar, tampoco se le puede compensar a un inocente muerto en prision...

/barrio sesamo off

EduAAA escribió:Te estoy diciendo, que si no se puede aplicar la pena de muerte a gente culpable porque a veces ocurren accidentes y tambien se ejecutan inocentes... tampoco se deberia poder aplicar la prision a culpables porque a veces se encierran inocentes.

Y si vas a decirme que a un inocente ejecutado no se le puede compensar, tampoco se le puede compensar a un inocente muerto en prision...

/barrio sesamo off

Hemos entrado en bucle en el hilo. Leete las primeras paginas que esto ya ha sido contestado. Pero te hago un resumen rapido: A un inocente encarcelado se le puede intentar compensar. Es jodido, pero al menos ALGO puedes hacer. Darle una indemnizacion, una casa y un trabajo, por ejemplo. A un muerto como que no.

Y tu otro "argumento", y por favor corrigeme si no lo he entendido bien, es "como algunos errores no se detectan y hay inocentes que mueren en prision (de enfermedad o de viejos supongo que dices), pues que se jodan los condenados a muerte y nos los cargamos de todas formas aunque sea posible que mas tarde se descubra que eran inocentes".

De verdad ese es tu mejor argumento?? Que si algunos errores no se corrigen para que molestarse en intentar corregir otros??

A consecuencia de la chapuza, han parado varias ejecuciones, entre ellas un negro que violo a un bebe de 11 meses y después lo mato, perdonarme pero si sufre un poco antes de morir no estaría nada mal.

redscare escribió:

EduAAA escribió:Te estoy diciendo, que si no se puede aplicar la pena de muerte a gente culpable porque a veces ocurren accidentes y tambien se ejecutan inocentes... tampoco se deberia poder aplicar la prision a culpables porque a veces se encierran inocentes.

Y si vas a decirme que a un inocente ejecutado no se le puede compensar, tampoco se le puede compensar a un inocente muerto en prision...

/barrio sesamo off

Hemos entrado en bucle en el hilo. Leete las primeras paginas que esto ya ha sido contestado. Pero te hago un resumen rapido: A un inocente encarcelado se le puede intentar compensar. Es jodido, pero al menos ALGO puedes hacer. Darle una indemnizacion, una casa y un trabajo, por ejemplo. A un muerto como que no.

Y tu otro "argumento", y por favor corrigeme si no lo he entendido bien, es "como algunos errores no se detectan y hay inocentes que mueren en prision (de enfermedad o de viejos supongo que dices), pues que se jodan los condenados a muerte y nos los cargamos de todas formas aunque sea posible que mas tarde se descubra que eran inocentes".

De verdad ese es tu mejor argumento?? Que si algunos errores no se corrigen para que molestarse en intentar corregir otros??

Se intenta corregir todos, pero de igual manera que no se deja de meter a gente en prision porque a veces se meten inocentes en prision, tampoco se deberia de dejar de ejecutar asesinos... y el argumento de a los de prision los puedes compensar te digo que no vale porque los hay que mueren en prision.

EduAAA escribió:
Se intenta corregir todos, pero de igual manera que no se deja de meter a gente en prision porque a veces se meten inocentes en prision, tampoco se deberia de dejar de ejecutar asesinos... y el argumento de a los de prision los puedes compensar te digo que no vale porque los hay que mueren en prision.

Aja.

Si matas a alguien --> No tiene arreglo
Si no matas a alguien --> Puede tener arreglo o no tenerlo
Conclusion: mejor matarlos.

Espero que no trabajes programando algoritmos logicos, porque tela marinera

redscare escribió:

EduAAA escribió:
Se intenta corregir todos, pero de igual manera que no se deja de meter a gente en prision porque a veces se meten inocentes en prision, tampoco se deberia de dejar de ejecutar asesinos... y el argumento de a los de prision los puedes compensar te digo que no vale porque los hay que mueren en prision.

Aja.

Si matas a alguien --> No tiene arreglo
Si no matas a alguien --> Puede tener arreglo o no tenerlo
Conclusion: mejor matarlos.

Espero que no trabajes programando algoritmos logicos, porque tela marinera

Si matas a alguien en la silla: no tiene arreglo
Si matas a alguien en prision: tiene arreglo

PD: Como los policias pueden fallar al disparar a un sospechoso y matar a algun inocente, quitemosles las pistolas y que vayan con tranquilizantes...

EduAAA escribió:Te estoy diciendo, que si no se puede aplicar la pena de muerte a gente culpable porque a veces ocurren accidentes y tambien se ejecutan inocentes... tampoco se deberia poder aplicar la prision a culpables porque a veces se encierran inocentes.

Y si vas a decirme que a un inocente ejecutado no se le puede compensar, tampoco se le puede compensar a un inocente muerto en prision...

/barrio sesamo off

Estadísticamente es más probable matar a un inocente sin resarcimiento si éste está condenado a la pena de muerte. Es de cajón.

Ahora, el problema está en que tenemos un sistema que mata a gente inocente. ¿Para qué? ¿Para hacer del mundo un lugar más seguro? No, para alimentar los instintos más primarios de la población. EEUU es uno de los países con mayor tasa de homicidios en el primer mundo, y esa tasa aumenta en los estados que mantienen la pena de muerte. Esto no salva una puta vida. Parece que sirve para todo lo contrario.

Eso de que no salva una vida... tu no sabes si esos hubiesen matado gente si no se los hubiesen cargado. Ademas, yo no justifico la pena de muerte para salvar vidas, si no como justicia, que la familia de la victima no tenga que aguantar que el asesino siga vivo

EduAAA escribió:Eso de que no salva una vida... tu no sabes si esos hubiesen matado gente si no se los hubiesen cargado. Ademas, yo no justifico la pena de muerte para salvar vidas, si no como justicia, que la familia de la victima no tenga que aguantar que el asesino siga vivo

Sabemos lo que vemos en las estadísticas. La pena capital no baja la criminalidad.

¿Qué justicia se les da a este 4% (o más)? ¿No sería justicia también ejecutar a los causantes de esa injusticia?

La diferencia esta en que unos matan con malicia, y en los casos de accidentes se hace sin malicia... en casos de homocidios yo no apruebo la pena de muerte, hablo de asesinatos. Desde luego prefiero un sistema asi a un sistema en el que dejan libre a un violador y asesino, o en el que meten mas años de prision por secuestrar 3 horas a una persona que por violar y matar a alguien.

Que alguien vaya a la carcel, por algo que no a hecho, ya es jodio!!
Pero si encima lo matan...

EduAAA escribió:La diferencia esta en que unos matan con malicia, y en los casos de accidentes se hace sin malicia... en casos de homocidios yo no apruebo la pena de muerte, hablo de asesinatos. Desde luego prefiero un sistema asi a un sistema en el que dejan libre a un violador y asesino, o en el que meten mas años de prision por secuestrar 3 horas a una persona que por violar y matar a alguien.

Hace rato que tus argumentos carecen de lógica ninguna. Y vas a peor Quien habla de dejar libre a nadie???

redscare escribió:

EduAAA escribió:La diferencia esta en que unos matan con malicia, y en los casos de accidentes se hace sin malicia... en casos de homocidios yo no apruebo la pena de muerte, hablo de asesinatos. Desde luego prefiero un sistema asi a un sistema en el que dejan libre a un violador y asesino, o en el que meten mas años de prision por secuestrar 3 horas a una persona que por violar y matar a alguien.

Hace rato que tus argumentos carecen de lógica ninguna. Y vas a peor Quien habla de dejar libre a nadie???

http://www.youtube.com/watch?v=QhZHiIQyCmI

Eso que he dicho pasa en españa

EduAAA escribió:La diferencia esta en que unos matan con malicia, y en los casos de accidentes se hace sin malicia... en casos de homocidios yo no apruebo la pena de muerte, hablo de asesinatos. Desde luego prefiero un sistema asi a un sistema en el que dejan libre a un violador y asesino, o en el que meten mas años de prision por secuestrar 3 horas a una persona que por violar y matar a alguien.

Ya, me da que las penas por secuestro son menores que las de asesinato, ¿eh? Puedes buscar particularidades concretas, como la de aquel que se tiró tropecientos años sin tener delitos de sangre (pero fue sumando delitos menores), pero desde luego tu mensaje va cargadísimo de populismo. Y lo sabes. Y yo ni siquiera estoy de acuerdo con el sistema penal de aquí. Pero lo veo a años luz del americano.

Antes no me explayé porque estaba en el móvil. Justicia no es cargarse a asesinos. Es evitar que haya víctimas. Y en ese sentido el sistema americano es un absoluto fracaso. Está plagado de injusticias. Mucho más que aquí. Ya sin meternos en la importancia de la pasta y unos buenos abogados a la hora de cometer un delito allí. Simplemente yendo a la raíz del problema. ¿Qué clase de justicia quieres si no se centra en evitar víctimas? Un sistema judicial que no sólo no evita víctimas, sino que las crea, es una puta mierda de sistema judicial.

Armin Tamzarian escribió:

EduAAA escribió:La diferencia esta en que unos matan con malicia, y en los casos de accidentes se hace sin malicia... en casos de homocidios yo no apruebo la pena de muerte, hablo de asesinatos. Desde luego prefiero un sistema asi a un sistema en el que dejan libre a un violador y asesino, o en el que meten mas años de prision por secuestrar 3 horas a una persona que por violar y matar a alguien.

Ya, me da que las penas por secuestro son menores que las de asesinato, ¿eh? Puedes buscar particularidades concretas, como la de aquel que se tiró tropecientos años sin tener delitos de sangre (pero fue sumando delitos menores), pero desde luego tu mensaje va cargadísimo de populismo. Y lo sabes. Y yo ni siquiera estoy de acuerdo con el sistema penal de aquí. Pero lo veo a años luz del americano.

Antes no me explayé porque estaba en el móvil. Justicia no es cargarse a asesinos. Es evitar que haya víctimas. Y en ese sentido el sistema americano es un absoluto fracaso. Está plagado de injusticias. Mucho más que aquí. Ya sin meternos en la importancia de la pasta y unos buenos abogados a la hora de cometer un delito allí. Simplemente yendo a la raíz del problema. ¿Qué clase de justicia quieres si no se centra en evitar víctimas? Un sistema judicial que no sólo no evita víctimas, sino que las crea, es una puta mierda de sistema judicial.

Estas hablando de españa no? Este pais que puedes robar millones y no pasa nada? Matas borracho y vas 3 o 4 años a la carcel y un largo etc...?
En USA banqueros han ido a la cárcel de PORVIDA y si matas borracho te llevas toda la vida en la carcel. No me compares el sistema americano (que ni mucho menos es perfecto) con le cachondeo que hay aqui.

Armin Tamzarian escribió:

EduAAA escribió:La diferencia esta en que unos matan con malicia, y en los casos de accidentes se hace sin malicia... en casos de homocidios yo no apruebo la pena de muerte, hablo de asesinatos. Desde luego prefiero un sistema asi a un sistema en el que dejan libre a un violador y asesino, o en el que meten mas años de prision por secuestrar 3 horas a una persona que por violar y matar a alguien.

Ya, me da que las penas por secuestro son menores que las de asesinato, ¿eh?

Asesino de marta del castillo 21 años...

Asesino de una chavala en pamplona, de la que quiso librarse del cadaver pero alfinal se acojono: 13 años

Secuestrador de la familia de barcenas durante 3 horas y sin hacer daño a nadie 22 años...

Puedes buscar mas casos que los habra...

Garru escribió:
Estas hablando de españa no? Este pais que puedes robar millones y no pasa nada? Matas borracho y vas 3 o 4 años a la carcel y un largo etc...?
En USA banqueros han ido a la cárcel de PORVIDA y si matas borracho te llevas toda la vida en la carcel. No me compares el sistema americano (que ni mucho menos es perfecto) con le cachondeo que hay aqui.

Que en EEUU haya banqueros en la cárcel no lo convierte en un sistema más justo cuando tienes un 500% más de probabilidades de morir asesinado, cuando los que te juzgan son gente sin la formación apropiada (juzgados populares), o cuando tener dinero o no tenerlo marca una diferencia entre una pena u otra (o la libertad). Porque la importancia de unos buenos abogados es mucho mayor allí que aquí, dado que tienen un sistema judicial basado en la jurisprudencia y en la interpretación, y los buenos abogados suelen pedir más pasta que los malos.

EduAAA escribió:Asesino de marta del castillo 21 años...

Asesino de una chavala en pamplona, de la que quiso librarse del cadaver pero alfinal se acojono: 13 años

Secuestrador de la familia de barcenas durante 3 horas y sin hacer daño a nadie 22 años...

Puedes buscar mas casos que los habra...

Y son sumas de penas, no es una única pena por secuestro. Es decir, lo que yo decía.

Con el resto del mensaje estás de acuerdo, ¿no? Bien, me alegro.

Armin Tamzarian escribió:

Garru escribió:
Estas hablando de españa no? Este pais que puedes robar millones y no pasa nada? Matas borracho y vas 3 o 4 años a la carcel y un largo etc...?
En USA banqueros han ido a la cárcel de PORVIDA y si matas borracho te llevas toda la vida en la carcel. No me compares el sistema americano (que ni mucho menos es perfecto) con le cachondeo que hay aqui.

Que en EEUU haya banqueros en la cárcel no lo convierte en un sistema más justo cuando tienes un 500% más de probabilidades de morir asesinado, cuando los que te juzgan son gente sin la formación apropiada (juzgados populares), o cuando tener dinero o no tenerlo marca una diferencia entre una pena u otra (o la libertad). Porque la importancia de unos buenos abogados es mucho mayor allí que aquí, dado que tienen un sistema judicial basado en la jurisprudencia y en la interpretación, y los buenos abogados suelen pedir más pasta que los malos.

EduAAA escribió:Asesino de marta del castillo 21 años...

Asesino de una chavala en pamplona, de la que quiso librarse del cadaver pero alfinal se acojono: 13 años

Secuestrador de la familia de barcenas durante 3 horas y sin hacer daño a nadie 22 años...

Puedes buscar mas casos que los habra...

Y son sumas de penas, no es una única pena por secuestro. Es decir, lo que yo decía.

Con el resto del mensaje estás de acuerdo, ¿no? Bien, me alegro.

Suma de penas secuestrar a 3 personas 3 horas ? y ya es peor eso que violar y asesinar a alguien ?

¿Qué clase de justicia quieres si no se centra en evitar víctimas? Un sistema judicial que no sólo no evita víctimas, sino que las crea, es una puta mierda de sistema judicial.

El que tenemos es una puta mierda de sistema judicial, yo hablo hipoteticamente de uno en el que no sea peor secuestrar 3 horas a 3 personas que violar y asesinar a alguien, y en el que ese asesino que nunca ha revelado donde dejaron el cadaver, no salga libre.

EduAAA escribió:Suma de penas secuestrar a 3 personas 3 horas ? y ya es peor eso que violar y asesinar a alguien ?

Lo que suma es esto: tres delitos de secuestro, tres de amenazas, uno de tenencia ilícita de armas y tres faltas de lesiones. Y no he dicho que sea peor. Una de las grandísimas ventajas de nuestro sistema frente al anglosajón es que trata de evitar las arbitrariedades. El sistema no es perfecto, acaba dando lugar a cosas como que la suma de muchos delitos menores pueden acabar sumando penas que la de un sólo delito mayor. A pesar de ello, la importancia de la arbitrariedad reside en que evita aún más injusticias. Esto es algo que se sabe, y para eso se supone que están los indultos.

EduAAA escribió:El que tenemos es una puta mierda de sistema judicial, yo hablo hipoteticamente de uno en el que no sea peor secuestrar 3 horas a 3 personas que violar y asesinar a alguien, y en el que ese asesino que nunca ha revelado donde dejaron el cadaver, no salga libre.

Pues ya me dirás cómo logras eso. Tendrías que aplicar arbitrariedad en las penas. ¿O haces descuento a partir del segundo secuestrado?

La justicia es totalmente arbitraria, si no no haria falta un juez... es el juez el que interpreta las pruebas y segun eso decide. Pero bueno tu a lo tuyo, si le ves sentido a lo que he comentado arriba, de secuestrar a 3 personas lo multiplicas por 3 y ya te sale mas rentable violar y descuartizar a una persona... es de locos, no hay mas.

Pues ya me dirás cómo logras eso

Cargandote al asesino

EduAAA escribió:La justicia es totalmente arbitraria, si no no haria falta un juez... es el juez el que interpreta las pruebas y segun eso decide. Pero bueno tu a lo tuyo, si le ves sentido a lo que he comentado arriba, de secuestrar a 3 personas lo multiplicas por 3 y ya te sale mas rentable violar y descuartizar a una persona... es de locos, no hay mas.

No es totalmente arbitraria si el juez tiene limitadas sus capacidades para imponer una pena. Se limita la capacidad de interpretación del juez a través de leyes. Gran parte de nuestro actual sistema judicial viene de Beccaria.

Tampoco se trata de rentabilidad. "A ver, ¿qué hago hoy? Secuestrar no, que está muy caro". Ya te lo he dicho antes, de lo que se trata es de que las penas sirvan como agente disuasorio con el fin de acercarse un poco más a una verdadera justicia. Que no es la que tú dices, donde el inocente sigue muerto. Es la que yo digo, donde se evita que esté muerto. Y para ello será mejor fijarse en lo que ocurre por el mundo.

EduAAA escribió:Cargandote al asesino

Sigues teniendo el problema en todos los demás casos en los que penas de menor consideración pero mayor número conllevan una pena total mayor que penas por un único delito.

Esta discusion no tiene fin...
En tu teoria evitas que un posible inocente sea ejecutado, algo muy raro ... en la que yo digo evitas que los asesinos disfruten de la vida que han negado a sus victimas.

Tu estas convencido de lo tuyo, yo de lo mio... no hay mas que hablar.

EduAAA escribió:Esta discusion no tiene fin...
En tu teoria evitas que un posible inocente sea ejecutado, algo muy raro ... en la que yo digo evitas que los asesinos disfruten de la vida que han negado a sus victimas.

Tu estas convencido de lo tuyo, yo de lo mio... no hay mas que hablar.

No hay nada de raro. Evitas una sociedad embrutecida, donde la violencia parte incluso desde el propio estado, con un fuerte convencimiento de que la justicia tolera el asesinato. Consigues una sociedad donde hay más gente convencida de la importancia de la protección a la vida, sea de quien sea.

Ya sé que estás convencido de lo tuyo. Y seguramente sea una mera coincidencia que incluso dentro de los mismos estados de EEUU la criminalidad sea mayor en aquellos que mantienen la pena capital.
http://www.deathpenaltyinfo.org/deterre ... rder-rates

EduAAA escribió:El que tenemos es una puta mierda de sistema judicial, yo hablo hipoteticamente de uno en el que no sea peor secuestrar 3 horas a 3 personas que violar y asesinar a alguien, y en el que ese asesino que nunca ha revelado donde dejaron el cadaver, no salga libre.

Precisamente en caso de error judicial estarías multiplicando la pena de un inocente, que no sabe donde está el cadáver. Castigar más a un inocente que a un culpable.

EduAAA escribió:Esta discusion no tiene fin...
En tu teoria evitas que un posible inocente sea ejecutado, algo muy raro ... en la que yo digo evitas que los asesinos disfruten de la vida que han negado a sus victimas.

Tu estas convencido de lo tuyo, yo de lo mio... no hay mas que hablar.

No, tu evitas que unos asesinos y algunos inocentes disfruten de la vida que alguien privó a las víctimas (y en todos los casos te conviertes a ti mismo en un asesino legal, y en el caso de los inocentes, en un asesino a secas que debería ser condenado).

EduAAA escribió:Porque se ejecutan inocentes en caso de errores ya no se puede aplicar?

Esto una persona medio normal lo entiende. Si eres capaz de tener la conciencia tranquila sabiendo que han matado un inocente debido a un fallo eres la misma basura que el asesino al que quieres asesinar.

Matar a un asesino no devuelve la vida del asesinado y en muchos casos tampoco ayuda a superar la muerte de esa persona querida. Si el mundo se mueve por el ojo por ojo, todos tuertos en 4 días y mandamos años de educación y civismo a la basura.

Ya no ayuda ni a superar ni nada pero por lo menos sabes que esa persona ya no tiene lo mas valorado que tiene esa persona que es la vida. Lo siento por ese 4% pero es lo que hay y en su muerte que sufran como sufrieron sus victimas

Blocken-JR escribió:Lo siento por ese 4% pero es lo que hay

Sí, se te ve una persona muy empática ante la muerte de inocentes.

A los que decís cosas como "lo siento por los ejecutados injustamente pero es lo que hay", me gustaría que se lo dijeseis a la cara a la madre de uno de estos ejecutados. O que fuese uno de vuestros hijos.

Condenar a cárcel a alguien por un error judicial es grave, pero al menos tiene vuelta atrás y puedes resarcir a la persona condenada. Con la pena de muerte ya no hay nada que hacer.
Y no sé si alguien lo ha comentado, pero al ejecutar a muerte a alguien de forma injusta reduces las posibilidades de encontrar al verdadero culpable del crimen ya que, por poco que un condenado pueda mover su caso desde la cárcel, un ejecutado no podrá mover nada.


Muy claro ha de estar el caso para estar a favor de la pena de muerte.

jorcoval escribió:A los que decís cosas como "lo siento por los ejecutados injustamente pero es lo que hay", me gustaría que se lo dijeseis a la cara a la madre de uno de estos ejecutados. O que fuese uno de vuestros hijos.

Me gustaria ver tu cara cuando sueltan a alguien que ha violado torturado y asesinado a tu hija y se rie de ti sin decir donde dejo el cadaver... a ver tu moralidad de pelicula de ( matarlo me hace tan malo como el )

jorcoval escribió:Condenar a cárcel a alguien por un error judicial es grave, pero al menos tiene vuelta atrás y puedes resarcir a la persona condenada. Con la pena de muerte ya no hay nada que hacer.

Una persona que muere en prision, ya sea asesinada, por una enfermedad o tras pasar toda la vida ahi y que luego se descubre que es inocente, tampoco le puedes resarcir, asi que ese argumento no vale

zibergazte escribió:Si eres capaz de tener la conciencia tranquila sabiendo que han matado un inocente debido a un fallo eres la misma basura que el asesino al que quieres asesinar.

Eso es lo que tu opinas... para mi no es lo mismo matar a una persona creyendo que es una asesina despues de haberlo investigado y haber habido un juicio, que un asesino que mata por lo que sea

Que quieres que te diga si de,ejemplo si de 100 5 son inocentes todos a la guillotina por 5 no voy a salar a 95 culpables..

Aun asi te digo que solo aplicaria pena de muerte en caso con pruebas claras, o quitar
la pena de muerte y los condenaria a la exclavitud, atados por el cuello uno detras de otro y picar piedra de sol a sol y todos, que lo que les queda de vida sea el infierno...

EduAAA escribió:Una persona que muere en prision, ya sea asesinada, por una enfermedad o tras pasar toda la vida ahi y que luego se descubre que es inocente, tampoco le puedes resarcir, asi que ese argumento no vale

Estadísticamente es menos probable que suceda. Como el que alguien muera en la cárcel siendo inocente es algo indeseable o malo, la opción de abolir la pena capital es la menos mala en este sentido.

Blocken-JR escribió:Que quieres que te diga si de,ejemplo si de 100 5 son inocentes todos a la guillotina por 5 no voy a salar a 95 culpables..

También existen culpables que se han cargado a esos 5 inocentes. Si la justicia es el ojo por ojo, ¿quién les hace justicia a ellos?

Blocken-JR escribió:Aun asi te digo que solo aplicaria pena de muerte en caso con pruebas claras, o quitar
la pena de muerte y los condenaria a la exclavitud, atados por el cuello uno detras de otro y picar piedra de sol a sol y todos, que lo que les queda de vida sea el infierno...

Algunos simplemente habéis nacido en la época equivocada.

EduAAA escribió:

jorcoval escribió:A los que decís cosas como "lo siento por los ejecutados injustamente pero es lo que hay", me gustaría que se lo dijeseis a la cara a la madre de uno de estos ejecutados. O que fuese uno de vuestros hijos.

Me gustaria ver tu cara cuando sueltan a alguien que ha violado torturado y asesinado a tu hija y se rie de ti sin decir donde dejo el cadaver... a ver tu moralidad de pelicula de ( matarlo me hace tan malo como el )

Moralidad de película? Argumenta y hablamos. Y antes de volver a decir tonterías, cítame donde yo he dicho que matarlo te hace tan malo como él.

Condenar a cárcel a alguien por un error judicial es grave, pero al menos tiene vuelta atrás y puedes resarcir a la persona condenada. Con la pena de muerte ya no hay nada que hacer.

Una persona que muere en prision, ya sea asesinada, por una enfermedad o tras pasar toda la vida ahi y que luego se descubre que es inocente, tampoco le puedes resarcir, asi que ese argumento no vale

Lo mismo es que condenar a muerte, lo mismito. Lo mismo de antes, argumenta porque no tiene sentido.
En la cárcel se ponen medidas para que no haya asesinatos (que los hay, obviamente pero precisamente en España es bastante residual), también hay sanidad (incluso en países como EEUU se da el caso de que los reos tienen mejor sanidad que personas sin seguro) y si pasa la vida en la cárcel al menos ha habido un periodo en el que si se hubiese descubierto su inocencia podría haber sido liberado.

Pero ya digo, que me digas dónde he dicho que matar a un asesino te hace tan malo como él

Ojo por ojo es el dinero que luego tendran que pagar a esa familia si se demuestra que es inocente, pero aun asi te dire cres que vale la pena dejar con vida a 95 personas que meren la muerte por 5 que no?

jorcoval escribió: ...

He usado los mismos argumentos que tu, primero tu has puesto de ejemplo: me gustaria ver tu cara si matas a un inocente... y la mi ejemplo es, me gustaria ver tu cara dejando libre como ocurre a asesinos .

Y el hecho de que se pongan medidas para que no mueran inocentes en la carcel no sirve como argumento porque tambien se ponen medidas para que no mueran inocentes... el caso es que a pesar de todo ocurre, pero el argumento que a ti te sirve para no ejecutarlos no lo aplicas para no encarcelar a la gente aunque haya inocentes que mueran en prision.

Armin Tamzarian escribió:

EduAAA escribió:Una persona que muere en prision, ya sea asesinada, por una enfermedad o tras pasar toda la vida ahi y que luego se descubre que es inocente, tampoco le puedes resarcir, asi que ese argumento no vale

Estadísticamente es menos probable que suceda. Como el que alguien muera en la cárcel siendo inocente es algo indeseable o malo, la opción de abolir la pena capital es la menos mala en este sentido.

Estadisticamente tambien es menos probable que se ejecuten inocentes a que se ejecuten culpables... no puedes dar unos argumentos para algunas cosas y para otras hacer la vista gorda.

Si tambien mueren inocentes en la carcel no puedes hacer oidos sordos, tambien deberias pensar otra opcion no?

Blocken-JR escribió:Ojo por ojo es el dinero que luego tendran que pagar a esa familia si se demuestra que es inocente, pero aun asi te dire cres que vale la pena dejar con vida a 95 personas que meren la muerte por 5 que no?

Por supuesto.

EduAAA escribió:

jorcoval escribió: ...

He usado los mismos argumentos que tu, primero tu has puesto de ejemplo: me gustaria ver tu cara si matas a un inocente... y la mi ejemplo es, me gustaria ver tu cara dejando libre como ocurre a asesinos .

Y el hecho de que se pongan medidas para que no mueran inocentes en la carcel no sirve como argumento porque tambien se ponen medidas para que no mueran inocentes... el caso es que a pesar de todo ocurre, pero el argumento que a ti te sirve para no ejecutarlos no lo aplicas para no encarcelar a la gente aunque haya inocentes que mueran en prision.

¿Dónde dices que he dicho que matar a un tío te hace igual que él?

a ver tu moralidad de pelicula de ( matarlo me hace tan malo como el )

dark_hunter escribió:

Blocken-JR escribió:Ojo por ojo es el dinero que luego tendran que pagar a esa familia si se demuestra que es inocente, pero aun asi te dire cres que vale la pena dejar con vida a 95 personas que meren la muerte por 5 que no?

Por supuesto.

Una buena dosis de realidad es lo que os hace falta, enfrentaros cara a cara a esa gente y que te ha destrozado la vida y peor aun, la vida de un ser querido tuyo... a ver si opinabais lo mismo.

Los accidentes ocurren y es una pena, pero eso no para el mundo. Pondras mas medidas de seguridad, aplicaras la pena de muerte en casos muy muy seguros con pruebas muy claras, que aun asi no seran infalibles, pero es lo mejor que se puede hacer. Lo mismo que para los que mueren en la carcel, intentaras que no vuelve a ocurrir, pero no por ello dejaras de meterles en la carcel.

EduAAA escribió:Estadisticamente tambien es menos probable que se ejecuten inocentes a que se ejecuten culpables... no puedes dar unos argumentos para algunas cosas y para otras hacer la vista gorda.

Si tambien mueren inocentes en la carcel no puedes hacer oidos sordos, tambien deberias pensar otra opcion no?

Claro que pienso en esa opción. Y por eso mismo pienso que lo óptimo sería orientar el sistema judicial y penitenciario no a la venganza ni al castigo, sino a la reinserción y a la disuasión. Enfocarlo a que la sociedad sea mejor, a que se vea beneficiada. La venganza y el castigo no sirven para que lo sea. Es algo inútil e incluso contraproducente.

EduAAA escribió:Una buena dosis de realidad es lo que os hace falta, enfrentaros cara a cara a esa gente y que te ha destrozado la vida y peor aun, la vida de un ser querido tuyo... a ver si opinabais lo mismo.

Pero tú ignoras completamente la realidad cuando te paso enlaces donde podemos ver que la tasa de homicidios es significativamente mayor en estados que mantienen la pena capital. ¿A qué crees que se debe?

He usado los mismos argumentos que tu, primero tu has puesto de ejemplo: me gustaria ver tu cara si matas a un inocente... y la mi ejemplo es, me gustaria ver tu cara dejando libre como ocurre a asesinos.

La pena de muerte no hace que mágicamente desaparezcan los errores de forma, falta de pruebas y demás por lo que se suelen librar los asesinos. En todo caso hay que tenerlo todavía más claro para enviar a alguien a la muerte.

Y el hecho de que se pongan medidas para que no mueran inocentes en la carcel no sirve como argumento porque tambien se ponen medidas para que no mueran inocentes... el caso es que a pesar de todo ocurre, pero el argumento que a ti te sirve para no ejecutarlos no lo aplicas para no encarcelar a la gente aunque haya inocentes que mueran en prision.

Eso es un argumento en contra de la pena de muerte, hay gente que muere en prisión por errores, pero al menos tienen la posibilidad de volver a la libertad y se les indemnice. Si está muerto poco puedes hacer ya, que no sea indemnizar a la familia.

Una buena dosis de realidad es lo que os hace falta, enfrentaros cara a cara a esa gente y que te ha destrozado la vida y peor aun, la vida de un ser querido tuyo... a ver si opinabais lo mismo.

Precisamente una dosis de realidad es lo que me ha hecho ponerme en contra de la pena de muerte, porque si tiras de hemeroteca verás que yo antes la defendía (por motivos económicos, más que nada). Un 4% de errores es una animalada, coñe, que de 25 personas 1 es inocente.

Por no hablar de que si miras mis mensajes verás que si quiero que alguien sufra no elijo la pena de muerte, que total te sedan y salvo casos excepcionales como el de hace poco ni te enteras. Yo elijo la cadena perpetua que se sufre mucho más.

Los accidentes ocurren y es una pena, pero eso no para el mundo.

Lo de los "daños colaterales" lo tengo ya demasiado visto y no justifica nada.

Pondras mas medidas de seguridad, aplicaras la pena de muerte en casos muy muy seguros con pruebas muy claras, que aun asi no seran infalibles, pero es lo mejor que se puede hacer. Lo mismo que para los que mueren en la carcel, intentaras que no vuelve a ocurrir, pero no por ello dejaras de meterles en la carcel.

A mí no me importaría si estás seguro de la culpabilidad y además es un tipo de crimen con gran riesgo de reincidencia. Pero claro, no se le aplicaría a prácticamente nadie.

Pregunta para los pro pena de muerte: Si se ejecuta a un inocente, ¿habría que matar a todos los que lo han ejecutado? Por eso del ojo por ojo.

eboke escribió:Pregunta para los pro pena de muerte: Si se ejecuta a un inocente, ¿habría que matar a todos los que lo han ejecutado? Por eso del ojo por ojo.

no, por q no mata por placer ni por robar, lo matan por una causa, que luego se demuestra que es inocente el gobierno untara de dinero a esa familia,

Blocken-JR escribió:

eboke escribió:Pregunta para los pro pena de muerte: Si se ejecuta a un inocente, ¿habría que matar a todos los que lo han ejecutado? Por eso del ojo por ojo.

no, por q no mata por placer ni por robar, lo matan por una causa, que luego se demuestra que es inocente el gobierno untara de dinero a esa familia,

Nada de dinero, ojo por ojo. Que es lo que pedís, venganza.

eboke escribió:

Blocken-JR escribió:

eboke escribió:Pregunta para los pro pena de muerte: Si se ejecuta a un inocente, ¿habría que matar a todos los que lo han ejecutado? Por eso del ojo por ojo.

no, por q no mata por placer ni por robar, lo matan por una causa, que luego se demuestra que es inocente el gobierno untara de dinero a esa familia,

Nada de dinero, ojo por ojo. Que es lo que pedís, venganza.

Eso de ojo por ojo lo dices tu, la pena de muerte yo la pido en casos de asesinatos, no homicidios. Alguien que cree estar matando a un asesino que ya ha tenido un juicio, aunque alfinal resulte ser inocente, no lo considero un asesinato sino un homicidio.

PD: Si se tiene x años a un inocente en la carcel, o incluso muere en prision, tambien deberian meter el mismo tiempo al juez y a todos los que han tenido que ver con el caso en la carcel ? No verdad? Pues lo mismo con la pena de muerte