El 4,1% de las condenas a muerte en EEUU son resultado de errores judiciales

Archivado
1, 2, 3
Un estudio calcula que los inocentes sentenciados a muerte son más de los que se suponía. Este trabajo señala otro grave error del sistema judicial de EEUU: el 2,5% de los condenados al patíbulo son inocentes que se tendrán que conformar con cadena perpetua

Imagen
El texano Carlos DeLuna, ejecutado en 1989 por un asesinato que no cometió. / Corpus Christi Police Department

El 7 de diciembre de 1989, las autoridades del Estado de Texas autorizaban finalmente que se deslizara por las venas de Carlos DeLuna un cóctel letal de venenos hasta matarle. Quince años después, una investigación periodística del Chicago Tribune denunciaba que se había ejecutado al hombre equivocado: DeLuna no era el asesino de Wanda López y su único error fue el de estar en el peor momento en las peores circunstancias. Desde hace tiempo, juristas y escuelas de Derecho tratan de calcular cuántos errores fatales como este lleva la Justicia de EEUU a sus espaldas y siempre se contestaba que “ni se sabe ni se puede saber”, debido al complejo sistema judicial.

No es lo que creen un equipo de investigadores formado por dos juristas y dos bioestadísticos, que han sido capaces de desenmarañar esa red de errores judiciales que a veces termina con un inocente en el patíbulo. Sus resultados, publicados en PNAS, proporcionan un dato estadístico muy grave: al menos un 4,1% de los condenados a muerte habría sido exonerado de haber pasado el suficiente tiempo en el corredor de la muerte. Porque están allí debido a un error judicial, no a su culpabilidad. Los investigadores, con el profesor Samuel Gross a la cabeza, insisten en que ese 4,1% es una cifra de lo más conservadora.

Por tanto, se podría deducir, de los 1.320 reos ejecutados desde 1977 en EEUU alrededor de 50 habrían sido inocentes. Es un cálculo que a cualquiera se le antoja tras conocer ese porcentaje, pero que los investigadores rechazan porque muchos de los condenados a muerte finalmente no son ejecutados, sino que pasan a otra situación legal, generalmente de cadena perpetua.


“Si la tasa [de inocentes ejecutados] fuera la misma que nuestra estimación de las penas de muerte erróneas, el número de inocentes ejecutados en EEUU en los últimos 35 años sería de más de 50. No creemos que esto haya sido así, tanto por nuestros datos como por nuestra experiencia profesional”, explican en el estudio. “Sin embargo, ningún procedimiento para eliminar potenciales inocentes de la fila de ejecución puede ser infalible”, reconocen.

Los datos del profesor Samuel Gross y su equipo ofrecen una paradoja: cuanto más tiempo pasa un reo inocente en riesgo de ser ejecutado, más probable es que salga exonerado. Sería el escenario clásico de las películas: abogados idealistas, investigadores insobornables y periodistas honestos buscando hasta el último minuto la prueba que demuestre la inocencia del preso que camina hacia la sala de ejecución. Es el caso de los 143 condenados a muerte que se libraron antes de llegar al cadalso desde 1977, fecha en que se reinstauró la pena capital.

El silencioso olvido de los inocentes perpetuos

Sin embargo, hay un escenario mucho más común y probablemente más terrible: el olvido y la muerte silenciosa en prisión. Según explica Gross a Materia, la mayoría de los inocentes que fueron condenados a muerte terminan recibiendo una fatídica medida de gracia: cambio de la pena de muerte a cadena perpetua. Así, cuando el reo ya no está amenazado por la silla eléctrica o la inyección letal, desaparecen los héroes de película que luchan por su vida que ya está salvada. Y las posibilidades de que se demuestre su inocencia desaparecen casi por completo, porque ya no es una urgencia para nadie ni dentro ni fuera del sistema.

Gross explica que el proceso de revisión de las sentencias de muerte en EEUU es muy complejo, en parte debido a su propia estructura: tribunales estatales en cada uno de los 50 estados y tribunales federales al margen que también revisan las sentencias de muerte después de que los estatales hayan dictaminado. “Con el tiempo este proceso revoca la mayor parte de las penas de muerte, pero en la gran mayoría de los casos las apelaciones no tienen que ver con la inocencia, sino con cuestiones procesales o la pertinencia de la pena de muerte como castigo. Muy a menudo el resultado es simplemente que el acusado es condenado a pasar su vida en la cárcel en lugar de la pena de muerte”, resume Gross, profesor de Derecho de la Universidad de Michigan.

De este modo, habría un importante grupo de reos inocentes que mueren en la cárcel, en el olvido, sin más verdugo que el paso del tiempo y el propio sistema judicial. ¿No es este un problema tan grave como el de los inocentes ejecutados? “Esa es una pregunta muy difícil”, elude Gross, “todo lo que puedo decir es que tenemos que hacer nuestro trabajo más minuciosamente, tener la mente abierta, ser honestos y muy cuidadosos”. ¿Cuántos serían? “Una buena estimación sería el 2,5%”, asegura Gross. Es decir, que de cada 1.000 condenados a muerte, 25 inocentes acabarán pudriéndose en la cárcel.

Sabemos que 7.482 acusados ​​fueron condenados a muerte en EEUU desde enero 1973 hasta diciembre de 2004 —el periodo estudiado por el equipo de Gross—, por lo que serían casi 190 los inocentes que recibieron el triste consuelo de una cadena perpetua. “El resultado es que la gran mayoría de los ​​inocentes que son condenados a la pena capital en los Estados Unidos no son ni ejecutados ni exonerados. Se les sentencia, o resentencia, a prisión de por vida, y luego se les olvida”, concluye el estudio.

REFERENCIA
'Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death' doi: 10.1073/pnas.1306417111

MÁS INFO
» "I didn't do it. But I know who did" (The Chicago Tribune)

Fuente:
http://esmateria.com/2014/04/28/condeda ... inocentes/
Venga ya me adelanto yo, los pro-pena capital te dirán: ¿un 4'1% son errores? ¡eso significa que un 95'9% son aciertos!
Si, pero gracias a la pena de muerte el indice de criminalidad de los estados unidos de america esta por los suelos.
Nunca se cometen crimenes!

¡La pena de muerte funciona!
Personalmente no estaría a favor de la pena capital aunque el porcentaje de acierto fuese de un 100%. Pero es un dato más para todos aquellos que vitorean el fantabuloso sistema penal americano, y para que todos los que piden copiarlo le den un par de vueltas. Es un sistema fallido porque no logra su propósito, que asesina y condena a privación de libertad perpetua a gente inocente y que, además, resulta inútil. Ni siquiera se podría esgrimir que su sistema haya salvado más vidas de las que se ha llevado, a juzgar por las estadísticas que vemos. La verdad, me cuesta muchísimo verle las ventajas que tantos foreros de aquí le ven.
Un 4,1% COMO MÍNIMO. En fin, la pena de muerte me parece una burrada, y en estos casos ya... no me imagino lo que tiene que ser pasar tiempo y tiempo en el corredor de la muerte y vivir una ejecución, y más sabiendo que eres inocente [snif]
unkblog escribió:Un 4,1% COMO MÍNIMO. En fin, la pena de muerte me parece una burrada, y en estos casos ya... no me imagino lo que tiene que ser pasar tiempo y tiempo en el corredor de la muerte y vivir una ejecución, y más sabiendo que eres inocente [snif]


Y eso teniendo en cuenta el % negativo, que habría que ver también cuanta gente se libra de su condena por tener dinero.. Está más que demostrado que hay un % de error en las condenas a muerte y que en los estados que tienen pena de muerte no baja la delincuencia.. así que blanco y en botella
Y habrá que sumarle la de inocentes ejecutados que no se han sabido ni se sabrán nunca, seguro que subiría ese porcentaje unos cuantos puntos.

No entiendo como puede haber gente que esté a favor.
Y los que se pasan en el corredor de la muerte años hasta que se demuestra su inocencia? Les han jodido la vida pero bien. Yo no acabaria mentalmente sano despues de pasarme años pensando en que me van a ejecutar por algo que no he hecho...
Rokzo escribió:Y habrá que sumarle la de inocentes ejecutados que no se han sabido ni se sabrán nunca, seguro que subiría ese porcentaje unos cuantos puntos.

No entiendo como puede haber gente que esté a favor.

Exacto, ese dato son los errores que ahora se conocen pero habrá muchos otros que también fueran inocentes y no se pueda demostrar.
Y luego están los inocentes condenados a cadena perpetua que acaban muriendo en la cárcel, que también debe de haber muchos.
Es el riesgo de la pena de muerte, y es el asesinato de un inocente. Vamos, consejos vendo y para mi no tengo.
Ademas es algo que no funciona para reducir la criminalidad, pero para nada.
La alternativa ya se ha demostrado ineficaz igualmente, asi que lo unico que queda esperar es que de una vez los juicios y procesos se hagan exhaustivos y en condiciones y se aplique la pena de muerte a quien 100% la merece. Ni 90 ni 95, 100%.
unkblog escribió:Un 4,1% COMO MÍNIMO. En fin, la pena de muerte me parece una burrada, y en estos casos ya... no me imagino lo que tiene que ser pasar tiempo y tiempo en el corredor de la muerte y vivir una ejecución, y más sabiendo que eres inocente [snif]


Para mi personalmente este es el UNICO motivo por el que estoy en contra de la pena de muerte. Porque anda que no hay gentuza que estaba mejor muerta. Pero a un muerto no le puedes compensar si resulta que era inocente.
En estos casos yo juzgaría al juez, al fiscal y al jurado que lo condenaron y a los funcionarios que lo ejecutaron por asesinato premeditado en primer grado. Y a ver si tienen suerte y se libran de la inyección.

Entonces veríais qué pocas sentencias de muerte se iban a dictar, sabiendo que si condenas a un inocente tú vas a ocupar su lugar.
Knos escribió:La alternativa ya se ha demostrado ineficaz igualmente, asi que lo unico que queda esperar es que de una vez los juicios y procesos se hagan exhaustivos y en condiciones y se aplique la pena de muerte a quien 100% la merece. Ni 90 ni 95, 100%.


Y hasta entonces que hacemos, ¿Seguir matando inocentes?

Por cierto, la seguridad al 100% nunca es posible salvo en casos auténticamente excepcionales. [ginyo]
nicofiro escribió:
Knos escribió:La alternativa ya se ha demostrado ineficaz igualmente, asi que lo unico que queda esperar es que de una vez los juicios y procesos se hagan exhaustivos y en condiciones y se aplique la pena de muerte a quien 100% la merece. Ni 90 ni 95, 100%.


Y hasta entonces que hacemos, ¿Seguir matando inocentes?

Por cierto, la seguridad al 100% nunca es posible salvo en casos auténticamente excepcionales. [ginyo]


Ni por esas. Aunque le pilles con la pistola en la mano disparando al cadaver sin vida de la victima, siempre esta la posibilidad que el testimonio del testigo/policia que dijo ver eso sea mentira.
Entonces creo que deberiamos quitar las carceles. Total, no se puede nunca jamas demostrar la culpabilidad de nadie, no?

Que barbaridades.
Knos escribió:Entonces creo que deberiamos quitar las carceles. Total, no se puede nunca jamas demostrar la culpabilidad de nadie, no?

Que barbaridades.


Tu sabes leer???

Estamos diciendo que la pena de muerte no tiene arreglo. Si a un tio le metes en la carcel y era inocente, al menos puedes indemnizarle y tratar de compensarle. A un muerto es complicado :)
redscare escribió:
Knos escribió:Entonces creo que deberiamos quitar las carceles. Total, no se puede nunca jamas demostrar la culpabilidad de nadie, no?

Que barbaridades.


Tu sabes leer???

Estamos diciendo que la pena de muerte no tiene arreglo. Si a un tio le metes en la carcel y era inocente, al menos puedes indemnizarle y tratar de compensarle. A un muerto es complicado :)


Tú estas diciendo que la culpabilidad nunca es demostrable. Asi que te pregunto: Porque aceptas encarcelar inocentes? Es mas, como compensas 20 años de vida arrebatados exactamente? Con dinero?
Knos escribió:
Tú estas diciendo que la culpabilidad nunca es demostrable. Asi que te pregunto: Porque aceptas encarcelar inocentes? Es mas, como compensas 20 años de vida arrebatados exactamente? Con dinero?


Precisamente ya es imposible compensar 20 años de carcel como para reparar ejecuciones.

De perdidos al rio con vidas, como que no.
Knos escribió:Tú estas diciendo que la culpabilidad nunca es demostrable. Asi que te pregunto: Porque aceptas encarcelar inocentes? Es mas, como compensas 20 años de vida arrebatados exactamente? Con dinero?


Te suena el termino "mas alla de una duda razonable"??. Joder, no ves pelis yankis de juicios o que?? [+risas] El propio sistema judicial asume que es imposible determinar la culpabilidad de alguien con un 100% de seguridad.

Claro que si tu prefieres cargarte a un inocente en vez de tener que indemnizarle por 20 años de carcel... Rajoy? Eres tu?? Ya estas con la tijera de los recortes otra vez??? [carcajad]
Knos escribió:
redscare escribió:
Knos escribió:Entonces creo que deberiamos quitar las carceles. Total, no se puede nunca jamas demostrar la culpabilidad de nadie, no?

Que barbaridades.


Tu sabes leer???

Estamos diciendo que la pena de muerte no tiene arreglo. Si a un tio le metes en la carcel y era inocente, al menos puedes indemnizarle y tratar de compensarle. A un muerto es complicado :)

Tú estas diciendo que la culpabilidad nunca es demostrable. Asi que te pregunto: Porque aceptas encarcelar inocentes? Es mas, como compensas 20 años de vida arrebatados exactamente? Con dinero?

Después de la cárcel puede continuar su vida, el otro no.

Amén de la se
redscare escribió:
Knos escribió:Tú estas diciendo que la culpabilidad nunca es demostrable. Asi que te pregunto: Porque aceptas encarcelar inocentes? Es mas, como compensas 20 años de vida arrebatados exactamente? Con dinero?


Te suena el termino "mas alla de una duda razonable"??. Joder, no ves pelis yankis de juicios o que?? [+risas] El propio sistema judicial asume que es imposible determinar la culpabilidad de alguien con un 100% de seguridad.

Claro que si tu prefieres cargarte a un inocente en vez de tener que indemnizarle por 20 años de carcel... Rajoy? Eres tu?? Ya estas con la tijera de los recortes otra vez??? [carcajad]


Lo de la duda razonable es una tomadura de pelo del sistema penal. Ante la duda se condena, no se absuelve. Asi es la condición humana, miserable y despreciable. Después de ver muchos programas de crímenes imperfectos, estoy harto de escuchar siempre lo mismo por parte de los fiscales. "Tenemos que convencer al jurado". Es decir, no importa la verdad, sino convencer a doce paletos para que condenen a una persona.
HPoirot escribió:
Lo de la duda razonable es una tomadura de pelo del sistema penal. Ante la duda se condena, no se absuelve. Asi es la condición humana, miserable y despreciable. Después de ver muchos programas de crímenes imperfectos, estoy harto de escuchar siempre lo mismo por parte de los fiscales. "Tenemos que convencer al jurado". Es decir, no importa la verdad, sino convencer a doce paletos para que condenen a una persona.


Hay un dicho (yanki imagino) que dice "si soy inocente que me juzgue un juez, si soy culpable que me juzgue un jurado". Ya cuesta con segun que temas que el juez tenga puta idea de lo que esta haciendo, como para que 12 patanes sin formacion decidan tu destino. Lo ideal seria un panel de 3-5 jueces, como cuando llegas a altas instancias. Pero claro, eso es caro de cojones.

Pero aun asi... es lo que hay. No se me ocurren formas mucho mejores de decidir si entrullar alguien o no.
Knos escribió:La alternativa ya se ha demostrado ineficaz igualmente, asi que lo unico que queda esperar es que de una vez los juicios y procesos se hagan exhaustivos y en condiciones y se aplique la pena de muerte a quien 100% la merece. Ni 90 ni 95, 100%.

Mentira. Se ha demostrado eficaz. Otra cosa es que a ti te resbale la realidad. Pongamos un ejemplo simple:

http://content.time.com/time/magazine/a ... 02,00.html

Countries track recidivism rates differently, but even an imperfect comparison suggests the Norwegian model works. Within two years of their release, 20% of Norway's prisoners end up back in jail. In the U.K. and the U.S., the figure hovers between 50% and 60%. Of course, a low level of criminality gives Norway a massive advantage. Its prison roll lists a mere 3,300, or 69 per 100,000 people, compared with 2.3 million in the U.S., or 753 per 100,000 — the highest rate in the world.
Armin Tamzarian escribió:
Knos escribió:La alternativa ya se ha demostrado ineficaz igualmente, asi que lo unico que queda esperar es que de una vez los juicios y procesos se hagan exhaustivos y en condiciones y se aplique la pena de muerte a quien 100% la merece. Ni 90 ni 95, 100%.

Mentira. Se ha demostrado eficaz. Otra cosa es que a ti te resbale la realidad. Pongamos un ejemplo simple:

http://content.time.com/time/magazine/a ... 02,00.html

Countries track recidivism rates differently, but even an imperfect comparison suggests the Norwegian model works. Within two years of their release, 20% of Norway's prisoners end up back in jail. In the U.K. and the U.S., the figure hovers between 50% and 60%. Of course, a low level of criminality gives Norway a massive advantage. Its prison roll lists a mere 3,300, or 69 per 100,000 people, compared with 2.3 million in the U.S., or 753 per 100,000 — the highest rate in the world.

En UK hay más delincuentes que en Noruega. Es más, es el país con más mezquitas de Europa. No creo que sean comparables los sistemas si ni los criminales, ni los delitos son los mismos.
bikoko_1 escribió:
Armin Tamzarian escribió:
Knos escribió:La alternativa ya se ha demostrado ineficaz igualmente, asi que lo unico que queda esperar es que de una vez los juicios y procesos se hagan exhaustivos y en condiciones y se aplique la pena de muerte a quien 100% la merece. Ni 90 ni 95, 100%.

Mentira. Se ha demostrado eficaz. Otra cosa es que a ti te resbale la realidad. Pongamos un ejemplo simple:

http://content.time.com/time/magazine/a ... 02,00.html

Countries track recidivism rates differently, but even an imperfect comparison suggests the Norwegian model works. Within two years of their release, 20% of Norway's prisoners end up back in jail. In the U.K. and the U.S., the figure hovers between 50% and 60%. Of course, a low level of criminality gives Norway a massive advantage. Its prison roll lists a mere 3,300, or 69 per 100,000 people, compared with 2.3 million in the U.S., or 753 per 100,000 — the highest rate in the world.

En UK hay más delincuentes que en Noruega. Es más, es el país con más mezquitas de Europa. No creo que sean comparables los sistemas si ni los criminales, ni los delitos son los mismos.


Pero si el país Europeo con más mezquitas es Alemania.. :-?
Knos escribió:Entonces creo que deberiamos quitar las carceles. Total, no se puede nunca jamas demostrar la culpabilidad de nadie, no?

Que barbaridades.


¿Estas insinuando que como no se puede demostrar jamas la culpabilidad del todo pero deben aplicarse castigos a los culpables es correcto sacrificar el 4,1% de los ejecutados que son inocentes? ¿Defiendes que es correcto el estado asesine a 4 inocentes solo con tal de poder ejecutar a 96 culpables? ¿O tal vez insinuas que como un es muy dificil que un inocente que sea liberado se recupere del todo es más humano sacrificarlos mediante una ejecucion como hariamos con un perro herido?

Que barbaridades.

PD: Por si no te has dado estoy llevando los argumentos al extremo absurdo , que es lo mismo que haces tu. Hay un termino medio entre ejecutar a inocentes como daños colaterales y no meter a nadie en la carcel, no se puede dejar a todos los delincuentes sueltos pero tampoco se debe arriesgar que el estado asesine a inocentes. Al que esta en la carcel se le puede liberar y compensar por los daños causados si el estado se equivoca, a un muerto no se le puede compensar por la sencilla razon de que está muerto, es un daño irremediable
Tampoco son tantos. Y si de cada 100, 4 son pobres inocentes que sufren y 96 son asesinos, violadores o pederastas firmo ahora mismo que la instauraran también aquí.
El método de reinsercion a veces también provoca que reincidan gente que debería haber pasado a mejor vida o debería haber estado pudriéndose en la cárcel.

Muchos no salen en condiciones de reintegrarse en la sociedad, se portan bien en la cárcel para salir lo antes posible para seguir a lo suyo, ambos sistemas fallan, sinceramente plantearos si es mejor que la justicia se equivoque o soltar a los criminales en la calle con el riesgo que eso conlleva, o si hay que buscar un sistema intermedio y justo para todos.

En nuestro pais que un asesino pueda llegar a ver la luz del día de nuevo y mas los que se ha llevado mas de una vida por delante, me parece aberrante.
Masterlukz escribió:Tampoco son tantos. Y si de cada 100, 4 son pobres inocentes que sufren y 96 son asesinos, violadores o pederastas firmo ahora mismo que la instauraran también aquí.


Entonces no te importara que te toque a ti, tu padre, tu madre y tu hermana ser los 4 agraciados en la loteria de la pena de muerte de 2014, no??
Masterlukz escribió:Tampoco son tantos. Y si de cada 100, 4 son pobres inocentes que sufren y 96 son asesinos, violadores o pederastas firmo ahora mismo que la instauraran también aquí.

Déjales, prefieren 100 asesinos sueltos que un inocente asesinado [burla2]
bikoko_1 escribió:
Masterlukz escribió:Tampoco son tantos. Y si de cada 100, 4 son pobres inocentes que sufren y 96 son asesinos, violadores o pederastas firmo ahora mismo que la instauraran también aquí.

Déjales, prefieren 100 asesinos sueltos que un inocente asesinado [burla2]

¿Quién ha dicho que prefieran 100 asesinos sueltos? ¿Oponerse a la pena de muerte es estar en contra de las cárceles? Telita con la lógica de algunos.
bikoko_1 escribió:
Masterlukz escribió:Tampoco son tantos. Y si de cada 100, 4 son pobres inocentes que sufren y 96 son asesinos, violadores o pederastas firmo ahora mismo que la instauraran también aquí.

Déjales, prefieren 100 asesinos sueltos que un inocente asesinado [burla2]

Hombre... a mí me jodería un poquillo ser el "inocente" asesinado. Pero claro... como seguramente será algún otro pobre desgraciado al que no conocemos, pues nos parece de puta madre verdad?

Si te tocara a tí seguro que te parecería igual de bien o ahí ya te harías el remolón?

Y lo dice uno al que le encantaría que se quitara de enmedio a determinados delincuentes como violadores, asesinos, etc... en lugar de mantenerlos con los impuestos de todos para al final volver a soltarlos poniendo en riesgo a nuevas posibles víctimas. Pero de eso a hablar tan a la ligera de llevarnos por delante a inocentes va un trecho.

Por cosas como esa no puedo estar de acuerdo con la pena de muerte. Porque al final siempre hay algunos que por dinero, abogados, etc... se terminarán librando mientras que otros pobres desgraciados sin merecerlo acabaran muertos. Y una vida es una vida no es un "margen de error" del 4%. Hay personas y hay familias detrás como para tomarlo tan a la ligera.
Buenas a todos,

No creemos polémicas inncesarias y usemos la lista de ignorados,todos seremos más felices ;)

Saludos.
eboke escribió:
bikoko_1 escribió:
Masterlukz escribió:Tampoco son tantos. Y si de cada 100, 4 son pobres inocentes que sufren y 96 son asesinos, violadores o pederastas firmo ahora mismo que la instauraran también aquí.

Déjales, prefieren 100 asesinos sueltos que un inocente asesinado [burla2]

¿Quién ha dicho que prefieran 100 asesinos sueltos? ¿Oponerse a la pena de muerte es estar en contra de las cárceles? Telita con la lógica de algunos.

Yo lo que veo aquí es dramatismo por todos lados. Mueren muchísimas más personas por causas más diversas que esto, que al fin y al cabo son excepciones de un sistema de justicia de un determinado país. Es sacar de madre las cosas.
Ahora hay algunos que no sólo justifican el asesinato de criminales sino también el asesinato de inocentes. Hay que ver a qué niveles de enfermedad mental está llegando esta sociedad. [lapota]
Si hubiera un terrorista en tu edificio, no te importaría que lo bombardearan y os mataran a todos, verdad? Total, mientras sea por el "bien común" no importa matar a unos cuantos inocentes.
jorge5150 escribió:Ahora hay algunos que no sólo justifican el asesinato de criminales sino también el asesinato de inocentes. Hay que ver a qué niveles de enfermedad mental está llegando esta sociedad. [lapota]
Si hubiera un terrorista en tu edificio, no te importaría que lo bombardearan y os mataran a todos, verdad? Total, mientras sea por el "bien común" no importa matar a unos cuantos inocentes.

Yo mataría a uno para salvar a 100, sí. Yo, y toda la gente coherente que queda en este mundo.
hoy han ejecutado a uno y ha durado casi 45 minutos la agonia.
bikoko_1 escribió:Yo mataría a uno para salvar a 100, sí. Yo, y toda la gente coherente que queda en este mundo.

¿Salvar a 100, de qué milongas hablas? ¿Acaso matar a todos esos inocentes ha salvado a alguien o ha servido de algo?
jorge5150 escribió:
bikoko_1 escribió:Yo mataría a uno para salvar a 100, sí. Yo, y toda la gente coherente que queda en este mundo.

¿Salvar a 100, de qué milongas hablas? ¿Acaso matar a todos esos inocentes ha salvado a alguien o ha servido de algo?

¿Matar a culpables reincidentes no salva más vidas? ¿Sirve de algo eliminar la enfermedad, o sólo paliarla?
bikoko_1 escribió:
Masterlukz escribió:Tampoco son tantos. Y si de cada 100, 4 son pobres inocentes que sufren y 96 son asesinos, violadores o pederastas firmo ahora mismo que la instauraran también aquí.

Déjales, prefieren 100 asesinos sueltos que un inocente asesinado [burla2]


Pues yo sí lo prefiero, es precisamente por esto por lo que existe la presunción de inocencia, porque se considera preferible dejar escapar a un culpable que castigar a un inocente. Y matar a alguien no es justicia, es VENGANZA, aunque tenga el visto bueno de las leyes locales y de los jueces, es una venganza legalizada.

Vosotros sois de los que creéis que todos los asesinos que salen por la tele estarán debajo de vuestra cama por la noche, ¿verdad? Hacéos un favor y no veáis tantas películas americanas las tardes de los sábados, que os tienen adoctrinados y paranoicos como quiere papá Obama.
bikoko_1 escribió:¿Matar a culpables reincidentes no salva más vidas? ¿Sirve de algo eliminar la enfermedad, o sólo paliarla?

¿Alguien que está en la cárcel puede matar a alguien? ¿Es totalmente necesario matarlo o es solamente una forma cruel y sádica de venganza?
Y los que cumplen su condena y salen de la cárcel, cómo sabes que van a reincidir, eres adivino? ¿Eres como los de la peli minority report que matan antes de que se cometa ningún crimen?
jorge5150 escribió:
bikoko_1 escribió:¿Matar a culpables reincidentes no salva más vidas? ¿Sirve de algo eliminar la enfermedad, o sólo paliarla?

¿Alguien que está en la cárcel puede matar a alguien? ¿Es totalmente necesario matarlo o es solamente una forma cruel y sádica de venganza?
Y los que cumplen su condena y salen de la cárcel, cómo sabes que van a reincidir, eres adivino? ¿Eres como los de la peli minority report que matan antes de que se cometa ningún crimen?

Mueren más personas por motines en las cárceles que inocentes condenados por fallos judiciales. Ahí es nada.
Y no, no creo que encerrar a nadie vaya a revivir ni curar el daño que ha hecho.
XCaja está baneado por "clon de usuario baneado"
Toda condena a muerte es un fallo del pais.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
amchacon escribió:Después de la cárcel puede continuar su vida, el otro no.

Amén de la se


Y si muere en la carcel como ya ha pasado ? Como compensas a un inocente que le has mandado a la carcel y ha muerto encerrado
jorge5150 escribió:
bikoko_1 escribió:¿Matar a culpables reincidentes no salva más vidas? ¿Sirve de algo eliminar la enfermedad, o sólo paliarla?

¿Alguien que está en la cárcel puede matar a alguien? ¿Es totalmente necesario matarlo o es solamente una forma cruel y sádica de venganza?
Y los que cumplen su condena y salen de la cárcel, cómo sabes que van a reincidir, eres adivino? ¿Eres como los de la peli minority report que matan antes de que se cometa ningún crimen?


Por no hablar que el asesinato no es precisamente un delito con mucha reincidencia. Primero porque en los casos de:
-Negligencia/imprudencia medica o profesional
-Crimenes pasionales
-Violencia de genero
-Asesinatos relacionados con drogas

En casi todos esos casos victima y agresor se conocen y la muerte viene dada por esa relacion. Quien mata a su mujer no va a ir matando a gente aleatoria 15 años despues cuando salga de la carcel.

Curiosamente los terroristas tampoco reinciden mucho. De hecho no me suena que haya habido un solo caso de etarra reincidente (hablo de asesinatos, no de que luego le hayan condenado por apologia del terrorismo o algo asi).

Nos quedarian sicarios, mafiosos, albanokosovares de esos chungos de asaltar chalets con AK47s y asesinos a sueldo en general, pero nuevamente si te trincan con 30 años y sales con 50, es raro que vuelvas a lo mismo. Al menos en España, en las favelas de Brasil el que mata con 12 años igual si vuelve a matar con 32, pero afortunadamente no estamos tan jodidos aun.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Mas de uno necesita una buena sesion de realidad y entender la agonia que resulta saber que el asesino de tu hijo/hija esta disfrutando de la vida aunque sea en una prision y que incluso puede que salga libre.
bikoko_1 escribió:
jorge5150 escribió:
bikoko_1 escribió:¿Matar a culpables reincidentes no salva más vidas? ¿Sirve de algo eliminar la enfermedad, o sólo paliarla?

¿Alguien que está en la cárcel puede matar a alguien? ¿Es totalmente necesario matarlo o es solamente una forma cruel y sádica de venganza?
Y los que cumplen su condena y salen de la cárcel, cómo sabes que van a reincidir, eres adivino? ¿Eres como los de la peli minority report que matan antes de que se cometa ningún crimen?

Mueren más personas por motines en las cárceles que inocentes condenados por fallos judiciales. Ahí es nada.
Y no, no creo que encerrar a nadie vaya a revivir ni curar el daño que ha hecho.


Claro, y en vez de intentar arreglar las cárceles para que no ocurran esos motines, lo que hacemos es cargarnos a todos. Muy lógico.

Otra idea: En vez de buscar una cura para el SIDA, matemos a todos los que lo han contraído, así eliminamos la enfermedad como tú mismo dices.
EduAAA escribió:Mas de uno necesita una buena sesion de realidad y entender la agonia que resulta saber que el asesino de tu hijo/hija esta disfrutando de la vida aunque sea en una prision y que incluso puede que salga libre.


Y a mas de uno no le vendria mal informarse de los cientos de casos de inocentes ejecutados. Aparte que aqui estamos hablando de Justicia, no de venganza.
no hay nada mas justo que recibir lo que se da, lo que llamais justicia como si significase algo es en muchos casos un mal chiste

por cierto, lo de "si ejecutaran a tu madre", aplicaroslo, si un liberado por la justicia os matase a la novia ibais a cambiar de discurso a ritmo de maricon el ultimo.
115 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea