El ARTÍCULO 13. Adiós a Internet. Viva la censura en Europa

LaGarrota escribió:

Lloyd Irving escribió:¿Pero por qué esto sigue sin ser noticia portada en EOL? No me creo que ni desde EOL se haga eco de esto, antes informaban siempre de estas cosas.

no es algo de pirateria ni algo que genere 150 comentarios porque sea de nintendo, no lo van a poner, es el nivel de las noticias de portada de aqui

Zustaub escribió:

Capitan Ginyu escribió:Pues a mi me parece cojonudo, toda la gente que vive por la cara en youtube y demases pico y pala.

Y el que de verdad se gane la vida con estas plataformas creará contenido con todas las de la ley y no todos estos que se les llena la boca con este término y solo hacen el gili@#€.

Dijo mientras lleva un avatar y un nick propiedad de Toei. EXITO.

Por si no lo entiendes, esta ley obligaria a que EOL te obligase, como mínimo, a quitar el avatar hasta que demuestres que un representante legal del propietario de los derechos del Capitan Ginyu (Toei) te ha dado un permiso explicito para usarlo como avatar. Aunque no vivas por la cara en EOL, ni te ganes la vida con ésto ni nada similar.

Tony Skyrunner escribió: y terminaste hablando de mi pene (otra alusión personal que muestra de que me conoces bien): viewtopic.php?p=1746270989.

Enanon escribió:tu nick tambien iria fuera no @Hatake-Kakashi ? porque los nombres tambien son propiedad, no habia caido en ese detalle.

yo ahora que pago por la musica que pongo en el canal de youtube no tengo muy claro que pasaria, interpreto que nada pues ya estas pagando? aiii que lio

Zustaub escribió:¿Por que salen nombres como Rubius y Auronplay cuando precisamente estos graban su propio contenido con ellos mismos jugando o diciendo gilipolleces? Es que está al nivel de que hubiera que pagarle a Martillos SA por el diseño de un martillo si subo un video clavando un clavo, o a Titanlux por el color de la pared.

Conste que ni me caen bien ni he visto un video suyo entero, pero un juego que es una experiencia interactiva no es para nada como una peli que es un entretenimiento pasivo. Es que joder, ¿donde ponemos el límite si no? Porque por ejemplo, el icono de Excel lo ha diseñado alguien. ¿Tampoco voy a poder subir un video con una hoja de Excel que he elaborado yo porque estoy difundiendo? ¿o cualquier captura de pantalla porque los iconos de una aplicación, la interfaz de usuario o las fuentes tipográficas siguen siendo arte y contenido de terceros?

En serio hay que ser de miras muy cortas para que te parezca bien la proposición de ley esta, y tener solo dos neuronas y que no se hablen entre ellas para pensar que está bien porque personajes como el Rubius o Auronplay ganan dinero.

Zustaub escribió:@dark_hunter lo cual me parece más absurdo aún. Yo cada vez que veo un gameplay de uno de mis juegos doy las gracias en los comentarios del video...

Lo del entretenimiento pasivo ya imagino que no lo distinguirá en la ley, pero debería hacerse. Entiendo que si subes una peli, un libro o una cancion, y la gente la ve por la pati, le quita toda la gracia. Pero por ejemplo, un video de una calculadora funcional en minecraft, o uno de cthulhu destruyendo una bombilla en scribblenauts, uno pasandose pokemon solo con magikarp o una partida multiplayer a un CoD, ¿que daño hacen a la empresa, o que gracia te quitan a la hora de jugar? Porque tu vas a sentarte y la experiencia que tengas va a ser distinta por la propia naturaleza de los juegos.

Otra razón es que al ser un medio interactivo, hay que considerar hasta que punto son un juego y un conjunto de arte o una herramienta de creación. Teniendo en cuenta que cada vez se lleva mas lo del mundo abierto y customizable, si yo cojo por ejemplo en minecraft (o Rust, o cualquier otro juego de construcción) y me hago la Gioconda con bloques porque puedo, ¿que diferencia hay a si la hago con un pincel y pinturas, con el paint pixel a pixel, o en gigante doblando lonas como el manitas de Art Attack? El juego me ha dado el framework, pero la creación es mía.

Lo realmente absurdo de esta ley es que haría mas factible compartir un vídeo que hiciese esa Mona Lisa con un palé de cajas y discos de Minecraft que con los propios bloques de éste.

Zustaub escribió:PD.: Lo dice otro con un avatar sin derechos, a no ser que le mandes a @jixo una carta de que Cassandra Peterson y la 20th century fox te dejan llevar ese avatar de Elvira. ¿Eres tu también un cara dura?

matranco escribió:

Zustaub escribió:PD.: Lo dice otro con un avatar sin derechos, a no ser que le mandes a @jixo una carta de que Cassandra Peterson y la 20th century fox te dejan llevar ese avatar de Elvira. ¿Eres tu también un cara dura?

Lo estás llevando al absurdo. No me estoy lucrando a costa de Elvira.

Tu tienes tu opinión y yo la mia. No hace falta que intentes convencerme de nada. Gracias.

Zustaub escribió:

fearandir escribió:El encabezamiento de la ley habla en todo momento de proporcionalidad y solo en el ambito donde sea apropiado.

Ademas el propio articulo 13 habla de servicios que alberguen cantidades masivas de contenido sensible.

Yo creo que todo esto esta diseñado para facebook, google y poco mas. No para avatares en foros.

Si dejas el término legal ambigüo, eso lo acaba decidiendo un juez, y en EOL se llevan compartiendo noticias y contenido de juegos desde hace muchos años. Lo único que hace falta es que un abogado de X empresa tenga que justificar su sueldo, abra el proceso, y presente un caso con algo de duda para que a una plataforma así le abran un proceso judicial, como mínimo interfiriendo en el funcionamiento normal de la plataforma el tiempo que dura el juicio, si no decide el juez que es proporcional también el control de los avatares y obligan a filtrarlo también. El problema de esas leyes es que parecen diseñadas para un uso concreto pero abren la puerta a un mal uso o abuso para eliminar competencia, hacer chantaje o dificultar la operación de plataformas más pequeñas o emergentes.

Zustaub escribió:

matranco escribió:Me parece estupendo que se haga una limpieza de "youtubers" que lo único que hacen es aprovecharse del trabajo de los demás.
Como el "Altozano" ese, se queja porque sus videos se basan en comentar canciones de otros. No puede tener la cara mas dura.

Limpieza también entonces de profes de literatura, historia o matemáticas. Fijate que la caradura de mi profesora me enseñó el teorema de pitágoras sin pedirle permiso ¡Que me hubiera enseñado el teorema de 'la seño'!...

PD.: Lo dice otro con un avatar sin derechos, a no ser que le mandes a @jixo una carta de que Cassandra Peterson y la 20th century fox te dejan llevar ese avatar de Elvira. ¿Eres tu también un cara dura?

apietoteae escribió:Tengo una duda con esta ley.

Supongamos que tenemos un programa que no es de código abierto, y no tienes la licencia para usarlo, ¿esta ley te obliga a tener la licencia comprada de dicho programa para poder subirlo a internet?

fearandir escribió:

Zustaub escribió:

fearandir escribió:El encabezamiento de la ley habla en todo momento de proporcionalidad y solo en el ambito donde sea apropiado.

Ademas el propio articulo 13 habla de servicios que alberguen cantidades masivas de contenido sensible.

Yo creo que todo esto esta diseñado para facebook, google y poco mas. No para avatares en foros.

Si dejas el término legal ambigüo, eso lo acaba decidiendo un juez, y en EOL se llevan compartiendo noticias y contenido de juegos desde hace muchos años. Lo único que hace falta es que un abogado de X empresa tenga que justificar su sueldo, abra el proceso, y presente un caso con algo de duda para que a una plataforma así le abran un proceso judicial, como mínimo interfiriendo en el funcionamiento normal de la plataforma el tiempo que dura el juicio, si no decide el juez que es proporcional también el control de los avatares y obligan a filtrarlo también. El problema de esas leyes es que parecen diseñadas para un uso concreto pero abren la puerta a un mal uso o abuso para eliminar competencia, hacer chantaje o dificultar la operación de plataformas más pequeñas o emergentes.

No te digo que no. Pero vamos, yo creo que no es para tanto como se esta pintando.

apietoteae escribió:@sexto Entiendo, entiendo.

¿Y si los videos NO estuviesen monetizados? ¿Y si mi único objetivo es simplemente ganar visitas/suscriptores?

Bebopcoffee escribió:Pues acabo de ver un vídeo de un canal que sigo nada sospechoso de hacerlo por el money (somos 4 gatos sus seguidores) y el punto de vista que explica me ha dejado el culo torcido y me da la sensación de que la ley de hecho va a proteger al creador de contenidos pequeño.