El Banco de España plantea suprimir el salario mínimo para algunos trabajadores

Vamos hacia el cuencoarrocismo puro y duro.

unkblog escribió:Pues nada, otra gran proposición. Lo peor es que algunos dirán lo de "mejor cobrar poco que nada, así que sería una buena medida"

Alguno de aquí diría "es bueno, porque es una suma positiva" o "el valor del salario es subjetivo". Plato de arroz, y las gracias que has comido caliente.

"Linde señala que la reforma laboral del PP no ha servido por ahora ni para evitar la destrucción de empleo ni para impulsar su creación"
No se explica esto...

the new china

luego se quejan de que no hay consumo. parece que los que nos gobiernan hacen una especie de antibrainstorming para mejorar el país

Este era el objetivo desde el principio, el gobierno esta haciendo todo lo posible para llegar a esta situación.

¿Por qué creéis que interesaba tanto a los gobiernos libegales tales niveles de inmigración en los últimos años? Rebaja brutal de salarios.

Sueldo del Gobernador del Bco de España: 194.148 € mas dietas.
HIJO DE P...

Que haya un salario mínimo no hace que los empleos que no cubren ese mínimo suban el salario, hacen que ese empleo no exista y punto. Le estas diciendo que al que no pueda trabajar por más de ese mínimo, que no trabaje y punto. O más bien que lo haga en negro.

Gurlukovich escribió:Que haya un salario mínimo no hace que los empleos que no cubren ese mínimo suban el salario, hacen que ese empleo no exista y punto. Le estas diciendo que al que no pueda trabajar por más de ese mínimo, que no trabaje y punto. O más bien que lo haga en negro.

Por favor no digas mentiras, el trabajo existe y alguien tiene que hacerlo si o si, si no se quiere en negro que se mejore el control, pero por mucho que a un empresario le 'duela' su dinero, necesita que alguien le haga el trabajo y pagar por ello. Si quieres un Ferrari rascate el bolsillo, pero no pidas a un Seat tope de gama sacarle los colores al Ferrari, eso aqui y en Pekin.

Gurlukovich escribió:Que haya un salario mínimo no hace que los empleos que no cubren ese mínimo suban el salario, hacen que ese empleo no exista y punto. Le estas diciendo que al que no pueda trabajar por más de ese mínimo, que no trabaje y punto. O más bien que lo haga en negro.

O se hace que puestos cubiertos por gente con un salario más o menos (más menos que más) digno sean cubiertos por personas con un coste de 400€ mensuales. Pero lo que dije, esto es lo de suma positivo, esto es lo que nos satisface a todos, lo maravilloso del capitalismo, que puedes trabajar 10 horas por un plato de arroz y debes dar gracias por ese gran plato de arroz, pues de otro modo no lo tendrías.

Armin Tamzarian escribió:

Gurlukovich escribió:Que haya un salario mínimo no hace que los empleos que no cubren ese mínimo suban el salario, hacen que ese empleo no exista y punto. Le estas diciendo que al que no pueda trabajar por más de ese mínimo, que no trabaje y punto. O más bien que lo haga en negro.

O se hace que puestos cubiertos por gente con un salario más o menos (más menos que más) digno sean cubiertos por personas con un coste de 400€ mensuales. Pero lo que dije, esto es lo de suma positivo, esto es lo que nos satisface a todos, lo maravilloso del capitalismo, que puedes trabajar 10 horas por un plato de arroz y debes dar gracias por ese gran plato de arroz, pues de otro modo no lo tendrías.

No te olvides de que lo haces porque quieres, dado que has llegado a un acuerdo por tu plato de arroz.

Gurlukovich escribió:Que haya un salario mínimo no hace que los empleos que no cubren ese mínimo suban el salario, hacen que ese empleo no exista y punto. Le estas diciendo que al que no pueda trabajar por más de ese mínimo, que no trabaje y punto. O más bien que lo haga en negro.

+10000000000

Gurlukovich escribió:Que haya un salario mínimo no hace que los empleos que no cubren ese mínimo suban el salario, hacen que ese empleo no exista y punto. Le estas diciendo que al que no pueda trabajar por más de ese mínimo, que no trabaje y punto. O más bien que lo haga en negro.

El salario mínimo lo que pretende hacer es que nadie pueda aprovecharse del trabajo de otro sin ningún tipo de limites.
Pero no pasa nada, ya se ha abierto la veda. Tendremos que trabajar 12 horas por 300€ y comer tierra con agua por el bien de nuestros dirigentes. Que coño, ni agua. Que pasa ¿que nos creemos mejores que ellos o que? nah...

AngelCaido escribió:Por favor no digas mentiras, el trabajo existe y alguien tiene que hacerlo si o si, si no se quiere en negro que se mejore el control, pero por mucho que a un empresario le 'duela' su dinero, necesita que alguien le haga el trabajo y pagar por ello. Si quieres un Ferrari rascate el bolsillo, pero no pidas a un Seat tope de gama sacarle los colores al Ferrari, eso aqui y en Pekin.

Cuanto estas dispuesto a pagar a alguien que te limpie la cocina, el baño, prepare la comida, haga la compra y tire la basura? Teniendo en cuenta que lo vas a tener que pagar con tu sueldo. Si la respuesta no es superior a 645.30€ al mes o 21.51€ al día (cotizaciones aparte), nadie podrá hacer ese trabajo, por el que tu estas dispuesto a pagar. Es un trabajo que existe y que vas a tener que hacer tú mismo. Es posible que sólo puedas permitirte pagar 10€ dia, quiza 5€ al día, es posible que 1€, quizá 1cent. Si alguien se ofreciera, lo contratarías. Pero no lo vas a poder contratar ni por 10 ni por 5. Con lo que el trabajo lo vas a tener que hacer tú si puedes y la otra persona no tendrá ni sus 10 ni sus 5€, por mucha falta que le hagan y por mucho que los dos lo queráis. Ni siquiera por 20€.

Obviamente en el mundo real no se va a enterar nadie si lo haces en negro, aunque siempre hay el riesgo de que esa persona te denuncie, en cuyo caso no lo harás.

Hay trabajos que son importantes, pero no imprescindibles o simplemente los demás trabajadores pueden turnarse y perder tiempo real de trabajo con mas valor para hacer porque no queda otro remedio. Si pones un ingeniero que cobra 80€ al día a hacer un trabajo que no tiene un valor de 20€ al día durante más dos horas que podría estar dedicado a su trabajo, estas tirando dinero, pero no puedes poner a nadie que cobre menos del mínimo y si pones uno que cobra el mínimo te saldrá más caro que dedicar el ingeniero a ello. Resultado, tu empresa es menos productiva y hay un parado más.

Resultado negativo a todas luces. El óptimo nunca será contratar otra persona por el salario mínimo. Si un trabajo tiene un valor de 400 al mes, lo hará el empleado que dedicar una parte marginal del tiempo correspondiente a su sueldo superior al mínimo más se acerque a 400, sólo se contratará a otro si no hay ningún trabajador que pueda hacer ese trabajo por menos del mínimo, en cuyo caso el valor del trabajo imprescindible se iguala al de ese trabajador, que es lo que pasará si no hay salario mínimo.

Y por supuesto hay trabajos que son prescindibles pero que si pueden añadir valor si hubiera quien los hiciera. Demonios, deben haber millones de trabajos por los que el empleador sería capaz de pagar una burrada pero nadie puede hacer, y hay millones de trabajos que el empleador estaría dispuesto a crear por menos del mínimo, pero aunque haya gente no puede. Estoy convencido que bajar el SMI a los 426 de subsidio que hay bajaría el paro, más de uno preferiría ganar esos euros extra y además cotizar que estar parado.


PD: los únicos a los que quizá les bajara el salario si se bajará el SMI es precisamente a los que cobran exactamente el SMI, los demás si tienen un salario por encima será por algo, no les va a bajar al nuevo SMI si ahora no están cobrando el actual SMI. A cuanta gente iba a fastidiar eso? A un puñado, seguramente menos de los que se beneficiarían del nuevo empleo creado.

dartoes escribió:

Gurlukovich escribió:Que haya un salario mínimo no hace que los empleos que no cubren ese mínimo suban el salario, hacen que ese empleo no exista y punto. Le estas diciendo que al que no pueda trabajar por más de ese mínimo, que no trabaje y punto. O más bien que lo haga en negro.

El salario mínimo lo que pretende hacer es que nadie pueda aprovecharse del trabajo de otro sin ningún tipo de limites.
Pero no pasa nada, ya se ha abierto la veda. Tendremos que trabajar 12 horas por 300€ y comer tierra con agua por el bien de nuestros dirigentes. Que coño, ni agua. Que pasa ¿que nos creemos mejores que ellos o que? nah...

Tu lo has dicho, nadie, ni siquiera el propio trabajador puede aprovecharse de su trabajo,

Gurlukovich, de verdad crees que si quitan el salario mínimo no se usaría para poner a gente a trabajar por salarios de mierda en general? No nos engañemos...

Y el salario mínimo si no me equivoco son unos 4€ netos hora, no? (no lo sé exacto, seguramente me equivoque xD) Dudo mucho que el trabajo de alguien valga menos que eso

Tremendo hdp

Gurlukovich escribió:Cuanto estas dispuesto a pagar a alguien que te limpie la cocina, el baño, prepare la comida, haga la compra y tire la basura? Teniendo en cuenta que lo vas a tener que pagar con tu sueldo. Si la respuesta no es superior a 645.30€ al mes o 21.51€ al día (cotizaciones aparte), nadie podrá hacer ese trabajo, por el que tu estas dispuesto a pagar. Es un trabajo que existe y que vas a tener que hacer tú mismo. Es posible que sólo puedas permitirte pagar 10€ dia, quiza 5€ al día, es posible que 1€, quizá 1cent. Si alguien se ofreciera, lo contratarías. Pero no lo vas a poder contratar ni por 10 ni por 5. Con lo que el trabajo lo vas a tener que hacer tú si puedes y la otra persona no tendrá ni sus 10 ni sus 5€, por mucha falta que le hagan y por mucho que los dos lo queráis. Ni siquiera por 20€.

¿40 horas semanales por limpiarte la cocina, el baño, prepararte la comida, hacer la compra y tirar tu basura? El salario mínimo es sobre la jornada máxima. Si las tareas de tu casa ocupan 40 horas semanales, seguramente tengas dinero para pagar 645€ al mes.

Gurlukovich escribió:PD: los únicos a los que quizá les bajara el salario si se bajará el SMI es precisamente a los que cobran exactamente el SMI, los demás si tienen un salario por encima será por algo, no les va a bajar al nuevo SMI si ahora no están cobrando el actual SMI. A cuanta gente iba a fastidiar eso? A un puñado, seguramente menos de los que se beneficiarían del nuevo empleo creado.

La inmensa mayoría de trabajadores cobran según convenio. Precisamente me he dedicado a hacer contratos de diversas empresas, y me limitaba a rellenar los campos de salario con un "s/convenio". Creo que de entre miles de contratos habré puesto un salario determinado en un contrato en menos de 10 ocasiones.

Gurlukovich escribió:

AngelCaido escribió:Por favor no digas mentiras, el trabajo existe y alguien tiene que hacerlo si o si, si no se quiere en negro que se mejore el control, pero por mucho que a un empresario le 'duela' su dinero, necesita que alguien le haga el trabajo y pagar por ello. Si quieres un Ferrari rascate el bolsillo, pero no pidas a un Seat tope de gama sacarle los colores al Ferrari, eso aqui y en Pekin.

Cuanto estas dispuesto a pagar a alguien que te limpie la cocina, el baño, prepare la comida, haga la compra y tire la basura? Teniendo en cuenta que lo vas a tener que pagar con tu sueldo. Si la respuesta no es superior a 645.30€ al mes o 21.51€ al día (cotizaciones aparte), nadie podrá hacer ese trabajo, por el que tu estas dispuesto a pagar. Es un trabajo que existe y que vas a tener que hacer tú mismo. Es posible que sólo puedas permitirte pagar 10€ dia, quiza 5€ al día, es posible que 1€, quizá 1cent. Si alguien se ofreciera, lo contratarías. Pero no lo vas a poder contratar ni por 10 ni por 5. Con lo que el trabajo lo vas a tener que hacer tú si puedes y la otra persona no tendrá ni sus 10 ni sus 5€, por mucha falta que le hagan y por mucho que los dos lo queráis. Ni siquiera por 20€

El salario minimo es para una jornada de 40 horas, si lo ves alto contrata para menos horas, es muy simple, si no te parece bien pagar 600 euros a una limpiadora contratatala 4 horas a la semana!!!! Nadie te obliga a contratar a otra persona 40 horas.

La opción de pagar menos del salario mínimo ya existe y se llama trabajo a tiempo parcial!!!!

Así tu pagas menos y el trabajador puede tener mas trabajos, con una jornada de 40 horas y un salario de risa el trabajador esta condenado a ese salario.

usuariofalso123 escribió:La inmensa mayoría de trabajadores cobran según convenio. Precisamente me he dedicado a hacer contratos de diversas empresas, y me limitaba a rellenar los campos de salario con un "s/convenio". Creo que de entre miles de contratos habré puesto un salario determinado en un contrato en menos de 10 ocasiones.

Anda que no. Cuando a mí me explicaron el "convenio colectivo", me dijeron que en él se establecía el mínimo que debe cobrar un trabajador. La realidad es que, en la mayoría de casos que conozco, las empresas entienden no que es el mínimo, sino que es lo que debe cobrar el trabajador.

Vamos, que como pongamos un SMI de 500€ íbamos a ver cómo no se aprovechaban de ello, qué va Y si quitamos el SMI ya sí que iba a ser la hostia

Muchos convenios se esta renegociando ahora mismo y a la baja , si se elimina el salario minimo muchos trabajos serán por 300 o 400 euros a jornada completa, a turno partido,es decir con 4 desplazamientos diarios en coche con lo que ello conlleva en gastos!!!!

una duda, el salario minimo no lo estipula el gobierno? aunque bien pensado no se quien me da mas miedo

El salario Mínimo ya existe: 0€

Eso es justo lo que cobramos los que no tenemos trabajo, pero me pregunto donde está el miedo:

- Si el miedo está en que los empresarios ofrezcan trabajo por menos del SMI.

- Si el miedo está en que el que lo padece (el miedo), será el primero en aceptar esas condiciones de trabajo, arrastrando a los demás, pero luego, echando la culpa a los demás de trabajar en dichas condiciones.

Yo tengo claro cual de esas dos opciones es la que se va a dar (co´ño, si hay gente que hasta trabaja en negro) y lo que realmente me preocupa es que haya gente que defienda el SMI cuando es UNA MIERDA y la gente debería estar pensando en salarios dignos y puestos de trabajos dignos y no en que Papá Estado nos garantice un salarió mínimo (DE MIERDA) con el apoyo de los Sindicatos (DE MIERDA) que tenemos, que sólo sirve para fomentar la miseria en este puñetero país.

Si al menos tuviéramos un SMI como el Francés... otro gallo cantaría. Pero los salarios que tenemos son culpa de los que lo aceptan, no de quienes los rechazaron.

Estwald escribió:(...)

Qué razón tienes! Pero qué vas a esperar si en este país cuando uno tiene 3 y el vecino 6, en lugar de pedir el uno tener él también 3, protesta porque el vecino tiene demasiado y pide que se lo rebajen para tener los dos lo mismo (como el típico caso de "putos funcionarios, qué vergüenza, tienen más beneficios de los que merecen y blablabla", en lugar de pedir que todos tengamos mejores condiciones. Acojonante).

unkblog escribió:Gurlukovich, de verdad crees que si quitan el salario mínimo no se usaría para poner a gente a trabajar por salarios de mierda en general? No nos engañemos...

Y el salario mínimo si no me equivoco son unos 4€ netos hora, no? (no lo sé exacto, seguramente me equivoque xD) Dudo mucho que el trabajo de alguien valga menos que eso

A los que ya tienen un salario superior al SMI actual está claro que no le afectaría, si nadie está dispuesto a hacer tu trabajo por el SMI, no lo hará por menos.

A los que ganan el SMI quizá bajaría, pero habría otros muchos que no están cobrando que pasarían a tener un sueldo.

Y si nadie va a aceptar menos de X>SMI, pues da lo mismo que haya SMI o que no. pero yo creo que si los hay.

usuariofalso123 escribió:¿40 horas semanales por limpiarte la cocina, el baño, prepararte la comida, hacer la compra y tirar tu basura? El salario mínimo es sobre la jornada máxima. Si las tareas de tu casa ocupan 40 horas semanales, seguramente tengas dinero para pagar 645€ al mes.

Es que quiero que limpie cada rachola con un cepillo de dientes y vestido de pornochacha. Es un suponer, pon que ha de estar cuidándome un rebaño de cabras ocho horas. O que viene a limpiar por horas pero no puedo pagar a 20 el día. Simplemente, con ese mínimo no puedo pagar.

La inmensa mayoría de trabajadores cobran según convenio. Precisamente me he dedicado a hacer contratos de diversas empresas, y me limitaba a rellenar los campos de salario con un "s/convenio". Creo que de entre miles de contratos habré puesto un salario determinado en un contrato en menos de 10 ocasiones.

Si, esa es otra de las cosas que deberían cargarse. Pero a menos que el convenio marque el SMI como salario, poco les afectará.

jas1 escribió:El salario minimo es para una jornada de 40 horas, si lo ves alto contrata para menos horas, es muy simple, si no te parece bien pagar 600 euros a una limpiadora contratatala 4 horas a la semana!!!! Nadie te obliga a contratar a otra persona 40 horas.

La opción de pagar menos del salario mínimo ya existe y se llama trabajo a tiempo parcial!!!!

Así tu pagas menos y el trabajador puede tener mas trabajos, con una jornada de 40 horas y un salario de risa el trabajador esta condenado a ese salario.

No es cuestión de salario total y horas. Si el coste por hora no llega al mínimo, no llega al mínimo, puede hacer el trabajo a medias, pero no es hacer el trabajo. Será de risa, pero hay quien cobra la prestación por desempleo de 426€ y habrá quien prefiera cobrar 450€ aunque sea por 40 horas. Al menos así cotizas por ejemplo para jubilación.

Lo único que logras con el SMI es que muchos que cobraban una miseria pasan a cobrar cero y sus funciones las asumirán sus compañeros. Vaya chorrada de mercado laboral tenemos que importa más lo que dicen chorrocientas leyes y convenios que lo que pide el cliente. Pues lo voy a decir muy claro, como no obligues al cliente a comprar por ley, van a importar un carajo todas las leyes y convenios, si no das al cliente lo que pide no te va a comprar y la empresa se va a ir al carajo. Ni SMI, ni indemnización ni hostias. Los únicos que deben estar haciendo un negocio del copon son los abogados.

Gurlukovich, si mucha gente está cobrando el salario mínimo es porque legalmente la empresa no puede ofrecerles menos, que si pudieran ya lo haría. A mi novia le ofrecieron un contrato de prácticas en una zapatería (todos sabemos que en una zapatería hay muuuuuuuuuuuucho que aprender): jornada completa por 500€ al mes y que si iba bien, la contratarían después. No lo aceptó pero trabaja en el centro comercial que le ofrecieron eso, qué ha pasado? que con el tiempo ha visto que en la zapatería en cuestión pasan chicas de "prácticas" una tras otra pero ninguna se queda, qué cosas!

Y no fastidies, 450€ por jornada completa? Me parece alucinante que consideres que el trabajo de alguien puede valer menos que incluso el SMI actual, el cual es una basura.

Gurlukovich escribió:No es cuestión de salario total y horas. Si el coste por hora no llega al mínimo, no llega al mínimo, puede hacer el trabajo a medias, pero no es hacer el trabajo. Será de risa, pero hay quien cobra la prestación por desempleo de 426€ y habrá quien prefiera cobrar 450€ aunque sea por 40 horas. Al menos así cotizas por ejemplo para jubilación.

el dia que el salario a jornada completa sea de 450 euros estaremos como rumania y empezaremos a ser una pais tercermundista de verdad.

Donde trabajar NO merece la pena.

Ya que no da para vivir. Si el salario por trabajar no es rentable no es rentable trabajar.

A 450 euros quitale: gastos de gasolina y mantenimiento del coche (a turno partido una jornada completa implica 4 desplazamientos diarios), y se acabo el dinero. No da para mucho mas!!!! Un esclavo estaba mejor ya que a un esclavo se lo pagaban todo, con 450 euros pagas la gasolina, el seguro el mantenimiento del coche y poco mas.

Con eso lo unico que haces es extender la pobreza.

¿Entonces que hay que hacer? prostituirse, delinquir, emigrar, etc, etc.

¿Tu crees que se puede vivir con 2 (el marido y la mujer) salarios de 450 euros una familia? y quien dice 450 dice 450 pueden se menos!!!! En Rumania el salario medio es de 350!!!!

jas1 escribió:

Gurlukovich escribió:No es cuestión de salario total y horas. Si el coste por hora no llega al mínimo, no llega al mínimo, puede hacer el trabajo a medias, pero no es hacer el trabajo. Será de risa, pero hay quien cobra la prestación por desempleo de 426€ y habrá quien prefiera cobrar 450€ aunque sea por 40 horas. Al menos así cotizas por ejemplo para jubilación.

el dia que el salario a jornada completa sea de 450 euros estaremos como rumania y empezaremos a ser una pais tercermundista de verdad.

Donde trabajar NO merece la pena.

Ya que no da para vivir. Si el salario por trabajar no es rentable no es rentable trabajar.

A 450 euros quitale: gastos de gasolina y mantenimiento del coche (a turno partido una jornada completa implica 4 desplazamientos diarios), y se acabo el dinero. No da para mucho mas!!!!

Con eso lo unico que haces es extender la pobreza.

¿Entonces que hay que hacer? prostituirse, delinquir, emigrar, etc, etc.

¿Tu crees que se puede vivir con 2 (el marido y la mujer) salarios de 450 euros una familia? y quien dice 450 dice 450 pueden se menos!!!! En Rumania el salario medio es de 350!!!!

Pero el coste de la vida impuestos y tal,no es tan bestia como aquí.
Allí puedes alquilar un piso decente por 60/150€ al mes.Aquí,mínimo 300,y a lo barato en algun pueblo o sitio periférico,luego estarás obligado,si o si,a tener coche propio(gasolina,seguros,multas...),para ir al curro,o infinitas cosas,añadiendo un gasto muy gordo.Digo decente.Porqué por menos de 800€,en una gran ciudad,como mucho,un zulo,y si te hacen el favor.

kulsheder escribió:

jas1 escribió:

Gurlukovich escribió:No es cuestión de salario total y horas. Si el coste por hora no llega al mínimo, no llega al mínimo, puede hacer el trabajo a medias, pero no es hacer el trabajo. Será de risa, pero hay quien cobra la prestación por desempleo de 426€ y habrá quien prefiera cobrar 450€ aunque sea por 40 horas. Al menos así cotizas por ejemplo para jubilación.

el dia que el salario a jornada completa sea de 450 euros estaremos como rumania y empezaremos a ser una pais tercermundista de verdad.

Donde trabajar NO merece la pena.

Ya que no da para vivir. Si el salario por trabajar no es rentable no es rentable trabajar.

A 450 euros quitale: gastos de gasolina y mantenimiento del coche (a turno partido una jornada completa implica 4 desplazamientos diarios), y se acabo el dinero. No da para mucho mas!!!!

Con eso lo unico que haces es extender la pobreza.

¿Entonces que hay que hacer? prostituirse, delinquir, emigrar, etc, etc.

¿Tu crees que se puede vivir con 2 (el marido y la mujer) salarios de 450 euros una familia? y quien dice 450 dice 450 pueden se menos!!!! En Rumania el salario medio es de 350!!!!

Pero el coste de la vida impuestos y tal,no es tan bestia como aquí.
Allí puedes alquilar un piso decente por 60/150€ al mes.Aquí,mínimo 300,y a lo barato en algun pueblo o sitio periférico,luego estarás obligado,si o si,a tener coche propio(gasolina,seguros,multas...),para ir al curro,o infinitas cosas,añadiendo un gasto muy gordo.Digo decente.Porqué por menos de 800€,en una gran ciudad,como mucho,un zulo,y si te hacen el favor.

y cuanto cuesta un ordenador por ejemplo? pues lo mismo que aquí, así que la comida y alojamiento te los puedas permitir pero realmente vas a trabajar por un cuenco de arroz.
olvídate de caprichos, entretenientos o cualquier cosa que no sea subsistir.

que guay no?
venga, todos a bajarnos el sueldo que de puta madre. que nos den una bolsa de plástico y un poco de pegamento y fiesta.

el puto capitalismo salvaje y el liberalismo que defienden algunos nos va a llevar a todos (menos a los de siempre) a la miseria. pero eso si, el día que un banco o empresa afín se hunde se acabó el liberalismo, ahí si que hay que socializar pérdidas.
en fin, asco de mundo de mierda...

Es para bajarle el sueldo a los directores de bancos, seguro.

Gurlukovich escribió:Es que quiero que limpie cada rachola con un cepillo de dientes y vestido de pornochacha. Es un suponer, pon que ha de estar cuidándome un rebaño de cabras ocho horas. O que viene a limpiar por horas pero no puedo pagar a 20 el día. Simplemente, con ese mínimo no puedo pagar.

Si bajas ese mínimo no sólo provocarás que se dejen de hacer trabajos que no se pueden pagar. Provocarás que trabajos que sí se pueden pagar se paguen por cuatro duros. Por otro lado, si un trabajo desaparece porque el SMI es demasiado alto tampoco perdemos demasiado. A no ser que pienses que perdemos demasiado por todos los trabajos que se dejan de hacer gratis.

Gurlukovich escribió:Si, esa es otra de las cosas que deberían cargarse. Pero a menos que el convenio marque el SMI como salario, poco les afectará.

El SMI queda marcado sobre los convenios. Es decir, que todos los convenios tienen que mejorar (o igualar) esa cifra. El resultado de esto estaría claro. No bajaría el paro en demasía, y trabajos de baja cualificación serían realizados por jóvenes de 18 años que ganarían 300€ mensuales por 40 horas semanales. Y a dar gracias al señor empresario por esa gran oportunidad.

jas1 escribió:¿Tu crees que se puede vivir con 2 (el marido y la mujer) salarios de 450 euros una familia? y quien dice 450 dice 450 pueden se menos!!!! En Rumania el salario medio es de 350!!!!

Depende del nivel de precios. 450 euros en abstracto no dice absolutamente nada.

Además... ¿no te parece mucho mas 3er mundista tener 30% de paro?

AntoniousBlock escribió:

jas1 escribió:¿Tu crees que se puede vivir con 2 (el marido y la mujer) salarios de 450 euros una familia? y quien dice 450 dice 450 pueden se menos!!!! En Rumania el salario medio es de 350!!!!

Depende del nivel de precios. 450 euros en abstracto no dice absolutamente nada.

Además... ¿no te parece mucho mas 3er mundista tener 30% de paro?

En un nivel de precios como el nuestro por ejemplo. Sí, es una basura 450€

Y como empecemos con el "todo vale" para bajar el paro, lo mismo terminamos con un paro casi cero pero cobrando 300€ al mes por echar jornada completa. Pero oye, no pasa nada, que paro casi cero eh?

Lo que está claro es que el SMI que tenemos, es de vergüenza y tercermundista y aún así, estamos en el paro. El empresario que propone bajar aún mas ese mínimo, es un sinvergüenza literal y que no vengan con chorradas de que "es que no ganan" por que eso no justifica que se quiera abusar del trabajador. No hay ningún país de referencia que tenga un SMI tan bajo como España o un salario tan bajo como el que se pretende normalizar con excusas peregrinas en España (¿450€ por 8 horas de trabajo? . Es para cortarle el cuello directamente a quien te lo proponga, ya verías como se acababa con el problema rápidamente)

Con la excusa de crear empleo no se puede caer en considerar como NORMAL un salario de vergüenza y menos cuando el propio empresario sabe que los costes que le supone el trabajador, son ajenos a ese salario y sin embargo, se propone siempre presionar sobre el trabajador. Aquí la vida es mucho mas cara y además es una mentira literal, por que hay formas de contratar por menos cantidad del dinero que supone el SMI completo (contratos a media jornada) y no se contrata. Y precisamente, el sector de población con más paro, es el mismo que puede ser abusado con ese tipo de contratos de mierda y ayudas al empresario y ya vemos como va la cosa.

AntoniousBlock escribió:Depende del nivel de precios. 450 euros en abstracto no dice absolutamente nada.

Además... ¿no te parece mucho mas 3er mundista tener 30% de paro?

Ahí anda la cosa. En China andan con un salario medio de 300€, pero su paridad de poder adquisitivo anda sobre los 500. Teniendo en cuenta que el coste de vida en España es similar al de EEUU (del que se toma la referencia), estamos hablando de gente que cobraría menos (o que podría comprar menos cosas) que el chino medio.

Medios para promover el empleo hay a patadas, y el gobierno hace caso omiso. No utilicéis esto como excusa al paro.

AntoniousBlock escribió:Además... ¿no te parece mucho mas 3er mundista tener 30% de paro?

Es peor que un trabajador no gane lo suficiente para mantener a su familia ni de lejos que tener una tasa de paro del 30%.

Porque la tasa de paro algun dia bajara, la pobreza que implica que millones de personas trabajen por el equivalente a chusco de pan ya no se arregla.

A aparte de que ya robas el sueño d el agente un parado espera encontrar trabajo pero un tio que este haciendo un trabajo por 350 euros al mes no espera ya nada.

Mira lo que pasa en Rumanía:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 90630.html

Andreaa Petrescu es una contable de 25 años de edad, licenciada de la Universidad de Economía de Bucarest, que trabaja para un banco austríaco en la capital rumana, tras pasar más de medio año como recepcionista en una clínica privada.


Recomendar en Facebook 22
Twittear 52
Enviar a LinkedIn 0
Enviar a Tuenti Enviar a Menéame Enviar a Eskup
Enviar Imprimir Guardar

Rumanía cuenta con los salarios más bajos de toda la Unión Europea (UE), lo que beneficia a las empresas por el bajo coste de la mano de obra, pero complica la vida de millones de ciudadanos que subsisten con unos pocos cientos de euros al mes.

Andreaa Petrescu es una contable de 25 años de edad, licenciada de la Universidad de Economía de Bucarest, que trabaja para un banco austríaco en la capital rumana, tras pasar más de medio año como recepcionista en una clínica privada.

Su salario mensual alcanza apenas los 1.300 lei (unos 294 euros), incluyendo un reciente aumento salarial, en una capital en la que los precios de los servicios básicos y alimentos no son mucho más bajos que en el resto de Europa.

Una licenciada en económicas haciendo un trabajo cualificado gana eso.

Si alguien se piensa que esto sera solo para los que trabajen en el mcdonal va listo.

Acabáramos, esto ya atenta contra la dignidad personal de las personas, y ademas atenta contra el pan que se llevan a la boca.

PP + PSOE =

Tu lo has dicho, nadie, ni siquiera el propio trabajador puede aprovecharse de su trabajo,

Claro que si hombre, ¡malditos trabajadores que se aprovechan y explotan a sus pobres empresarios! He oído que ahora algunos incluso quieren cobrar por hacer su trabajo, y otros que se quejan por currar 12h diarias y 6 días a la semana... ¡serán vagos y creídos los tipejos estos!¡y encima no dan ni las gracias los muy...! Y ya no hablemos de los que les gusta comer a diario ¡esos son los peores! y todo por culpa del socialismo, los rojos y los anarquistas esos, que no se lo que son pero están todos enfermos seguro! aiss como esta el mundo paqui, desde que les quitamos las cadenas y los látigos están que se nos suben a la parra..............................

Durante la revolución industrial no había salarios mínimos.

El mercado se regula solo. Sí, como las plagas. La madre naturaleza se regula sola. ¿Que nace una plaga? No pasa nada, ya se acabará regulando. Eso si, que tenga que morir el 99% de la especie y que haya arrasado con los recursos alimentarios de todo el continente, el cual quedará estéril por meses, y con ello se haya matado de hambre a otro tanto por ciento de otras especies no lo contamos. Pero regularse, se regula solo.

Que los mismos que defendéis que no haya un salario máximo digáis que no haya un salario mínimo es para hacéroslo mirar.

unkblog escribió:Y no fastidies, 450€ por jornada completa? Me parece alucinante que consideres que el trabajo de alguien puede valer menos que incluso el SMI actual, el cual es una basura.

No es cuestión de lo que yo considere, el trabajo de alguien puede valer 450, puede valer 10, puede valer nada y puede incluso estorbar y ser negativo, y nadie va a pagar más de el valor que genera. Bueno, salvo el gobierno, a esos les importa un carajo, como pagamos nosotros....

jas1 escribió:el dia que el salario a jornada completa sea de 450 euros estaremos como rumania y empezaremos a ser una pais tercermundista de verdad.

Donde trabajar NO merece la pena.

Ya que no da para vivir. Si el salario por trabajar no es rentable no es rentable trabajar.

En Rumania el SMI son 157€, y ahí vive gente. Si no es rentable trabajar, pues menos rentable es no hacerlo. No lo decidas tú, deja que lo decida el que va a coger el trabajo, igual tiene un fondo que le renta 500€ al mes y con 450€ ya llegaría a final de mes y es el único trabajo disponible, o simplemente el que más le gusta. Por qué has de complicarle la vida a esa persona porque a ti te parece poco? Ganas de decirle a la gente lo que debe hacer con su vida, leñe.

Gurlukovich escribió:En Rumania el SMI son 157€, y ahí vive gente. Si no es rentable trabajar, pues menos rentable es no hacerlo. No lo decidas tú, deja que lo decida el que va a coger el trabajo, igual tiene un fondo que le renta 500€ al mes y con 450€ ya llegaría a final de mes y es el único trabajo disponible, o simplemente el que más le gusta. Por qué has de complicarle la vida a esa persona porque a ti te parece poco? Ganas de decirle a la gente lo que debe hacer con su vida, leñe.

Porque perjudica a la sociedad en su conjunto. Creo que no debemos aspirar a una sociedad que se limite a cubrir sus necesidades básicas y servir como meras herramientas para que unos pocos se enriquezcan con la fuerza de trabajo de los demás. La libertad que defendéis es una libertad inmoral. Es la libertad de aprovecharse de la necesidad, de enriquecerse con el trabajo de otros, de la acumulación de recursos superfluos aún cuando suponga que muchos no lleguen a cubrir los recursos más básicos.

Gurlukovich escribió:
No es cuestión de lo que yo considere, el trabajo de alguien puede valer 450, puede valer 10, puede valer nada y puede incluso estorbar y ser negativo, y nadie va a pagar más de el valor que genera. Bueno, salvo el gobierno, a esos les importa un carajo, como pagamos nosotros....

Pues que se encargue el empresario de una de dos: o de exigir que se trabaje de acuerdo a lo que se paga o en hacer que ese trabajo gane valor añadido, ya sea proporcionando la formación al trabajador necesaria o modificando su modelo de negocio: lo que no puede ser es que no se piense en las personas, se las trate como materia prima y encima, buscarse excusas peregrinas.

Gurlukovich escribió:No lo decidas tú, deja que lo decida el que va a coger el trabajo, igual tiene un fondo que le renta 500€ al mes y con 450€ ya llegaría a final de mes y es el único trabajo disponible, o simplemente el que más le gusta. Por qué has de complicarle la vida a esa persona porque a ti te parece poco? Ganas de decirle a la gente lo que debe hacer con su vida, leñe.

O sea, que según tu, hay que dejar que decida lo que quiere ganar el que no lo necesita, el que es desleal y sobretodo, el empresario que especula con los sueldos a ver quien acepta el mas bajo, aunque eso lleve a la puta miseria a quien se vea obligado a aceptar ese sueldo.

Cojonudo, tu lo que defiendes es que la gente trabaje por sueldos de miseria para beneficio propio y encima no es que lo defiendas desde un punto de vista de que los sueldos sean altos, si no que lo que quieres es que se derriben los sueldos mas bajos y valoras en bien poco al trabajador que lo desarrolla . Seguro que te parece mal si luego se juntan cuatro trabajadores, se encapuchan y os meten una manta a palos al que acepte el trabajo y al empresario, por explotador (total, si vamos a permitir métodos mafiosos, acepta las reglas de juego que tu mismo estas creando)

Si no necesitas a un trabajador o crees que su trabajo no merece un salario, no lo contrates, pero no pretendas esclavizarlos y te ampares en que es la solución para el desempleo, cuando ni es verdad y encima, lo único que buscas es enriquecerte de las costillas de los demás, haciendo rentable un negocio que no lo es, de esa manera (que ese es el perfíl del empresario Español: ganar lo máximo ofreciendo lo menos posible y por eso estamos donde estamos...)

Joder en francia acaban de prohibir las practicas sin remunerar y aki se plantean suprimir los salarios minimos ?


alucino

Yo creo que alguno esta confudiendo lo de ''España pais de pandereta'' con 'España pais de la piruleta''...

Un empresario quiere ganar 100 al año, y si no gana 100, ¿que puede hacer? algunos suben el precio del producto si es algo que sabe que se vendera si o si, asi aun que venda menos, pero ganara lo mismo... otros lo bajan de precio para vender mas, y en muchos casos asfixian por el camino al que le vende la materia prima (ejemplo trabajadores del campo)... y otros reducen plantilla... la cuestion es que su objetivo si o si es intentar seguir ganando esos 100...

Si se baja el SMI, no se reducira la plantilla, en todo caso, se les reducira el sueldo, o es posible que la plantilla sea despedida y se contraten un grupo nuevo con el nuevo sueldo...

En epoca de ''bonanza'', si una empresa pagaba 1000€, y el trabajador encontraba otra que pagaba 1200 pues se iba, lo que obligaba al empresario de los 1000€ a subirlo para que no se le fuera la plantilla...

Ahora es al contrario, ''¿no quieres el puesto por este sueldo?, pues vale, tengo 300 CV ahi en la papelera...'' Si se baja o elimina el SMI, eso ira pasando hasta rozar el gratis.... por el camino, la avaricia de algunos empresarios los llevara al cierre por querer explotar demasiado o por ofrecer un producto innecesario (y que no entre dentro de las necesidades básicas)...pero los que vendan los productos necesarios, esos no cerraran, y ahogaran aun mas al trabajador....

Gurlukovich escribió:

AngelCaido escribió:Por favor no digas mentiras, el trabajo existe y alguien tiene que hacerlo si o si, si no se quiere en negro que se mejore el control, pero por mucho que a un empresario le 'duela' su dinero, necesita que alguien le haga el trabajo y pagar por ello. Si quieres un Ferrari rascate el bolsillo, pero no pidas a un Seat tope de gama sacarle los colores al Ferrari, eso aqui y en Pekin.

Cuanto estas dispuesto a pagar a alguien que te limpie la cocina, el baño, prepare la comida, haga la compra y tire la basura? Teniendo en cuenta que lo vas a tener que pagar con tu sueldo. Si la respuesta no es superior a 645.30€ al mes o 21.51€ al día (cotizaciones aparte), nadie podrá hacer ese trabajo, por el que tu estas dispuesto a pagar. Es un trabajo que existe y que vas a tener que hacer tú mismo. Es posible que sólo puedas permitirte pagar 10€ dia, quiza 5€ al día, es posible que 1€, quizá 1cent. Si alguien se ofreciera, lo contratarías. Pero no lo vas a poder contratar ni por 10 ni por 5. Con lo que el trabajo lo vas a tener que hacer tú si puedes y la otra persona no tendrá ni sus 10 ni sus 5€, por mucha falta que le hagan y por mucho que los dos lo queráis. Ni siquiera por 20€.

Obviamente en el mundo real no se va a enterar nadie si lo haces en negro, aunque siempre hay el riesgo de que esa persona te denuncie, en cuyo caso no lo harás.

Hay trabajos que son importantes, pero no imprescindibles o simplemente los demás trabajadores pueden turnarse y perder tiempo real de trabajo con mas valor para hacer porque no queda otro remedio. Si pones un ingeniero que cobra 80€ al día a hacer un trabajo que no tiene un valor de 20€ al día durante más dos horas que podría estar dedicado a su trabajo, estas tirando dinero, pero no puedes poner a nadie que cobre menos del mínimo y si pones uno que cobra el mínimo te saldrá más caro que dedicar el ingeniero a ello. Resultado, tu empresa es menos productiva y hay un parado más.

Resultado negativo a todas luces. El óptimo nunca será contratar otra persona por el salario mínimo. Si un trabajo tiene un valor de 400 al mes, lo hará el empleado que dedicar una parte marginal del tiempo correspondiente a su sueldo superior al mínimo más se acerque a 400, sólo se contratará a otro si no hay ningún trabajador que pueda hacer ese trabajo por menos del mínimo, en cuyo caso el valor del trabajo imprescindible se iguala al de ese trabajador, que es lo que pasará si no hay salario mínimo.

Y por supuesto hay trabajos que son prescindibles pero que si pueden añadir valor si hubiera quien los hiciera. Demonios, deben haber millones de trabajos por los que el empleador sería capaz de pagar una burrada pero nadie puede hacer, y hay millones de trabajos que el empleador estaría dispuesto a crear por menos del mínimo, pero aunque haya gente no puede. Estoy convencido que bajar el SMI a los 426 de subsidio que hay bajaría el paro, más de uno preferiría ganar esos euros extra y además cotizar que estar parado.


PD: los únicos a los que quizá les bajara el salario si se bajará el SMI es precisamente a los que cobran exactamente el SMI, los demás si tienen un salario por encima será por algo, no les va a bajar al nuevo SMI si ahora no están cobrando el actual SMI. A cuanta gente iba a fastidiar eso? A un puñado, seguramente menos de los que se beneficiarían del nuevo empleo creado.

Perdona, pero no sigas mintiendo, el trabajo por horas está regulado y no afecta con el mismo sentido el SMI de los 645€ al mes, mi novia se dedica a limpiar casas y está dada de alta en la SS, así que te informas y luego hablas con un poco de sentido común.

Gurlukovich escribió:En Rumania el SMI son 157€, y ahí vive gente. Si no es rentable trabajar, pues menos rentable es no hacerlo. No lo decidas tú, deja que lo decida el que va a coger el trabajo, igual tiene un fondo que le renta 500€ al mes y con 450€ ya llegaría a final de mes y es el único trabajo disponible, o simplemente el que más le gusta. Por qué has de complicarle la vida a esa persona porque a ti te parece poco? Ganas de decirle a la gente lo que debe hacer con su vida, leñe.

Y nos pones como ejemplo Rumanía, como si no conociéramos por qué tenemos tantos rumanos aquí en España, siempre igual, siempre mirando al que está peor para decir que aquí no estamos tan mal ¿por qué no mirar a los que están mejor (Inglaterra, Francia, Alemania, Holanda, Suecia, Noruega...) y preguntarnos, por qué nosotros no estamos igual?