El bloqueo de la CMA “está lejos de ser la última palabra”, dice Bobby Kotick, director ejecutivo...

Archivado
1, 2, 3
Esta mañana un nubarrón proveniente del Reino Unido se ha situado sobre el acuerdo de compra al que Activision Blizzard había llegado con Microsoft. La decisión de bloquear la operación que ha tomado la Competition and Markets Authority (CMA) ha hecho reaccionar a ambas partes, y ahora que el polvo se ha asentado es momento de valorar qué han dicho. El resumen rápido es que la fusión no ha muerto. Tanto Microsoft como Activision Blizzard lucharán para ganar la partida en el Reino Unido a la vez que mantienen abiertos los frentes de Estados Unidos con la FTC, que llevo el acuerdo a los tribunales, y la Comisión Europea.

En Activision Blizzard el encargado de pronunciarse sobre la decisión de la CMA ha sido el director ejecutivo Bobby Kotick, que en un correo hecho público por la propia compañía ha sentenciado que el bloqueo ordenado por el regulador “está lejos de ser la última palabra sobre este acuerdo”. Kotick también avanza que junto a Microsoft ya trabajan en recurrir la decisión ante el Competition Appeal Tribunal (CAT). “Confiamos en nuestro caso porque los hechos están de nuestra parte: este acuerdo es bueno para la competencia”, dice Kotick.

En su mensaje, Kotick también ha apuntado al Reino Unido. El ejecutivo afirma que la fusión entre Microsoft y Activision Blizzard beneficiaría al mercado británico, mientras que si la decisión de la CMA se mantiene “ahogaría la inversión, la competencia y la creación de empleo en toda la industria del videojuego en el Reino Unido”. A Kotick no le ha faltado tiempo para mandar una puya a la lentitud y los obstáculos del proceso, al que compara con una cultura empresarial donde todo "se mueve con rapidez para lograr grandes objetivos”.

Las reacciones de Microsoft corren a cargo del presidente Brad Smith. En un mensaje publicado en Twitter, Smith ha confirmado que siguen “completamente comprometidos con la adquisición”, así que apelarán la decisión de la CMA. El ejecutivo recuerda que ya han firmado contratos para que los juegos de Activision Blizzard estén disponibles en más de 150 millones de dispositivos, una dirección en la que seguirán trabajando. Smith también muestra su decepción por la resolución, que en su opinión “parece reflejar una comprensión errónea del mercado y la forma en la que realmente funciona la tecnología en la nube”.

¿Y ahora qué pasa? Según el analista con el que se ha puesto en contacto EuroGamer, el tribunal de apelaciones tardará meses en decidir y si acepta la apelación el caso volverá a la CMA. Durante el proceso Microsoft podría proponer nuevas concesiones para abordar las preocupaciones del regulador respecto al mercado de los juegos en la nube. Si el viento sopla a favor de Microsoft y Activision Blizzard, la compra podría cerrarse a finales de año. ¿Y si la apelación no tiene éxito? Llegados a este punto, Microsoft podría proponer a la CMA que en el Reino Unido los juegos de Activision Blizzard no estén disponibles en Game Pass.

A corto plazo, el futuro de la compra pasa por la Comisión Europea, que dirá la suya en mayo, y Estados Unidos, donde el juicio que enfrentará a Microsoft y la FTC empezará en agosto.
Da para serie de Netflix
Después de ver la argumentación de la CMA es obvio. Menuda burla a la inteligencia y menudas excusas sin sentido alguno que han dicho.

Espero que almenos esto finalice sea para un lado o para el otro antes de final de año porque la telenovela empieza a aburrir
Pues a ver si se queda el asunto zanjado y tal cual ahora.
Que se dejen ya este tema y compren Capcom, Sega, UbiSoft , From Software y EA

Y te sobra dinero para darle propina a Sony .
(mensaje borrado)
Bobby Kotick qué coño va a decir, está deseando pillar pasta y largarse, no habrá manera de que reviente semejante hijo de puta.

dicanio1 escribió:Después de ver la argumentación de la CMA es obvio. Menuda burla a la inteligencia y menudas excusas sin sentido alguno que han dicho.

Espero que almenos esto finalice sea para un lado o para el otro antes de final de año porque la telenovela empieza a aburrir

Realmente no es tan sinsentido, pararle los pies a una gran corporación y no dejarle hacer lo que le salga de los huevos, no son nunca malas noticias, el problema es que no siempre sucede y se dan por buenas compras que no deberían haberse hecho y no solo en el ámbito de los videojogos.
Resumen:
Que se jodan los del Reino Unido y que tengan su gamepass recortado.
pasnake escribió:Que se dejen ya este tema y compren Capcom, Sega, UbiSoft , From Software y EA

Y te sobra dinero para darle propina a Sony .

Y Nintendo, konami, apple, la carniceria de la esquina, mercadona, 2 piruletas, un micromachine y...

Las ganas que tenéis algunos de que se formen conglomerados porque si me parece todo un enigma :p
pasnake escribió:Que se dejen ya este tema y compren Capcom, Sega, UbiSoft , From Software y EA

Y te sobra dinero para darle propina a Sony .


Y Square, taketwo, Nintendo etc.. puestos a decir cosas... 😅
(mensaje borrado)
La CMA da vergüenza.
Pfff, no se yo, lo tienen muy cuesta arriba ya, desde luego después de más de un año con todo este asunto y hasta donde se puede ir? 2025 con esta historia? Que pereza la verdad.
Que microsoft pase del reino unido, y adquieran Activision sin contar con su aprobación.
Hostias como panes
Los hay que se ríen con las probabilidades de que la FTC gane el litigio contra la adquisición y ahora supongo que se ponen pálidos ante las probabilidades de que la CMA dé marcha atrás.
Pues esto va para largo
Para largo es poco
Yo lo que no entiendo es que cojones tiene que decir un país para la compra de una empresa ajena a ellos...
the_waterman escribió:Yo lo que no entiendo es que cojones tiene que decir un país para la compra de una empresa ajena a ellos...




Es lo que yo tampoco entiendo.
Está el mundo corrupto por todos lados, pero tiene que pasar por 1000 filtros cualquier acción para poder realizar una acto. No entiendo nada
the_waterman escribió:Yo lo que no entiendo es que cojones tiene que decir un país para la compra de una empresa ajena a ellos...

Para la compra nada, podrían comprarla sin su luz verde, lo que no podrían es comercializar su producto en esa region, osea en UK.
pasnake escribió:Que se dejen ya este tema y compren Capcom, Sega, UbiSoft , From Software y EA

Y te sobra dinero para darle propina a Sony .


Claro porque la opinión y voluntad de las compañias no cuenta verdad? [+risas]

Yo dudo que EA, Capcom y From Software aceptaran ser compradas, quizas y solo quizas Ubisoft pues llevan años pidiendo a gritos ser comprados y Sega bueno de esos ya no sé.
¿Y si la apelación no tiene éxito? Llegados a este punto, Microsoft podría proponer a la CMA que en el Reino Unido los juegos de Activision Blizzard no estén disponibles en Game Pass.


Brutal. Y eso contando que la compra por parte de las empresas es mas que un hecho. Si los juegos de A/B no pueden salir en el gamepass, que se vaya buscando sony otra cosa porque nunca jamas saldria nada de A/B en sony.

No se entiende la postura de sony, no gana nada haciendo esto. Nada. Sony no puede comprar ni activision blizzard ni la saga call of duty (son 5 estudios que tiene detras). Lo unico por lo que estas peleando es por destruir tu saga third party mas importante. :-?
.
Deseando estoy leer las declaraciones de Sony
OOQQ escribió:
¿Y si la apelación no tiene éxito? Llegados a este punto, Microsoft podría proponer a la CMA que en el Reino Unido los juegos de Activision Blizzard no estén disponibles en Game Pass.


Brutal. Y eso contando que la compra por parte de las empresas es mas que un hecho. Si los juegos de A/B no pueden salir en el gamepass, que se vaya buscando sony otra cosa porque nunca jamas saldria nada de A/B en sony.


Y tu crees que esa seria la única implicación?

Como han dicho por ahí, esto podría suponer romper relaciones comerciales con UK y no se puede limitar solo a los videojuegos. UK no necesita para nada a Microsoft, pero Microsoft si necesita a UK, y cuidado que Estados Unidos puede secundarlos y entonces ahí si se podrán las cosas difíciles para Microsoft.
the_waterman escribió:Yo lo que no entiendo es que cojones tiene que decir un país para la compra de una empresa ajena a ellos...


Viéndolo así suena raro, pero convengamos que no son pymes de alcance nacional.

Es la tercer empresa más poderosa del mundo, que además es una de la más grande de este sector, tratando de hacer la compra más grande de la historia (con muchisima diferencia).

Tanto MS como Activision (o Sony que se opone) no son ajenas a UK y no es un mercado como para despreciar...

En ese contexto, me parece normal que las reguladoras miren todo con lupa, surjan trabas, la competencia afectada se oponga tratando de sacar mejores acuerdos, etc.

Pero si tuviera que apostar para mí la compra es inevitable... Le van a buscar la vuelta u ofrecerán mejores acuerdo en otra instancia, y chau.
Oystein Aarseth escribió:
OOQQ escribió:
¿Y si la apelación no tiene éxito? Llegados a este punto, Microsoft podría proponer a la CMA que en el Reino Unido los juegos de Activision Blizzard no estén disponibles en Game Pass.


Brutal. Y eso contando que la compra por parte de las empresas es mas que un hecho. Si los juegos de A/B no pueden salir en el gamepass, que se vaya buscando sony otra cosa porque nunca jamas saldria nada de A/B en sony.


Y tu crees que esa seria la única implicación?

Como han dicho por ahí, esto podría suponer romper relaciones comerciales con UK y no se puede limitar solo a los videojuegos. UK no necesita para nada a Microsoft, pero Microsoft si necesita a UK, y cuidado que Estados Unidos puede secundarlos y entonces ahí si se podrán las cosas difíciles para Microsoft.


De hecho es mas bien al reves. Micro es un proveedor de soluciones informaticas a nivel global, y quitar a UK de sus servicios seria un duro golpe, pero para nada la hecatombe tecnologica que supondria para un pais entero no tener acceso a todo lo que le cuelga a Microsoft. Y no solo eso, si USA no puede competir en UK porque lo dice sony (japonesa), que se anden con ojo no se le vuelva en contra y echen a sony a patadas de USA por los mismos motivos random.

Pero quitando todo esto, lo que me absolutamente deja flipado es la postura y las maniobras de la propia sony. O mejor dicho, en este caso la rama playstation ¿No dice nada la matriz central en japon, la propia sony? ¿Estan de acuerdo con todo esto? Me parece flipante.
De este tema no está todo dicho, y eso queda claro.


Quizás sí que sea una compra ... Arriesgada de aprobar, por decirlo de alguna manera, pero los argumentos dados para bloquearla son ridículos como poco. En el momento que se lleve a una instancia superior y se le marque a la CMA las nuevas directrices por las que se ha de juzgar el trato, creo que estaría hecho. Aunque con esto nunca se sabe.
El día de la marmota.
Y le interesa poco al pavo acosador este que le compren AB... a saber el cargo que le han prometido desde MS, aparte de los buenos dineros que se llevará.

Entre rejas debería estar por extorsión y acoso.
COCONUT_EOL escribió:En el momento que se lleve a una instancia superior y se le marque a la CMA las nuevas directrices por las que se ha de juzgar el trato, creo que estaría hecho. Aunque con esto nunca se sabe.

No hay instancia superior a la CMA. Se puede recurrir al CAT que en caso de aceptar el recurso con nuevas concesiones lo devuelve a la CMA para examinarlo de nuevo.

Lo que está diciendo básicamente la CMA es que no quiere tener que vigilar que Microsoft cumpla su proposición y que impidiendo la compra se libran de ese quebradero de cabeza. Ante ese argumento es difícil dar una alternativa porque no aceptarían ni que los juegos de Activision-Blizzard estuviesen disponibles para todos los servicios cloud para siempre por las posibles triquiñuelas que inventase Microsoft para evitarlo en un futuro.

TL;DR= La CMA no quiere tener que vigilar que Microsoft cumpla lo que proponga sea lo que sea porque el mercado de cloud gaming es muy reciente y la única forma de garantizar que se desarrolla con normalidad es impedir la compra.
Orestes escribió:No hay instancia superior a la CMA. Se puede recurrir al CAT que en caso de aceptar el recurso con nuevas concesiones lo devuelve a la CMA para examinarlo de nuevo.

Lo que está diciendo básicamente la CMA es que no quiere tener que vigilar que Microsoft cumpla su proposición y que impidiendo la compra se libran de ese quebradero de cabeza. Ante ese argumento es difícil dar una alternativa porque no aceptarían ni que los juegos de Activision-Blizzard estuviesen disponibles para todos los servicios cloud para siempre por las posibles triquiñuelas que inventase Microsoft para evitarlo en un futuro.

TL;DR= La CMA no quiere tener que vigilar que Microsoft cumpla lo que proponga sea lo que sea porque el mercado de cloud gaming es muy reciente y la única forma de garantizar que se desarrolla con normalidad es impedir la compra.

Imposible, he leído en tamaño de texto 200% que todo eso es mentira
dicanio1 escribió:Después de ver la argumentación de la CMA es obvio. Menuda burla a la inteligencia y menudas excusas sin sentido alguno que han dicho.

Espero que almenos esto finalice sea para un lado o para el otro antes de final de año porque la telenovela empieza a aburrir


Para bien para ti. Esta compra se va a realizar no se puede parar..
Orestes escribió:
COCONUT_EOL escribió:En el momento que se lleve a una instancia superior y se le marque a la CMA las nuevas directrices por las que se ha de juzgar el trato, creo que estaría hecho. Aunque con esto nunca se sabe.

No hay instancia superior a la CMA. Se puede recurrir al CAT que en caso de aceptar el recurso con nuevas concesiones lo devuelve a la CMA para examinarlo de nuevo.

Lo que está diciendo básicamente la CMA es que no quiere tener que vigilar que Microsoft cumpla su proposición y que impidiendo la compra se libran de ese quebradero de cabeza. Ante ese argumento es difícil dar una alternativa porque no aceptarían ni que los juegos de Activision-Blizzard estuviesen disponibles para todos los servicios cloud para siempre por las posibles triquiñuelas que inventase Microsoft para evitarlo en un futuro.

TL;DR= La CMA no quiere tener que vigilar que Microsoft cumpla lo que proponga sea lo que sea porque el mercado de cloud gaming es muy reciente y la única forma de garantizar que se desarrolla con normalidad es impedir la compra.

El CAT es la instancia superior a la CMA, que es donde se presenta el recurso y donde se generan esas nuevas directrices que comentaba.

Lo de que la CMA no quiere tener que vigilar a Microsoft ya lo “soluciono” la propia Microsoft ofreciéndose a pagar a un tercero que haga el control de lo propuesto, por lo tanto, un tercero independiente vigilaría el trato a coste 0 para la CMA.

El mercado del Cloud es muy reciente… y pequeño, si no se genera la inversión suficiente pasa a ser inexistente, el ejemplo más rápido, Google y Stadia. Que yo no digo que Microsoft pueda acabar siendo un monopolio cloud, por que no lo sé, de la misma manera que no se debería dictar sentencia por una suposición, que ellos mismos venden como eso, suposición. Además que de las thirds a las que preguntaron solo 2 se opusieron a la merge. Una está claro que es Sony, y la otra seguramente Google, por tanto, el protector de la competencia, elegir hacer caso al que domina, frente la opinión de 4 (creo que eran 4) empresas que opinan que la merge no supondría nada de lo que vende Sony.


Como decía, esto va para largo.
Básicamente podríamos resumir lo dicho por CMA a ms no eres el dominante en consolas pero si EN la nube
Es lógico que no den luz verde a un intento flagrante de monopolio.

Pero bueno pillo sitio en hilo de llorox que va a ser divertido leer a los de siempre que Micro$oft lo que tiene que hacer es saltarse las leyes que para eso tiene tantos millones [jaja]
Astarot escribió:Básicamente podríamos resumir lo dicho por CMA a ms no eres el dominante en consolas pero si EN la nube

En cuanto a nube la dominante es Amazon no Microsoft.
me refiero a videojuegos solamente
Van Buuren escribió:Es lógico que no den luz verde a un intento flagrante de monopolio.

Pero bueno pillo sitio en hilo de llorox que va a ser divertido leer a los de siempre que Micro$oft lo que tiene que hacer es saltarse las leyes que para eso tiene tantos millones [jaja]


Monopolio? Ni te has molestado en leer la noticia.
En fin…
Van Buuren escribió:Es lógico que no den luz verde a un intento flagrante de monopolio.

Pero bueno pillo sitio en hilo de llorox que va a ser divertido leer a los de siempre que Micro$oft lo que tiene que hacer es saltarse las leyes que para eso tiene tantos millones [jaja]


Lo primero de todo. ¿Serías capaz de explicar qué es y cuando se da un "monopolio" con tus propias palabras? Quiero creer que ante tal chorrada que has soltado, lo habrás hecho conociendo que significa y cuando se aplica.
VíctorXD está baneado por "clon de usuario baneado"
Y MS no puede simplemente pasar de ese país?, Total los guiris seguirán comprando su call of duty por VPN.
VíctorXD escribió:Y MS no puede simplemente pasar de ese país?, Total los guiris seguirán comprando su call of duty por VNP.


Simplemente si pueden pasar pero obviamente UK tendrá que negociar otras cosas que ofrece Microsoft dentro del país. Si UK bloquea completamente a Microsoft por comprar activisión, me veo a la gente de UK usando Linux o Mac o renegociar las licensias de windows o servicios del sistema operativo (que muchas empresas para colmo usan en UK).

Dicho esto para dejar claro el tema de las reguladoras
Todos los paises tienen reguladoras dedicadas a velar por el usuario.

Por ponerte un ejemplo, los juguetes.
Los juguetes que no tienen el logo de la CE (para obtener ese logo tienen que haber pasado por la reguladora y esta dar el visto bueno a que se distribuyan aqui) no se venden en EU perooooooo esos juguetes si se venden en otros paises y comprarlos desde fuera hacia dentro no es ilegal
https://www.consumoteca.com/consumo/marca-ce-juguetes/

Añado también que el logo de la CE previene la venta de productos falsos protegiendo las licensias de las empresas (también regulan que los productos no sean bootleg dando claridad que son productos oficiales). Por eso muchas veces en los top mantas hemos visto figuras falsas de Dragon ball xDDDD los cuales si ojeas veras que el logo de la CE no aparece por ningun lado.

Posiblemente ocurra lo mismo con los usuarios de UK, si estos no tienen acceso a ABK tendran que usar VPNs para acceder a estos contenidos (curiosamente como le esta ocurriendo ahora a Rusia con las sansiones que muchos usuarios usan VPNs para poder comprar/acceder a esos juegos).

Esta es una opinion personal, pero creo que van los tiros por todo lo que he comentado.
Pues lo mejor que pueden dedicarse es a hacer nuevos juegos , por mi que lo compre , me da igual , por que esto ya aburre
Más líos que el avión de Pepsi.
doblete escribió:Que microsoft pase del reino unido, y adquieran Activision sin contar con su aprobación.


Buena suerte con todos sus productos en UK entonces. Si fuese tan fácil tirarían para adelante y ya.
El delincuente de Kotick mejor en prisión. Una cosa buena que tiene la compra es que este criminal al menos estaría fuera de ABK.

Por otra parte, yo espero que al final de todo este culebrón tengamos un libro al estilo Console Wars.
Más bien es al revés. Microsoft es una de las empresas más importantes del mundo, con presencia en millones de países y tiene la sartén por el mango (y UK no es una excepción). Hace tiempo vi un vídeo, no recuerdo si de la CIA, el FBI, MI5, MI6... no sé, era de una agencia de inteligencia, y de fondo en varios de los ordenadores tenían abierto OneNote. Por no hablar de la enorme implicación de Azure y Windows en el mundo empresarial y doméstico, por lo que Microsoft tiene varias opciones:

1- Aceptar que no puede comprar Activision e irse a Redmond a llorar.
2- Dejar de comercializar sus productos en UK, cosa que no va a pasar
3- Negociar y terminar comprando Activision, lo que incluirá enmiendas a las condiciones de compra y alguna amenaza del tipo 'si no me dejas comprar Activision me llevo toda mi cartera de negocio de tu país', obligando al gobierno, empresas y ciudadanos a buscar alternativas a Microsoft, lo que es inviable a nivel de todo un país. Porque puestos a joderme yo, nos jodemos los dos. UK replanteará su posición, aceptará las enmiendas de Microsoft, se inventarán algún rollo de que Sony ya tiene su propio servicio en la nube de juegos, que compiten en igualdad de condiciones y todos tan contentos. Para UK, la cuota de competitividad en el mundo de los videojuegos no debería competir con la gran dependencia que tiene el mundo hacia los servicios de Microsoft, y esa es la gran ventaja que tiene actualmente Microsoft frente a Sony.

Pero bueno, ya veremos en qué queda todos esto, pero el culebrón va para largo.
dicanio1 escribió:Después de ver la argumentación de la CMA es obvio. Menuda burla a la inteligencia y menudas excusas sin sentido alguno que han dicho.

Espero que almenos esto finalice sea para un lado o para el otro antes de final de año porque la telenovela empieza a aburrir

Pues teniendo en cuenta que se trata de una revisión del caso y hay que empezar otra vez de nuevo, creo que es demasiado optimista final de año.
Lo que habría que ver es si digamos MS deja un poco de lado ABK y sigue haciendose con otros estudios, porque de lo contrario creo que estaría perdio opciones de mercado ya que una apelación no es garantía de nada.
Al final me veo a Microsoft firmando una exclusividad global con ABK para que todos los juegos sólo salgan en PC, Nintendo Switch y Xbox.

Al estilo de los acuerdos que firma Sony.

Y eso sí que sería peor.
143 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Juegos