El bosón de Higgs existe

Acordaros que la teoría del éter venía de que se creía que las ondas no se podían propagar por el vacío, por lo que se creía que ese espacio estaba relleno de una sustancia ligera a la que llamaron éter.

Yo no veo que un campo cuántico sea lo mismo y menos cuando su comportamiento ni siquiera se asemeja (el uno se comporta cómo un medio para propagar ondas y "rellena" el vacío. El otro le toca los cojones a las partículas para conferir masa y está en todas partes ).

La gravedad ya abarca todo el universo desde el momento en que la ecuación de la ley de la gravedad puede aplicarse a dos cuerpos cualesquiera sin importar que uno sea una chincheta aquí y otro una estrella en el límite del universo observable... Y supongo que todas las fuerzas trabajan más o menos así.
Aparte de lo que se ha dicho de partículas virtuales, energía de punto cero y demás, que eso tenía entendido yo también y para mí ya era eso el "eter" moderno en el sentido de omnipresencia.

Elelegido escribió:Me estoy acordando de otro post sobre física donde venías igual de sobrado. No sé porqué, la verdad

Puede haber campos en el vacío, desde que existen fluctuaciones cuánticas a causa de la energía del punto cero. Así es como funcionan en teoría las interacciones fundamentales, a bases de campos formados por partículas virtuales que surgen por todo el universo.

Puede haber campos, pero es algo distinto de un campo que está por todas partes y tiene un valor no nulo. El campo electromagnético puede ser nulo para una región arbitrariamente pequeña del espacio, el campo de higgs es de 246 GeV, constante en el vacío.
No pretendo dármelas de listo, tampoco soy especialista en física, sólo digo que el concepto me suena a éter, algo que ha de estar por todas partes "pa que cuadre todo". La verdad es que el concepto de campo siempre me ha parecido más un artificio para simplificar cálculos que otra cosa, incluso el concepto de energía me chirría.

dark_hunter escribió:Según tengo entendido si quieres que una carga deje de recibir la influencia del campo eléctrico debes llevarla al infinito porque el campo abarca todo el universo (como ocurre con la gravedad).

Si me equivoco me gustaría que me pusieras algún link donde lo explique detalladamente ya que no tengo muchos conocimientos sobre electromagnetismo.


Saludos

http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/m ... _hueco.pdf

Darxen escribió:ahora que lo pienso... los electrones en el grafeno se comportan como si no tuvieran masa... que pasa ahi con el higgs?

Comportarse como... no quiere decir que no la tengan. La superconductividad está bastante estudiada.

Gurlukovich escribió:No pretendo dármelas de listo, tampoco soy especialista en física, sólo digo que el concepto me suena a éter, algo que ha de estar por todas partes "pa que cuadre todo".

Hombre, según he leído de físicos de renombre como Susskind el mecanismo de Higgs no es un arreglo chapucero para que cuadre todo.

Según tengo entendido el mecanismo de Higgs, aplicado por Weinberg (y otro físico que no recuerdo) a una teoría propuesta por Glashow en 1961 dio lugar al modelo estándar actual cuando, unos 10 años después, 't Hooft estudió todo lo anterior y vio que era renormalizable (es decir, era una teoría válida que podía hacer predicciones). Esa teoría sería el modelo estándar.

Aunque a mi también me sonó a eter las primeras veces que escuché hablar del Higgs.

Gurlukovich escribió:La verdad es que el concepto de campo siempre me ha parecido más un artificio para simplificar cálculos que otra cosa, incluso el concepto de energía me chirría.

Pues menos mal que las simplifica

Son preguntas complicadas. ¿Qué es la energía?. ¿Qué es un campo?. Por mucho que siga avanzando en física siempre me tienen confundido ese tipo de preguntas.

¿Son entes matemáticos que nos sirven para modelar la realidad o de verdad tienen equivalente físico?.

Hombre, la energía tiene que tener una encarnación física porque, a parte de conservarse, se materializa en excesos de masa.

Lo de los campos es algo mucho más peliagudo.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:El éter luminífero no interacciona con nada, el campo de Higgs interacciona con todas las partículas con masa.

En lo único que se parecen es en que abarcan todo el universo y eso creo que ya ocurría con el electromagnetismo.


Saludos

Hay campo electromagnético dentro de un conductor hueco? primera noticia.

Por supuesto que existe campo electromagnético dentro de un conductor hueco.
Dos variantes:
1º Con la teoría clásica del electromagnetismo, leyes de Maxwell y demás, un conductor puede tener campo electromagnético en el interior. Prueba a hacerle pasar una corriente por ese conductor y mira a ver si dentro existe un campo.
Estas bastante equivocado, puesto que no existe campo en el interior cuando el conductor se encuentra en equilibrio, matiz bastante importante y que se da en primero de Física.

2º Con teoría cuántica de campos, es muy cierto la existencia de campo dentro de un conductor cargado, si esto no fuera asi violarías el principio de incertidumbre aplicado a campos( el valor de un campo multiplicado por la tasa de variación de ese campo no puede ser cero)

Y por supuesto que el Bosón de Higgs no es ni por asomo parecido al éter. El éter no interaccionaba con nada y se "introdujo" como medio de propagación.
El Campo de Higgs surge como algo innato y necesario, debido a la discrepancia entre el modelo teórico dónde los bosones no tenían masa y el resultado experimental, dónde parte de esos bosones si tenían (bosones W y Z), y además interactúa
Y decir que se introduce para simplificar cálculos es absurdo, puesto que el problema de cálculos en teoría cuantica de campos se debe al desarrollo perturbativo y su paso a un continuo, dónde las cantidades se hacen infinitas.

Vamos que no tengo nada personal en contra tuya, pero tus conocimientos en física demostrados en este foro son bastante "limitados" y no creo que te puedas dar el lujo de responder de forma chulesca.

Paikhuan escribió:Estas bastante equivocado, puesto que no existe campo en el interior cuando el conductor se encuentra en equilibrio, matiz bastante importante y que se da en primero de Física.

No me intentes buscar casos raros o particulares. Para algún caso pasa, luego pasa.

2º Con teoría cuántica de campos, es muy cierto la existencia de campo dentro de un conductor cargado, si esto no fuera asi violarías el principio de incertidumbre aplicado a campos( el valor de un campo multiplicado por la tasa de variación de ese campo no puede ser cero)

Bueno, no es que la cuántica sea mi especialidad, pero hablamos de conductores ideales, el salto de potencial ahi ha de ser infinito, ni túnel cuántico ni narices.

Y por supuesto que el Bosón de Higgs no es ni por asomo parecido al éter. El éter no interaccionaba con nada y se "introdujo" como medio de propagación.
El Campo de Higgs surge como algo innato y necesario, debido a la discrepancia entre el modelo teórico dónde los bosones no tenían masa y el resultado experimental, dónde parte de esos bosones si tenían (bosones W y Z), y además interactúa
Y decir que se introduce para simplificar cálculos es absurdo, puesto que el problema de cálculos en teoría cuantica de campos se debe al desarrollo perturbativo y su paso a un continuo, dónde las cantidades se hacen infinitas.

Vamos que no tengo nada personal en contra tuya, pero tus conocimientos en física demostrados en este foro son bastante "limitados" y no creo que te puedas dar el lujo de responder de forma chulesca.

Los justos para no comprar tus argumentos sin más, me los vas a tener que justificar mejor o en base a algo de lo que no tenga ni repajolera idea y no pueda contestar. Pero tú mismo me estás diciendo que el campo surge porque el bonito modelo que se tenía no cuadraba con los resultados. Poner un campo por todas partes que hace cuadrar los cálculos matemáticamente es cojonudo y con eso puedes tirar, pero como premisa suena infinitamente patillera y no me quedaría tan cómodo aceptando eso como explicación, eso me pasa para cualquier explicación que requiera que haya algo por todas partes para cuadrar, que quieres que te diga.

Ni mucho menos pretendo hacerme el chulo, simplemente la física es así, para afirmar algo con rotundidad pues tienes que aportar las pruebas o la explicación, yo me he agarrado a un "hueso" bien conocido, o me das una justificación convincente o no sabes explicarlo.

Gurlukovich escribió:Los justos para no comprar tus argumentos sin más, me los vas a tener que justificar mejor o en base a algo de lo que no tenga ni repajolera idea y no pueda contestar. Pero tú mismo me estás diciendo que el campo surge porque el bonito modelo que se tenía no cuadraba con los resultados. Poner un campo por todas partes que hace cuadrar los cálculos matemáticamente es cojonudo y con eso puedes tirar, pero como premisa suena infinitamente patillera y no me quedaría tan cómodo aceptando eso como explicación, eso me pasa para cualquier explicación que requiera que haya algo por todas partes para cuadrar, que quieres que te diga.

Para ser una solución para que todo cuadre está dando unos resultados experimentales bastante exactos.

El modelo que se tenia no es que no cuadrara con los resultados, es que no daba resultados porque aún no había modelo. Había un teorema que no casaba con la realidad. El mecanismo de Higgs es una extensión del teorema. El mecanismo de Higgs da lugar, combinado con otras ideas, al modelo estándar. El modelo estándar se ajusta perfectamente a los resultados experimentales.

Ni hecho aposta. El mecanismo de Higgs no pretendía originar un modelo estándar, sino resolver una discrepancia entre un teorema y la realidad. La potencia de ese mecanismo de Higgs se descubre unos años más tarde.

Pero ya digo, sin saber nada entre las matemáticas del Higgs o sin tener a alguien que nos simplifique el problema, es bastante difícil tener un debate.

Yggdra Crystal escribió:Ultimamente se escucha mucho hablar sobre el boson de higgs pero la mayoria son gente ignorante que no sabe lo que es en realidad, yo os dire la terrible verdad que se esconde bajo ese nombre. El descubrimiento del boson de higgs seria lo peor que le podria pasar a la humanidad y al universo en general en toda la historia. El boson de higgs es la particula de "dios", la misma que da sus poderes al Dr.Manhattan (ese simbolo que lleva en la frente es el del boson), es decir, si alguien descubriese esta particula conseguiria todos sus poderes y lo que podria hacer con ellos es inimaginable... ¿Y quien tomaria ese poder? ¿aclaso creeis que lo compartirian con todos? no seais ilusos... Tan solo los poderosos tendrian ese poder, los politicos corruptos y demas basura, y sumirian a la humanidad es una esclavitud inimaginable como nunca antes a habido y al que se revele le harian pasar por torturas inimaginables ya que tendrian el poder de dios y la maldad del diablo. Por suerte dudo mucho que lo vayan a conseguir, solo quieren meternos miedo, estoy seguro de que al final todo quedara en nada. el verdadero Dios no permitiria que la humanidad corrupta haga de la Tierra lo que quiera, asi que no desespereis.

"alguien dijo: Por cierto el Dr manhattan lleva ell simbolo del átomo de hidrógeno en la frente "

¿Has visto alguna vez un boson de higgs o sabes como es? ¿entonces como puedes osar saber que aspecto tiene o deja de tener? el Dr.Manhattan ademas es un personaje de ficcion, por eso el que lo hizo puso en su frente lo que a su manera de pensar seria el boson de higgs, lo cual no quiere decir que realmente sea asi, solo era la forma en que lo veia su autor. Pero la ficcion puede ser realidad, aunque mucho mas terrible y oscura, ya que ese mismo poder podrian conseguirlo los malvados del planeta si se descubriera el boson. Fijaos tambien que en internet, cuando actualizais la pagina en Explorer o Firefox almenos, te sale el mismo simbolo dando vueltas hasta que la pagina termine de actualizarse, curioso cuanto menos. Si quereis ayudar difundid este mensaje en todos los foros y sitios web que podais, para que todos sepan los peligros que conlleva el descubrimiento de este boson.

7/10

Yo lo único que se que cada vez que se crea un hilo científico en EOL se peta de "cerebritos", parece esto una competición a ver quien tiene el pene mas largo, dais dolor de cabeza...

PD: Green Lantern viene de camino para hacernos una explicación breve de la pesadilla del bosón este.

InagotablE escribió:Yo lo único que se que cada vez que se crea un hilo científico en EOL se peta de "cerebritos", parece esto una competición a ver quien tiene el pene mas largo, dais dolor de cabeza...

A todos nos sobra de largo. Debatimos por gusto.

vik_sgc escribió:Para ser una solución para que todo cuadre está dando unos resultados experimentales bastante exactos.

El modelo que se tenia no es que no cuadrara con los resultados, es que no daba resultados porque aún no había modelo. Había un teorema que no casaba con la realidad. El mecanismo de Higgs es una extensión del teorema. El mecanismo de Higgs da lugar, combinado con otras ideas, al modelo estándar. El modelo estándar se ajusta perfectamente a los resultados experimentales.

Ni hecho aposta. El mecanismo de Higgs no pretendía originar un modelo estándar, sino resolver una discrepancia entre un teorema y la realidad. La potencia de ese mecanismo de Higgs se descubre unos años más tarde.

Pero ya digo, sin saber nada entre las matemáticas del Higgs o sin tener a alguien que nos simplifique el problema, es bastante difícil tener un debate.

Ni insistas, no conoce ni la diferencia entre un conductor en equilibrio (ideal, campo nulo en el interior) y uno en no equilibrio(real, campo diferente de 0) como para hacerle ver las predicciones del modelo estándar

Esto es física básica pero bueno, este enlace contiene información sobre lo que es un conductor ideal http://www.esi2.us.es/DFA/CEMI/Teoria/Tema5.pdf que si cumple que el campo en el interior es 0, mientras que uno "real" o en no equilibrio no cumple que su campo sea 0 en el interior

¿Quien tiene la carta de invocación de G0RD0N?

Estaría bien que nos contara algunas cosillas sobre ésto y lo que implica desde su punto de vista

Paikhuan escribió:

vik_sgc escribió:Para ser una solución para que todo cuadre está dando unos resultados experimentales bastante exactos.

El modelo que se tenia no es que no cuadrara con los resultados, es que no daba resultados porque aún no había modelo. Había un teorema que no casaba con la realidad. El mecanismo de Higgs es una extensión del teorema. El mecanismo de Higgs da lugar, combinado con otras ideas, al modelo estándar. El modelo estándar se ajusta perfectamente a los resultados experimentales.

Ni hecho aposta. El mecanismo de Higgs no pretendía originar un modelo estándar, sino resolver una discrepancia entre un teorema y la realidad. La potencia de ese mecanismo de Higgs se descubre unos años más tarde.

Pero ya digo, sin saber nada entre las matemáticas del Higgs o sin tener a alguien que nos simplifique el problema, es bastante difícil tener un debate.

Ni insistas, no conoce ni la diferencia entre un conductor en equilibrio (ideal, campo nulo en el interior) y uno en no equilibrio(real, campo diferente de 0) como para hacerle ver las predicciones del modelo estándar

Esto es física básica pero bueno, este enlace contiene información sobre lo que es un conductor ideal http://www.esi2.us.es/DFA/CEMI/Teoria/Tema5.pdf que si cumple que el campo en el interior es 0, mientras que uno "real" o en no equilibrio no cumple que su campo sea 0 en el interior

Hombre, propiamente hablando, un conductor en equilibrio electroestático no sería un conductor, porque no cirularía carga por el interior del mismo.

Así que no se, pienso que gurlokovich, por primera vez, no sabe bien de lo que esta hablando, pero desde mi punto de vista, tu tambien estarias errando

Estwald escribió:¿Quien tiene la carta de invocación de G0RD0N?

Estaría bien que nos contara algunas cosillas sobre ésto y lo que implica desde su punto de vista

Se le echa de menos por este hilo ,y mucho !!!!! Como ahora le ha dado por la economia a saco ,pasa de sus atomos y particulas "raras"

Ya veréis que al final harán 5000 pruebas más y solo eran dos ratas fornicando en el LHC

Aquí os dejó una explicación marca de la casa. Es decir después de compilar mucha información científica, os hago un resumen de está centrandome en los aspectos relevantes según mi punto de vista del tema. Podría estar equivocado, por culpa mia y de la wikipedia, de que no está bien depurada la información. En cualquier caso, corregirme si veís algún dato o información erronea.

Empecemos y acabaremos también explicando sobre el Bosón de Higgs y sus implicaciones en la física:

Esta partícula se cree que está por todos lados del universo formando y pudiendo formar un gran campo subatómico con el que otras partículas con masa interactúan. Precisamente sería ésta la pieza que explicaría por qué todo lo que nos rodea y somos tiene materia.

La función del Bosón de Higgs es cuadrar el balance de masas de la energia electrostatica (W y Z). Que es esta energía electroestática la que se ve que parece, que rodea todo nuestro universo.

El modelo estándar incluye una partícula de espín 0 y sin carga denomidada bosón de Higgs, y que interaccionaría con todas las que tienen masa, incluida ella misma. Su presencia explicaría precisamente las masas no nulas de las partículas, que en apariencia contradicen la conservación del isoespín débil
(...)

La teoría cuántica de campos es una disciplina de la física que aplica los principios de la mecánica cuántica a los sistemas clásicos de campos continuos, como por ejemplo el campo electromagnético. Una consecuencia inmediata de esta teoría es que el comportamiento cuántico de un campo continuo es equivalente al de un sistema de partículas cuyo número no es constante, es decir, que pueden crearse o destruirse.

Una teoría cuántica de campos es el resultado de aplicar las reglas de cuantización al sistema de una teoría clásica de campos. Esto permite estudiar los aspectos cuánticos de los campos continuos, como el campo electromagnético. Las reglas de cuantización dictan que un sistema clásico descrito por coordenadas pasa a estar descrito por una función de onda. A cada cantidad observable —como las propias coordenadas qi, los momentos pi, etc.— le corresponde un operador actuando sobre esta función de onda.

Su principal aplicación es la física de altas energías, donde se combina con los postulados de la relatividad especial. En ese régimen es capaz de acomodar todas las especies de partículas subatómicas conocidas y sus interacciones, así como de realizar predicciones muy genéricas, como la relación entre espín y estadística, la simetría CPT, la existencia de antimateria...

En el ámbito de la física de altas energías se estudian los componentes elementales de la materia y sus interacciones. Para ello es necesario utilizar una gran cantidad de energía en relación al número de partículas involucradas y así descomponer la materia. En este régimen, es inevitable el uso de una teoría cuántica de campos para dar cuenta de la cinemática relativista de las partículas.

En la actualidad, la teoría denominada modelo estándar recoge los fenómenos conocidos a escala subatómica. Esta teoría clasifica todos los constituyentes fundamentales de la materia en tres familias de quarks, componentes de los hadrones como el protón y el neutrón; y de leptones: el electrón y partículas similares, junto con los neutrinos.

El modelo estándar es una teoría gauge: las interacciones entre estas partículas ocurren mediante el intercambio de bosones gauge de espín 1. Todas salvo los neutrinos interaccionan electromagnéticamente a través del fotón. Los quarks poseen carga de color, y pueden intercambiarse gluones. Además, todos estos fermiones poseen una carga denominada isoespín débil, que hace que interaccionen entre sí a través de los bosones débiles Z0 y W± los cuales, a diferencia de los fotones y gluones, tienen masa. Estas tres interacciones se conocen como la interacción electromagnética, la interacción fuerte y la interacción débil.
(...)
El fenómeno de la ruptura espontánea de simetría es común a todos los sistemas cuánticos con infinitos grados de libertad, como la teoría cuántica de campos.
Una simetría espontáneamente rota es aquella que, siendo exacta, no muestra efectos evidentes, puesto que los estados de mínima energía del sistema no son invariantes bajo dicha simetría. Su presencia se manifiesta indirectamente por la aparición de unas partículas conocidas como bosones de Goldstone; o por la presencia de bosones gauge masivos, si la simetría involucrada es una simetría local, es decir, asociada con una teoría gauge.

La ruptura espontánea de simetría tiene un papel crucial en el modelo estándar de la física de partículas, a través del mecanismo de Higgs, un elemento de dicho modelo. La fuerza electrodébil parece explicarse con facilidad mediante una teoría gauge, cuya simetría correspondiente prohíbe que las partículas con carga débil posean masa, cuando de hecho la tienen. Estas masas no nulas son análogas a la dirección de la magnetización de un material ferromagnético en cuanto a que corresponden al valor del postulado campo de Higgs a baja energía. En particular, los bosones W y Z, intermediarios de la interacción débil, son también masivos.

El bosón de Higgs es una partícula que se ha podido llegar a demostrar no por haberla palpado o visto directamente, sino porque se ha deducido su existencia. Sin embargo, distintos fenómenos, con y sin Higgs, pueden dar lugar a unas mismas partículas finales. Por lo tanto, los físicos nunca pueden saber si se ha formado el bosón en una colisión concreta, sino únicamente la probabilidad de que se haya formado el bosón. Estudiando el número de colisiones suficientemente alto, la probabilidad puede llegar a ser tan alta que se considera probada –o no- la existencia del bosón.
De ahí que tenga tanta relevancia el tema del campo cuántico de partícuas y las roturas de simetrias de las partículas subatómicas a la hora de descubrir la existencia del bosón de Higgs que es el que se encarga del balance de la energia subatómica del universo en uno o infinitos campos cuánticos electroestáticos.

Espero que haya quedado claro mi idea de lo que es el Bosón de Higgs
Añado este hilo que cree a finales del año pasado cuando se estaba a punto de tener las evidencias suficientes para dar al Bosón por descubierto definitivamente:
hilo_cientificos-del-cern-acotan-el-cerco-sobre-la-llamada-particula-divina_1712543?hilit=boson


Un saludo

De todas maneras veo cómo la gente habla como si se hubiera descubierto EL boson de Higgs, y lo cierto es que no. Se ha descubierto un boson, pero ahora hay que ver si cumple las propiedades de la teoría de Higgs. Y eso llevará otros tantos meses.

Por cierto, como hablamos de ciencia una frase de Einstein que dejo en el aire:

"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela."

MistGun escribió:De todas maneras veo cómo la gente habla como si se hubiera descubierto EL boson de Higgs, y lo cierto es que no. Se ha descubierto un boson, pero ahora hay que ver si cumple las propiedades de la teoría de Higgs. Y eso llevará otros tantos meses.

Por cierto, como hablamos de ciencia una frase de Einstein que dejo en el aire:

"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela."

Es realmente complicado que no sea el bosón de Higgs y si no lo es las cosas se ponen todavía más interesantes ya que el Higgs era la última partícula predicha por el modelo estandar. Se tendría que recurrir a alguna de las muchas teorías de la unificación o a una física totalmente nueva. Vamos, que sea lo que sea es para nobel.


Saludos

En algun lado decian que ahora hay que hacer otro acelerador de particulas mas concreto, pero necesitaban los primeros datos del LHC para poder iniciar su construccion. osea que ira para laaargo esto no?

Enanon escribió:En algun lado decian que ahora hay que hacer otro acelerador de particulas mas concreto, pero necesitaban los primeros datos del LHC para poder iniciar su construccion. osea que ira para laaargo esto no?

Muy largo . Necesitaban concretar la masa del Higgs para ese otro acelerador.


Saludos

dark_hunter escribió:

MistGun escribió:De todas maneras veo cómo la gente habla como si se hubiera descubierto EL boson de Higgs, y lo cierto es que no. Se ha descubierto un boson, pero ahora hay que ver si cumple las propiedades de la teoría de Higgs. Y eso llevará otros tantos meses.

Por cierto, como hablamos de ciencia una frase de Einstein que dejo en el aire:

"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela."

Es realmente complicado que no sea el bosón de Higgs y si no lo es las cosas se ponen todavía más interesantes ya que el Higgs era la última partícula predicha por el modelo estandar. Se tendría que recurrir a alguna de las muchas teorías de la unificación o a una física totalmente nueva. Vamos, que sea lo que sea es para nobel.


Saludos

Bueno, el modelo estandar es eso. Un modelo. Muchos profesionales afirman que cuando tengamos mayor conocimiento, el modelo se podrá simplificar ya que muchas cosas habrán sido enlazadas entre si. Otros afirman que esto es una carrera infinita donde cada vez hay más subniveles. Desde luego, ocurra lo que ocurra, es interesantísimo al punto al que hemos llegado. Y si, es cierto que el nivel de probabilidad es sigma 5 (¿o era 4?), pero si no he leido mal, aun hacen falta pruebas que confirmen 100% que es la particula que describió Higgs hace 50 años. Aun así quedan muchas cosas en la física por descubrir, y lo del tema de la gravedad va para unos pocos años, la SUSY, y todo eso.

EDITO: Respondiendo a las nuevas respuestas -redundante-: sí, al parecer haría falta un nuevo LHC de 30 km de largo pero esta vez en linea recta.

dark_hunter escribió:

Enanon escribió:En algun lado decian que ahora hay que hacer otro acelerador de particulas mas concreto, pero necesitaban los primeros datos del LHC para poder iniciar su construccion. osea que ira para laaargo esto no?

Muy largo . Necesitaban concretar la masa del Higgs para ese otro acelerador.


Saludos

Pero el otro acelerador... ¿Lo van a construir en breves o aún tienen que pelear con los fondos?

Si es esto último, recomiendo que predigan la posibilidad de construir megabombas o algo, les hará las cosas más fácil.

MistGun escribió:Aun así quedan muchas cosas en la física por descubrir, y lo del tema de la gravedad va para unos pocos años, la SUSY, y todo eso

Desde luego pero también se estan dando avances importantes en el tema de la gravedad. Una de las hipótesis que está ganando mucha aceptación es la que dice que la gravedad emerge a partir de la información cuántica.

Algunos físicos están convencidos de que las propiedades de la información no vienen del comportamiento de los portadores de la misma, tales como los fotones o los electrones, sino al contrario. Creen que la propia información es el fantasmal lecho sobre el que se construye el universo.

La gravedad siempre ha sido una mosca en la sopa. Pero la creciente creencia en que aquí también la información desempeña un papel fundamental podría abrir el camino al tipo de unificación entre la mecánica cuántica y la relatividad con el que los físicos han estado soñando.
http://axxon.com.ar/noticias/2010/03/la ... n-fisicos/

Lo cierto es que estos años estamos avanzando hacia algún tipo de hipótesis o teoria que unificará todas las fueras y energias del universo.

Un saludo

nicofiro escribió:

dark_hunter escribió:

Enanon escribió:En algun lado decian que ahora hay que hacer otro acelerador de particulas mas concreto, pero necesitaban los primeros datos del LHC para poder iniciar su construccion. osea que ira para laaargo esto no?

Muy largo . Necesitaban concretar la masa del Higgs para ese otro acelerador.


Saludos

Pero el otro acelerador... ¿Lo van a construir en breves o aún tienen que pelear con los fondos?

Si es esto último, recomiendo que predigan la posibilidad de construir megabombas o algo, les hará las cosas más fácil.

Según leí, échale 10 años, y eso si empezaran mañana a hacerlo.

gejorsnake escribió:

Estwald escribió:¿Quien tiene la carta de invocación de G0RD0N?

Estaría bien que nos contara algunas cosillas sobre ésto y lo que implica desde su punto de vista

Se le echa de menos por este hilo ,y mucho !!!!! Como ahora le ha dado por la economia a saco ,pasa de sus atomos y particulas "raras"

Mierda, ¡como la Merkel!

MistGun escribió:
Por cierto, como hablamos de ciencia una frase de Einstein que dejo en el aire:

"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela."

Que sepas explicar algo a tu abuela no implica en absoluto que entiendas de algo de verdad. Y menos si lo que sabes proviene de alguien que se lo explicó a su abuela, que es lo que solemos aprender la gran mayoría de las personas

Por otro lado, parece que prácticamente está confirmado que se trata del bosón de Higgs, pero que tengas una caja cerrada llena de cosas, no implica que no puedas meter esa caja dentro de otra con más cosas nuevas y por tanto, tener recogido lo de la primera caja.

Saludos

Estwald escribió:

MistGun escribió:
Por cierto, como hablamos de ciencia una frase de Einstein que dejo en el aire:

"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela."

Que sepas explicar algo a tu abuela no implica en absoluto que entiendas de algo de verdad. Y menos si lo que sabes proviene de alguien que se lo explicó a su abuela, que es lo que solemos aprender la gran mayoría de las personas

Por otro lado, parece que prácticamente está confirmado que se trata del bosón de Higgs, pero que tengas una caja cerrada llena de cosas, no implica que no puedas meter esa caja dentro de otra con más cosas nuevas y por tanto, tener recogido lo de la primera caja.

Saludos

Sinceramente, si hay algo objetivo en este mundo, es que no existe una sola persona que entienda de algo completamente. Se puede entender con profundidad y de forma relativa, pero siempre se le puede sacar más punta a cualquier cosa. Hay gente que dice entender de determinadas cosas perfectamente, pero más bien pienso que es ego puro y duro.

MistGun escribió:Sinceramente, si hay algo objetivo en este mundo, es que no existe una sola persona que entienda de algo completamente. Se puede entender con profundidad y de forma relativa, pero siempre se le puede sacar más punta a cualquier cosa. Hay gente que dice entender de determinadas cosas perfectamente, pero más bien pienso que es ego puro y duro.

Fíjate si tienes razón en eso que yo diría que aparte de ser capaz de poder explicarlo a tu abuela, tienes que ser capaz de resistir a las preguntas de un niño .

Y es que no hay nada cómo un niño con una pregunta impertinente para dejarte en evidencia, con la pregunta más simple del mundo

Yo le he echado valor para explicar esto.. A lo Barrio Sésamo xD

http://www.youtube.com/watch?v=OXMIaBYouqA

VelaWer escribió:Yo le he echado valor para explicar esto.. A lo Barrio Sésamo xD

http://www.youtube.com/watch?v=OXMIaBYouqA

Bueno, ahí queda el intento, pero creo que el tema Higgs no va sobre el gravitón .

En resumidas cuentas, el bosón de Higgs (o mejor dicho, el mecanismo de Higgs) es la pieza que logra explicar el porqué las interacciones electrodébiles son tan diferentes a altas energías (donde sólo una única interacción existe -la electrodébil- ) y a bajas energías (donde se encuentran separadas en electromagnetismo -con el fotón como portador de esta fuerza- y nuclear débil -con los bosones W+, W- y Z como portadores-). Es más, el mecanismo de Higgs no sólo detalla esta "descomposición" del campo electrodébil (técnicamente llamada rotura espontánea de simetría) sino por qué los bosones W y Z portadores de la interacción electrodébil adquieren masa mientras que el fotón portador de la electromagnética permanece sin masa y además aparece una nueva partícula, el bosón de Higgs, también con maasa (pero que la adquiere de una manera muy diferente a la de los bosones W y Z).

Yo creo que para entender bien lo que ocurre con el mecanismo de Higgs y con todo el sarao de teoría de campos es entender el concepto de "campo", de "simetría" y de cómo las cosas cambian a "altas" o "bajas energías".

Primero, "altas energías" se refiere exactamente a eso. Una billonésima de segundo después del big-bang el universo todavía se encontraba en un estado de "alta energía" (temperatura). Se puede imaginar pues que "los elementos" (no lo llamemos todavía materia, pues todavía no existía) que se encontraban en esas condiciones se encontraban en otro estado de agregación. Pero no en los clásicos que ya conocemos (sólido, líquido, gas, plasma), sino en una especie de "papilla" muy energética (si se me permiten los informalismos ). Esta especie de "papilla" tiene la característica de alvergar en sí mismo un campo electrodébil, indistinto de la orientación espacial, lo cual le confiere una "simetría" (simetría "gauge" del campo electrodébil).

Mientras la explosión del big bang continuaba, la energía de la papilla bajaba y, en algún punto después de esa billonésima de segundo, la simetría electrodébil se rompió. Esto se puede entender como un cambio de estado (que en realidad lo es): como cuando un gas al enfriarse puede cristalizar formándose un sólido, el estado de simetría electrodébil "condensó" (se rompió) para formar otro estado, creando masa en el proceso. Esta rotura espontánea de la simetría electrodébil hizo que lo que antes era un campo unificado a alta energía (el electrodébil) ahora fuesen dos muy distintos (el electromagnético y el nuclear débil).

El proceso por el cual al romperse la simetría "gauge" confiere masa a los bosones portadores de los nuevos campos electromagnético y nuclear débil (los W+, W- y Z) y da lugar a un nuevo bosón con masa (el de Higgs) es más peliagudo de explicar en palabras planas. Antes de la rotura de la simetría se define un campo con simetría y un potencial asociado a él (el campo de Higgs). Este campo está expresado en un doblete escalar de coordenadas complejas, con lo que tiene 4 grados de libertad. La rotura de la simetría se da aplicando una perturbación en el vacío a ese campo desplazándolo de su mínimo de equilibrio. Al hacer esto sucede la rotura espontánea de la simetría de este campo. Aparece pues un nuevo campo vectorial "gauge "con 2 grados de libertad transversales y la novedad es que toma un grado adicional más de libertad longitudinal del campo de Higgs para dotar de masa a este nuevo campo "gauge": es de aquí donde los bosones W+, W- y Z toman sus masas. El último grado de libertad del campo de Higgs (un escalar) se interpreta como una nueva partícula, también con masa, que es el bosón de Higgs. Pero bueno, en los detalles matemáticos seguro que Paikhuan puede daros más detalles, so pena de que me arriesgue a sendas collejas por su parte por soltar algo no muy ortodoxo .

Está claro pues para qué se necesitaba un acelerador tan energético: cuanta más energía en el choque, más parecidas son las energías que se obtienen a las que se tenían en ese billonésimo de segundo posterior del big-bang. En estas (altas) energías podemos volver a reproducir estas "roturas de simetría" y ver qué tipo de cosas salen del choque. Una de ellas ha sido el Higgs, pero es tan sólo el principio. Todavía tenemos que descubrir si tan sólo hay uno, o varios tipos de Higgs y que propiedades tienen. Y esto llevará todavía una década, seguramente.

Gracias GORDON, se te echaba de menos

Es una pasada leerte, G0RD0N, ahora hasta tengo la sensación de saber algo, pero no se qué.

En un terreno más cazurro y más aburrido... ¿Cuánto tiempo se estima para que este descubrimiento empiece a tener aplicación práctica?

Gracias por la explicación GORDON me aclarastes algunas dudas que todavía tenia después de haber leido hasta la saciedad varios blog de divulgación.
Saludos

dark_hunter escribió:Gracias GORDON, se te echaba de menos

No hay de qué, dark. Sin embargo, animo de nuevo a Paikhuan, o evanz o Fooly_Cooly, por decir algunos nombres de los que sé que trabajan 100% en estos temas a que intervengan y nos amplien o corrijan estas informaciones.

Shantotto escribió:Es una pasada leerte, G0RD0N, ahora hasta tengo la sensación de saber algo, pero no se qué.

En un terreno más cazurro y más aburrido... ¿Cuánto tiempo se estima para que este descubrimiento empiece a tener aplicación práctica?

Bueno, quién sabe cuándo podremos aplicar algo de lo que se descubra ahora. Pero lo que sí que está claro es seguramente lo acabaremos explotando tarde o temprano para nuestro beneficio, o al menos será un ladrillo más hacia nuestra comprensión integral de los consituyentes últimos de la materia y sus interacciones.

Así, a bote pronto y echándole (un mucho de) imaginación: ¿qué podríamos hacer si lograsemos desacoplar la interacción del campo de Higgs de los cuerpos? o dicho de otro modo, ¿qué se podría construir si pudiésemos hacer una especie de "jaula de Faraday" para el campo de Higgs?

Gracias G0RD0N por la explicación: yo siempre he pensado en los aceleradores cómo una forma de proyectar el Universo a la carta

Estwald escribió:Gracias G0RD0N por la explicación: yo siempre he pensado en los aceleradores cómo una forma de proyectar el Universo a la carta

Sí, se podría ver así . Y espérate cuando le metan chicha al cacharro de marras y llegue al rango de energías teorizado para las partículas Kaluza-Klein (a partir de los 2 TeV): multiverse achievement unbloqued , quizás!

G0RD0N escribió:

Estwald escribió:Gracias G0RD0N por la explicación: yo siempre he pensado en los aceleradores cómo una forma de proyectar el Universo a la carta

Sí, se podría ver así . Y espérate cuando le metan chicha al cacharro de marras y llegue al rango de energías teorizado para las partículas Kaluza-Klein (a partir de los 2 TeV): multiverse achievement unbloqued , quizás!

¿Qué son las partículas Kaluza-Klein?.

Conozco de los intentos de unificar Relatividad General y Electromagnetismo bajo un marco de 5 dimensiones de Kaluza (en 1919 o 1921) y la posterior contribución de Klein que acabó determinando el tamaño de la dimensión adicional. Pero de partículas no tenía ni idea.

vik_sgc escribió:

G0RD0N escribió:

Estwald escribió:Gracias G0RD0N por la explicación: yo siempre he pensado en los aceleradores cómo una forma de proyectar el Universo a la carta

Sí, se podría ver así . Y espérate cuando le metan chicha al cacharro de marras y llegue al rango de energías teorizado para las partículas Kaluza-Klein (a partir de los 2 TeV): multiverse achievement unbloqued , quizás!

¿Qué son las partículas Kaluza-Klein?.

Conozco de los intentos de unificar Relatividad General y Electromagnetismo bajo un marco de 5 dimensiones de Kaluza (en 1919 o 1921) y la posterior contribución de Klein que acabó determinando el tamaño de la dimensión adicional. Pero de partículas no tenía ni idea.

Buscando he encontrado esto http://www.cienciakanija.com/2008/01/31 ... ernativas/ (y ahí habla de gravitones)

vik_sgc escribió:¿Qué son las partículas Kaluza-Klein?.

Conozco de los intentos de unificar Relatividad General y Electromagnetismo bajo un marco de 5 dimensiones de Kaluza (en 1919 o 1921) y la posterior contribución de Klein que acabó determinando el tamaño de la dimensión adicional. Pero de partículas no tenía ni idea.

Creo que Gordon se refiere a las partículas kk o modos kk.
Contemos que trabajamos en un universo de x dimensiones , dentro de esas x dimensiones tenemos las 3 espaciales y la temporal (llamemoslas alargadas) y unas d que serían "enrrolladas" o en el argot "compactificadas".
El principio de incertidumbre asume que el producto del momento por la posición es siempre mayor que una constante , si tenemos una situación de un partícula confinada en una posición, esta adquiere una "vibracion" también llamada modo o modos.

Si en una colision en un detector del LHC, las partículas creadas al moverse "vibraran" o presentarán modos de vibración de acuerdo al número de dimensiones presente, se podrán divisar como partículas en esos detectores
La pregunta es como saben distinguir esos modos de otras partículas y la respuesta es que presentan una relación de masa del inverso al número de dimensiones.

La existencia de estas partículas es tremendamente importante, puesto que últimamente estamos bastante mosca con la naturaleza de la materia oscura, digamos que olemos gato encerrado y esta partículas son una potencial explicación de este tipo de materia.

Por cierto , aprovechó para dar mi enhorabuena a G0RDON, una vez más hace fácil explicar lo difícil. te cuesta mucho tiempo escribir algo así? Es increíble lo bien que lo explicas, yo no podría hacerlo mejor y por supuesto que si veo algun concepto mal enfocado lo diré, pero es muy difícil que escribas algo mal, de verás, gracias

Siento el tocho y los errores, el móvil es horroroso para escribir

vik_sgc escribió:

G0RD0N escribió:

Estwald escribió:Gracias G0RD0N por la explicación: yo siempre he pensado en los aceleradores cómo una forma de proyectar el Universo a la carta

Sí, se podría ver así . Y espérate cuando le metan chicha al cacharro de marras y llegue al rango de energías teorizado para las partículas Kaluza-Klein (a partir de los 2 TeV): multiverse achievement unbloqued , quizás!

¿Qué son las partículas Kaluza-Klein?.

Conozco de los intentos de unificar Relatividad General y Electromagnetismo bajo un marco de 5 dimensiones de Kaluza (en 1919 o 1921) y la posterior contribución de Klein que acabó determinando el tamaño de la dimensión adicional. Pero de partículas no tenía ni idea.

Bueno, estas partículas están predichas dentro de la teoría que expones y se propagan por esas dimensiones extras compactadas y de radio muy reducido.

Si en el LHC se crean partículas que se desplacen por estas dimensiones extras, implicará que su posición estará restringida espacialmente a este pequeño radio de la dimensión extra. Así que por el principio de incertidumbre de Heisemberg tendremos un espectro específico de modos de vibración discretos posibles (modos de Kaluza Klein) de su momento cinético, que serán detectados como nuevas partículas (las partículas de Kaluza Klein).

EDIT: ok, se me adelantó el master Paikhuan

Muchas gracias a los tres.

Siempre está bien aprender algo de forma bien explicada.

Lo de los modos de vibración tiene mucho sentido.

Pregunta, ¿los trabajos de Kaluza y Klein tienen algo que ver con teoría de cuerdas?. No digo que den origen a esta teoría, sino que siendo los primeros que buscaron unificación en un número de dimensiones más alto, ambas teorías tendrán cierta relación. ¿En ningún punto el trabajo de Klein dio como resultado un modelo teórico para el gravitón?.

La primera vez que leí sobre todo este tema de Kaluza-Klein me pareció impresionante el que al añadir otra dimensión a la Relatividad General salieran, de forma natural, las ecuaciones de Maxwell. Yo lo entendí como que las matemáticas nos llamaban la atención, a gritos, sobre las dimensiones adicionales.

Se le han avanzado a Sheldon Copper...

Una noticia muy importante por las implicaciones cientificas que representa.

vik_sgc escribió:Muchas gracias a los tres.

Siempre está bien aprender algo de forma bien explicada.

Lo de los modos de vibración tiene mucho sentido.

Pregunta, ¿los trabajos de Kaluza y Klein tienen algo que ver con teoría de cuerdas?. No digo que den origen a esta teoría, sino que siendo los primeros que buscaron unificación en un número de dimensiones más alto, ambas teorías tendrán cierta relación. ¿En ningún punto el trabajo de Klein dio como resultado un modelo teórico para el gravitón?.

La primera vez que leí sobre todo este tema de Kaluza-Klein me pareció impresionante el que al añadir otra dimensión a la Relatividad General salieran, de forma natural, las ecuaciones de Maxwell. Yo lo entendí como que las matemáticas nos llamaban la atención, a gritos, sobre las dimensiones adicionales.

Según pone en la wiki a las teorías de cuerdas se les podría considerar teorías de Kaluza Klein aunque difieran bastante de esta.

G0RD0N escribió:
En resumidas cuentas, el bosón de Higgs (o mejor dicho, el mecanismo de Higgs) es la pieza que logra explicar el porqué las interacciones electrodébiles son tan diferentes a altas energías (donde sólo una única interacción existe -la electrodébil- ) y a bajas energías (donde se encuentran separadas en electromagnetismo -con el fotón como portador de esta fuerza- y nuclear débil -con los bosones W+, W- y Z como portadores-). Es más, el mecanismo de Higgs no sólo detalla esta "descomposición" del campo electrodébil (técnicamente llamada rotura espontánea de simetría) sino por qué los bosones W y Z portadores de la interacción electrodébil adquieren masa mientras que el fotón portador de la electromagnética permanece sin masa y además aparece una nueva partícula, el bosón de Higgs, también con maasa (pero que la adquiere de una manera muy diferente a la de los bosones W y Z).

Yo creo que para entender bien lo que ocurre con el mecanismo de Higgs y con todo el sarao de teoría de campos es entender el concepto de "campo", de "simetría" y de cómo las cosas cambian a "altas" o "bajas energías".

Primero, "altas energías" se refiere exactamente a eso. Una billonésima de segundo después del big-bang el universo todavía se encontraba en un estado de "alta energía" (temperatura). Se puede imaginar pues que "los elementos" (no lo llamemos todavía materia, pues todavía no existía) que se encontraban en esas condiciones se encontraban en otro estado de agregación. Pero no en los clásicos que ya conocemos (sólido, líquido, gas, plasma), sino en una especie de "papilla" muy energética (si se me permiten los informalismos ). Esta especie de "papilla" tiene la característica de alvergar en sí mismo un campo electrodébil, indistinto de la orientación espacial, lo cual le confiere una "simetría" (simetría "gauge" del campo electrodébil).

Mientras la explosión del big bang continuaba, la energía de la papilla bajaba y, en algún punto después de esa billonésima de segundo, la simetría electrodébil se rompió. Esto se puede entender como un cambio de estado (que en realidad lo es): como cuando un gas al enfriarse puede cristalizar formándose un sólido, el estado de simetría electrodébil "condensó" (se rompió) para formar otro estado, creando masa en el proceso. Esta rotura espontánea de la simetría electrodébil hizo que lo que antes era un campo unificado a alta energía (el electrodébil) ahora fuesen dos muy distintos (el electromagnético y el nuclear débil).

Buenas Gordon, se te echaba de emnos por estos hilos. Gracias por el tiempo que dedicas a explicarnos estos temas.
Todo muy bien explicado, pero creo que hay algún error en las explicaciones. O a lo mejor soy yo que no he entendido bien.

Cuando dices:
"En resumidas cuentas, el bosón de Higgs (o mejor dicho, el mecanismo de Higgs) es la pieza que logra explicar el porqué las interacciones electrodébiles son tan diferentes a altas energías (donde sólo una única interacción existe -la electrodébil- )y a bajas energías (donde se encuentran separadas en electromagnetismo -con el fotón como portador de esta fuerza- y nuclear débil -con los bosones W+, W- y Z como portadores-)."


Que yo sepa en el inicio del universo, existían todas las fuerzas del universo a la vez, no solo la electrodébil como me parece entender en el parrafo anterior tuyo:

La Astrofísica y la física de Altas Energías toman como punto de partida los primeros miles de millonésimos de segundos posteriores a la creación del universo: 10p–43 s después de la explosión original (muro de Planck), en ese determinado momento, todo lo que constituirá más tarde el Universo, estaba contenido en una dimensión, es decir, cientos de trillones de veces más pequeños que el núcleo de un átomo (10p–13 cm). La densidad y el calor de este universo original alcanzan magnitudes que la mente humana no puede concebir: una temperatura de 10p32K que marca un verdadero muro de temperatura, una frontera de calor extremo, más allá de la cual la física se desmorona. Con esta temperatura, la energía es monstruosa y la "materia" en la medida que se la pueda definir así, estaba constituida por una "sopa" de partículas primitivas, ancestros lejanos de los "quarks". No existiendo diferencia entre ellas, las fuerzas fundamentales (la débil, la fuerte, la electromagnética y la gravitatoria) formaban una sola fuerza universal.Todo el Universo en ese instante, fue miles de millones de veces más pequeño que la cabeza de un alfiler.

En ese estado del universo tan inicial, las fuerzas fundamentales formaban una sola fuerza universal, según lo que tengo entendido.
Tu dices que en ese estado inicial del universo todo era un campo electrodébil unificado solamente y luego de ahí se derivaron las otras fuerzas fundamentales del universo. Me parece que no es correcta esa parte que comentas, yo pienso que ya existian todas las fuerzas fundamentales en el momento del inicio del universo.
No creo que de la fuerza electrodebil se deriven las otras fuerzas fundamentales. A lo mejor me equivoco.

Si alguien nos puede aclarar este punto...

Un saludo.

Hum, según yo entiendo, se está refiriendo a que el bosón Higgs explica el por qué a altas energías se comportan de forma "unificada" (como fuerza electrodébil) el electromagnetismo y la fuerza nuclear débil y por qué a baja energía de forma diferente y no que sólo existieran esas fuerzas en el universo durante el big bang.