NewDump escribió:Levántate y Cárdenas
Hace 8 horas
Hola a tod@s!!! Este es un mensaje a los oyentes del programa. No a aquellos que les da igual lo que lean porque no les apetece reflexionar. Porque evidentemente les va a dar igual lo que explique.
Ha salido la noticia que han condenado a Crónicas Marcianas, Sardá y a mi, por una entrevista a un supuesto discapacitado (aunque la propia sentencia reconoce que no lo es) por una entrevista en la que su propia familia allí presente me llaman para que le entreviste, como también reconoce la sentencia....que uno dice, bueno si estaba la familia y me llamaron ellos los responsables deberían ser ellos....Y porque todo el mundo sabe que mis entrevistas en Crónicas eran de cachondeo. No había dudas! Además ese chico es o era discjockey de una discoteca de Tenerife y lo conocí cuando vino a entrevistarme para la radio en la que él trabajaba. Pero lo dicho, estaba su familia que fue la que me llamó. Y son ellos los que me piden entrevistarlo como se reconoce en la sentencia. Y el Tribunal Supremo nos absuelve porque ni el chaval se presenta al juicio, ni demuestran que el chico sea discapacitado ni pueden justificar el porqué nos llama la propia familia para que lo entreviste. Repito, no lo voy a buscar yo, sino que nos llama la propia familia. Y claro, el Tribunal Supremo entiende que aquí lo que busca esa familia es ganar dinero. Nada más. No pide que nos retractemos, ni que pidamos perdón ni nada. Sólo dinero.
Pero oh....milagro, tras 11 años, y justo cuando hago mi speech sobre el lamentable ministro de justicia que tenemos, ese Gallardón que condena el aborto pero indulta a un asesino de chavales con su coche, que absuelve a un empresario que defraudó 12 millones de euros (que razones tendría para indultarlo???) cuando hablo y denuncio el lamentable papel de la fiscalía en el caso de la Infanta que no sólo no la acusa sino que la defiende ante el juez.....Vamos lo nunca visto!!! En cambio, esa misma fiscalía abre a toda pastilla un caso del que curiosamente se acordaban tras 11 años!!!!!!! Y fíjate que aquí, a diferencia de la Infanta sí que cree que debemos ser culpables. Y a toda pastilla y en tiempo récord, el Tribunal Constitucional se carga la resolución del Tribunal Supremo y dice que sí, que somos culpables aunque estaba demostrado que fue la propia familia del chaval la que me llamó para que lo entrevistase y que ese chico no es discapacitado, aunque ahora la jueza que ha llevado el caso a toda pastilla (habitualmente tardan varios años porque hay cola....en este caso ha sido cuestión de dos meses) parece ser que es además de jueza una gran psiquiatra (aunque sin título) porque sin una evaluación medica ha dicho que aunque no está considerado discapacitado es evidente que lo es. Es decir, le importa un pimiento lo que digan los psiquiatras y lo decide ella!!!! Sin evaluación médica!!!!! Y en cambio no dice nada de que le parezca raro que su propia familia me llamaran a mi para que lo entrevistara, lo cual digo yo, deberían ser igual de culpables por organizar la entrevista y estar presente en ella. Y que raro, porque también quedó demostrado que tras la entrevista estuvimos tomando una cerveza y charlando 1 hora con su familia y con su hijo y en ningún momento expresaron preocupación o malestar sino que estuvimos de risas. No sólo eso, tardaron más de un año en hacer la denuncia....En fin, que es evidente que sólo buscaban dinero y un fiscal tratar de desacreditarme abriendo un caso cerrado desde hace muchos años.
Los que veáis esto con imparcialidad os daréis cuenta que es ridículo que el Tribunal Supremo nos absolviera y que ahora un fiscal haya reabierto el caso tras 11 años y con la que está cayendo en España y la barbaridad de casos de corrupción que a diario denunciamos y que en cambio, ahí sí, salen todos absueltos y el Tribunal Constitucional, no dice ni pío.....
Los que me seguís ya sabéis porque me lo advertíais que tarde o temprano pasaría algo así, o cualquier otra barbaridad. Y a los que no les gusto y lo respeto porque no se puede gustar a todo el mundo ni lo pretendo, ya tienen una excusa más para ponerme a parir. Conozco el juego, sé cuales son las reglas y las acepto. Ya está. Eso sí, si creen que de esta forma me callan la boca van apañados. Van apañados!!!! Ahora ya sabéis lo que ha pasado. Y ya tenéis los datos para que cuando el típico al que todos estos datos le dan igual porque sólo busca joder diga algo, sin razonar, sin objetividad, vosotros sepáis lo que ha pasado.
Os lo merecíais y lo mínimo era no sólo daros una explicación, sino explicaros todo lo que ha ocurrido. Y como funciona la NO JUSTICIA en este país, como desde hace mucho sabéis que la denomino. No ahora. Hace mucho. Un tío roba 100 millones (el de Marsans) y el juez cree que merece 2 años y 4 meses...por 100 millones!!! Que podemos esperar de como funciona este desaguisado. De Gao Ping dijo el ministro del Interior que desestablizaba la economía entera del país blanqueando dinero y está en la calle porque al fiscal se le olvidó que esperaba en el calabozo para prestar declaración. Pero de mí, oh que raro, tras 11 años y siendo absuelto por el Supremo se acordaba....lógico, muy lógico....!
Saludos a tod@s los soñadores, como os decía os merecíais esta explicación y gracias de corazón por todas las muestras de apoyo tanto por facebook como por tuitter. BESOS!!!
No ha mentido más porque no ha podido. Dejo la sentencia aquí y detallo un par de mentiras que ha dicho:
http://www.tribunalconstitucional.es/es ... 110STC.pdf«Pero oh....milagro, tras 11 años, y justo cuando hago mi speech sobre el lamentable ministro de justicia que tenemos, ese Gallardón que condena el aborto pero indulta a un asesino de chavales con su coche, que absuelve a un empresario que defraudó 12 millones de euros (que razones tendría para indultarlo???) cuando hablo y denuncio el lamentable papel de la fiscalía en el caso de la Infanta que no sólo no la acusa sino que la defiende ante el juez.....Vamos lo nunca visto!!! En cambio, esa misma fiscalía abre a toda pastilla un caso del que curiosamente se acordaban tras 11 años!!!!!!!»Pero si leemos la sentencia:
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 1110-2011, promovido por el Fiscal ante el Tribunal Constitucional, por la legitimación que le atribuyen los arts. 162.1 b) CE y 46.1 b) LOTC, contra la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, de 19 de enero de 2010, dictada en el recurso de casación núm. 747-2006, y contra el Auto de 10 de enero de 2011, dictado por el mismo órgano jurisdiccional, que desestima el incidente de nulidad[...]
I. Antecedentes
Mediante escrito presentado en este Tribunal el 24 de febrero de 2011, el Fiscal ante
el Tribunal Constitucional interpuso recurso de amparo contra las resoluciones judiciales a las
que se hace referencia en el encabezamiento de esta Sentencia.»
Es decir, el Fiscal presentó el recurso de amparo el 24 de febrero de 2011, es decir, 9 meses antes de la toma de posesión de Mariano Rajoy, así que difícilmente se trata de una venganza de Gallardón por un asunto reciente. No han recuperado el caso "tras 11 años" en respuesta al supuesto "speech" de Cárdenas, sino poco menos de un mes después del auto anterior de 10 de enero de 2011.
---------------------------------------------------
Seguimos:
Cárdenas:
"por una entrevista a un supuesto discapacitado (aunque la propia sentencia reconoce que no lo es)"SENTENCIA
Para el órgano judicial, estos extremos adquieren especial trascendencia si se tiene en consideración que don
J.C.H.A. no está declarado judicialmente incapaz pero padece una discapacidad del 66%, que fue
ratificada y explicada por el perito judicial y es apreciable a simple vista, incluso por un profano
en la materia, según afirmó el propio perito. En concreto, se señala que Sentencia: “Los rasgos
que describen ese trastorno según el perito judicial son, entre otros, el poseer una sonrisa
insípida, indiferencia altiva, hipoporséxico (asume el hilo de la conversación pero le cuesta
trabajo concentrarse y seguir la dinámica de la entrevista), ligeramente mutista, presentando
como conclusión diagnóstica, una epilepsia y un trastorno orgánico de la personalidad
pseudorretrasada, lo que impide valerse por sí mismo, sin relaciones sociales de trabajo y de
ocio, limitándose a la esfera familiar, lo que queda también reflejado en el historial médico que
obra en la Consejería de Asuntos Sociales, donde se insiste en la imposibilidad de valerse por sus
propios medios y llevar una vida normal, y que su conducta y aptitud mental no son acordes a su
edad biológica”.
---------------------------------------------------
Para terminar, de la misma sentencia: "10.
La representación de don Francisco Javier Sardá Tamaro y don Javier Cárdenas Pérez no efectuó alegaciones. "
Y toda la borregada en Facebook, que ni se ha leído la sentencia ni nada, chupándole la po**a.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[lapota]](/images/smilies/nuevos2/masvomitos.gif "potando")
