El control parental y el lolicon podrían ser delito en España con el nuevo Código Penal

EDITADO: edito este mensaje para dejar claro que no defiendo la tenencia de ningún material de pornografía infantil. Es una argumentación de cómo la modificación de la ley penará el mero visionado de dibujos en conducta sexual explícita simulada poniendo como ejemplo la visita a páginas como DeviantArt.

Estaba ahora echándole otro ojo y, sí, el visionado de dibujos, que ahora se considerarían también pornografía infantil, también será delito.

Toda la razón "nuku nuku"

Qué triste que sólo por ver un dibujo sea delito.

Saludos, de mi parte no veo malo ese artículo, pues se está refiriendo en específico a la pornografía infantil que en mi opinión debe ser severamente penado (la pena más bien me parece pírrica). Si te pones a ver, la pornografía pedófila no existiera si no hubiese demanda de la misma. No veo tan errado controlar pues dicha demanda, que al disminuir evita que se produzca más. Yo considero correcto que en un caso tan delicado como lo es la pornografía infantil, se controlen ambos lados, el de la producción y el de la demanda, no se si me explico.

La cuestión que quizá ha causado mayor duda aquí en realidad es la ambigüedad de los demás artículos respecto al hentai y sus otros géneros aparte del loli, el dojinshi, los comics como lo han mencionado, la pornografía real y el lolicon persé, que si bien existe hentai loli cuya moralidad puede ser cuestionada (pero que al fin y al cabo son solo eso, dibujos; que realmente por si solos no hacen otra cosa que atacar la moralidad por que es una representación de un acto moralmente cuestionable), no todo el loli es necesariamente malo o pasado de tono como para meterlo en el mismo saco.

Por cierto compi no lo tomes a mal OJO solo acotarte que con tu ultima frase das una mala impresión por el tema que estas tocando.

Saludos.

Aqui otra victima que no ha hecho daño a nadie, que no ha creado "pornografia para pajearse" pero que ya no va a poder volver a hacer sus historias por que alguien ha decidido sin pruebas que lo que el crea es malo. Supongo que sera una alegria para muchos:

http://www.ezcritor.com/2015/01/30/el-fin-de-mi-editorial-me-voy-de-espana/

linkerm escribió:

JohnH escribió:

Saludos, de mi parte no veo malo ese artículo, pues se está refiriendo en específico a la pornografía infantil que en mi opinión debe ser severamente penado (la pena más bien me parece pírrica). Si te pones a ver, la pornografía pedófila no existiera si no hubiese demanda de la misma. No veo tan errado controlar pues dicha demanda, que al disminuir evita que se produzca más. Yo considero correcto que en un caso tan delicado como lo es la pornografía infantil, se controlen ambos lados, el de la producción y el de la demanda, no se si me explico.

Errrr.... no.

Con el cambio de la ley, no te quedes sólo en la palabra "infantil", porque la definición ha cambiado para extenderlo a la simulada que es de lo que estamos hablando en el hilo.

Vuelvo a poner lo que puse en mi primer mensaje en este hilo:

proyecto de ley escribió:A los efectos de este título se considera pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido
utilizados personas con discapacidad necesitadas de especial protección :
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad
necesitada de especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o
simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad
necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.
c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor
participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de
los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales,
salvo que la persona que parezca ser un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en
el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o
imágenes realistas de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.

linkerm escribió:La cuestión que quizá ha causado mayor duda aquí en realidad es la ambigüedad de los demás artículos respecto al hentai y sus otros géneros aparte del loli, el dojinshi, los comics como lo han mencionado, la pornografía real y el lolicon persé, que si bien existe hentai loli cuya moralidad puede ser cuestionada (pero que al fin y al cabo son solo eso, dibujos; que realmente por si solos no hacen otra cosa que atacar la moralidad por que es una representación de un acto moralmente cuestionable), no todo el loli es necesariamente malo o pasado de tono como para meterlo en el mismo saco.

Por cierto compi no lo tomes a mal OJO solo acotarte que con tu ultima frase das una mala impresión por el tema que estas tocando.

Saludos.

O_o

¿Mala impresión?

¿Estás insinuando que soy pedófilo por hablar como hemos hecho todos aquí sobre el que se considere a los cómics, al manga, o al anime con simulaciones de "conductas sexualmente explícitas" penadas?

Vuelve a leer mis mensajes de este hilo, que me parece que lo has hecho en diagonal.

No defiendo el lolicon (ejemplo del lolicon porque es la representación más extrema del anime en este aspecto), de hecho no me gusta nada. No es de mi agrado. Y por supuesto, estoy, como tú y tantos otros de este hilo en contra de la pornografía infantil.

Vamos, lo digo por si tienes dudas o por si alguien las tiene O_o aunque no sé donde están las dudas en mis mensajes

En el mensaje que me citas en concreto, estoy diciendo que me parece triste que se pene el visionado de este tipo de dibujos por el ejemplo que puse sobre DeviantArt (y no nombro otras webs de la misma temática que tienen dibujos bastante peores si quitas también el filtro de edad), donde aparecen dibujos donde al personaje más inocente (y por inocente tampoco hablo de niños/infantil) algún artista acaba haciéndolo sexualmente explícito, y en los cuales eso de "una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita" se convierte en la ambigüedad más grande que ha parido madre.

¿Por qué me parecía triste que se pene el visionado? (que parece ser que es lo que te ha alarmado de mi mensaje anterior). Justo por el ejemplo de DeviantArt. Si yo voy a DeviantArt y veo un dibujo que coincida con la nueva definición de pornografía infantil. Automáticamente soy un delincuente, incluso aunque, moralmente, yo sería el primero en arrancarme los ojos por ver tal cosa.

Esto podría llevar a la ilegalización de estas páginas web porque la redacción de la ley dice "aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido", y, por tanto, a un bloqueo por parte de los operadores de lo que les manden los jueces, aunque la web sea tan inocente, en líneas generales, como DeviantArt.

Nuku nuku escribió:Aqui otra victima que no ha hecho daño a nadie, que no ha creado "pornografia para pajearse" pero que ya no va a poder volver a hacer sus historias por que alguien ha decidido sin pruebas que lo que el crea es malo. Supongo que sera una alegria para muchos:

http://www.ezcritor.com/2015/01/30/el-fin-de-mi-editorial-me-voy-de-espana/

De todas formas, el irse de España no le solucionará nada.

Podrá seguir creando, pero el que importe sus libros, a la cárcel.

Se tiende a pensar que "ocultar" y "prohibir" es enseñar a no reproducir esas conductas (por omisión u ocultación), pero algo que no ves no puedes "aprenderlo". Me pregunto cómo se puede defender alguien que no ha conocido lo más mínimo relacionado a la violencia y al sexo hasta que no cumpliera los 18 años. De pronto se encuentra con todo ese "mundo" sin saber si está bien o mal (ya sabemos que es imposible evitar esto), ya que en toda su vida le han estado ocultando tales cosas por su "bienestar psíquico".

Uno no se inmuniza desconociendo la realidad que lo rodea, sino enfrentándola... Yo llevo viendo porno/violencia desde mi adolescencia, y no me he vuelto un maníaco sexual, pederasta, pedofílico, violento, parafílico... He sabido diferenciarlo y poder "protegerme". No he tenido unos padres que me "vigilen" y me prohíban, más que nada porque, lógicamente, han desconocido mis actividades, pero no han tenido una actitud proactiva para evitarlo; ni tiene que venir el Gobierno a decirme qué está bien y qué está mal según le den... Yo soy el único que gobierna mi moral y ética, y que yo sepa, todavía soy libre de pensar lo que quiera, incluso de manifestarlo (siempre y cuando esto no afecte explícitamente a un tercero, y no hablo en el plano moral, sino físico o conductual).

Dicho esto, lógicamente condeno la "exposición y realización" de contenido pornográfico infantil en vídeo/foto real, pero no el ficticio (no podemos darle la misma dimensión a la realidad que a lo ficticio, pues en una involucras a personas reales, pero en lo ficticio no). No podemos meter en el mismo paquete dibujos y realidad..., aun cuando sea basado en hechos reales. La pederastia se pena porque simple y llanamente fuerzas, involucras y abusas de un tercero, en una manga/dibujo me pregunto de quién abusas... Cierto es que es una "representación" de la conducta en la realidad, y entiendo que tal representación, vía manga/dibujo/juego, sea cuestionable, pero lo que no acepto es convertirlo en criminal. Que quieres limitar el acceso a menores a este contenido (manga lolicon), ok, pero no criminalices a los autores/lectores. Es demencial que te conviertas en "delincuente" por hacer cuatro garabatos... Aquí parece que no se juzga el hecho en sí, sino la repercusión en la sociedad, y eso no me parece justo.

Ps: tal vez haya cosas que no tengan que ver con el tema, pero creo que serán interesantes de leer y responder por vuestra parte.

Por eso te dije que no te lo tomaras a mal si en efecto eso que dijiste de lo triste fue lo que me "alarmó" (nótese las comillas) como tu bien dices. Yo se muy bien que no eres pedófilo, he leído todos tus mensajes y no precisamente en diagonal de hecho yo entendí lo que quisiste decir y por eso te hice la acotación pues si te pones a ver tu comentario y permíteme citarlo:



Si te pones a ver todo el contexto del comentario, pareciera como si dijeras que es triste que no puedas tener pornografía infantil para uso propio. Por eso te acoté que te hacía quedar mal; es decir no que fueras un pedófilo, si no que tu comentario te hace ver como uno. y como ya ha pasado en este mismo hilo se presta a la mala interpretación de los más puritanos de EOL

Espero haberte aclarado lo que te he querido decir, que ha sido solo una observación con buena intensión.

Respecto al tema en sí... Comprendo perfectamente tu punto y en ese termino simulado entra pues el hentai, dojinshi, comics e incluso obras y dibujos y allí es donde está el meollo del asunto que es lo que todos hemos discutido, pues la ambigüedad de la ley se presta para muchas interpretaciones y en donde dibujos como estos donde solo hay cierto toque de erotismo o algo sugerente, sea catalogado como pornografía infantil en potencia cuando realmente no lo es, te pongo como ejemplo a este personaje loli muy conocido (que allí existe otro error la diferencia entre el termino loli [que es el estereotipo japonés de chicas muy jóvenes o que aparentan serlo y en su mayoría planas] y el lolicon [que viene siendo el subgénero hentai donde se involucran estereotipos lolis en actos sexuales de toda índole]).



Lo que si me parecería correcto es que en el ámbito de la pornografía infantil, es decir lo real, pueda ser regulado no solo desde el lado emisor (el que produce o fabrique la pornografía) si no también desde el consumidor. Que reciba un castigo al que se le descubra semejante material para su uso no me parece descabellado. Si lo podemos ejemplificar con otro ámbito delictivo, es como el castigo que recibe un drogadicto, precisamente por ser drogadicto, por que al tener la necesidad de drogarse, compra la droga y ayuda a mantener el tráfico no se si me explico. Análogamente un pedófilo que compre u obtenga material de pornografía infantil para sus pajas propias, ayuda pues a que semejante acto en contra de la inocencia de un infante se realice. Espero haber sido claro y explicar el punto que he mencionado arriba.

Saludos

linkerm escribió:

JohnH escribió:

linkerm escribió:Por cierto compi no lo tomes a mal OJO solo acotarte que con tu ultima frase das una mala impresión por el tema que estas tocando.
Saludos.

O_o

¿Mala impresión?

¿Estás insinuando que soy pedófilo por hablar como hemos hecho todos aquí sobre el que se considere a los cómics, al manga, o al anime con simulaciones de "conductas sexualmente explícitas" penadas?

Vuelve a leer mis mensajes de este hilo, que me parece que lo has hecho en diagonal.

No defiendo el lolicon (ejemplo del lolicon porque es la representación más extrema del anime en este aspecto), de hecho no me gusta nada. No es de mi agrado. Y por supuesto, estoy, como tú y tantos otros de este hilo en contra de la pornografía infantil.

Vamos, lo digo por si tienes dudas o por si alguien las tiene O_o aunque no sé donde están las dudas en mis mensajes

En el mensaje que me citas en concreto, estoy diciendo que me parece triste que se pene el visionado de este tipo de dibujos por el ejemplo que puse sobre DeviantArt (y no nombro otras webs de la misma temática que tienen dibujos bastante peores si quitas también el filtro de edad), donde aparecen dibujos donde al personaje más inocente (y por inocente tampoco hablo de niños/infantil) algún artista acaba haciéndolo sexualmente explícito, y en los cuales eso de "una persona que parezca ser un menor participando en una conducta sexualmente explícita" se convierte en la ambigüedad más grande que ha parido madre.

¿Por qué me parecía triste que se pene el visionado? (que parece ser que es lo que te ha alarmado de mi mensaje anterior). Justo por el ejemplo de DeviantArt. Si yo voy a DeviantArt y veo un dibujo que coincida con la nueva definición de pornografía infantil. Automáticamente soy un delincuente, incluso aunque, moralmente, yo sería el primero en arrancarme los ojos por ver tal cosa.

Esto podría llevar a la ilegalización de estas páginas web porque la redacción de la ley dice "aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido", y, por tanto, a un bloqueo por parte de los operadores de lo que les manden los jueces, aunque la web sea tan inocente, en líneas generales, como DeviantArt.

Por eso te dije que no te lo tomaras a mal si en efecto eso que dijiste de lo triste fue lo que me "alarmó" (nótese las comillas) como tu bien dices. Yo se muy bien que no eres pedófilo, he leído todos tus mensajes y no precisamente en diagonal de hecho yo entendí lo que quisiste decir y por eso te hice la acotación pues si te pones a ver tu comentario y permíteme citarlo:

JohnH escribió:

Si te pones a ver todo el contexto del comentario, pareciera como si dijeras que es triste que no puedas tener pornografía infantil para uso propio. Por eso te acoté que te hacía quedar mal; es decir no que fueras un pedófilo, si no que tu comentario te hace ver como uno. y como ya ha pasado en este mismo hilo se presta a la mala interpretación de los más puritanos de EOL

Ea, pues ya lo edito para decir a qué me refiero , malo sea que los puritanos corran y vayan a enseñarle a la policía, a través de twitter, que es muy a mano, que el que ha escrito esto es un pedófilo en potencia, asaltacunas, mata-niños y todas las depravaciones imaginables.

linkerm escribió:Espero haberte aclarado lo que te he querido decir, que ha sido solo una observación con buena intensión.

Respecto al tema en sí... Comprendo perfectamente tu punto y en ese termino simulado entra pues el hentai, dojinshi, comics e incluso obras y dibujos y allí es donde está el meollo del asunto que es lo que todos hemos discutido, pues la ambigüedad de la ley se presta para muchas interpretaciones y en donde dibujos como estos donde solo hay cierto toque de erotismo o algo sugerente, sea catalogado como pornografía infantil en potencia cuando realmente no lo es, te pongo como ejemplo a este personaje loli muy conocido (que allí existe otro error la diferencia entre el termino loli [que es el estereotipo japonés de chicas muy jóvenes o que aparentan serlo y en su mayoría planas] y el lolicon [que viene siendo el subgénero hentai donde se involucran estereotipos lolis en actos sexuales de toda índole]).

Lo que si me parecería correcto es que en el ámbito de la pornografía infantil, es decir lo real, pueda ser regulado no solo desde el lado emisor (el que produce o fabrique la pornografía) si no también desde el consumidor. Que reciba un castigo al que se le descubra semejante material para su uso no me parece descabellado. Si lo podemos ejemplificar con otro ámbito delictivo, es como el castigo que recibe un drogadicto, precisamente por ser drogadicto, por que al tener la necesidad de drogarse, compra la droga y ayuda a mantener el tráfico no se si me explico. Análogamente un pedófilo que compre u obtenga material de pornografía infantil para sus pajas propias, ayuda pues a que semejante acto en contra de la inocencia de un infante se realice. Espero haber sido claro y explicar el punto que he mencionado arriba.

Saludos

El ejemplo de la droga lo ponía también yo, y de ahí el comentario que me citas, que era en relación precisamente a esto, de que a un drogadicto no se le multa. El drogadicto que se drogue todo lo que quiera, pero ¡ay, como lleve algo encima!, aunque sea una chinita minúscula.

El tener implica (no necesariamente) adquirir y el adquirir implica un proveedor.

Con las simulaciones (dibujos) se va más allá. No sólo es delincuente quien posea, sino quien sólo vea. Obviamente, si nadie lo quiere ver o no lo puede ver no existiría un proveedor, pero, ¿de dibujos?

Por cierto, el fenómeno Miku (personaje absolutamente virtual) es digno de estudio. Aun así, esas imágenes, siguen sin ser explícitamente sexuales. No serían ilegales, aunque aparente ser menor, si no interpretamos muy a la ligera lo de "cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor", aun cuando aparezca tapada/o, si estos se marcan como en el caso de esas imágenes. Eso sí, son subiditas de tono y a alguien le gustarán, como mínimo a quien las hace.

P.S.: ¿cuál ha sido la 5ª edición de tu mensaje?

JohnH escribió:P.S.: ¿cuál ha sido la 5ª edición de tu mensaje?

El mensaje lo edité muchas veces por que las fotos que te ponía de ejemplo se me desaparecían desde las fuentes originales así que las tuve que montar en photobucket allí fueron 3 y las otras 2 algún que otro horror otográfico que se me escapó. Nada fuera de lo normal compi.

Respecto a lo que me comentas si es cierto los dibujos por mas moralmente cuestionables que sean sus contenidos, son solo eso dibujos. Quizá regularlos con ciertas normas puede ser lo correcto, pero ya con esta ley realmente exageran. Lo que si creo como te comenté es que sería bueno en el caso de la verdadera pornografía infantil tomar pues cartas en ambas caras de la moneda, que eso es un verdadero flagelo se mire donde se mire.

Saludos

linkerm escribió:Lo que si creo como te comenté es que sería bueno en el caso de la verdadera pornografía infantil tomar pues cartas en ambas caras de la moneda, que eso es un verdadero flagelo se mire donde se mire.

Eso sin dudarlo.

Pero, mientras, para el que no la conozca, si alguien se encuentra con una página con este tipo de contenido:
http://www.protegeles.com/
(hay un cuadrado en la parte izquierda donde poner la URL de forma anónima)

Por desgracia me crucé con una página de este tipo hace años y... no le deseo a nadie que le ocurra lo mismo. Se me pone algo en la garganta sólo pensarlo

Menudo estómago tienen los policías que se dedican a estos casos

Conociendo lo que significa el estereotipo loli (mujer plana, coqueta y por lo general muy joven), habrá que preguntar a los redactores de tan particular ley si se tendrá que pagar cárcel por posesión de estas imágenes lolicones que son una simulación de actos sexuales con menores:



O de una de las lolis reales del momento:



Esto es solo para demostrar la semejante ambigüedad que denota el termino simulación en una ley de estas características.

Saludos

os gusta sacar de contexto y tergiversar la informacion, cosa mala:

el artículo 510 del Código Penal castigaba hasta ahora la violencia por racismo, antisemitismo, religión, creencias, situación familiar, etnia, raza, nación, origen nacional, sexo, orientación o identidad sexual, enfermedad o discapacidad. Ahora, en la lista están también “razones de género”.

esto esta hecho para que la gente no abuse.
Esta hecho para que no se permitan imagenes explicitas... esta hecho por si alguien se siente ofendido, que pueda denunciar.

Casualidades de la vida, miren vuesas usias, nadie ha levantado carros y carretas, vayas y antorchas contra LA ACTUAL LEY que prohibe imagenes de todo tipo relacionadas con lo que he quoteado arriba: racismo, antisemitismo, religión, creencias, situación familiar, etnia, raza, nación, origen nacional, sexo, orientación o identidad sexual, enfermedad o discapacidad.

Vuestros derechos terminan donde empiezan los mios

Si yo tengo unas creencias determinadas, o unas ideologias concretas, vosotros no sois nadie para hacer dibujos FALTANDO AL RESPETO, o llegando incluso al insulto directo a modo de dibujo.

Realmente no es tan dificil de entender.
Pero se ve que a la gente le va el descontextualizar.

y que derechos te perjudican,acaso los mangakas van a tu casa a ver a tus hijas y despues las dibujan??.Mi novia esta empezando a darle al anime y flipa contigo inga,el genero lolicon a mi ni me viene ni me va.pero si estoy aqui es porque muchas series que me gustan estarian perjudicadas por la mierda de ley y de gobierno que necesita cambiar.mas abajo no se puede caer.yo creo que mas importante que la ficcion deberian meterse en solucionar los problemas reales que hay varios.

Están locos ya los del gobierno y ya no saben como sangrar mas a la gente.

Control Parental.
Empezamos bien, querer controlar al niño, para que no se introduzca en paginas de mayores, o que tenga contactos por vía mail, con un desconocido pasando fotos suyas, lo quieren legalizar?? Y si esta persona, padece alguna enfermedad metal, como un retraso de edad o es muy nerviosa, por querer prohibir que entre en ciertas web, delito. Vamos cojonudamente bien, en este país.

Lolicon.
Aqui ya entra varios puntos, y es un material muy extenso. Pero esto ya significa quitar dos cosas en principio.
Dibujos animados. No esta la serie Shin-Chan, donde siempre anda enseñando el culo o la trompa. O si no ya nos vamos con doraemon, cuando la shishuka se esta duchando, ya por ver el troso desnudo, seria delito ver estos dibujos animados que son para niños?
Y en bola de dragón, cuantas veces se ha visto a goku desnudo?
Y ahora bien, que pasa con los videojuegos, tenemos también que prohibir ciertos juegos que entren en españa?
No conozco a día de hoy ningún videojuego donde salga algún menor, desnudo, pero seguramente lo haya, ya que al jugar a juegos de logica, deportes, y alguno de luchas, no se ha visto nada.
Mira, me salio uno los sims. Cuando ya te has casado, tienes niños, y les obligas a ducharse.

A parte a mi me gusta leer comics japoneses, antes de que salgan en dibujos, como detective conan, bleach, etc.

Que quieran cerrar webs en españa por compartir este material, bien, pero delito no puede ser si esta en un videojuego o dibujo animado, en una imagen, aun pero hasta cierto punto.

No defiendo este tipo de generos, pero siempre se ha visto en dibujos animados que se han emitido por todas las cadenas de TV, y si ya vamos asi, pues ya ni dibujos para los niños. Y ya si quiero leerme el manga de alguna serie, como lo dibuje, pues ale, toca fastidiarse.


Saben el gobierno donde pueden sacar dinero y ahora van a por esto, pero cada vez que van a por algo, es seguir cerrando el grifo de la libertad de expresión.

No se si ya lo han puesto pero me parece muy interesante: http://www.bufetalmeida.com/682/los-com ... bidos.html

Vuestros derechos terminan donde empiezan los míos

Si yo tengo unas creencias determinadas, o unas ideologias concretas, vosotros no sois nadie para hacer dibujos FALTANDO AL RESPETO, o llegando incluso al insulto directo a modo de dibujo.

Realmente no es tan dificil de entender.
Pero se ve que a la gente le va el descontextualizar.

Sinceramente, estoy totalmente de acuerdo con la frase esta, pero la libertad de expresión es fundamental. El hecho de que a ti te siente mal algo que yo pueda decir, no quiere decir que me lo tenga que callar. Todo el mundo tiene derecho a dar su opinión, pero no todas son respetables.

Ingalius escribió:Vuestros derechos terminan donde empiezan los mios

Si yo tengo unas creencias determinadas, o unas ideologias concretas, vosotros no sois nadie para hacer dibujos FALTANDO AL RESPETO, o llegando incluso al insulto directo a modo de dibujo.

Realmente no es tan dificil de entender.
Pero se ve que a la gente le va el descontextualizar.

Estoy de acuerdo con la frase en negrita salvo con una mentira, que ninguno de estos derechos de dibujos de lolicon vulneran ningún derecho tuyo ni faltan al respeto a nadie. Porque son dibujos no son reales, y como ya habran dicho ya varias veces, si no son reales no se vulnera el derecho de nadie y por tanto si no se vulnera el derecho de nadie entonces TODO VALE. Porque cuando se prohibe algo es que porque se está perjudicando a alguien, si una acción no tiene victimas, NO se superpone sobre el derecho de nadie, NO vulnera el derecho de nadie, entonces, por muy repugnante e immoral que parezca, no debe prohibirse.

Como tu bien dices los derechos de uno acaban donde empiezan los derechos del otro, pero si unos derechos particulares ningun pinsan los derechos del otro entonces no tiene cabida ninguna prohibición

Firmado: Uno al que no le gusta el lolicon, pero según esta ley creo que el 80% del hentai no lolicon donde no salen ninños también quedaría prohibido, como cualquiera de los hentai y mangas de institutos que hacen los japoneses.

Ingalius escribió:os gusta sacar de contexto y tergiversar la informacion, cosa mala:

el artículo 510 del Código Penal castigaba hasta ahora la violencia por racismo, antisemitismo, religión, creencias, situación familiar, etnia, raza, nación, origen nacional, sexo, orientación o identidad sexual, enfermedad o discapacidad. Ahora, en la lista están también “razones de género”.

esto esta hecho para que la gente no abuse.
Esta hecho para que no se permitan imagenes explicitas... esta hecho por si alguien se siente ofendido, que pueda denunciar.

Casualidades de la vida, miren vuesas usias, nadie ha levantado carros y carretas, vayas y antorchas contra LA ACTUAL LEY que prohibe imagenes de todo tipo relacionadas con lo que he quoteado arriba: racismo, antisemitismo, religión, creencias, situación familiar, etnia, raza, nación, origen nacional, sexo, orientación o identidad sexual, enfermedad o discapacidad.

Vuestros derechos terminan donde empiezan los mios

Si yo tengo unas creencias determinadas, o unas ideologias concretas, vosotros no sois nadie para hacer dibujos FALTANDO AL RESPETO, o llegando incluso al insulto directo a modo de dibujo.

Realmente no es tan dificil de entender.
Pero se ve que a la gente le va el descontextualizar.

Díselo a los de "Charlie Hebdo" Aun así los politicos defendian la Libertad de Expresión. Aunque se burlaran de los Musulmanes.

Ingalius escribió:Las peliculas PORNO no estan prohibidas.
Las pelicalas PORNO de menores SI estan prohibidas.

¿Y las películas porno con las actrices vestidas de colegialas entrarían en la categoría de "menores"? Habría que prohibirlas también.

Ingalius escribió:

adriano_99 escribió:Normal, los japos son unos enfermizos, y muchisimo del manga que hay por ahi suelto deberia estar regulado y no accesible a menores.

Supongo que sabes que HAY regulacion para el Lolicon y para todos los Mangas Hentai en Japón ya de por si,¿no?. Y de que la mayoria de edad hasta hace poco[puede haber cambiado, no lo se a ciencia cierta] en Japon son 20 años,¿verdad?. Y de que la confeccion de un "No, es que PARECE un menor es lo mismo que decir, "No tengo ni puta idea de que va esto pero POR SI ACASO enchirono al que lo posea, dibuje, distribuya". Esta muy bien eso de jugar a Minority Report prejuzgando antes del supuesto crimen, pero el problema con esta ley es que, da igual el genero que sea si PARECE menor, al que haga el Anime lo pueden meter en la carcel. Incluso sin haber violado nunca una ley. Y a ti te paece cojonudo, claro...

Lo de que hay que regular el uso de las Armas en los Dibujos ya es que me ha hecho descojonarme, perdona que te lo diga...¿Que clase de dibujos verias tu "Buenos"?

PD: Que en el "Jueves" SATIRICEN a personajes públicos y reales no quiere decir que en Japón para hacer un Manga Hentai usen a 2 niñas como modelo...Coño, pueden ser un tanto enfermos a veces con ciertos temas, pero tanto..La de Ahorcados que habría entonces...