El director creativo de Stadia dice que los streamers deberían pagar a los desarrolladores por tr...

7Nar escribió:Que le den a Stadia y a todo su conglomerado. No se enteran de nada. Y encima exigiendo? Stadia ojalá te mueras pronto.

¿Y qué pinta Stadia aquí? Google ya ha dicho que Stadia ni YouTube se desmarcan de las declaraciones de ese director creativo de un estudio interno que compraron. Y ese director creativo ha dicho que es una opinión suya.

todo por la pasta!!! pues que pasen del tema y que se pongan a hacer estrimin de juegos de mesa...

seguro que todos compran los juegos?

campa1980 escribió:todo por la pasta!!! pues que pasen del tema y que se pongan a hacer estrimin de juegos de mesa...

seguro que todos compran los juegos?

Yo he comprado algún que otro juego de mesa porque he visto a gente jugando en YouTube y luego me he dicho "Esto pinta divertido de jugar con los colegas". Por supuesto he visto otros juegos que no me han llamado la atención, pero los streaming han hecho que compre juegos que no hubiera conocido de otra forma.

Escapology escribió:

7Nar escribió:Que le den a Stadia y a todo su conglomerado. No se enteran de nada. Y encima exigiendo? Stadia ojalá te mueras pronto.

¿Y qué pinta Stadia aquí? Google ya ha dicho que Stadia ni YouTube se desmarcan de las declaraciones de ese director creativo de un estudio interno que compraron. Y ese director creativo ha dicho que es una opinión suya.

Pinta que tienen a gente que no tiene ni dos dedos de frente. Cada noticia que leo de Stadia menos me gusta. Y mira que confiaba al principio. Pero nada. Cenizas.

Que rápido se ha desentendido Google de las declaraciones de ese tipo xD saben de sobra que el gaming es uno de los pilares de Youtube, por lo que es mejor no tocarles los huevos a los streamers más de lo que ya los han tocado.

No soy streamer como tal pero subo gameplays grabados de juegos sin comentar. Y ya os digo yo que la cosa está un poco chunga, sobretodo si usáis el audio original del juego.

campa1980 escribió:pues que pasen del tema y que se pongan a hacer estrimin de juegos de mesa...

si lo digo de cachondeo... pero es verdad, donde se ponga jugar con colegas fisicos que se quite el onlain... la de horas que habremos echao al risk... apostando claro...

Que pereza ver a alguien jugar, ni me molesto en ver a esos streamers.

El día que pase algo así, deberíamos de mandar a la mierda a la industria del videojuego....
Los streamers hacen publicidad de sus juegos, por lo que algo así debería de ser impensable

St. Anger escribió:Aquí no se lee la noticia ni el tato.

La ley dice que está prohibido hacer stream, pero que las compañías no utilizan su derecho a reclamar compensaciones porque, en general, reciben más por la publicidad que les hacen.

Pero si les sale de las gónadas, pueden pedir compensaciones. Y así será cuando crean que sacarán más pasta por ese lado.

Para que leer la noticia habiendo un titular!!!

darksch escribió:

cristiano.88 escribió:Ya pagan cuando compran el juego xd

Que cambien los derechos a como es en el cine, sólo para uso privado, y para exposición pública pues acuerdo de regalías.
Yo lo veo justo, se sacan pastones a costa de un producto de otro.

pastones 4 gatos, cuando hay miles que no, y que es publi gratis a directa a tu público objetivo.

La publi normalmente se paga (y cara), no se reclama como dice este personaje.

NINTENDO no lo hace? Preguntó....me suena que si, parece que solo está bien en el mundo de Nintendo...

exitfor escribió:

darksch escribió:

cristiano.88 escribió:Ya pagan cuando compran el juego xd

Que cambien los derechos a como es en el cine, sólo para uso privado, y para exposición pública pues acuerdo de regalías.
Yo lo veo justo, se sacan pastones a costa de un producto de otro.

pastones 4 gatos, cuando hay miles que no, y que es publi gratis a directa a tu público objetivo.

La publi normalmente se paga (y cara), no se reclama como dice este personaje.

Pues nada voy a subir películas a YouTube cobrando y digo que es publicidad para que la compren mis seguidores

adri079 escribió:

exitfor escribió:

darksch escribió:Que cambien los derechos a como es en el cine, sólo para uso privado, y para exposición pública pues acuerdo de regalías.
Yo lo veo justo, se sacan pastones a costa de un producto de otro.

pastones 4 gatos, cuando hay miles que no, y que es publi gratis a directa a tu público objetivo.

La publi normalmente se paga (y cara), no se reclama como dice este personaje.

Pues nada voy a subir películas a YouTube cobrando y digo que es publicidad para que la compren mis seguidores

Sí, lo mismo una peli que un producto interactivo, sí, se monetizan igual.

exitfor escribió:

adri079 escribió:

exitfor escribió:pastones 4 gatos, cuando hay miles que no, y que es publi gratis a directa a tu público objetivo.

La publi normalmente se paga (y cara), no se reclama como dice este personaje.

Pues nada voy a subir películas a YouTube cobrando y digo que es publicidad para que la compren mis seguidores

Sí, lo mismo una peli que un producto interactivo, sí, se monetizan igual.

Si claro, ya está el cuñado que el dicta lo que sí se puede con su verdad absoluta pasándose las leyes por su moral xD

Leer es interactivo??, sabes que tampoco se puede no? Me pilló un libro y hago audiolibro según teoría ajjajs

adri079 escribió:

exitfor escribió:

adri079 escribió:
Pues nada voy a subir películas a YouTube cobrando y digo que es publicidad para que la compren mis seguidores

Sí, lo mismo una peli que un producto interactivo, sí, se monetizan igual.

Si claro, ya está el cuñado que el dicta lo que sí se puede con su verdad absoluta pasándose las leyes por su moral xD

Leer es interactivo??, sabes que tampoco se puede no? Me pilló un libro y hago audiolibro según teoría ajjajs

Yo no dicto nada no tengo poder para regularlo. Aunque tampoco voy llamando cuñado a otros usuarios a la par que suelto una definición poco acertada en la siguiente línea

Leer te parece muy interactivo? Que yo sepa miras una página y te llevas el input de la trama, si lo pasas a audiolibro sustituyes el cómo pero no el qué.

Un juego si no mueves las palancas y le das a los botoncitos mucho feedback no vas a tener que digamos. Quizás porque se trata de utilizar tus habilidades para desarrollar en el mismo, y donde un gameplay o te hace de guía o te invita a jugarlo y poco más. Pero bueno, será que soy un cuñao, sí

Por si cuela no?

adri079 escribió:Si claro, ya está el cuñado que el dicta lo que sí se puede con su verdad absoluta pasándose las leyes por su moral xD

Leer es interactivo??, sabes que tampoco se puede no? Me pilló un libro y hago audiolibro según teoría ajjajs

que de hostias vas a llevar en la vida
suerte, creeme que la vas a necesitar

Buf, tema complicado, es cierto que los streamers hacen publicidad de los juegos que juegan al darles visibilidad a su público, pero la cantidad de dinero que reciben también depende de la popularidad del juego quieras o no, un streamer que esté jugando al cyberpunk (ejemplo de juego muy conocido) va a tener mucha más visibilidad que si jugase a otros juegos, lo que repercute en que pueda tener más donaciones. Tema aparte, me parece una exageración lo que cobran los streamers top.

Creo que el tema es bastante sencillo:
- Que los streamers pongan música con derechos aumenta las ventas o ingresos de esa música? -> Juraría que NO, así pues se les reclama derechos de autor y que paguen o no la usen.

- Que los streamers pongan contenido de juegos aumenta las ventas o ingresos de esos juegos? -> Estoy bastante convencido de que SÍ (no sólo directos con ventas, sinó a nivel de audiencia y publicidad en competitivo, etc... buen ejemplo sería el LoL o CS:GO). También me gustaría ver si vendería algo Fall Guys, Phasmophobia o Among Us si no fuera por los streamers...

De ahí que se pueda hablar de una cierta "simbiosis", y por ello incluso algunas compañías de juegos PAGAN a los streamers por jugar sus nuevos lanzamientos para promocionarlos... así que no veo sentido a que se plantee que sean los streamers los que paguen, cuando es obvio que la industria se está beneficiando también de ésta tendencia

Y AÑADO:
Los que hacéis referencia a lo que ganan los streamers, os referís al Top 50-100, pero hay MILLONES de personas streameando, y el tener que pagar derechos polarizaría aún más la diferencia entre los top y los que empiezan, y básicamente haría muchísimo más difícil que haya nuevos creadores o simplemente gente que hace stream por diversión... al final perderían los de siempre, "los de abajo"

kimikazio escribió:

mogurito escribió:Hombre, esos payasos del streaming viven a costa del juego, puedo entender que tengan que pagar siempre que sea un precio aceptable

Si, podrían poner que si tienen una cierta cantidad de ingresos, deberían pagar un porcentaje a los creadores del juego.O al menos una opción de que una parte de los ingresos del stream fuese para los desarrolladores.
Imaginate, el among us que es gratuito en moviles y a 3.99€ en steam. Y a costa de esa pequeña cantidad algunos sacan mucha pasta haciendo streams. Algunos streamers habrán ganado mas que los desarrolladores haciendo el juego.
Para juegos indie me parecería bien, pero para los que hacen stream de un fifa por ejemplo.... ya no apoyaría tanto la medida .
Aunque sería dificil crear una vara de medir que fuese justa...

Es como quien vive haciendo streaming bailando canciones de otras personas, en este caso queda claro que les tienen que pagar por derechos de autor y veo lógico que con videojuegos se pida lo mismo ya que realmente están ganando dinero a costa de otros

Me hubiera gustado leer los mismos comentarios si esto lo hubiera dicho alguien de Nintongo, la empresa lider mundial en venta de isos y roms sin novedades thirds party, esto... ¡espera! Si ese mismo rebuzno lo soltanron en plena época de la Wii U, le dijeron a tipos que ya vivían bastante bien que si querían que le soltaran billetes de forma incluso abusiva y fue lo que la terminó de hundir

Me piro a jugar al Matio 64 en 16:9 adaptado por un aficionado

Es lo que pasa si encima de tonto tienes dinero.

Pues gracias a esos Streamers muchos juegos ganan esos millones por la publicidad que les hacen.

También podríamos decir que gracias a que esa gente se graba jugando a esos juegos muchos son hasta millonarios hoy en día y por tanto les debe su popularidad a los desarrolladores

Esta gente solo piensan en cobrar y cómo cobrar En fin, esperemos que sigan siendo solo palabras al viento.

Ahora entiendo por qué Stadia no termina de cuajar... Los responsables están desconectados de la realidad. Vaya tontería y por parte de su Director Creativo...

Si esto no es una bandera roja, no sé qué lo sea.

Pues yo creo que el director de Stadia deberia pagar a los streamers para intentar salvar su marca

Lazebrazul escribió:Me hubiera gustado leer los mismos comentarios si esto lo hubiera dicho alguien de Nintongo, la empresa lider mundial en venta de isos y roms sin novedades thirds party, esto... ¡espera! Si ese mismo rebuzno lo soltanron en plena época de la Wii U, le dijeron a tipos que ya vivían bastante bien que si querían que le soltaran billetes de forma incluso abusiva y fue lo que la terminó de hundir

Me piro a jugar al Matio 64 en 16:9 adaptado por un aficionado

Pero es que a Nintendo se la suda que hagan streaming o no de sus juegos. Se la suda en el sentido de que no van a vender mas por ello. Y obviamente se la suda mucho mas que un usuario particular juegue a un juego de hace 25 años emulado en un PC.

Vamos, resumo, que Nintendo vende todo lo que saca y mas sin necesidad de publicidad por parte de terceros. Todos sus juegos y, quitando la wiiU, todas sus consolas. Algo de lo que no puede presumir, por ejemplo, sony. Que si ya las ventas de sus exclusivos son ridiculas frente a los third party, hasta el punto de que la mayoria tienen un costo de desarrollo y marketing superior a los ingresos, si ademas le quitas esa publicidad por parte de terceros venderian una mierda.

Me piro al jardin a jugar un rato al oddysey mientras tomo el sol.

Este gilipollas no sabe que los streamers son los que muchas veces son los responsables de que un juego se haga conocido y más gente lo compre?

fbuttem escribió:Este gilipollas no sabe que los streamers son los que muchas veces son los responsables de que un juego se haga conocido y más gente lo compre?

Si, pero por pedir.

Que dejen de streamear y den conciertos.

No me extraña que Stadia vaya como va con estos directivos

Pues yo estoy de acuerdo con lo que dice, veo que soy el raro

En mi vida he comprado un juego por lo que diga o haga una persona así, estoy más pasado que el VHS

AlterNathan escribió:Es que si los "streamers" tuvieran que pagar, quizás no hablarían tan bien de algunos juegos.

Saludos.

This... Encima de que emitir es publicidad para cientos o miles de compras potenciales.

Pues no me sorprende nada las declaraciones de este tipo, ¿qué esperas de un tío que ha pasado por Electronic Arts?

Saludos.

Y viceversa

Claro joder, y las televisiones pagarán también a los anunciantes para promocionar su producto...

Acabo de poner en Youtube "Vegeta777" por primera vez...el primer video es Among Us y el segundo publicidad de Inmortal Rising en Stadia.
Lo suyo sería que la gente que vive bien como los youtubers paguen a los que sufren crunch para acabar los juegos, pero la realidad es que para ese video de Inmortal Rising, tanto Ubisoft como Stadia están pagandole a Vegeta777.
Stadia no sé, pero Ubisoft fijo, por lo que veo en otros videos del youtuber.
Si ese es el nivel, la relación ya no es simbiótica, los que mandan son los youtubers y sólo las empresas mas grandes pueden entrar a esa batalla. Hay juegos que se quedarán sin sus merecidas ventas porque Ubisoft paga Youtubers.
Luego alguno se quejará de que los estudios se tengan que abrir hueco en sistemas como el Game Pass.

Este tío es tonto. Es decir, el streamer, en la mayoria de casos, compra el juego (salvo que sea la desarrolladora quien se lo regale para que lo patrocine).
Además de comprar el juego, se retransmite jugando con el, lo que viene a ser indirectamente una publicidad hacia el juego, sumado al tirón mediatico del streamer, lo que puede suponer un aumento de ventas del juego (vease fall guys, Among Us, etc).
Y para colmo, encima el notas este quiere que paguen por retransmitir el juego?

Es que no le parece suficiente con que haya comprado el juego más las posibles ventas potenciales por retransmitirlo por internet?

En fin... ANSIA ANSIA!! Mas dinero, mas dlcs! Los ejecutivos necesitan cobrar mas y mas !!

m0wly escribió:

jinpachi escribió:Streamer adorado por niños rata = hace un webo de dinero jugando el juego.

Si, streameando 16 horas al dia, todos los dias del año, probablemente en juegos que ni te gusten ni te diviertan, pero que es el de moda que hay que jugar por cojones.
Suena divertido si... para en el 98% de los casos no sacar mas de 2000 o 3000 euros al mes. Y tener una estabilidad laboral total, que hoy sale otro streamer que mola mas a la muchachada nui, o otro juego de moda en el que tu no estes centrado y tu pierdes el 50%, 70 u 80% de tus ingresos de un dia para otro. Y sino, para ejemplo, el de todos los sttreamers de Hearthstone que tenian 10k viewers diarios, ingresando miles de euros al mes, y en cuestion de 3 o 4 meses se quedaron todos con 2k viewers y sin ingresos
Vamos, el trabajo de mi vida...

Que el mercado del streaming sea altamente volátil no quita que el mayor público atraido sean los niños (aka niños rata).

m0wly escribió:

jinpachi escribió:Desarrollador de una compañía grande = muchas horas extras, sueldo pobre, estres, problemas, casi vive en el trabajo, busca la palabra karoshi en google

Bueno, todo eso anterior te lo has inventando obviamente. ¿Sueldo pobre?¿Estres?¿Problemas? ¿Casi vive en el trabajo?
¿Nos podrias decir de donde has sacado este tipo de informacion?¿O te la has inventado sin mas?

https://www.menzig.tech/a/crunch-mal-mu ... 100-horas/
https://rhsaludable.com/el-crunch-la-ac ... deojuegos/
https://www.yorokobu.es/crunch/
https://as.com/meristation/2018/03/19/r ... 74050.html

jinpachi escribió:¿Nos podrias decir de donde has sacado este tipo de informacion?¿O te la has inventado sin mas?

https://www.menzig.tech/a/crunch-mal-mu ... 100-horas/
https://rhsaludable.com/el-crunch-la-ac ... deojuegos/
https://www.yorokobu.es/crunch/
https://as.com/meristation/2018/03/19/r ... 74050.html[/quote]

¿En serio esas son las fuentes de tu informacion?

Entonces, si escribo yo un articulo en algun blog que me puedo crear ahora en 10 minutos diciendo lo contrario ¿tambien vale como argumento de debate?

Todo eso que cuentas son milongas del giliprogresismo. De gente que no ha pegao un palo al agua en su vida. Me descojono, literalmente, de sus problemas. Cuando tengan un problema de la vida real, implosionan claro.

Este es el nivel:

Cuando HIVE comenzó a tomar forma, Rodríguez se percató de todo lo que le quedaba por hacer (y rehacer). “No puedes bajar el ritmo y te autoflagelas por esas líneas de código mal escritas”, desvela. Las jornadas no terminan sin 10 horas diarias mínimas de trabajo, lo que arruina cualquier posibilidad de conciliar los estudios con el empleo. “Te das cuenta de que estás cursando una carrera universitaria y has faltado a muchas clases”, recuerda el desarrollador. Para compaginarlo todo, no queda más remedio que prolongar el horario laboral. Y cuando termina el curso, para compensar, Rodríguez manifiesta que acabó trabajando hasta 14 horas al día.

guaaauuuu... 10 horas minimas de trabajo
De autonomo lo queria ver yo al tal "Rodriguez", que le parecen muchas horas de trabajo 10

Pero claro, luego es cuando lo mezcla con "sus estudios"... y es que claro, al pobre chaval no le da tiempo a estudiar si ademas tiene que trabajar una jornada laboral. Y es cuando se da cuenta que, o estudias en serio , o trabajas en serio. Que las dos cosas NO SE PUEDEN HACER. Si no quieres acabar con tu vida claro. Pero no, es mas facil decir... "hey, es que para poder llevar a cabo una vida laboral y sacarme una carrera necesito 20 horas al dia de trabajo". Claro, no te jode, ¿y que esperabas?
Tienes otra opcion. Vete a trabajar a un mcdonalds o telepizza, como hacen la mayoria de estudiantes universitarios que necesitan algo de pasta, asi trabajas 2 o 3 horas cada 2 dias , y eso si lo podras conciliar con sacarte una carrera.

Si es que, de donde no hay no se puede sacar.

Crunch dicen, me descojono. Crunch dice la tipa esta que dejo Naughty Dogs... CRUNCH, cuando estaria ganando facilmente mas de 15.000-25.000 dolares al mes. Venga hombre, a llorar a Jerusalen. Crunch dice la tipa esta. Sinverguenza es lo que es. Ganando en un año lo que gana cualquier currito de a pie en 15 o 20 años de trabajo, y dice que "no merece la pena trabajar en un AAA porque te hacen crunch". En fin, pa mear y no hechar gota.

¿Sabes a que me recuerda? Me recuerda a todos esos que trabajan alla por Silicon Valley en California que hubo una epoca que les dio por llorar por los foros y redes sociales del mundo porque alli los alquileres no bajaban de los 10 o 15mil dolares al mes y comprar una casa no baja del millon de dolares. Y que decian que no les quedaba otra que con "sus tristes sueldos de empleados", compartir vivienda. Claro. Porque como solo ganan alrededor de los 10.000 dolares al mes, pues no les da para comprarse una casa de 4 millones de dolares, o para alquilar una de 20.000 al mes. Que pena me dan, si es que no paro de llorar.

Diría que hoy en día el marketing de más alcance y repercusión en el sector de los videojuegos son los streamers, seguido de los medios de comunicación especializados, y este quiere hacer que les paguen a ellos una publicidad que a fin de cuentas, les sale gratis... Un visionario no es la verdad. Supongo que cuando ponen un anuncio en televisión o una lona en una fachada lo pagan, y les costará un pastizal.

Yo lo veo bien, que paguen por retransmitir, es como era lo de videos comunitarios o incluso retransmisiones deportivas. Todos pagan licencia por lo que los pollos esos deberian hacerlo tambien.

adri079 escribió:

exitfor escribió:

adri079 escribió:
Pues nada voy a subir películas a YouTube cobrando y digo que es publicidad para que la compren mis seguidores

Sí, lo mismo una peli que un producto interactivo, sí, se monetizan igual.

Si claro, ya está el cuñado que el dicta lo que sí se puede con su verdad absoluta pasándose las leyes por su moral xD

Leer es interactivo??, sabes que tampoco se puede no? Me pilló un libro y hago audiolibro según teoría ajjajs

A ver, que no se que lio te estas haciendo con algo muy sencillo.

Una peli y un libro son el mismo ejemplo, atendiendo a que su contenido se basa en que es inamovible, no cambia, una pelicula, o un libro, la experiencia que ofrecen es la misma, siempre comienzan igual, siempre transcurren los mismos eventos, y siempre finaliza de igual manera.

Un videojuego, puede tener o no historia, y aun que si tiene historia y esta no tiene multiples desenlaces, sino que es tambien inamovible, la experiencia que ofrece cambia cada vez que la juegas de nuevo, o en funcion de quien la juega, por tanto, entenderas que un videojuego no es ni como una pelicula ni como un libro, y evidentemente, que ver jugar a un juego, aunque sea un walkthrough, completo de principio a fin, tiene un efecto sobre el que lo ve de querer experimentarlo por si mismo, y muy problemente mientras lo estas viendo, estas pensando "Y por que ha hecho eso, yo lo haria asi bla bla bla", sin embargo, si tu ves una pelicula de principio a fin en youtube, o escuchas un audiolibro completo de alguien que le haya subido, va a ser infinitamente mas dificil que quieras comprarte la pelicula o libro en cuestion, ya que las sensaciones y entretenimiento que te ha causado, ya lo has vivido y va a ser claramente inferior una segunda vez que lo visualices.

Asi que esta claro que el compañero @exitfor, no era el que se equivoca en sus planteamientos.

Saludos.

Y hoy tenemos el comentario tonto del día by El director creativo de Stadia.

y la publicidad que le hacen a los juegos?

ahora mismo se pone el ibai ese a jugar a cualquier juego random que lo conozca poca gente y se empieza a vender como rosquillas

Muchos streamers hacen que juegos gratuitos se popularicen, ahí sirven de publicidad "gratuita", o como el juego este del impostor que nadie jugaba hasta que ahora todo christo lo conoce gracias a que algún streamer ha querido diversificar y ha encontrado esto en su biblioteca.

No sé, creo que se pegan un tiro en el pie cobrándoles royalties por jugar a sus juegos. Si Nintendo dijera esto supongo que veríamos otro tipo de opiniones a esta absurdez.

Streamers que compran LEGO y les hacen unboxing y lo montan lo que hacen es publicidad gratuita del juguete en cuestión.

Igual si las marcas no estuvieran lamiendo los culos de algunos streamers, la cosa se habría ido menos de madre, así que ahora tienes a esta gente (muchos llevan años subiendo contenido y viviendo en casapadres, y cuando tienen millones de suscriptores esta gente de empresas que se van al garete quieren sacarles los cuartos).

Que no, que no puedes cobrarle a un youtuber por jugar a tu juego porque entonces no jugarán a tu juego y jugarán a otro que les pague, claro como el agua.

Que me paguen a mi por usar fracasostadia

Y al pelo azul no lo han echado ya de google?

Me parece normal, al fin y al cabo se están lucrando de algo que no han hecho ellos.

Es lo mismo que pasa con el cine, los espectáculos deportivos retransmitidos por televisión, la música en comercios, etc.

De cara al futuro tendrán que valorar si les conviene más que les hagan publicidad gratis.

@m0wly Venga sí, las cuñadeces al bar xD

No me puedo quejar por trabajar 12 horas al día porque cobro 15k al mes... Te tienes que reír.

Menudos gilipollas todos los senior que se fueron de Naughty Dog porque acabaron hasta los cojones. ¿A quién se le ocurriría poner por delante su propia salud que el dinero?

Me extraña que tanta gente este en contra del planteamiento de este hombre...cuando adquieres un juego es para su uso en un ambito privado,no para usarlo con fines lucrativos

Si pretendes lucrarte con el veo perfecto el pago de una licencia...o la compra de una edicion especial para un tipo de uso publico con animo de lucro

otra cosa es si la editora le manda el producto al streamer para que lo pruebe y le haga publicidad,pero en caso contrario veo bien el pago de una "licencia para uso publico" ya que se estan lucrando del trabajo de los demas

Muchas luces no tiene, si se aprobase el no veria un € porque para eso Stadia esta muerta