El director creativo de Stadia dice que los streamers deberían pagar a los desarrolladores por tr...

Claro que sí, campeón.

No solo te hacen publicidad de tu juego y hacen propulsar tus ventas si no que encima tienen que pagar por retransmitirlo.

De verdad.. Lo que hay que leer..

@dgx El caso es que ellos se lucran aún más, se llama publicidad gratuita amigo mio.

Como esperaba, la mayoría de comentarios son viscerales.

La realidad es que ni una cosa ni la otra.

Hay juegos que se ven tremendamente beneficiados del streaming, pero hay otros que no.

Ejemplo: juegos como LoL o CoD:Warzone son juegos cuya naturaleza competitiva hace que ver a streamers incite a jugar al resto.

No obstante, si un streamer/youtuber se pone a pasarse un juego cinemático, cuyo principal atractivo es la historia que te cuenta, entonces SI te está parasitando y SÍ deberían pagarte como desarrollador por jugarlo, o al menos establecer un contrato de limitación de uso, porque un juego con historia densa y cinemático tiene su principal encanto precisamente en eso, en el visionado, el cual el youtuber está satisfaciendo y quitandote ventas. Si el youtuber se acaba el juego y el espectador ve la trama cual película, va a ir a comprárselo luego? Evidentemente NO.

Igual que hay un código PEGI, debe haber una entidad mediadora que examine el nivel cinemático de ese juego para poder establecer los límites de los youtubers y streamers.

Juegos con warzone o lol son 0 cinemáticos, MGS4 es 100% cinemático a nivel de interes, por poner dos ejemplos.

El mundo no es o blanco o negro.

Kanijo1 escribió:Claro que sí, campeón.

No solo te hacen publicidad de tu juego y hacen propulsar tus ventas si no que encima tienen que pagar por retransmitirlo.

De verdad.. Lo que hay que leer..

@dgx El caso es que ellos se lucran aún más, se llama publicidad gratuita amigo mio.

Por eso digo que una cosa es lucrarse con el trabajo de los demas(comprar un juego y jugarlo publicamente con animo de lucro) y otra diferente que la desarrolladora o distribuidora le ceda el juego al streamer para que lo emita,para asi como bien dices que les hagan publicidad

para mi esto deberia ser como en los videoclubs,a los videoclubs les vendian las peliculas mucho mas caras de lo que valian de venta al publico,ya que en ese coste tenian incluido el poder alquilarlas y lucrarse con ellas

@AngryTeacher si un streamer retransmite un juego con historia y el espectador lo ve y no se lo compra, es porque no tenía intención de comprarlo desde un principio, las personas que tienen un interés en un juego en concreto para comprárselo no se va a ver todo el juego porque quiere jugarlo él.

Hay muchos juegos que me he querido comprar que he visto poco mientras lo retransmite un streamer por dicho motivo, y dudo mucho que alguien piense "me quiero comprar este juego, pero si lo veo en un stream eso que me ahorro". Las sensaciones de jugar a un juego y de ver como otra persona lo juega son muy distintas.

Kanijo1 escribió:@AngryTeacher si un streamer retransmite un juego con historia y el espectador lo ve y no se lo compra, es porque no tenía intención de comprarlo desde un principio, las personas que tienen un interés en un juego en concreto para comprárselo no se va a ver todo el juego porque quiere jugarlo él.

Hay muchos juegos que me he querido comprar que he visto poco mientras lo retransmite un streamer por dicho motivo, y dudo mucho que alguien piense "me quiero comprar este juego, pero si lo veo en un stream eso que me ahorro". Las sensaciones de jugar a un juego y de ver como otra persona lo juega son muy distintas.

Estás completamente equivocado.

Te estás basando en los viejos arquetipos de gamer donde basicamente había uno: el que jugaba. Ahora se diferencian muchos más, así que de nuevo, no se puede generalizar en tu experiencia. Existe un buen grupo de gamers que disfrutan con los streamings y se ven juegos como películas sin necesidad de jugar. Y por qué lo se? Pues porque me muevo en comunidades de desarrolladores y no son pocos los creadores de aventuras gráficas que en silencio ven como sus ventas se esfuman porque un youtuber hace lets plays completos y desgranan el plot de arriba a abajo, terminando con su interés.

De hecho ese es el principal simil: si youtube prohibe subir películas enteras, debería prohibir hacer streaming de juegos fuertemente narrativos. Sin más.

Tu argumento es el mismo que el de la piratería: no se lo iba a comprar así que es una venta perdida. Es algo que está más que refutado.

AngryTeacher escribió:

Kanijo1 escribió:@AngryTeacher si un streamer retransmite un juego con historia y el espectador lo ve y no se lo compra, es porque no tenía intención de comprarlo desde un principio, las personas que tienen un interés en un juego en concreto para comprárselo no se va a ver todo el juego porque quiere jugarlo él.

Hay muchos juegos que me he querido comprar que he visto poco mientras lo retransmite un streamer por dicho motivo, y dudo mucho que alguien piense "me quiero comprar este juego, pero si lo veo en un stream eso que me ahorro". Las sensaciones de jugar a un juego y de ver como otra persona lo juega son muy distintas.

Estás completamente equivocado.

Te estás basando en los viejos arquetipos de gamer donde basicamente había uno: el que jugaba. Ahora se diferencian muchos más, así que de nuevo, no se puede generalizar en tu experiencia. Existe un buen grupo de gamers que disfrutan con los streamings y se ven juegos como películas sin necesidad de jugar. Y por qué lo se? Pues porque me muevo en comunidades de desarrolladores y no son pocos los creadores de aventuras gráficas que en silencio ven como sus ventas se esfuman porque un youtuber hace lets plays completos y desgranan el plot de arriba a abajo, terminando con su interés.

De hecho ese es el principal simil: si youtube prohibe subir películas enteras, debería prohibir hacer streaming de juegos fuertemente narrativos. Sin más.

Tu argumento es el mismo que el de la piratería: no se lo iba a comprar así que es una venta perdida. Es algo que está más que refutado.

Yo también trabajo en la industria del videojuego, y ya te digo yo que una aventura gráfica es dificil que se popularice, esto sobretodo beneficia a los juegos indie, como por ejemplo blasphemous.

cuando una persona se quiere ver un juego completo es porque no se lo va a comprar.

@Kanijo1 entiendo, y si no lo puede ver tampoco se lo va a comprar, así que, que diferencia hay? Evidentemente si los youtubers y streamers tuvieran un contrato limitado en el que puedes jugar x horas al juego, se beneficiaria el youtuber y el desarrollador, ya que se invitaría al espectador a terminar por su cuenta la historia. Precisamente Blasphemous es un juego que se disfruta mucho más jugándolo, así que no va a tener problemas de ventas. Y las aventuras gráficas imagínate, si ya lo tienen difícil como efectivamente dices, si un tío le fagocita ventas pues apaga y vámonos. No obstante hay montones de aventuras gráficas conocidas: Phoenix Wrigth, Catherine, Laytons, y muchas son indies: what remains of edith finch, oxenfree, telling lies, the witness, a parte de que muchas aventuras que mezclan la aventura gráfica con otros géneros. Muchos de los mejores juegos indies son puramente juegos lentos y narrativos como los nombrados o el reciente Disco Elysium. Las aventuras gráficas clásicas tienen su nicho y si eres un desarrollador en condiciones deberías poder hacerlas con un bajo coste, cuyos beneficios no debería quitarte nadie.

Si estás en la industria deberías saber que un plan de marketing no es darle a un youtuber tu juego, si no que debes hacer bastantes más cosas y si tu juego no ha llegado a la gente previamente, es que lo has hecho mal y esperar al youtuber de turno es jugartela a una carta.

PD: trabajar en la industria lo hace mucha gente, la diferencia es si tienes juegos de éxito y estás viviendo de ello dignamente,

adri079 escribió:NINTENDO no lo hace? Preguntó....me suena que si, parece que solo está bien en el mundo de Nintendo...

Hace unos días estaba leyendo sobre eso y leí que lo quitaron. O sea intentaron hacer lo que dice este señor y los juegos de Nintendo desaparecieron de los streaming y se vieron obligados a volver al sistema anterior. Les salió mal la jugada

Un saludo!

Teniendo en cuenta que a la mayoria de Streamers de exito cada vez mas o les pagan por jugar a X juego en su lanzamiento, o como mínimo les regalan los juegos/claves, lo que dice este señor no tiene sentido.

Son unas declaraciones completamente fuera de la realidad, no me extraña que este señor se encuentre dentro de Stadia. Todo encaja.

Pero el color del pelo mola.

Los de Stadia deberían de pagarnos si compramos su mierda sistema

ojalá se hiciera justicia con los creadores de videojuegos, y el streamer que se esta forrando a costa del trabajo de una compañia de videojuegos, tenga que pagar si quiere utilizarlo en su trabajo, a mi me importa los videojuegos, no los youtubers

Pues que se ande con ojo con cabrear a los Streamers, que le hunden Stadia facilmente (mas de lo que ya esta)

Eraqus escribió:Me parece normal, al fin y al cabo se están lucrando de algo que no han hecho ellos.

Es lo mismo que pasa con el cine, los espectáculos deportivos retransmitidos por televisión, la música en comercios, etc.

De cara al futuro tendrán que valorar si les conviene más que les hagan publicidad gratis.

@m0wly Venga sí, las cuñadeces al bar xD

No me puedo quejar por trabajar 12 horas al día porque cobro 15k al mes... Te tienes que reír.

Menudos gilipollas todos los senior que se fueron de Naughty Dog porque acabaron hasta los cojones. ¿A quién se le ocurriría poner por delante su propia salud que el dinero?

Giliprogresistas, si.

No, un tio que cobra 15k al mes no tiene derecho a quejarse por trabajar 12 horas. Menus un capullo gafapasta que se sienta delante de un ordenador y tiene una mesa de ping pong y una maquina arcade detras suya para cuando "se estrasa".
Y sino, ya saben lo que tiene que hacer. Buscarse otra cosa donde trabaje las horas que considere oportunas que son las correctas.

A cualquier tio que trabaje en el montaje, la construccion, la vendimia, recogida de basuras, repartidos de amazon, repartidor de glovo le ibas a ver tu llorando por las esquinas por ganar 15mil euros al mes y trabajar delante de un ordenador sentado, en una oficinita seca y calentita en invierno, y fresquita en verano.

Y cuando sepas lo que es trabajar en algo, vuelves por aqui a intentar convencernos de tus pajas mentales de vespa-gafa-pasta ofendidito giliprogresista.

Falkiño escribió:

adri079 escribió:NINTENDO no lo hace? Preguntó....me suena que si, parece que solo está bien en el mundo de Nintendo...

Hace unos días estaba leyendo sobre eso y leí que lo quitaron. O sea intentaron hacer lo que dice este señor y los juegos de Nintendo desaparecieron de los streaming y se vieron obligados a volver al sistema anterior. Les salió mal la jugada

Un saludo!

A vale gracias.

Deberia de ser al reves pero bueno... Estan patrocinando su juego.

Un saludo.