› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Iglesias pedirá a los expertos que estudien quitar las cabezas de moro cortadas del tercer "cuartel" y dejar sólo la Cruz de San Jorge. El presidente no espera problemas, pero hay división de opiniones.
JAVIER BENITO. Zaragoza | Tras las reticencias inciales, los socios del Ejecutivo aragonés, PSOE y PAR, se muestran decididos ya a abordar cuanto antes la reforma del Estatuto de Autonomía. El dictamen sobre el autogobierno aprobado por unanimidad en la anterior legislatura es "un punto de partida excepcional", sostiene el presidente aragonés, Marcelino Iglesias. Pero además, piensa aprovechar la ocasión para cambiar el escudo de la Comunidad.
"Los expertos tendrán que estudiarlo, pero este momento es ideal no sólo para aumentar el autogobierno, sino también para revisar los símbolos. Debemos hacer una reflexión sobre uno de los "cuarteles" del actual escudo y resolverlo aprovechando este momento de cambio", dice Iglesias.
En concreto se refiere al tercer "cuartel" (subdivisión), que muestra la cruz de San Jorge y cuatro cabezas de moros cortadas. Recuerda la toma de Huesca en 1096 por Pedro I y por su hermano, el futuro Alfonso I "El Batallador" (que tomaría Zaragoza en 1118), con ayuda de San Jorge a caballo.
Aunque la idea de cambiar este emblema no es nueva, el Ejecutivo de Iglesias la ha tomado en consideración a raíz de una petición expresa de la Comunidad Islámica. El presidente aún no ha consultado al Consejo Asesor de Heráldica y Simbología, pero no cree que se suscite ningún problema.
"El "cuartel" se puede quedar perfectamente con la cruz de San Jorge, que es la que rememora la batalla de Alcoraz, y Aragón no pierde nada", dice Iglesias. "Es algo que nos concierne a todos, por sensibilidad -continúa-. Y más ante el fenómeno de la inmigración que necesitamos integrar y favorecer para beneficiar a todos los aragoneses. Sin su concurso tendríamos dificultades para mantener el nivel de desarrollo económico y social, invertir la tendencia demográfica y aumentar la población".
Pero Iglesias yerra en su pronóstico de que no habrá problemas. Al menos sí aprecia múltiples inconvenientes Guillermo Redondo, doctor en Historia Moderna, director de la Cátedra de Heráldica de la Institución Fernando el Católico y miembro del Consejo Asesor de Heráldica y Simbología. Aun reconociendo la "buena voluntad" del planteamiento, considera que hay "bastante carga de ignorancia e ingenuidad".
Redondo aduce que el escudo actual tiene más de cinco siglos, y los "cuarteles" que lo forman por separado aún son más antiguos. El tercero, en concreto, "es una referencia a una batalla que sucedió", dice, si bien -como cualquier otro emblema- su significado inicial trasciende más allá y hoy en día representa en su opinión "una suma de las culturas cristiana por la cruz e islámica por las cabezas, ya que no aparece sangre, a diferencia de otras iconografías".
Tras recordar que el mismo emblema es el escudo de armas de Cerdeña y que el de Córcega es una cabeza de moro, insiste en que si se quitan "desaparecería toda referencia al mundo islámico". "Cambiar un emblema de esta categoría no se puede hacer alegremente", añade, y aunque reconoce que se puede hacer, a él no le parece oportuno.
En el otro extremo, Enrique Gastón, profesor titular de Sociología -que ya reivindicó este cambio hace tiempo- afirma: "Si yo fuese inmigrante me sentiría muy mal". Sostiene que la imagen polémica es "una reminiscencia de la violencia religiosa de la Edad Media que ha llegado hasta el siglo XXI, y aunque haya muchas otras muestras, en el escudo de Aragón es patente y bien agresiva".
"No creo que en ningún país civilizado vean con buenos ojos que en una Comunidad se exhiban cabezas degolladas en su escudo .
-concluye-. Nos quejamos de que lo haga Al Qaeda y nosotros lo hacemos durante cientos de años".
Entre uno y otro, aunque en otro plano, se coloca Gonzalo Borrás, catedrático de Historia del Arte especialista en arte mudéjar, director del Instituto de Estudios Islámicos y de Oriente Próximo y director de la Institución Fernando el Católico. Reconoce que "la imagen de cuatro cabezas cortadas, con independencia de quién sean, tiene una carga de violencia tremenda". Pero recalca que el problema de la identificación con los emblemas históricos es extensivo a otros territorios.
"¿Va pedir perdón España por la expulsión de los moriscos o los judíos? ¿Se van a sacar todos los Santiagos Matamoros de las iglesias de España? -cuestiona-. Una cosa es la historia y otra la realidad actual. El problema es con qué símbolos se quiere identificar una Comunidad y si el escudo histórico nos sigue sirviendo. Pero enfrentar la buena relación de vecindad entre culturas con un elemento puramente iconográfico es muy problemático".
El debate está servido. Ahora tendrán que hablar los partidos. De ellos depende que el escudo se cambie o se quede como está.
Alejo I escribió:Yohiro, mi mejor amigo es hijo de árabe y ni él ni su padre se sienten ofendidos por el escudo ni incómodos viviendo en Aragón.
¿Será porque en lugar de ser dos memos ultrasensibles y políticamente correctos entienden que la historia tiene estas cosas?
The Sabbat escribió:Valiente parida. De tonteria en tonteria macho, de tonteria en tonteria....
dj-alien escribió:Pues yo opto por borrar el escudo entero y poner una hoz y un martillo.
(Ya puestos)
FrutosXP escribió:
Si y que vayan rápido porque en la próxima ligeslatura no les veo.
Sensenick escribió:Y qué tiene que ver el "talante" con todo esto?
En ocasiones veo manias...
No lo dudo, pero no dejan de ser aragoneses, el talante (que ahora resulta que es una gilipollez, como si fuera algo malo y de risa) y el puño y al rosa no es invento suyo, pero en fin.Alejo I escribió:Si conocieras lo tontosdelculo que son los del PSOE aragonés pillarías un poco mejor la gracia.
Anjel escribió:Increible , debemos ser el unico pais que se pasa su cultura y sus simbolos por el forro de los ... , pero vete tu a un pais islamico a decir que quiten algunos de los simbolos que puedan molestar al ciudadano occidental , ya veras donde te mandan , en Arabia Saudi que por cierto tiene una bandera con un sable , a saber que significa ese sable ... como decia en arabia saudi te arrestan solo por tener una biblia como les paso a unos trabajadores filipinos hace unos años.
Pobre Como "Matamoros" y demas personas con este apellido , pronto se lo hacen cambiar.
No estoy de acuerdo en cambiar simbolos con siglos de historia pero si se cambian que se cambien todos y la lista de simbolos que habria que cambiar en paises musulmanes no seria precisamente pequeña , empezando por su coran en el que varias partes habla de matar a infieles.
Me considero mas cercano a la izquierda y al socialismo que a otras posiciones politicas pero a veces creo que alguna gente del psoe en vez de estudiar historia se han pasado todo el tiempo viendo la casa de la pradera y todos los capitulos de heidi porque hay cada uno que mejor que prefiero no hablar de ellos por verguenza ajena.
Sensenick escribió: No lo dudo, pero no dejan de ser aragoneses, el talante (que ahora resulta que es una gilipollez, como si fuera algo malo y de risa) y el puño y al rosa no es invento suyo, pero en fin.
Si tan orgulloso (k me consta) estas de tu pais no se k haces comparandolo con engendros como Arabia Saudi
Sensenick escribió:En un escudo que yo sepa se ponen cosas que nos representan a todos, que nos hacen estar orgullosos
Alejo I escribió:Si conocieras lo tontosdelculo que son los del PSOE aragonés pillarías un poco mejor la gracia.
morr escribió:Ya llevamos varias,
1.- La de Colón
2.- La de la División Azul
3.- El rollo que se traen con el Estatut de Cataluña y el reconocimiento de lenguas y tal en el parlamento.
4.- El escudo éste de Aragon.
Y seguro que me olvido de alguna más.
Estupideces para tenernos entretenidos, mientras bajan sueldos, se quedan pasta de todos nosotros y en definitiva hacen lo que les da la gana jodiendo a los de siempre.
Guilletek escribió:
ahí, ahí con respeto...
Alejo I escribió:Sus votantes me merecen respeto (al menos la mayoría), justo lo contrario que sus políticos.
Von_Skorzy escribió:Borrarlos es renegar de si mismos y de su origen, un país que reniega de sus orígenes no tiene identidad y por supuesto no tiene futuro.
celtico escribió:Esto como titulo de un cartel o de algún panfleto queda que te cagas, pero de realidad tiene lo que yo de finlandes.
¿Que pasa que por cambiar es escudo Aragón se va a hundir en la miseria? ¿Las exportaciones van a decrecer? ¿La economía se va ir a pique? ¿Los niños que nazcan van a ser mas tontos? ¿Le va invadir Cataluña?
Al 90% de las personas estas cosas se la suda, les importa básicamente como llegar a fin de mes, pagarse la letra del piso,...
De esas cosas es de las que se tenían que encargar los políticos y no perder el tiempo en quitar y poner cabezas de los escudos.
Una vez más nos vemos rodeados de una agria polémica que afecta a nuestro pasado, y no precisamente el más reciente. Porque estamos acostumbrados a que se manipule este reciente pasado y en base a esas falsedades, se nos lancen improperios varios, con el fin (supongo) de dejarnos en evidencia. Sin embargo, viendo y siguiendo los derroteros a los cuales estos “historiadores” de nuevo cuño nos dirigen, es cada vez más evidente, cada vez más palpable que los que quedan en el ridículo más absoluto son ellos, y nadie más que ellos.
El primer acto de complejo historiográfico (acepción que debería ser revisada por la RAE, y asociarla invariablemente a este tipo de hechos) fue el de la eliminación de un obra de arte de Santiago Matamoros, de la catedral de Santiago de Compostela. Pues bien, fueron pocas las voces que protestaron ante este acto de talibanismo (otra acepción que debería ir asociada a este nuevo gobierno, hasta el punto de que yo lo incluiría en su programa electoral, si no lo incumpliesen). Un espléndido artículo de Pérez Reverte al respecto se mofaba de tal hecho poniendo ejemplos, que viendo la realidad del día a día, dejan de ser humorísticos para pasar a ser peligrosas realidades.
La proposición de eliminar las cabezas de los moros (del latín mauri) de la bandera de Aragón ha sido la siguiente, y seguro que no será la última sorpresa de este grupúsculo de progres sectarios. Debe ser que las banderas deben de ser todas modernas, como las de Euskadi (que mal suena por Dios) y Madrid; debe ser que todo lo que huela a pasado, independientemente del periodo que sea debe ser abolido, tal y como hacían hace pocos años los talibanes en Afganistán para reprobación general de todos los ciudadanos. O igual es que el republicanismo libertario (no liberal) desea dejar en el olvido figuras tan importantes para la futura formación de España como lo es la de Pedro I, cuya conquista de Huesca a los moriscos es representada en la bandera con tan problemáticas cabezas. Pero lo que más sorprende (al menos a mí) es que tenga que ser la comunidad islámica la que proteste una y otra vez, sin contención ninguna, contra nuestra cultura, nuestra Historia, nuestra religión, nuestra sociedad, nuestra simbología y nuestra iconografía. Me parece vergonzoso que además de protestar, nos digan por qué tenemos que sustituir las cabezas: por una representación del agua, que es lo que une a los aragoneses. Mejor, pongamos una representación del amor fraternal, la convivencia, el respeto y la compasión que se vivieron durante los siglos de invasión musulmana , aquella anhelada conquista pacífica de occidente (ja!)
En fin, triste que tenga que ser en mensajes como este, ya sea en foros o en periódicos digitales, y no haya ninguna formación política que se digne a respetar nuestro pasado, que aunque no siempre haya sido lo mejor, no deja de ser nuestro pasado; y por lo tanto no deja de ser aquello de lo que venimos, aquello por lo que somos así, digan lo que digan, y hagan lo que hagan.
Ya no sé si puedo utilizar ese saludo tan nuestro de “Vayan ustedes con Dios”. Algunos protestarían y solicitarían la sustitución de Dios por Alá, ya que es mucho más moderno, mola más y no es sectario como los católicos. Pero lo siento, y sin ser grosero, evito ese saludo para decir a esas alimañas de la Historia: “Que os den” . Y no en el sentido griego, aunque a alguno le gustaría, porque que narices, ¡también es moderno ser homosexual! Que país...
Anjel escribió:
En parte tienes razon tal vez es una comparacion estupida pero que a veces es mejor sacarla aunque no tenga ningun sentido antes de que quede en el olvido y pensemos que aqui somos los mas malo y los demas son unos santos.
A mi lo que me molesta es que se altere unos simbolos con 5 siglos de historia solo porque haya una minoria a la que le puede molestar cuando las 4 cabezas que estan en la bandera no significan nada contra los musulmanes , sino que recuerdan la derrota del invasor en Aragon , dicho con otras palabras si los invasores hubieran sido ingleses , franceses o alemanes las 4 cabezas iban a estar igual y no por eso significaria que se esta en contra de la religion o raza de esos ingleses , franceses o alemanes.
Si olvidamos nuestra historia estamos condenados a repetirla y hay gente que quiere olvidar gran parte de nuestra historia y yo por lo menos no me averguenzo de esa etapa de nuestra historia en la que gracias a ella mi novia no lleva velo ni burka y otras cientos de razones que no creo que haga falta decir.
Retroakira escribió:
como ya han dixo, k os pareceria k dentro de 5 siglos os fueseis por cuestiones de supervivencia a vivir a un pueblo arabe y en su bandera hubiese dibujos delos trenes del 11M reventaos a caxitos con a gente pr ahi esparcida y fotos de las torres gemerlas kemandose? os haria gracia o pediriais k, si puede ser se kitase? y mas aun, cuando es algo tan absurdo k ni se nota como lo de las 4 cabezas?
Eso no es comparable. Lo del escudo de Aragón representa la reconquista, la victoria sobre un ejército invasor. Lo del 11-M sería la representación de un asesinato, de la muerte de 200 inocentes.Retroakira escribió:como ya han dixo, k os pareceria k dentro de 5 siglos os fueseis por cuestiones de supervivencia a vivir a un pueblo arabe y en su bandera hubiese dibujos delos trenes del 11M reventaos a caxitos con a gente pr ahi esparcida y fotos de las torres gemerlas kemandose? os haria gracia o pediriais k, si puede ser se kitase? y mas aun, cuando es algo tan absurdo k ni se nota como lo de las 4 cabezas?
Ashtyr escribió:
Esta comparacion me parece con todos mis respetos una estupidez, los hechos del 11S u 11M no son hechos historicos al mismo nivel como pueden ser la reconquista de un pais, ademas de que en que bandera la pondrias, la de Al-Qaedalandia .
Son hechos vergonzosos, terroristas y que dudo que nadie con dos dedos de frente se sienta orgulloso de ellos, si nos ponemos asi pongamos el TItanic en la de Inglaterra, o el Apollo XII en la de USA, y ya puestos por que no ponemos la Coca cola en la de todos , seamos pelin serios y dejemonos de demagogia.
Retroakira escribió:nosotros entramos a sangre y fuego en un pais en el k vivian los musulmanes... donde esta ahi el hecho k nos pueda hacer sentir orgullosos? de nuevo la doble moral? "los moros asesinan, nosotros liberamos... los moros invaden, nosotros recuperamos lo k es nuestro".... tiene cojones
Von_Skorzy escribió:
Tu conocimiento de la Reconquista y de la toma de Huesca es deplorable.