GXY escribió:Señor Ventura escribió:Dentro de 15 años podemos tener los nivel 5 en la calle a un precio decente si se producen en masa.
que el mercado de coches no es el de moviles, coño.
yo creo que te puedes dar con un canto en los dientes si dentro de 15 años llega a haber niveles 5 en la calle a un precio que alguien bastante forrado se pueda comprar. no creo que haya niveles 5 a precios de persona normal.
Señor Ventura escribió:Es que no vas a ver accidentes en coches autónomos por ir pasados de la vía, o por no respetar la distancia de seguridad. Luego la comnicación entre vehículos es esencial si sucede un imprevisto, como por ejemplo que caiga un arbol.
Señor Ventura escribió:El ejemplo de la niebla es el mas claro que puedes encontrar con la importancia de que un vehículo sepa con 2 kilómetros de antelación que el resto de vehículos se ha detenido mas adelante (por accidente o retención), para adaptar su velocidad, y no estrellarte contra otro vehículo accidentado a 90 km/h. Y eso por no hablar de que el sistema funcionará de forma que no solo el vehículo a 2km del accidente esté enterado del suceso, sino que el sistema que regula todo el tráfico globalmente es el que lo tiene en cuenta para que todo el tráfico de toda la ciudad circule teniendo en cuenta eso (fundamental para evitar atascos intentando acceder a la zona, pudiendo desviarte por otros lados, y ahorrando tiempo al usuario).
Señor Ventura escribió:Los puntos negros sin solucionar suelen estar señalizados, y circulando bajo las condiciones recomendadas lo mas normal es que no existan accidentes, mas aún cuando eliminas el factor aleatorio del resto de vehículos.
Un vehículo autónomo nunca va permitirse ponerse a 180km/h por la carretera, y menos aún ignorando ese punto negro.
Sobre las señales, se supone que el sistema secundario tiene en su base de datos la información de lo que debería poner una señal si estuviese bien colocada, por si acaso el sistema primario no es capaz de leerla por el motivo que sea.
Señor Ventura escribió:Que un conductor manual decida hacer un cambio de sentido en medio de una autovía es el factor aleatorio mas importante de todos... o que se estrelle por no saber calcular bien a que velocidad tomar una curva, o que cambie de carril sin señalizar y a su bola, por no hablar de los piques, la maña educación vial, y la desventaja de no contar con un sistema de prevención que no te puedas saltar por un exceso de confianza, como por ejemplo tener los neumáticos en el alambre, y pensar que tu te conoces tu coche y que no pasa nada, para luego tener un reventón y causar un accidente que se cargue a alguien.
Para ti no es el factor mas importante, pero es escalofriante la cantidad de gente que circula con sus vehículos en mal estado, pudiendo causar accidentes, y eso un coche autónomo no solo no te lo permite, sino que te avisa de las reparaciones recomendadas para que siempre puedas usarlo.
Señor Ventura escribió:Las telemetrías pueden confirmar cualquier anomalía, y determinar con total exactitud que las causa contrastando los datos de todos los sensores. y además, el vehículo accidentado deja un log de cual ha sido su protocolo (si todo estaba correcto en el vehículo y ha iniciado una maniobra de evasión, en base al resto de la telemetría se puede determinar si ha sido causado por un elemento interno, externo, e incluso de que naturaleza).
Tras esa señal de alarma la central de la DGT analiza los datos visuales, y en tiempo real (con el resto de coches ya adaptados a una situación de adecuar la velocidad a la de una carretera interrumpida, podrá activar por control remoto el protocolo extra que sea necesario (si es que las propias máquinas no pueden hacerlo automáticamente).
Incluso en el supuesto de que no se pueda determinar que ha habido un accidente, la geolocalización determina que hay una aglomeración detenida, y el resto de vehículos que llegan por detras con kilómetros de distancia, actúen en consecuencia reduciendo la velocidad casi a cero si hace falta.
Señor Ventura escribió:Por que a las constructoras no les interesa vender dentro de 10 años un vehículo que le quite una venta a otro vehículo que podrá vender mas (porque no hará falta carnet, al no tener sus ocupantes la categoría de piloto).
Hoy tenemos el anuncio de un kia con un automatismo casi de nivel 3 (aún por detrás de tesla), completamente equipado por 12.900 euros.
Dentro de 15 años podemos tener los nivel 5 en la calle a un precio decente si se producen en masa.
Sabio escribió:Es que yo no he hablado de casos de ir pasados de la vía, o de no respetar la distancia de seguridad, he hablado de otros casos que sigues sin explicarme cómo evitaría un sistema autónomo.
Sabio escribió:Y eso no es nada que no puedas poner en cualquier coche no autónomo, así que es lo que yo decía.
Sabio escribió:A ver, vuelvo a repetir, hay zonas con limitaciones de velocidad mal (tanto en señales, como en navegadores), y puntos negros sin ningún tipo de señalización. Lo que tú me respondes no me explica cómo un coche autónomo va a saber que ha de ir por debajo del límite que le están indicando erróneamente como ocurre actualmente.
Sabio escribió:Como ya he respondido a otro usuario, para mí no es el factor más importante porque vuestra intención es erradicarlo, por eso me sigue preocupando los muchos factores aleatorios que hay al volante y que no se pueden erradicar.
Sabio escribió:En otras palabras, un humano ha de interpretarlas y hasta entonces los sistemas autónomos seguirán "ciegos". Pues no veo mucha mejora, la verdad, si la DGT funciona igual que ahora los talleres mecánicos van a seguir con su negocio viento en popa.
Sabio escribió:Lo dudo mucho, pero bueno, ya se verá.
Señor Ventura escribió:¿Te refieres a los procesos que sigue la máquina para actuar?, ¿como voy a saber yo eso si son secretos empresariales?.
Señor Ventura escribió:El problema es la toma de decisión, y la integración de esa información, además de la nula interacción con el resto de vehículos autónomos.
Un semáforo es algo que está perfectametne señalizado, y sin embargo muchos conductores son los mas listos de su casa, y se los saltan. Luego se llevan por delante a un peatón, o se choca con otro coche, y las consecuencias se pagan, pero no se evitan, porque no se previenen.
Se trata de eliminar el error humano, que cuesta vidas, lesiones graves, y miles de impriudencias que las exponen a ser todavía mayores.
Señor Ventura escribió:Vuelvo a repetir. Existe un sistema secundario que complementa la información que recogen los sensores del sistema principal.
El sistema secundario parece ser una base de datos, y cuando se le presupone una infalibilidad, es porque se recorrerá cada tramo de cada carretera para incluir los datos y características que tiene para cuando falten las señales visuales.
¿En serio no se entiende?. Ponte a buscar en que consiste el sistema secundario de conducción autónoma (y ya de paso la fórmula de la coca cola xD). No se te puede responder a la pregunta de como funciona, porque son informaciones reservadas.
Señor Ventura escribió:Nos hemos ganado el no conducir.
Y tampoco podemos aspirar a un sistema mixto, porque a mi no me haría ninguna gracia que si voy con mi coche autónomo respetando las reglas, de repente se cruza el semáforo un conductor manual porque piensa que el controla y es un semáforo innecesario, y entonces se choca conmigo y me rompe el brazo.
No quiero eso, y no quiero conductores de rally en la autovía a 190, ni quiero gente hace cambios de sentido peligrosos en carretera, o gente que se pierde y lía unas muy gordas causando accidentes, o atropellos de peatones, o tráfico lento, y un largo etcétera de situaciones que por mucho que no guste, hay que erradicar como sea.
Señor Ventura escribió:No.
En primer lugar son conjeturas mías, no algo que vaya a suceder, y en segundo lugar es que ni así he dicho eso tampoco.
Señor Ventura escribió:Las principales marcas de automóviles va a sacar sus coches de nivel para el 2020 y 2021, y las pruebas de coches de nivel 5 ya están muy avanzadas.
Para el 2035 puedes apostar por unas campañas muy fuertes de sustitución de vehículos ante una normaitva inminente que regule la circulación exclusiva de vehículos autónomos. Por dos motivos (siempre según mi opinión):
-La gracia de los coches totalmente autónomos es que ahora los podrá comprar cualquiera, y podrán vender mas, así que es un modelo de negocio que les interesa implementar. Además, la masificación de este negocio permite bajar los precios, de forma que se puede vender mas, y de nuevo eso da mas beneficios.
-A la legislación le conviene que el tráfico transcurra sin incidentes, y para que eso pase el peor escenario posible es el de coches automáticos conviviendo con elementos aleatorios como los coches de conducción manual.
Sabio escribió:No, me refiero a cómo evitaría un coche autónomo los casos concretos que te expuse hace ya bastantes mensajes.
Sabio escribió:No todos hacemos eso, así que vuelvo a insistir, ¿por qué no me meten en mi coche todos esos sistemas para que yo pueda evitar esos accidentes sin necesidad alguna de un sistema autónomo?
Sabio escribió:No te he preguntado cómo funciona, simplemente te estoy diciendo que si actualmente los sistemas de señalización tienen tantos defectos (incluso con puntos conocidos que no arreglan), no sé qué te hace pensar que en el sistema autónomo va a ser infalible. Así que permíteme dudar.
Sabio escribió:Que sí, que vale, pero que a mí lo que me preocupan son el resto de elementos aleatorios ajenos, no sé por qué sigues insistiendo en lo mismo.
EarthWorm_Jose escribió:Es el cambio que nos espera pero puestos a elegir yo prefiero morir de un accidente por mi culpa que no por un fallo de una actualización de firmware de mi coche.
Believe23 escribió:
Este video me parece recomendable de ver: https://www.youtube.com/watch?v=F3fVbK_8EMc
El tal JF Calero no sé puede decir que sea un amante de Tesla y de lo eléctrico, tampoco se puede decir que no cometa fallos ya sea por prejuicios o por desconocimiento. Pero creo que maneja buena información y sabe de lo que habla.
Señor Ventura escribió:Es que tampoco das mas pistas si quieres saber algo en concreto.
Un coche autónomo va a circular a la velocidad adecuada y sin tomar riesgos, así que en un punto negro lo normal es que no se salga de la traza. Además tiene un sistema que calcula la velocidad y la trayectoria con el angulo de la curva, y se adapta. y si no hay ninguna indicación de velocidad recomendada, el sistema secundario identifica que tramo es para averiguar cual es la velocidad que debería indicar una señal en caso de que efectivamente esta no estuviese.
En un accidente o retención por niebla, los coches están comunicados entre si para reconocer en que punto hay un bloqueo (porque los coches no se mueven), y adaptan su velocidad, además de que el resto del tráfico desvían su trayectoria por otros itinerarios para no causar atascos.
Esto es lo que se puede extraer a groso de lo que puedes leer por ahí, pero si quieres saber algo mas, no se que es.
Señor Ventura escribió:Porque el que tu no hagas eso no signiica que realmente sea así, o que nunca vaya a ser así.
Y con todo, sigues siendo humano, y tu percepción y confianza pueden ser perfectamente falibles o exaltables. Es un factor que hay que eliminar de la carretera, y si tienen que pagar juntos por pecadores, pues que así sea.
Preferiría no contar historias personales, pero una vida bien vale que los demás nos quedemos con las ganas de conducir. Y creo que esto es irrebatible.
Señor Ventura escribió:Cuando dices sistemas de señalización con defectos, imagino que te refieres a una señalización deficiente.
Si el sistema primario no es capaz de leer una señal de tráfico, el sistema secundario consiulta una base de datos para saber que señal de tráfico planeo la DGT que estuviese ahí. Mas o menos esto debería ser así, al final uno solo puede intentar relacionar cosas que va leyendo por ahí.
Señor Ventura escribió:Precisamente por eso todo el tráfico debe estar basado en coches autónomos, sin conductores manuales.
Sabio escribió:Lo único que quiero es que me respondas a los casos concretos que te pregunté desde un principio, no a los que insistes una y otra vez.
Sabio escribió:Que sí, que vale, pero si quieres hacer una comparación has de hacerla en condiciones, y no comparar lo seguro que es un F1 con un 600 con clavos en las ruedas.
Sabio escribió:No, cuando digo sistemas de señalización con defectos me refiero a una señal mal indicada, tanto en la señal vertical como en la velocidad que marcan los GPS.
Si actualmente hay curvas cuya velocidad máxima está mal indicada (tanto en la señal vertical, como en el GPS, como en Google maps), yo no sé cómo puedes dar por hecho que ese sistema secundario no tendrá errores similares. Y si actualmente ese tipo de errores pasa el tiempo y la DGT no los arregla, por qué en un sistema autónomo la DGT sí lo va a arreglar al momento.
Sabio escribió:Y vuelves a insistir en lo mismo, que ya te he dicho que vale, que sin conductores manuales, pero ¿qué haces con el resto de elementos aleatorios que seguirá habiendo aún sin conductores manuales?, eso es lo que a mí me preocupa.
Sabio escribió:Y, por favor, son ya varios mensajes donde me respondes una y otra vez cosas que no tienen nada que ver, así que por favor, céntrate que yo ya estoy cansado de repetirme una y otra vez.
Señor Ventura escribió:También tienes la opción de comprender que pueden pasarse por alto las cosas perfectamente, y si notas que no estoy sabiendo responder a algo en concreto, puedes indicarme en concreto a que quieres que te conteste.
Señor Ventura escribió:Entonces tienes que plantear tus dudas en condiciones. Que tu no actúes como el resto de conductores irresponsables, y pienses que por ese motivo deberían permitirte a ti conducir (o directamente no cambiar nada), no plantea una pregunta fácil de contestar, así que si esperas una respuesta, antes de exigir piensa que identificar que conductores no darán nunca un problema, de los que si lo harán, es un imposible.
Señor Ventura escribió:Pierdes la paciencia muy rápido con mis respuestas (como dices mas abajo), pero no atiendes a lo que te digo.
Señor Ventura escribió:La señalización de una vía depende de lo que la DGT tengas planificado para ella. Ese dato tiene que formar parte de una base de datos, y ese sistema secundario podría actuar accediendo directamente a el. Además, es algo que no está confirmado, y cuando quieres informarte te cuenta un poco por encima que si, bueno, que algo hay, pero nadie sabe nada, Eso si, ese sistema secundario parece que ya está operativo en estados unidos (aunque sea en pruebas).
Por otro lado, el GPS hace sus propias mediciones, no tiene nada que ver con ese sistema secundario autónomo, y además será sustituído por un nuevo GPS mucho mas preciso.
Señor Ventura escribió:¿Que elementos aleatorios?, ¿un meteorito?, ¿un arbol?. En el caso de un arbol caído, un coche automático está preparado para esquivar un obstáculo en la carretera, y justo se le cae encima desde lo alto de una montaña, pues si, habrá un accidente, pero no es culpa del sistema automático.
@ntuan escribió:Yo lo veo una especie de "Demolition Man", donde podias elegir entre conduccion automatica y manual, para luego cagar con las tres conchas no se como.
Lo que me temo es que se trivalice demasiado el concepto de "error humano" y alguna estupida tendencia viral, (tan de moda a dia de hoy) haga que sea mal visto la conduccion humana, por que si ya un "prototipo" de conduccion automatica como el Tesla ofrece una reduccion de siniestralidad exponencialmente inferior al factor humano, creo que por ahi se va a desmarcar la tendencia, que quizas en cien años echen la vista para atras y vean una locura que cualquier ser humano pudiese conducir.
GXY escribió:aunque fuera cierto, esta el factor contaminacion, no solamente el factor coste.
lo que hay que evitar es la absurdez de cargar electricos quemando fuel oil o carbon.
por eso hay que hacer los dos cambios, el de los coches y el de las centrales.
Sabio escribió:¿Me puedes explicar cómo evita un sistema autónomo un accidente por mal estado de la carretera, malas indicaciones de las señales de tráfico, puntos negros, o un mal estado de algún neumático del coche?, ¿o cómo es advertido un coche autónomo de un bloqueo?, lo digo porque si existe alguna manera de avisar al sistema autónomo de esos casos, digo yo que también se podrá avisar de la misma manera a un conductor clásico, ¿no?.
Porque una cosa es que me pongas de ejemplo a un garrulo haciendo el imbécil mientras conduce, y otra cosa es que pongas ejemplos que quizás ni sean fallos humanos del conductor.
Ho!
GXY escribió:antes eras menos trolazo intransigente y me caias mejor.
hay que ir hacia delante, no hacia atras. si quieres volver al siglo XVIII y alimentarte a base de lechugas y pimientos, hazlo tu solo.
mosiguello escribió:Respecto a lo q dices, hay tecnología (prototipos) para fabricar carne en el laboratorio sin acabar con los recursos del medio ambiente. Y eso si q es evolucionar hacia adelante.
Reakl escribió:Pues para empezar el coche puede actualizarse en tiempo real con información sobre el estado de la carretera. El propio coche puede, inclusive, informar de problemas de visibilidad con determinadas señales y aumentar tal visibilidad mediante realidad aumentada. También el coche mediante redes neuronales puede saber con mayor precisión que una persona la respuesta del coche ante estímulos similares, concluir que hay un problema no sólo en las ruedas sino en cualquier parte del vehículo, y contrastarlo con una gigantesca base de datos que le de información sobre la probabilidad de fallo de cada componente.
Una cantidad de información inasumible por un humano, no solo por cantidad, sino por precisión.
No puedes competir con una máquina especializada en algo. Por eso se hacen máquinas, para empezar.
Sabio escribió:Reakl escribió:Pues para empezar el coche puede actualizarse en tiempo real con información sobre el estado de la carretera. El propio coche puede, inclusive, informar de problemas de visibilidad con determinadas señales y aumentar tal visibilidad mediante realidad aumentada. También el coche mediante redes neuronales puede saber con mayor precisión que una persona la respuesta del coche ante estímulos similares, concluir que hay un problema no sólo en las ruedas sino en cualquier parte del vehículo, y contrastarlo con una gigantesca base de datos que le de información sobre la probabilidad de fallo de cada componente.
Una cantidad de información inasumible por un humano, no solo por cantidad, sino por precisión.
No puedes competir con una máquina especializada en algo. Por eso se hacen máquinas, para empezar.
No, no puedo competir, ni lo pretendo, pero puedo usar a la máquina para que recopile esa información, me informe de todo ello, y actuar yo en consecuencia pudiendo evitar muchos de los accidentes como los ejemplos comentados, ¿no?.
Ahora la pregunta es, si toda esa tecnología existe ¿por qué no se implemente en los coches habituales?, y si la respuesta es porque costaría un pastizal ¿qué nos hace pensar que un coche autónomo va a ser asequible como para plantear su total implantación a corto/medio plazo?.
Ho!
Reakl escribió:La Máquina podrá evitar muchísimos más de esos accidentes ya no sólo por la cantidad de información que maneja, sino porque la interfaz de comunicación hombre-máquina es muy mala y lenta. Para cuándo la máquina quiera empezar a comunicarte la información ya ha trazado el camino tres veces.
Sabio escribió:Reakl escribió:La Máquina podrá evitar muchísimos más de esos accidentes ya no sólo por la cantidad de información que maneja, sino porque la interfaz de comunicación hombre-máquina es muy mala y lenta. Para cuándo la máquina quiera empezar a comunicarte la información ya ha trazado el camino tres veces.
Pero aunque no consiga evitar todos los accidentes seguirá siendo mejor que lo que tenemos actualmente, ¿no?.
Ho!
GXY escribió:sabeis que os estais yendo a casos hipoteticos muy excepcionales, verdad?
las primeras que quieren vehiculos autonomos son las aseguradoras para quitarse el marron de los fallos humanos.
Reakl escribió:El problema es que en muchos casos la intervención humana es peor solución. Por ejemplo, en caso de accidente los vehículos circundantes podrían sincronizarse entre ellos para ajustar su posición y evitar más colisiones, pudiendo colocarse al milímetro. Tú como humano no sólo no podrías tener la precisión necesaria sino que además no tendrías tiempo de entender la maniobra, poniendo en peligro la maniobra del resto de vehículos.
Sabio escribió:Reakl escribió:El problema es que en muchos casos la intervención humana es peor solución. Por ejemplo, en caso de accidente los vehículos circundantes podrían sincronizarse entre ellos para ajustar su posición y evitar más colisiones, pudiendo colocarse al milímetro. Tú como humano no sólo no podrías tener la precisión necesaria sino que además no tendrías tiempo de entender la maniobra, poniendo en peligro la maniobra del resto de vehículos.
Creo que yo como humano si el coche me dice que tengo la presión de una rueda mal, tengo la precisión de sobras para parar en la siguiente gasolinera que vea e ir con mayor prudencia, o si me dice que en unos kilómetros hay una retención con mala visión tendré la precisión suficiente para levantar el pie hasta alcanzar la velocidad a lo que me diga, o si me dice que he de aminorar a 40 en una curva cuyo límite erróneo es de 70 podré hacerlo, o si me dice que hay un socavón a 100 metros, o suelo deslizante, y que aminore también podré hacerlo.
Esos son los ejemplos que puse, y creo que si hay tecnología para detectar todo eso yo no necesito que el sistema sea autónomo para poder evitar los accidentes que se comentaban.
Ho!
eXpineTe escribió:No dudo de que tu, y una gran mayoria de los conductores, son así. (Si no... mucho peor nos iria) pero... Cuanta gente va comiendo culo, ya sea con lluvia,niebla,nieve? Porque yo he visto muchos. Cuanta gente se queda sin gasolina, o llega casi seco a echar porque "No me di cuenta?" Y del estado del vehiculo? Ruedas, frenos, revisiones.... hay mucho peligro ambulante por ahi suelto.
Sabio escribió:Reakl escribió:El problema es que en muchos casos la intervención humana es peor solución. Por ejemplo, en caso de accidente los vehículos circundantes podrían sincronizarse entre ellos para ajustar su posición y evitar más colisiones, pudiendo colocarse al milímetro. Tú como humano no sólo no podrías tener la precisión necesaria sino que además no tendrías tiempo de entender la maniobra, poniendo en peligro la maniobra del resto de vehículos.
Creo que yo como humano si el coche me dice que tengo la presión de una rueda mal, tengo la precisión de sobras para parar en la siguiente gasolinera que vea e ir con mayor prudencia, o si me dice que en unos kilómetros hay una retención con mala visión tendré la precisión suficiente para levantar el pie hasta alcanzar la velocidad a lo que me diga, o si me dice que he de aminorar a 40 en una curva cuyo límite erróneo es de 70 podré hacerlo, o si me dice que hay un socavón a 100 metros, o suelo deslizante, y que aminore también podré hacerlo.
Esos son los ejemplos que puse, y creo que si hay tecnología para detectar todo eso yo no necesito que el sistema sea autónomo para poder evitar los accidentes que se comentaban.
Ho!
GXY escribió:sabeis que os estais yendo a casos hipoteticos muy excepcionales, verdad?
las primeras que quieren vehiculos autonomos son las aseguradoras para quitarse el marron de los fallos humanos.
Reakl escribió:Nadie lo duda. Pero, ¿tú has visto lo que hacen los coches autónomos en los cruces? Dime cómo puede el coche comunicarte nada y qué podrías hacer tú en caso de que algo vaya mal.
Sabio escribió:Reakl escribió:Nadie lo duda. Pero, ¿tú has visto lo que hacen los coches autónomos en los cruces? Dime cómo puede el coche comunicarte nada y qué podrías hacer tú en caso de que algo vaya mal.
Si nadie lo duda no entiendo entonces por qué me ponéis casos de los que yo no he hablado
A ver, se han puesto unos ejemplos, y he preguntado por unos casos concretos, y, aunque sí he puesto en duda que el sistema sea tan infalible como lo vendéis, creo haber dicho en varias ocasiones que no estoy dudando ni de la diferencia de precisión de un sistema autónomo en determinados casos, ni del fallo humano, ni de que hay garrulos al volante.
Ho!
Reakl escribió:Hombre, creo que he respondido a los casos concretos de los que hablabas. Esto es solo ver que además de esos casos concretos puede hacer cosas que tú no puedes hacer. Un coche puede alcanzar precisión milimétrica con información en tiempo real por una cantidad de sentidos que ni en tus mejores sueños. Lo va a hacer mejor que tú, y que tú metas la mano va a suponer que el sistema funcione peor.
Sabio escribió:Reakl escribió:Hombre, creo que he respondido a los casos concretos de los que hablabas. Esto es solo ver que además de esos casos concretos puede hacer cosas que tú no puedes hacer. Un coche puede alcanzar precisión milimétrica con información en tiempo real por una cantidad de sentidos que ni en tus mejores sueños. Lo va a hacer mejor que tú, y que tú metas la mano va a suponer que el sistema funcione peor.
Sí, has respondido a mi pregunta, y con ello también has respondido a donde quería llegar, y es que para evitar ciertos accidentes como los comentados no es necesario prescindir del conductor tal y como se apuntaba.
Si ahora quieres ponerme otros ejemplos donde el coche autónomo es más preciso que el humano, o accidentes que un sistema autónomo puede evitar y un humano no, adelante, pero es innecesario, porque soy consciente de ello, aunque vea puntos negros en el sistema que no me convencen.
Ho!
Reakl escribió:Sabio escribió:Reakl escribió:Hombre, creo que he respondido a los casos concretos de los que hablabas. Esto es solo ver que además de esos casos concretos puede hacer cosas que tú no puedes hacer. Un coche puede alcanzar precisión milimétrica con información en tiempo real por una cantidad de sentidos que ni en tus mejores sueños. Lo va a hacer mejor que tú, y que tú metas la mano va a suponer que el sistema funcione peor.
Sí, has respondido a mi pregunta, y con ello también has respondido a donde quería llegar, y es que para evitar ciertos accidentes como los comentados no es necesario prescindir del conductor tal y como se apuntaba.
Si ahora quieres ponerme otros ejemplos donde el coche autónomo es más preciso que el humano, o accidentes que un sistema autónomo puede evitar y un humano no, adelante, pero es innecesario, porque soy consciente de ello, aunque vea puntos negros en el sistema que no me convencen.
Ho!
Hombre, las estadísticas dicen lo contrario: los coches autónomoes evitan muchísimos más accidentes que los humanos, así que no sé de donde concluyes lo que concluyes.
Especialmente porque la mayor parte de los accidentes con coches se producen por despistes, cosa que una máquina no puede hacer. Porque una máquina con la misma información que tú va a hacer en el peor caso lo mismo que tú, y en el mejor, lo que tú no harías.
Reakl escribió:Hombre, las estadísticas dicen lo contrario: los coches autónomoes evitan muchísimos más accidentes que los humanos, así que no sé de donde concluyes lo que concluyes.
Especialmente porque la mayor parte de los accidentes con coches se producen por despistes, cosa que una máquina no puede hacer. Porque una máquina con la misma información que tú va a hacer en el peor caso lo mismo que tú, y en el mejor, lo que tú no harías.
Señor Ventura escribió:"Los coches autónomos lo ven todo, mejor de lo que lo hacen los humanos"
Reakl escribió:Hombre, las estadísticas dicen lo contrario: los coches autónomoes evitan muchísimos más accidentes que los humanos, así que no sé de donde concluyes lo que concluyes.
Sabio escribió:Reakl escribió:Hombre, las estadísticas dicen lo contrario: los coches autónomoes evitan muchísimos más accidentes que los humanos, así que no sé de donde concluyes lo que concluyes.
Especialmente porque la mayor parte de los accidentes con coches se producen por despistes, cosa que una máquina no puede hacer. Porque una máquina con la misma información que tú va a hacer en el peor caso lo mismo que tú, y en el mejor, lo que tú no harías.
Has debido entender lo contrario a lo que he dicho, porque yo he dicho que soy consciente de que un sistema autónomo es más preciso y puede evitar más accidentes que los humanos, así que no veo cómo esas supuestas estadísticas van a decir lo contrario si dicen lo mismo.
Lo que sí que he dicho, es que en los casos concretos que se expusieron, no es necesario eliminar al conductor de la ecuación para poder evitarlos.
Ho!
GXY escribió:de que estadisticas de coches autonomos hablas? las has traido del futuro?
lo que dicen las estadisticas es que un cierto % de accidentes se deben a errores o fallos humanos, pero eso no significa automaticamente que con coches autonomos el numero de accidentes sea 0
de hecho a mi una de las cosas que me preocupan con los coches autonomos es que un "fallo informatico" (bloqueo, hackeo, etc) te deje vendido dentro del coche (por ejemplo que se quede bloqueado tirando pa'lante a 100 kmh y deje de percibir obstaculos o cambios de direccion de la via, y te despeñe, se estrelle contra algo o lo que sea) y seamos sinceros. ¿ustedes han visto un sistema informatico sin fallos? porque yo no.
largeroliker escribió:No sé yo tampoco si serán masivos porque para eso siempre será mejor el transporte público.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
