El futuro de la automoción

Señor Ventura escribió:

Dartanyan escribió:Habrá gente que se sienta feliz transportados en un taxi, en el tren o en el carrito de bebes. Yo prefiero conducir e ir donde me apetezca. Esa de las pocas libertades que tenemos todavía.

Podrás conducir a donde te apetezca, nadie te va a quitar eso.

Ahora, si lo que quieres es salir de la carretera y atravesar el campo con tu 4x4, pues seguramente no.

No lo tengo tan claro. Parte de la libertad es conducir por donde uno quiere, a la velocidad que uno quiere, adelantar cuando quiere, etc. Además, no todo son autopistas. Hay muchos tipos de carretera. Disfrutar de una ruta de curvas no tiene precio.

Un vehiculo autónomo hace que te conviertas en un pasajero. En un espectador.

Dartanyan escribió:

Señor Ventura escribió:

Dartanyan escribió:Habrá gente que se sienta feliz transportados en un taxi, en el tren o en el carrito de bebes. Yo prefiero conducir e ir donde me apetezca. Esa de las pocas libertades que tenemos todavía.

Podrás conducir a donde te apetezca, nadie te va a quitar eso.

Ahora, si lo que quieres es salir de la carretera y atravesar el campo con tu 4x4, pues seguramente no.

No lo tengo tan claro. Parte de la libertad es conducir por donde uno quiere, a la velocidad que uno quiere, adelantar cuando quiere, etc. Además, no todo son autopistas. Hay muchos tipos de carretera. Disfrutar de una ruta de curvas no tiene precio.

Un vehiculo autónomo hace que te conviertas en un pasajero. En un espectador.

Lo siento pero no. La carretera no es libertad ni diversión. Es un espacio público compartido con millones de personas y no puedes ir a la velocidad que quieras ni adelantar como quieras.

Por eso, y por el compañero que va a 150 170 feliz de la vida, es por lo que acabarán prohibiendo conducir manualmente.

Si EOL existe en 2050 pasaré por aquí para decir "os lo dije"

eXpineTe escribió:

Dartanyan escribió:

Señor Ventura escribió:

Podrás conducir a donde te apetezca, nadie te va a quitar eso.

Ahora, si lo que quieres es salir de la carretera y atravesar el campo con tu 4x4, pues seguramente no.

No lo tengo tan claro. Parte de la libertad es conducir por donde uno quiere, a la velocidad que uno quiere, adelantar cuando quiere, etc. Además, no todo son autopistas. Hay muchos tipos de carretera. Disfrutar de una ruta de curvas no tiene precio.

Un vehiculo autónomo hace que te conviertas en un pasajero. En un espectador.

Lo siento pero no. La carretera no es libertad ni diversión. Es un espacio público compartido con millones de personas y no puedes ir a la velocidad que quieras ni adelantar como quieras.

Por eso, y por el compañero que va a 150 170 feliz de la vida, es por lo que acabarán prohibiendo conducir manualmente.

Si EOL existe en 2050 pasaré por aquí para decir "os lo dije"

Has sacado mis palabras de contexto. Adelantar "cuando quiera" no significa "adelantar con peligro", ni "conducir por donde uno quiere" significa "ir a la velocidad que quieras".

"Diversión" tampoco significa "velocidad" ni "peligro". Creo que tienes muchos conceptos equivocados. A algunos nos gusta, simplemente, pasear en coche, disfrutar del viaje, ver paisajes y llegar a sitios desconocidos. Para ti el coche simplemente es algo que te lleva del punto A al B. Tu opción es válida, pero otros disfrutamos, además de lo que hay en A y B, del trayecto.

Señor Ventura escribió:¿Prefieres compartir la carretera con conductores que se dedican a hacer este tipo de cosas?:
https://youtu.be/QCyiKIOTZHQ?list=PLBKJ ... mXJt2&t=10

O por ejemplo en un día de niebla, los accidentes en cadena que se suceden porque no hay visibilidad. Eso en una red de vehículos automatizados no pasa porque todos quedan advertidos del bloqueo, y a que distancia concreta:
https://www.youtube.com/watch?v=uvGCE1zpDZA

¿En serio prefeieres que sucedan estas cosas con tal de poder conducir tu?, ¿que cualquiera pueda dedicarse a hacer pirulas en la carretera porque son los mas listos, ocasionando accidentes?.

¿Me puedes explicar cómo evita un sistema autónomo un accidente por mal estado de la carretera, malas indicaciones de las señales de tráfico, puntos negros, o un mal estado de algún neumático del coche?, ¿o cómo es advertido un coche autónomo de un bloqueo?, lo digo porque si existe alguna manera de avisar al sistema autónomo de esos casos, digo yo que también se podrá avisar de la misma manera a un conductor clásico, ¿no?.

Porque una cosa es que me pongas de ejemplo a un garrulo haciendo el imbécil mientras conduce, y otra cosa es que pongas ejemplos que quizás ni sean fallos humanos del conductor.


Ho!

Ventura, tu te crees que sigo teniendo 15 años para que me sigas asustando de lo de "pues ahora te denuncio"? Que te crees que estamos en un capítulo de la que se avecina?

Me imagino a ti... oiga señor juez este me ha dicho que soy un mascachapas y que si me tuviera delante me ponía en mi lugar, todo esto en un foro.

Y la cara del juez:


Denunciame y haz lo que te de la gana. Y si tu dirección está de forma pública a mi que demonios me importa? Te crees que ahora voy a ir a tu casa a buscarte? hold on your horses, que tampoco eres tan importante lo que veo es que necesitas ser el centro de atención continuamente. Si te crees que voy a perder más tiempo contigo, y más aún en que.... en buscar tu dirección y tus datos? tu flipas chaval, así de claro te lo digo

El que no quieres entender las cosas eres tu. Te has molestado siquiera en ver las causas del primer accidente? Me estás diciendo que yo me aprovecho de la muerte de una persona para dejarte mal a ti? Tú lo que estás es mal de la azotea hamijo, me has respondido a mi primer comentario que:

¿Prefieres compartir la carretera con conductores que se dedican a hacer este tipo de cosas?:
https://youtu.be/QCyiKIOTZHQ?list=PLBKJ ... mXJt2&t=10

Obviamente lo que una persona normal entiende es que eso ha pasado porque el conductor ha ido haciendo el cabra, y no es así. Si o no? Pues es lo que das a entender, igual que el comentario sobrado del todoterreno. Todavía no conozco a nadie que se salga de la carretera y se cruce campos porque le da la gana. Que yo no se interpretarlo? Es lo que tú das a entender!! revisa tu forma de expresarte y te entenderemos mejor.

Que yo hago mal en ir a 150 cuando el limite es 120? Pues voy si las condiciones me lo permiten (en EOL por supuesto nadie lo ha hecho), ahí está la diferencia entre tu maquinita y yo, que yo tengo juicio y se cuando puedo ir a más velocidad o no dependiendo de muchos factores. Si mañana mismo amplian el limite de 120 a 150 en algunas carreteras qué? Lo que pasa es que sistemáticamente alguien que va a más velocidad de la cuenta automáticamente lo tacháis de irresponsable, de infractor y de todo, pero ya te digo yo que lo primero que hago cuando voy así es asegurarme de que ni me juego mi vida ni la de los demás. Hay más variables en juego, no una simple señal genérica de 120.

Que quieres un coche autónomo? Cómpratelo y ya está, lo que no puedes hacer es querer imponer esas cosas porque sí. Te crees que un coche autónomo va a ser capaz de prever una mancha de aceite en la carretera y lo que va a pasar si la pisa a X velocidad tomando una curva... y no, te la vas a pegar, conduzcas tú o un ordenador. Pero vale, bien, para no continuar con la discusión, te doy la razón, tienes razón en todo lo que dices

Lo que no soporto es que alguien me diga que vengo a joder el hilo, cuando tú justamente los ejemplos que has puesto son de dos casos donde no influye el conductor ni el factor humano, y quizás tu maquinita tapoco te habría salvado

Saludos

@alex_el_gato , podías tratar de relajarte un poco y dejar de poner memes e infantiladas varias que no vienen a cuento en el post.


Un saludo.

Sabio escribió:¿Me puedes explicar cómo evita un sistema autónomo un accidente por mal estado de la carretera, malas indicaciones de las señales de tráfico, puntos negros, o un mal estado de algún neumático del coche?, ¿o cómo es advertido un coche autónomo de un bloqueo?, lo digo porque si existe alguna manera de avisar al sistema autónomo de esos casos, digo yo que también se podrá avisar de la misma manera a un conductor clásico, ¿no?.

un detalle.

lo de las señales: un sistema autonomo de manejo de automoviles, en realidad, no tiene porqué ni ver, ni entender, ni seguir, las señales e indicaciones que estan puestas para que las veamos y sigamos los humanos.

y de hecho en mi opinion, un sistema que se base en eso, esta bastante lejos de ser optimo.

lo suyo es que el sistema autonomo reciba ese tipo de informacion por otros medios, no que tenga que leer la señal de maximo 50, por ejemplo.

lo del estado de la carretera: informacion enviada por algun sistema de telemetria de largo alcance, codificada para que los vehiculos la reciban y actuen en consecuencia.

lo del estado del vehiculo: sensores y intercomunicacion de interfaz en el propio vehiculo.

es mucho mas optimo crear sistemas a medida del sistema de pilotaje autonomo, que sentar en el asiento del conductor a un robot con ojos, piernas, brazos y cerebro, y que maneje el volante, los pedales, los mandos, vea las señales y escuche las indicaciones por la radio. eso lo damos por hecho, no?

alex_el_gato escribió:

Señor Ventura escribió:Buenas.

A lo largo de hoy he escuchado por la televión que llevamos un número bastante elevado de accidentes, infracciones, e imprudencias al volante. No hace falta desarrollar mucho un argumento para darle validez al hecho de que la mayor parte de las incidencias se deben a errores humanos, forzados o fortuítos.

La cuestión es que en el 2012 ya existían los coches que se aparcaban solos, y actualmente ya tenemos comercializándose coches autónomos, que en una escala del 0 al 5 (en la que el 0 es un coche totalmente manual, y 5 un coche totalmente automático), son de nivel 4, mientras que los de nivel 5 ya están en la fase de testeo con un fecha de previsión de venta para el 2025 o algo así.

No me he hinchado a leer noticias para contrastar estos datos y fechas, pero mucho no podrá variar, y como tampoco es vital para el objetivo del hilo, con la referencia vale.


La cuestión es, ¿estais de acuerdo con dejar de ser conductores?. Está claro que es una buena noticia de cara a las estadísticas de accidentes de trafíco, pero dejaremos de tener el control, aunque también será mas cómodo. Sea como sea nos hemos ganado a pulso no ser nosotros quienes conduzcamos, pero, ¿como se evolucionará hacia esa transición?, ¿veremos un mercado asentado de coches sin volante de aquí a una década?.

¿Como veis ese futuro que parece esperarnos?.

Por encima de mi cadaver voy a dejar que un ordenador conduzca por mi.
Y mira que soy informático.

¿Informático? Presupongo por tu comentario que no has estudiado una ingeniería sino otra cosa. Porque si eres ingeniero y piensas así, me disgusta profundamente ver a un compañero de profesión diciendo este tipo de cosas.

Tu opinión al respecto del coche autónomo es perfectamente legítima y respetable. Tu intento de reafirmar dicha opinión con tu profesión, en este caso, me parece lamentable.

GXY escribió:un detalle.

lo de las señales: un sistema autonomo de manejo de automoviles, en realidad, no tiene porqué ni ver, ni entender, ni seguir, las señales e indicaciones que estan puestas para que las veamos y sigamos los humanos.

y de hecho en mi opinion, un sistema que se base en eso, esta bastante lejos de ser optimo.

lo suyo es que el sistema autonomo reciba ese tipo de informacion por otros medios, no que tenga que leer la señal de maximo 50, por ejemplo.

Con señales de tráfico me refería en general, independientemente de si el sistema lee señales, o usa un sistema de navegación. Si hay una señal de velocidad máxima 50, en el sistema de navegación que usará el sistema autónomo figurará esa velocidad máxima, si esa indicación es errónea el sistema autónomo tendrá el mismo problema que un humano.
De todas formas, creo que es indispensable que un sistema autónomo sea capaz de leer señales, aunque sólo sea para las provisionales.

GXY escribió:lo del estado de la carretera: informacion enviada por algun sistema de telemetria de largo alcance, codificada para que los vehiculos la reciban y actuen en consecuencia.

lo del estado del vehiculo: sensores y intercomunicacion de interfaz en el propio vehiculo.

es mucho mas optimo crear sistemas a medida del sistema de pilotaje autonomo, que sentar en el asiento del conductor a un robot con ojos, piernas, brazos y cerebro, y que maneje el volante, los pedales, los mandos, vea las señales y escuche las indicaciones por la radio. eso lo damos por hecho, no?

Me parecen medidas perfectas, pero considero que si esas medidas son viables para un sistema autónomo, también lo serán para un vehículo normal para avisar al conductor, y no veo que se añadan.


Ho!

Juaner escribió:

alex_el_gato escribió:

Señor Ventura escribió:Buenas.

A lo largo de hoy he escuchado por la televión que llevamos un número bastante elevado de accidentes, infracciones, e imprudencias al volante. No hace falta desarrollar mucho un argumento para darle validez al hecho de que la mayor parte de las incidencias se deben a errores humanos, forzados o fortuítos.

La cuestión es que en el 2012 ya existían los coches que se aparcaban solos, y actualmente ya tenemos comercializándose coches autónomos, que en una escala del 0 al 5 (en la que el 0 es un coche totalmente manual, y 5 un coche totalmente automático), son de nivel 4, mientras que los de nivel 5 ya están en la fase de testeo con un fecha de previsión de venta para el 2025 o algo así.

No me he hinchado a leer noticias para contrastar estos datos y fechas, pero mucho no podrá variar, y como tampoco es vital para el objetivo del hilo, con la referencia vale.


La cuestión es, ¿estais de acuerdo con dejar de ser conductores?. Está claro que es una buena noticia de cara a las estadísticas de accidentes de trafíco, pero dejaremos de tener el control, aunque también será mas cómodo. Sea como sea nos hemos ganado a pulso no ser nosotros quienes conduzcamos, pero, ¿como se evolucionará hacia esa transición?, ¿veremos un mercado asentado de coches sin volante de aquí a una década?.

¿Como veis ese futuro que parece esperarnos?.

Por encima de mi cadaver voy a dejar que un ordenador conduzca por mi.
Y mira que soy informático.

¿Informático? Presupongo por tu comentario que no has estudiado una ingeniería sino otra cosa. Porque si eres ingeniero y piensas así, me disgusta profundamente ver a un compañero de profesión diciendo este tipo de cosas.

Tu opinión al respecto del coche autónomo es perfectamente legítima y respetable. Tu intento de reafirmar dicha opinión con tu profesión, en este caso, me parece lamentable.

Si pienso así es justamente porque sé que esas máquinas tienen fallos que depende de qué casos se den pueden ser malos o peores o de que lleguen incluso a matarte. El problema no es que no confíe en las maquinas, sino en quien las programa.

Simplemente pienso que desgraciadamente la tecnología ya se ha comido bastantes aspectos en nuestra vida personal, como para que encima lo hagan con los coches. Y si dices que eres ingeniero (aunque no se que tiene que ver que seas ingeniero, doctorado, catedratico, fp o autodidacta pero bueno), imagino que sabrás exactamente a lo que me refiero con la última frase que te he dicho.

Creo que con la tecnología se está yendo demasiado lejos. Pronto los móviles te van a decir cuando tienes que comer, con quien, donde y el qué (y la gente irá corriendo soltando la pasta como loca).

Reafirmo mi opinión como informático, no me gusta que la tecnología tome el control de mi vida, y nunca lo voy a consentir.

alex_el_gato escribió:

Juaner escribió:

alex_el_gato escribió:Por encima de mi cadaver voy a dejar que un ordenador conduzca por mi.
Y mira que soy informático.

¿Informático? Presupongo por tu comentario que no has estudiado una ingeniería sino otra cosa. Porque si eres ingeniero y piensas así, me disgusta profundamente ver a un compañero de profesión diciendo este tipo de cosas.

Tu opinión al respecto del coche autónomo es perfectamente legítima y respetable. Tu intento de reafirmar dicha opinión con tu profesión, en este caso, me parece lamentable.

Si pienso así es justamente porque sé que esas máquinas tienen fallos que depende de qué casos se den pueden ser malos o peores o de que lleguen incluso a matarte. El problema no es que no confíe en las maquinas, sino en quien las programa.

Simplemente pienso que desgraciadamente la tecnología ya se ha comido bastantes aspectos en nuestra vida personal, como para que encima lo hagan con los coches. Y si dices que eres ingeniero (aunque no se que tiene que ver que seas ingeniero, doctorado, catedratico, fp o autodidacta pero bueno), imagino que sabrás exactamente a lo que me refiero con la última frase que te he dicho.

Creo que con la tecnología se está yendo demasiado lejos. Pronto los móviles te van a decir cuando tienes que comer, con quien, donde y el qué (y la gente irá corriendo soltando la pasta como loca).

Reafirmo mi opinión como informático, no me gusta que la tecnología tome el control de mi vida, y nunca lo voy a consentir.

Pues tiene que ver en que alguien que decide ser ingeniero, lo hace (o debería, hablo vocacionalmente) por la motivación de resolver problemas. Es la razón de ser de las ingenierías. Informático es algo muy abstracto, lo mismo reparas ordenadores, que simplemente picas teclas o desarrollas algoritmos para visión artificial. Yo por ejemplo me he especializado en robótica, justamente me dedico a automatizar procesos que tradicionalmente venían siendo desempeñados por personas.

Y como te he dicho, respeto tu opinión al respecto del coche autónomo, no me verás rebatirte nada más allá de la afirmación que te quotee, pero no comparto tu razonamiento. Las máquinas fallan, es un hecho, pero también es un hecho que las personas fallan muchísimo más. Y si hablamos de casos tan específicos como conducir un coche, ten por seguro que los coches los conducen personas por necesidad, no por elección. Quiero decir, cuando se construyeron los primeros coches no había tecnología para poder prescindir de humanos, de haberla habido, ni tu ni yo tendríamos carnet de conducir.

No obstante, si comparto parcialmente contigo lo que dices de que no quieres que la tecnología controle tu vida. Pero mi enfoque es muy diferente al tuyo: yo lo que no quiero es que la tecnología me absorba, pero sigo viendo problemas pendientes cuya solución pasa por la tecnología. Y la conducción es una de ellas. En general no le veo sentido a que tengamos que conducir un coche (quítale la parte pasional al tema, de hecho a mi me gustan los coches y me gusta conducir) cuando la inmensa mayoría solo lo ve, como bien has dicho antes, como un electrodoméstico o una herramienta para ir de A a B y punto.

De hecho los coches actuales no son más que una evolución intermedia de lo que fueron en un inicio y finalmente serán: algo para ir de un sitio a otro más rápido.

Juaner escribió:

alex_el_gato escribió:

Juaner escribió:
¿Informático? Presupongo por tu comentario que no has estudiado una ingeniería sino otra cosa. Porque si eres ingeniero y piensas así, me disgusta profundamente ver a un compañero de profesión diciendo este tipo de cosas.

Tu opinión al respecto del coche autónomo es perfectamente legítima y respetable. Tu intento de reafirmar dicha opinión con tu profesión, en este caso, me parece lamentable.

Si pienso así es justamente porque sé que esas máquinas tienen fallos que depende de qué casos se den pueden ser malos o peores o de que lleguen incluso a matarte. El problema no es que no confíe en las maquinas, sino en quien las programa.

Simplemente pienso que desgraciadamente la tecnología ya se ha comido bastantes aspectos en nuestra vida personal, como para que encima lo hagan con los coches. Y si dices que eres ingeniero (aunque no se que tiene que ver que seas ingeniero, doctorado, catedratico, fp o autodidacta pero bueno), imagino que sabrás exactamente a lo que me refiero con la última frase que te he dicho.

Creo que con la tecnología se está yendo demasiado lejos. Pronto los móviles te van a decir cuando tienes que comer, con quien, donde y el qué (y la gente irá corriendo soltando la pasta como loca).

Reafirmo mi opinión como informático, no me gusta que la tecnología tome el control de mi vida, y nunca lo voy a consentir.

Pues tiene que ver en que alguien que decide ser ingeniero, lo hace (o debería, hablo vocacionalmente) por la motivación de resolver problemas. Es la razón de ser de las ingenierías. Informático es algo muy abstracto, lo mismo reparas ordenadores, que simplemente picas teclas o desarrollas algoritmos para visión artificial. Yo por ejemplo me he especializado en robótica, justamente me dedico a automatizar procesos que tradicionalmente venían siendo desempeñados por personas.

Y como te he dicho, respeto tu opinión al respecto del coche autónomo, no me verás rebatirte nada más allá de la afirmación que te quotee, pero no comparto tu razonamiento. Las máquinas fallan, es un hecho, pero también es un hecho que las personas fallan muchísimo más. Y si hablamos de casos tan específicos como conducir un coche, ten por seguro que los coches los conducen personas por necesidad, no por elección. Quiero decir, cuando se construyeron los primeros coches no había tecnología para poder prescindir de humanos, de haberla habido, ni tu ni yo tendríamos carnet de conducir.

No obstante, si comparto parcialmente contigo lo que dices de que no quieres que la tecnología controle tu vida. Pero mi enfoque es muy diferente al tuyo: yo lo que no quiero es que la tecnología me absorba, pero sigo viendo problemas pendientes cuya solución pasa por la tecnología. Y la conducción es una de ellas. En general no le veo sentido a que tengamos que conducir un coche (quítale la parte pasional al tema, de hecho a mi me gustan los coches y me gusta conducir) cuando la inmensa mayoría solo lo ve, como bien has dicho antes, como un electrodoméstico o una herramienta para ir de A a B y punto.

De hecho los coches actuales no son más que una evolución intermedia de lo que fueron en un inicio y finalmente serán: algo para ir de un sitio a otro más rápido.

Bueno, lo cierto es que razón no te falta.

Por lo que yo salté por los aires (y lo sigo haciendo cada vez que me lo recuerdan) es por aquella persona que puso varios videos, donde un coche autónomo ni pincha ni corta. Y además de eso él encuentra el video, lo inserta y se pone a comentar lo que le da la gana, como si la gente tuviera accidentes porque lo van buscando. En fin, no quiero comentar más porque sino se van a calentar otra vez los ánimos.

Pero creo que en este último comentario tuyo no te falta razón.
También es cierto que hay gente que se lo deja porque la tecnología lo absorbe demasiado y al final le pilla ascos.

Y por último, no tiene nada que ver robótica en una cadena de montaje (por decir un ejemplo), que en un coche autónomo. De hecho por tu razonamiento de que las personas fallan muchísimo más que las máquinas, es que las máquinas acabarán fallando mucho más que las personas, porque las personas fallan más todavía y es imposible crear una maquina fiable perfecta y mejor que un humano.

Yo no creo que los coches autónomos lleguen lejos. Ni creo sinceramente que sea un gran avance. Estará la dgt que se le acaba el chollo y le pondrá muchas limitaciones, y luego pasará como en japón y los robots en vez de personas en los hoteles, que nadie irá. Sé que no se puede comparar al mismo lado porque son cosas diferentes.

Hoy en día del coche no es fiable siquiera el ordenador que te marca el consumo, como para que lo sea autónomo completamente

alex_el_gato escribió:

Juaner escribió:

alex_el_gato escribió:Si pienso así es justamente porque sé que esas máquinas tienen fallos que depende de qué casos se den pueden ser malos o peores o de que lleguen incluso a matarte. El problema no es que no confíe en las maquinas, sino en quien las programa.

Simplemente pienso que desgraciadamente la tecnología ya se ha comido bastantes aspectos en nuestra vida personal, como para que encima lo hagan con los coches. Y si dices que eres ingeniero (aunque no se que tiene que ver que seas ingeniero, doctorado, catedratico, fp o autodidacta pero bueno), imagino que sabrás exactamente a lo que me refiero con la última frase que te he dicho.

Creo que con la tecnología se está yendo demasiado lejos. Pronto los móviles te van a decir cuando tienes que comer, con quien, donde y el qué (y la gente irá corriendo soltando la pasta como loca).

Reafirmo mi opinión como informático, no me gusta que la tecnología tome el control de mi vida, y nunca lo voy a consentir.

Pues tiene que ver en que alguien que decide ser ingeniero, lo hace (o debería, hablo vocacionalmente) por la motivación de resolver problemas. Es la razón de ser de las ingenierías. Informático es algo muy abstracto, lo mismo reparas ordenadores, que simplemente picas teclas o desarrollas algoritmos para visión artificial. Yo por ejemplo me he especializado en robótica, justamente me dedico a automatizar procesos que tradicionalmente venían siendo desempeñados por personas.

Y como te he dicho, respeto tu opinión al respecto del coche autónomo, no me verás rebatirte nada más allá de la afirmación que te quotee, pero no comparto tu razonamiento. Las máquinas fallan, es un hecho, pero también es un hecho que las personas fallan muchísimo más. Y si hablamos de casos tan específicos como conducir un coche, ten por seguro que los coches los conducen personas por necesidad, no por elección. Quiero decir, cuando se construyeron los primeros coches no había tecnología para poder prescindir de humanos, de haberla habido, ni tu ni yo tendríamos carnet de conducir.

No obstante, si comparto parcialmente contigo lo que dices de que no quieres que la tecnología controle tu vida. Pero mi enfoque es muy diferente al tuyo: yo lo que no quiero es que la tecnología me absorba, pero sigo viendo problemas pendientes cuya solución pasa por la tecnología. Y la conducción es una de ellas. En general no le veo sentido a que tengamos que conducir un coche (quítale la parte pasional al tema, de hecho a mi me gustan los coches y me gusta conducir) cuando la inmensa mayoría solo lo ve, como bien has dicho antes, como un electrodoméstico o una herramienta para ir de A a B y punto.

De hecho los coches actuales no son más que una evolución intermedia de lo que fueron en un inicio y finalmente serán: algo para ir de un sitio a otro más rápido.

Bueno, lo cierto es que razón no te falta.

Por lo que yo salté por los aires (y lo sigo haciendo cada vez que me lo recuerdan) es por aquella persona que puso varios videos, donde un coche autónomo ni pincha ni corta. Y además de eso él encuentra el video, lo inserta y se pone a comentar lo que le da la gana, como si la gente tuviera accidentes porque lo van buscando. En fin, no quiero comentar más porque sino se van a calentar otra vez los ánimos.

Pero creo que en este último comentario tuyo no te falta razón.
También es cierto que hay gente que se lo deja porque la tecnología lo absorbe demasiado y al final le pilla ascos.

Y por último, no tiene nada que ver robótica en una cadena de montaje (por decir un ejemplo), que en un coche autónomo. De hecho por tu razonamiento de que las personas fallan muchísimo más que las máquinas, es que las máquinas acabarán fallando mucho más que las personas, porque las personas fallan más todavía y es imposible crear una maquina fiable perfecta y mejor que un humano.

Yo no creo que los coches autónomos lleguen lejos. Ni creo sinceramente que sea un gran avance. Estará la dgt que se le acaba el chollo y le pondrá muchas limitaciones, y luego pasará como en japón y los robots en vez de personas en los hoteles, que nadie irá. Sé que no se puede comparar al mismo lado porque son cosas diferentes.

Hoy en día del coche no es fiable siquiera el ordenador que te marca el consumo, como para que lo sea autónomo completamente

Yo si creo que el coche autónomo tiene futuro y mucho. Pero ahora mismo no es más que una opinión que puedo basar en x razones de la misma forma que tu puedes darme otras tantas de lo contrario. En este caso solo podemos esperar y ver.

Al margen de ese punto, otro que has dicho que me parece interesante: ¿es posible crear la máquina perfecta? Sinceramente, no lo creo. Pero es que tampoco necesitamos la perfección. ¿Es posible crear una máquina fiable? Si, por supuesto. De hecho ya lo hacemos, los propios coches con todas sus pegas son un ejemplo de ello. Si no lo considerases lo suficientemente fiable estoy seguro de que no te montarías en uno. Lo que no te puedo comprar es el razonamiento que has hecho utilizando mi propio razonamiento xD Precisamente la forma de mejorar algo hasta el punto de hacerlo lo más perfecto posible es la iteración. Y eso es un proceso nacido para ser hecho por máquinas. Los humanos tambien lo hacemos, obviamente, pero nuestras capacidades al respecto son limitadísimas en comparación. No serán los humanos los que mejoren las máquinas que diseñen, serán las propias máquinas por su capacidad de manejar ingentes cantidades de datos a velocidades absurdas a base de iterar hasta el infinito.

Chevrolet cruise AV, el primer automático de nivel 5, sin volantes ni pedales:
https://www.motor.es/noticias/cruise-av ... 42800.html

Aquí le han pillado en pruebas conduciendo solo por la calle, pero en un modelo con volante y pedales, así que presumiblemente este es de nivel 4:
https://www.motor.es/noticias/general-m ... 51067.html

Dartanyan escribió:No lo tengo tan claro. Parte de la libertad es conducir por donde uno quiere, a la velocidad que uno quiere, adelantar cuando quiere, etc. Además, no todo son autopistas. Hay muchos tipos de carretera. Disfrutar de una ruta de curvas no tiene precio.

Un vehiculo autónomo hace que te conviertas en un pasajero. En un espectador.

Tu punto de vista es la duda que tenemos todos porque llevamos toda la vida conduciendo manualmente, y no concebimos otra forma de transportarnos. Entiendo que te refieres a ser tu quien tenga la libertad de decidir cuando y como adelantar, tomar la salida, elegir carril...

Es que efectivamente conducir un buen coche es un difrute que no tiene precio, pero es que hay también otros factores que requieren de una solución, y la mas lógica es quitarle el control a quien demuestra no estar preparado para tenerlo.

Accidentes, imprudencias, fallos humanos (de cálculo, de confianza), mala percepción de la prevención, y hasta no hace tanto tiempo una falta de información global sobre los estados de las carreteras, tráfico, etc (que se ha solventado en parte con los asistentes del gps).

Creo que no podemos negar que el sistema ofrece muchas garantías de reducir casi a cero el número de siniestralidades, lesiones, minusvalías, ete... pero sobre todo que el número tan disparatado de imprudencias no se conviertan en nuevas estadísticas.


Como opinión personal, mis únicos recelos son el tener que compartir la vía con un parque de vehículos manuales durante demasiado tiempo, no un parque de vehículos 100% automático.

Sabio escribió:¿Me puedes explicar cómo evita un sistema autónomo un accidente por mal estado de la carretera, malas indicaciones de las señales de tráfico, puntos negros, o un mal estado de algún neumático del coche?

Pues según lo que llevo leído (que es muy poco), un sistema autónomo de nivel 3 es capaz de conducir el solo en la mayoría de las condiciones de carretera siempre y cuando los sensores reconozcan toda la información (señales verticales, líneas de la carretera, etc).

Un sistema de nivel 4 llevaría un sistema secundario de navegación que es capaz de garantizar la navegación en situaciones en las que los sensores del vehículo no pueden recoger toda la información. Imagino que será el acceso a una base de datos que informa de que clase de vía y condiciones de circulación debe tener cada tramo de cada carretera.

Del mismo modo que google ha recorrido todas las calles y carreteras de casi toda españa para hacer fotos desde varias perspectivas, y las guarda en una base de datos, se trataría de una base de datos que le dice al coche que esa información sobre que clase de línea divisoria no está siendo capaz de leer porque está borrada, es una línea discontínua, con una duración de "equis" metros, y con el tiempo incluso en que coordenada deberia estar situada físicamente en la carretera.

Incluso el propio coche podría informar de en que tramos sus sensores principales no han podido recoger toda la información principal, y ha tenido que recurrir al sistema secundario, de forma que la DGT queda avisada, y el departamento de mantenimiento acude para una revisión en un plazo de "equis" horas.


Y como ves, si te pones, puedes seguir pensando cosas para perfeccionarla. Diría que apuntamos hacia eso, y me parece un buen sistema.

Sabio escribió:¿o cómo es advertido un coche autónomo de un bloqueo?

En una red de vehículos automáticos, estos comparten su información, su estado, y su previsión para sus siguientes movimientos, de este modo si existe una retención no prevista, no solo puedes evitar un accidente frenando antes (todos los vehículos que vienen detrás), sino que pueden tomar otros itinerarios con un nivel de previsión que a lo mejor un humano con su gps no contempla con la misma rapidez e integración.

Sabio escribió:lo digo porque si existe alguna manera de avisar al sistema autónomo de esos casos, digo yo que también se podrá avisar de la misma manera a un conductor clásico, ¿no?.

Si, presumiblemente un vehículo de nivel 3 podría estar integrado dentro de esa red de información, lo cual es una noticia realmente buena, porque el primer paso es compartir la vía entre ambos tipos de vehículos, y esto es una garantía de poder llevarse a cabo con éxito

De todos modos, un humano que no se aparta de la forma mas eficiente es un problema para el sistema automático, que tiene que perder mas tiempo recalculando para el resto de vehículos, y esto si su comportamiento no se vuelve errático, se mueve con dudas, etc.

Lo genial es que un conductor clásico pueda estar dentro del sistema con su vehículo, pero lo ideal es que todos los vehículos compongan un conjunto de elementos individuales no aleatorios.

Sabio escribió:Porque una cosa es que me pongas de ejemplo a un garrulo haciendo el imbécil mientras conduce, y otra cosa es que pongas ejemplos que quizás ni sean fallos humanos del conductor.

Efectivamente... como un socavón en la carretera, un animal que se cruza, un desprendimiento de tierras, un arbol caído, gravilla en la carretera...

En todos estos casos los reflejos de una máquina son muy superiores a los reflejos de un conductor humano, así que la ventaja está clara.

Pero has tocado el único punto negativo en toda esta historia: la máquina decidirá el método de actuación, y puede que la decisión sea sacrificarte a ti para evitar un mal mayor. Es algo en lo que hay que trabajar.

De todas las maneras son condiciones realmente excepcionales, y no se puede contar con que la aparición de estas conlleve si o si en que la máquina te va a sacrificar, y que de hacerlo vas a salir herido con toda probabilidad.

Hola, hace un mes vi un programa que trataba de este tema, los coches autónomos, el conflicto que traerá a nuestra sociedad, los problemas éticos y legales (a quién elegiría matar un coche para salvar a otro).

Autobuses nivel 5 circulando por el barrio financiero de París, taxistas versus robo-taxis y un Tesla circulando en modo autónomo con dos dedos en el volante para no saltarse la ley.

El programa está en catalán, se pueden poder subtítulos en catalán, avisados estáis.

@Señor Ventura Hay mucha gente que no quiere conducir. Que conduce porque no tiene más remedio. Pues pongamos flotas de vehículos autónomos, esto es, de autobuses o taxis regulares, que transporten a la gente que simplemente quieren ir a un lugar para sus trayectos cotidianos. Pero no comparto la idea de que todos los coches tengan que ser así. No sé si se le puede llamar "progreso" al coche autónomo. Es decir, lo es desde un punto de vista técnico, pero lo es desde el punto de vista humano, por así decirlo? Todos como ovejas en coches en fila (un poco esto ya está pasando ) sin más remedio que ir detrás de otro coche autónomo, a su misma velocidad y con una distancia reglamentaria perfecta. Con unos cambios de carril y suavidad extrema, sin acelerones ni frenazos. Simplemente leyendo o escuchando música.

Yo que sé. Suena muy aburrido. Para mi eso se llama ir en tren.

Saludos.

Desconozco cómo será el futuro, pero estoy convencido de que el modelo actual, en el que cada usuario tiene su propio vehículo, el cual está parado la mayor parte del tiempo, es un modelo que tiene que cambiar.

@EarthWorm_Jose jajajajajaja usuario creado en abril 2019, 10 mensajes, la mitad de hilos de "a raíz de lo que vi el otro día..." y la otra mitad de los mensajes dirigiéndose a mi, y haciendo alusión a mi descontento con los dos coches que he tenido y haciendo hincapié en los 10.000€ que ha costado cada uno... todo eso de repente en un usuario registrado hace nada y con ningún mensaje en un tema donde he tenido un enganchón con alguien... eso de que pensar
Gracias por interesarte por mi y en dedicar tu tiempo a rebuscar entre mis hilos, tu vida se ve muy interesante. Por cierto, qué pinta el hilo de la piscina en todo esto del coche autónomo?

Te molesta que yo haya tenido varios coches? O la finalidad es burlarte con el descontento de esos dos coches, que han costado (haciendo hincapié en esto último, que se note la cifra, que tú tienes un alta gama ) cada uno 10.000 (en realidad ha sido un pelín más pero es irrelevante)?

No dudes de mi edad mental, tiene un variador contínuo y actúa en consecuencia con la persona con la que trata, primero échate un ojo y luego habla sobre los demás. Si quieres calmar tus ansias de que me baneen o algo para que te empiece a insultar, lo tienes difícil, tendrás que usar una cuenta no clon. Por cierto, debería preocuparme? Parece que has estado toda la tarde viendo mi perfil macho, poco más y haces unas cosas de esas raras como la CIA y podrías triangular mi posición y ver por qué sitios me suelo mover.

Un saludo

Dartanyan escribió:@Señor Ventura Hay mucha gente que no quiere conducir. Que conduce porque no tiene más remedio. Pues pongamos flotas de vehículos autónomos, esto es, de autobuses o taxis regulares, que transporten a la gente que simplemente quieren ir a un lugar para sus trayectos cotidianos. Pero no comparto la idea de que todos los coches tengan que ser así. No sé si se le puede llamar "progreso" al coche autónomo. Es decir, lo es desde un punto de vista técnico, pero lo es desde el punto de vista humano, por así decirlo? Todos como ovejas en coches en fila (un poco esto ya está pasando ) sin más remedio que ir detrás de otro coche autónomo, a su misma velocidad y con una distancia reglamentaria perfecta. Con unos cambios de carril y suavidad extrema, sin acelerones ni frenazos. Simplemente leyendo o escuchando música.

Yo que sé. Suena muy aburrido. Para mi eso se llama ir en tren.

Saludos.

Te pongo un ejemplo.

Vives a 70 kilómetros del hospital mas cercano, y tienes una urgencia. Estás en unas condiciones en las que no es posible que puedas conducir con garantías de seguridad, y por otro lado la ambulancia va a tardar mínimo media hora en llegar a tu domicilio, mas el tiempo que tarden en llegar a un hospital.

Pero sucede que tienes aparcado cerca un coche autónomo que va a ponerse delante de tu portal en cuanto bajes, y te va a llevar al hospital sin que hagas nada. Ganas mucho tiempo.

Ahora imagínate que no vives a 70km de un hospital, pero eres una persona mayor sin carnet de conducir, y legalmente puedes tener un coche autónomo de nivel 5. No tienes que depender de ninguna ambulancia.

EarthWorm_Jose escribió:@Señor Ventura no sé como has podido darle bola a @alex_el_gato solo tienes que mirar su historial de mensajes para ver que clase de personaje es (y luego te dice que eres un niñato de 15 años, cuando el es uno de 25, que mentales a saber....), que no se preocupe por la conducción autonoma que para su Dacia y su Opel Corsa de 10 mil euros aún falta bastante para que llegue

Pues anda que mi historial de mensajes es fino xD

Nah, independientemente del nivel de mensajes, si compete contestar para aclarar las cosas, se hace, el resto ya son tonterías, y ahí ya se puede quedar el solo intentando reventar el hilo si lo prefiere.

EarthWorm_Jose escribió:Lo de cruzar campos te lo has sacado de la manga, Ventura solo decía que de meterte por el campo, el autopilot iría de pena, campo entiendase por zona no asfaltada, no hace falta que sea en medio del bosque entre los jabalies. Le has dado mil vueltas a esta gilipollez cuando el único que no la ha entendido eres tú.

Si, es que esto era una forma figurada de hablar. y precisamente por eso comentaba lo del campo, porque así a bote pronto no se me ocurría otro terreno en el que la navegación automática no fuese viable.

Seguramente existan bastantes puntos ciegos, pero me imagino un futuro en el que los coches ni aparquen generalmente en la propia calle, así que tampoco será necesario ir por sitios ratoneros para aparcar, por ejemplo.

@EarthWorm_Jose jajaja 10 minutos dice el cabron.
La actitud que tengo contigo y con alguno otro más, no es la que tengo con el resto, no te engañes a ti mismo

Le das mucha importancia al coche tú... que si dacia... que si 10.000€, tú que vas a saber lo que tengo y lo que no? ha pasado tiempo, igual ya no tengo coche y voy en bicicleta, ya sabes... porque la conducción autónoma me quita el disfrute así si hay una mancha de aceite solo me raspo un poco.

En fin, creo que ya es suficiente por hoy, nos vemos por el foro.

s2

EDIT:

EarthWorm_Jose escribió:pd: No había caído que has querido ir de guai con la frase en inglés y la has escrito mal xD

Enserio tio? guai? guai? y corriges mi frase en inglés.

Gracias por tu firma, eres un tio (o tia) grande

Señor Ventura escribió:Pues según lo que llevo leído (que es muy poco), un sistema autónomo de nivel 3 es capaz de conducir el solo en la mayoría de las condiciones de carretera siempre y cuando los sensores reconozcan toda la información (señales verticales, líneas de la carretera, etc).

Un sistema de nivel 4 llevaría un sistema secundario de navegación que es capaz de garantizar la navegación en situaciones en las que los sensores del vehículo no pueden recoger toda la información. Imagino que será el acceso a una base de datos que informa de que clase de vía y condiciones de circulación debe tener cada tramo de cada carretera.

Del mismo modo que google ha recorrido todas las calles y carreteras de casi toda españa para hacer fotos desde varias perspectivas, y las guarda en una base de datos, se trataría de una base de datos que le dice al coche que esa información sobre que clase de línea divisoria no está siendo capaz de leer porque está borrada, es una línea discontínua, con una duración de "equis" metros, y con el tiempo incluso en que coordenada deberia estar situada físicamente en la carretera.

Incluso el propio coche podría informar de en que tramos sus sensores principales no han podido recoger toda la información principal, y ha tenido que recurrir al sistema secundario, de forma que la DGT queda avisada, y el departamento de mantenimiento acude para una revisión en un plazo de "equis" horas.


Y como ves, si te pones, puedes seguir pensando cosas para perfeccionarla. Diría que apuntamos hacia eso, y me parece un buen sistema.

No estás respondiendo a mi pregunta. ¿Cómo evita el coche el accidente?.
¿De qué te sirve un sistema secundario de navegación para evitar cualquiera de los puntos que te he dicho?, si hay un curva con una velocidad máxima mal indicada lo estará tanto en la señal como en el navegador (como ya ocurre con los GPS actuales), si tiene un problema en una rueda o pisa una mancha de aceite una vez perdido el control no podrá hacer nada, como ya le ocurre a un humano.

Por otro lado, Google maps es el peor ejemplo de un sistema sin fallos que debería tratarse, no me quiero ni imaginar un sistema autónomo en situaciones como las que yo me he visto por culpa de Google maps (o cualquier navegador).

Señor Ventura escribió:En una red de vehículos automáticos, estos comparten su información, su estado, y su previsión para sus siguientes movimientos, de este modo si existe una retención no prevista, no solo puedes evitar un accidente frenando antes (todos los vehículos que vienen detrás), sino que pueden tomar otros itinerarios con un nivel de previsión que a lo mejor un humano con su gps no contempla con la misma rapidez e integración.

[...]

Si, presumiblemente un vehículo de nivel 3 podría estar integrado dentro de esa red de información, lo cual es una noticia realmente buena, porque el primer paso es compartir la vía entre ambos tipos de vehículos, y esto es una garantía de poder llevarse a cabo con éxito

Vale, me parece perfecto el sistema, pero me parece un sistema perfecto tanto para un sistema autónomo, como para un sistema de conducción tradicional.

Señor Ventura escribió:De todos modos, un humano que no se aparta de la forma mas eficiente es un problema para el sistema automático, que tiene que perder mas tiempo recalculando para el resto de vehículos, y esto si su comportamiento no se vuelve errático, se mueve con dudas, etc.

Lo genial es que un conductor clásico pueda estar dentro del sistema con su vehículo, pero lo ideal es que todos los vehículos compongan un conjunto de elementos individuales no aleatorios.

Un sistema de automoción debería estar a prueba de cualquier imprevisto, un sistema que se puede volver errático por imprevistos en la conducción no debería ni ser una opción. Es que parece que a veces olvidamos que un coche no es una cadena de montaje, un coche ni va sobre raíles, ni se mueve en entornos controlados.

Señor Ventura escribió:Efectivamente... como un socavón en la carretera, un animal que se cruza, un desprendimiento de tierras, un arbol caído, gravilla en la carretera...

En todos estos casos los reflejos de una máquina son muy superiores a los reflejos de un conductor humano, así que la ventaja está clara.

Sí siempre que el sistema lo detecte, lo detecte a tiempo, y lo detecte correctamente. El problema es cuando no sea así.


Ho!

Sabio escribió:No estás respondiendo a mi pregunta. ¿Cómo evita el coche el accidente?.

Ciñéndose a las especificaciones de la vía, respetando la distancia de seguridad, y con una comunicación entre vehículos.

Sabio escribió:¿De qué te sirve un sistema secundario de navegación para evitar cualquiera de los puntos que te he dicho?

El sistema secundario completa la información que necesita el vehículo para circular bajo todos sus parámetros de navegación.

Si el sistema primario no sabe a que velocidad hay que circular porque se ha caído la señal vertical, el sistema secundario informa que según la base de datos de la dgt ese tramo es de "equis" velocidad.

En el enlace que puse antes pescaron a un chevrolet de nivel 5 circulando bajo las circunstancias de navegación de un nivel 4, así que es de suponer que los organismos que regulan el tráfico de estados unidos ya dispone de esa supuesta base de datos.

Insisto en que he leído muy poco sobre ello, y que mayormente estoy jugando a adivinar. Si te poner a intentar informarte vas a ver que nadie da detalles. De momento todo esto son secretos empresariales y nadie va a soltar prenda sobre sus dispositivos, aunque por otro lado se basan en los estándares de una asociación de ingenieros (no recuerdo la nomenclatura), y esta debería ser mas conocida (o no).

Sabio escribió:si hay un curva con una velocidad máxima mal indicada lo estará tanto en la señal como en el navegador (como ya ocurre con los GPS actuales), si tiene un problema en una rueda o pisa una mancha de aceite una vez perdido el control no podrá hacer nada, como ya le ocurre a un humano.

Al parecer el segundo sistema es independiente, y lo que supuestamente debería hacer es consultar la base de datos.

Digamos que según la DGT tal tramo de la carretera tiene una línea contínua y una señal de 70km/h. Tanto los operarios de mantenimiento como la base de datos de un coche autónomo parten de ese dato, no hay versiones paralelas que puedan llevar a error.

Sabio escribió:Por otro lado, Google maps es el peor ejemplo de un sistema sin fallos que debería tratarse, no me quiero ni imaginar un sistema autónomo en situaciones como las que yo me he visto por culpa de Google maps (o cualquier navegador).

Ya hay sustituo para el GPS, pero no se mucho mas.

Sabio escribió:Vale, me parece perfecto el sistema, pero me parece un sistema perfecto tanto para un sistema autónomo, como para un sistema de conducción tradicional.

El primer paso es la convivencia obligatoria, pero es inevitable que el parque de vehículos acabe siendo completamente automático.

Lo rápido o despacio que suceda esta transición dependerá de la responsabilidad en carretera de los usuarios con conducción manual, o en su defecto de lo que les convenga a las empresas fabricantes. Tienen la excusa perfecta para convencer a los legisladores: Con un parque de coches automáticos reduces la siniestralidad, los accidentes, y las imprudencias drasticamente.

Sabio escribió:Un sistema de automoción debería estar a prueba de cualquier imprevisto, un sistema que se puede volver errático por imprevistos en la conducción no debería ni ser una opción. Es que parece que a veces olvidamos que un coche no es una cadena de montaje, un coche ni va sobre raíles, ni se mueve en entornos controlados.

Exacto.

Es que el factor aleatorio está en el conductor manual, y si como tu mismo dices convivir con eso no debería ser una opción, lo que tiene los días contados es la conducción manual.

Sabio escribió:Sí siempre que el sistema lo detecte, lo detecte a tiempo, y lo detecte correctamente. El problema es cuando no sea así.

Si el primer vehículo no consiguiese sortear el problema a tiempo, el incidente queda grabado (quedan grabadas sus telemetrías), y el resto de vehículos adaptaran las condiciones de circulación a las del aviso del mismo.

Esto con coches manuales es ver como se choca un vehículo en un punto, y luego otro en el mismo punto, y luego otro... y por mucho que señalices la zona como un punto negro la gente sigue cayendo.

Con un coche autónomo eso no podrá ser así.

¿Sabéis si esta contemplado que cada coche lleve incorporado las normas de todos los países para poder moverse con el coche libremente de forma autónoma?
¿Un inglés que conduce por la izquierda podría venir a Francia, España, Alemania etc. sin peligro de que el coche la líe?
¿Puedo ir a Alemania y que el coche supere los límites de velocidad sin peligro alguno?
No se si en algún lado se ha mencionado algo al respecto.
1Saludo

thadeusx escribió:¿Sabéis si esta contemplado que cada coche lleve incorporado las normas de todos los países para poder moverse con el coche libremente de forma autónoma?
¿Un inglés que conduce por la izquierda podría venir a Francia, España, Alemania etc. sin peligro de que el coche la líe?
¿Puedo ir a Alemania y que el coche supere los límites de velocidad sin peligro alguno?
No se si en algún lado se ha mencionado algo al respecto.
1Saludo

Es una pregunta necesaria, desde luego. Yo ni idea, a ver si alguien puede decir algo. Me interesa bastante (no por salir de españa, sino porque unificar el sistema obligaría a que países tan remolones como este se vean obligados a ponerse las pilas).

Cómo me quiten la no limitación de velocidad en Alemania para hacerle hueco al autónomo me voy a cagar en todo (y junto a mi el resto del país).
El tema de la diferentes legislaciones de cada país es muy importante ya no solo para particulares que viajen en coche sino sobretodo para los transportistas.
1Saludo

thadeusx escribió:Cómo me quiten la no limitación de velocidad en Alemania para hacerle hueco al autónomo me voy a cagar en todo (y junto a mi el resto del país).
El tema de la diferentes legislaciones de cada país es muy importante ya no solo para particulares que viajen en coche sino sobretodo para los transportistas.
1Saludo

Bueno, espérate con eso, que la fase 1 del sistema es la completa automatización de los vehículos, pero luego hay una fase 2 adaptando carreteras.

Ahí ya no se habla de fechas, pero cabe esperar carreteras adapatadas para ir a altas velocidades. No se harán carreteras para este sistema que no mejoren en algo a las que ya hay, y viendo que en alemania forma parte del día a día, no te extrañe que lleguen a existir vías para ir incluso mas rápido que ahora.

Señor Ventura escribió:Ciñéndose a las especificaciones de la vía, respetando la distancia de seguridad, y con una comunicación entre vehículos.

Así no evitarías ninguno de los casos que te he puesto.

Por lo demás, me vas a permitir citarte sólo cosas concretas, porque hay muchas cosas que no tienen nada que ver con lo que yo estoy comentando.

Señor Ventura escribió:Digamos que según la DGT tal tramo de la carretera tiene una línea contínua y una señal de 70km/h. Tanto los operarios de mantenimiento como la base de datos de un coche autónomo parten de ese dato, no hay versiones paralelas que puedan llevar a error.

No hablo de versiones paralelas, hablo de que actualmente existen señales y límites que están mal (tanto en la señalización, como en los navegadores), y existen puntos negros sin solucionar.

Señor Ventura escribió:Es que el factor aleatorio está en el conductor manual, y si como tu mismo dices convivir con eso no debería ser una opción, lo que tiene los días contados es la conducción manual.

No, existen muchos otros factores aleatorios, muchísimos, y precisamente el conductor manual me parece el menos preocupante.

Señor Ventura escribió:Si el primer vehículo no consiguiese sortear el problema a tiempo, el incidente queda grabado (quedan grabadas sus telemetrías), y el resto de vehículos adaptaran las condiciones de circulación a las del aviso del mismo.

Pues otro mal planteamiento, porque las telemetrías no pueden saber si ha sido un incidente puntual o no, por lo que no pueden plantear una solución efectiva.

Por otro lado, no seamos ilusos, si actualmente existen muchas posibilidades para mejorar la conducción y no se hace porque no resulta asequible, no sé cómo os podéis creer que los coches autónomos vayan a ser coches con una tecnología que poca gente podrá pagar...


Ho!

y los radares quien los pagaria?

Yo abrazo la tecnología y la quiero en mi vida. Quiero una lavadora que lave la ropa por mí, quiero un lavavajillas que limpie los cacharros por mí y quiero un coche que me lleve a donde quiera sólo con decirle mi destino.

A mí me gusta conducir, pero sólo de pensar en lo que sería tener unas carreteras transitadas únicamente por coches autónomos...

Un ejemplo muy claro, el típico trenecito que forma ese conductor tipo que pudiendo circular a 50 km/h va a menos de 40, o en esa carretera en la que se puede ir a 90 y te comes durante un ratazo a uno circulando a 65 km/h...

Con los coches autónomos, no sólo se iría a lo 50 ó 90 km/h como un reloj, si no que se podría elevar considerablemente la velocidad máxima al no depender de inútiles, borrachos, drogados, despistados y demás fauna que inundan las carreteras actualmente. También me imagino un tráfico mucho más fluido en todo tipo de carretera, incluyendo las ciudades.


Un saludo.

Sabio escribió:

Señor Ventura escribió:¿Prefieres compartir la carretera con conductores que se dedican a hacer este tipo de cosas?:
https://youtu.be/QCyiKIOTZHQ?list=PLBKJ ... mXJt2&t=10

O por ejemplo en un día de niebla, los accidentes en cadena que se suceden porque no hay visibilidad. Eso en una red de vehículos automatizados no pasa porque todos quedan advertidos del bloqueo, y a que distancia concreta:
https://www.youtube.com/watch?v=uvGCE1zpDZA

¿En serio prefeieres que sucedan estas cosas con tal de poder conducir tu?, ¿que cualquiera pueda dedicarse a hacer pirulas en la carretera porque son los mas listos, ocasionando accidentes?.

¿Me puedes explicar cómo evita un sistema autónomo un accidente por mal estado de la carretera, malas indicaciones de las señales de tráfico, puntos negros, o un mal estado de algún neumático del coche?, ¿o cómo es advertido un coche autónomo de un bloqueo?, lo digo porque si existe alguna manera de avisar al sistema autónomo de esos casos, digo yo que también se podrá avisar de la misma manera a un conductor clásico, ¿no?.

Porque una cosa es que me pongas de ejemplo a un garrulo haciendo el imbécil mientras conduce, y otra cosa es que pongas ejemplos que quizás ni sean fallos humanos del conductor.


Ho!

Un coche autónomo puede realizar "5000" correcciones de volante, freno y acelerador en un parpadeo humano.

El cambio definitivo vendrá cuando las vías de circulación se empiecen a diseñar pensando en los coches autónomos, y diría que no estamos muy lejos de empezar a verlo aunque en cosas menores (por ejemplo pintura pensada para los sensores del coche o señales con balizas electrónicas).

masterkyo escribió:y los radares quien los pagaria?

Con lo que nos ahorraremos en accidentes.

Sabio escribió:No, existen muchos otros factores aleatorios, muchísimos, y precisamente el conductor manual me parece el menos preocupante.

Pues debería parecerte el más preocupante. A ver si nos pensamos que en general la gente está preparada para responder correctamente a los imprevistos al volante. Nada más lejos de la realidad. Un sistema pensado para ello, sin ser infalible, va ser siempre mejor que un humano en todas las situaciones que tenga cubiertas. Siempre.

Pues otro mal planteamiento, porque las telemetrías no pueden saber si ha sido un incidente puntual o no, por lo que no pueden plantear una solución efectiva.

Las telemetrías no están para saber si es un incidente puntual o no, están para saber cuándo hay algo que se sale de lo normal y reaccionar a ello. Te pongo un ejemplo: el control de tracción.

Por otro lado, no seamos ilusos, si actualmente existen muchas posibilidades para mejorar la conducción y no se hace porque no resulta asequible, no sé cómo os podéis creer que los coches autónomos vayan a ser coches con una tecnología que poca gente podrá pagar...

[/quote][/quote]

Cita algunas de esas muchas posibilidades para mejorar la conducción que no se hacen. Que estén relacionadas con el coche en si. Tienes muchísimos modelos con asistencias varias de serie, así que no entiendo a qué te refieres.

De la misma forma que ahora un eléctrico no es para todos los bolsillos, los autónomos tampoco lo serán. Eso no significa que nunca vayan a serlo. Todas las nuevas tecnologías tienen un coste que hay que amortizar. Cuando se inventaron los elevalunas eléctricos, solo los modelos premium los incoporaban de serie y ahora apenas hay coches que no los tengan (los Dacia pelados y similares).

darkrocket escribió:

Sabio escribió:

Señor Ventura escribió:¿Prefieres compartir la carretera con conductores que se dedican a hacer este tipo de cosas?:
https://youtu.be/QCyiKIOTZHQ?list=PLBKJ ... mXJt2&t=10

O por ejemplo en un día de niebla, los accidentes en cadena que se suceden porque no hay visibilidad. Eso en una red de vehículos automatizados no pasa porque todos quedan advertidos del bloqueo, y a que distancia concreta:
https://www.youtube.com/watch?v=uvGCE1zpDZA

¿En serio prefeieres que sucedan estas cosas con tal de poder conducir tu?, ¿que cualquiera pueda dedicarse a hacer pirulas en la carretera porque son los mas listos, ocasionando accidentes?.

¿Me puedes explicar cómo evita un sistema autónomo un accidente por mal estado de la carretera, malas indicaciones de las señales de tráfico, puntos negros, o un mal estado de algún neumático del coche?, ¿o cómo es advertido un coche autónomo de un bloqueo?, lo digo porque si existe alguna manera de avisar al sistema autónomo de esos casos, digo yo que también se podrá avisar de la misma manera a un conductor clásico, ¿no?.

Porque una cosa es que me pongas de ejemplo a un garrulo haciendo el imbécil mientras conduce, y otra cosa es que pongas ejemplos que quizás ni sean fallos humanos del conductor.


Ho!

Un coche autónomo puede realizar "5000" correcciones de volante, freno y acelerador en un parpadeo humano.

El cambio definitivo vendrá cuando las vías de circulación se empiecen a diseñar pensando en los coches autónomos, y diría que no estamos muy lejos de empezar a verlo aunque en cosas menores (por ejemplo pintura pensada para los sensores del coche o señales con balizas electrónicas).

Con que saquen pintura que no se vuelva invisible si llueve me conformo que de momento ni eso
1Saludo

darkrocket escribió:Un coche autónomo puede realizar "5000" correcciones de volante, freno y acelerador en un parpadeo humano.

Eso está muy bien, pero ¿de qué te sirve todo eso si el sistema autónomo ya ha perdido el control del coche por cualquiera de los casos que yo he puesto?.

darkrocket escribió:El cambio definitivo vendrá cuando las vías de circulación se empiecen a diseñar pensando en los coches autónomos, y diría que no estamos muy lejos de empezar a verlo aunque en cosas menores (por ejemplo pintura pensada para los sensores del coche o señales con balizas electrónicas).

Si lo preocupante no es lo bien que puedan funcionar en vías de circulación diseñadas especialmente para ellos, lo realmente importante es ver a los coches autónomos por las vías actuales.
Si actualmente cuesta la de dios que se mejoren las infraestructuras que tenemos, no sé qué nos puede hacer pensar que de repente vayan a invertir tanto dinero pensando en los coches autónomos. Estoy seguro que el plan real (no el utópico) es que los coches autónomos se ajusten a las vías actuales, no lo contrario.

Juaner escribió:Cita algunas de esas muchas posibilidades para mejorar la conducción que no se hacen. Que estén relacionadas con el coche en si. Tienes muchísimos modelos con asistencias varias de serie, así que no entiendo a qué te refieres.

De la misma forma que ahora un eléctrico no es para todos los bolsillos, los autónomos tampoco lo serán. Eso no significa que nunca vayan a serlo. Todas las nuevas tecnologías tienen un coste que hay que amortizar. Cuando se inventaron los elevalunas eléctricos, solo los modelos premium los incoporaban de serie y ahora apenas hay coches que no los tengan (los Dacia pelados y similares).

Pues las que me han comentado en este mismo hilo, sistemas de telemetría de largo alcance para detectar los casos que hemos comentado, sensores e intercomunicación de las piezas del vehículo con la centralita, red centralizada y permanente de los vehículos, etc.

Juaner escribió:Las telemetrías no están para saber si es un incidente puntual o no, están para saber cuándo hay algo que se sale de lo normal y reaccionar a ello. Te pongo un ejemplo: el control de tracción.

Si lees el mensaje al que respondo verás por qué he respondido eso, no he sido yo el que pretende usar la telemetría para eso.

Juaner escribió:Pues debería parecerte el más preocupante. A ver si nos pensamos que en general la gente está preparada para responder correctamente a los imprevistos al volante. Nada más lejos de la realidad. Un sistema pensado para ello, sin ser infalible, va ser siempre mejor que un humano en todas las situaciones que tenga cubiertas. Siempre.

He dicho que es el que menos me preocupa porque es precisamente el que se quiere erradicar, por eso me preocupan sobretodo el resto de factores aleatorios.


Ho!

Sabio escribió:Pues las que me han comentado en este mismo hilo, sistemas de telemetría de largo alcance para detectar los casos que hemos comentado, sensores e intercomunicación de las piezas del vehículo con la centralita, red centralizada y permanente de los vehículos, etc.

Sistemas de telemetría de largo alcance los hay y se venden. Todos los Bugatti Veyron envían sus telemetrías y se monitorizan en tiempo real, estén donde estén. Pero hay que tener los 2 millones y medio que cuesta uno. Como dije antes, a mayor complejidad, mayor coste en I+D == mayor coste de venta y mayor plazo de amortización.

Intercomunicación de las piezas del coche con la centralita lo tienes hasta en tu coche quizá sin saberlo: ABS, control de tracción, válvulas TMPS, sensor lambda... ¿Qué hacen falta más y mejores? Por supuesto, pero todo lleva su tiempo, no se puede hacer una reducción simplista de que no se usan porque no es asequible.

Otras que comentas y comentan solo tienen su razón de ser cuando el coche autónomo sea una realidad comercial.

darkrocket escribió:Un coche autónomo puede realizar "5000" correcciones de volante, freno y acelerador en un parpadeo humano.

eso sera lo que detecta o procesan los sistemas, pero dudo que sean las correcciones sobre los mandos

no me suena que haya servos y actuadores electronicos que sean capaces de intervenir sobre la direccion, acelerador y frenos 10000+ veces por segundo (un parpadeo viene a ser 1/2s)

Juaner escribió:Sistemas de telemetría de largo alcance los hay y se venden. Todos los Bugatti Veyron envían sus telemetrías y se monitorizan en tiempo real, estén donde estén. Pero hay que tener los 2 millones y medio que cuesta uno. Como dije antes, a mayor complejidad, mayor coste en I+D == mayor coste de venta y mayor plazo de amortización.

Intercomunicación de las piezas del coche con la centralita lo tienes hasta en tu coche quizá sin saberlo: ABS, control de tracción, válvulas TMPS, sensor lambda... ¿Qué hacen falta más y mejores? Por supuesto, pero todo lleva su tiempo, no se puede hacer una reducción simplista de que no se usan porque no es asequible.

Otras que comentas y comentan solo tienen su razón de ser cuando el coche autónomo sea una realidad comercial.

Juaner, por favor, me estás pidiendo que te explique una conversación que tienes mensajes atrás. Te invito a que la eches un vistazo.
Yo pregunté de qué forma un sistema autónomo puede evitar una serie de accidentes, y comenté que si existe alguna manera de avisar al sistema autónomo en esos casos imagino que también se podrá avisar de la misma manera a un conductor clásico.
Las propuestas me las han dado ellos a mí, y, tras varios intercambios de impresiones, llegué a la conclusión de que estamos comparando coches actuales asequibles, con coches autónomos cuya tecnología dispararía su precio una animalada, de ahí el mensaje que me has citado antes.


Ho!

GXY escribió:

darkrocket escribió:Un coche autónomo puede realizar "5000" correcciones de volante, freno y acelerador en un parpadeo humano.

eso sera lo que detecta o procesan los sistemas, pero dudo que sean las correcciones sobre los mandos

no me suena que haya servos y actuadores electronicos que sean capaces de intervenir sobre la direccion, acelerador y frenos 10000+ veces por segundo (un parpadeo viene a ser 1/2s)

Estás pensando en acelerador y freno clásico cuando el sistema puede actuar directamente sobre cada motor. En el caso del volante sí que no hay opción y te limita el servo.

5000 es un número inventado (de ahí las comillas), lo que quería expresar es que el sistema es mucho más rápido que un ser humano. A parte de que nunca irá "a una mano" quitando la vista de la carretera para mirar el móvil o el GPS.

Por ejemplo el camión de Tesla ha conseguido casi eliminar el efecto tijera, y el sistema tiene que calcular en tiempo real cómo actúa la carga del tráiler y actuar en consecuencia.

darkrocket escribió:

GXY escribió:

darkrocket escribió:Un coche autónomo puede realizar "5000" correcciones de volante, freno y acelerador en un parpadeo humano.

eso sera lo que detecta o procesan los sistemas, pero dudo que sean las correcciones sobre los mandos

no me suena que haya servos y actuadores electronicos que sean capaces de intervenir sobre la direccion, acelerador y frenos 10000+ veces por segundo (un parpadeo viene a ser 1/2s)

Estás pensando en acelerador y freno clásico cuando el sistema puede actuar directamente sobre cada motor. En el caso del volante sí que no hay opción y te limita el servo.

5000 es un número inventado (de ahí las comillas), lo que quería expresar es que el sistema es mucho más rápido que un ser humano. A parte de que nunca irá "a una mano" quitando la vista de la carretera para mirar el móvil o el GPS.

Por ejemplo el camión de Tesla ha conseguido casi eliminar el efecto tijera, y el sistema tiene que calcular en tiempo real cómo actúa la carga del tráiler y actuar en consecuencia.

si, pero da igual, los actuadores mecanicos y electronicos que hay son los que hay. no tenemos la tecnologia del siglo XXII de la USS Discovery xD

ahora que dices que 5000 es una cifra inventada random, pues ya me cuadra el discurso. y te doy la razon que un sistema electronico o mecanico no es un humano y que va a poder hacer muchas mas operaciones por segundo.

pero precisamente el error de paradigma es pensar que hacer muchas operaciones muy rapido equivale a inteligencia. no es asi y por eso por mas potencia de procesamiento y mejores dispositivos que seamos capaces de diseñar y producir seguimos sin tener una verdadera inteligencia autonoma. y pensando en potencia bruta, seguiremos sin tenerla en decadas. de hecho los actuales sistemas mas avanzados de "IA" no van por el camino de "operaciones a lo bruto, memoria infinita y asi la "inteligencia" aparecera sola" porque asi no funciona.

de momento la inteligencia no se ha podido crear/reproducir. y es en ese nivel de decision intuitivo y basado en la experiencia de un humano donde ninguna maquina hasta el momento ni ha llegado ni puede llegar.

y aunque se pueden adoptar decisiones "similares" para optimizar el trafico, los coches por una calle no es exactamente equivalente de organizar almacenes roboticamente, aunque de entrada lo pueda parecer desde el punto de vista de la optimizacion.

de hecho estoy viendo que quienes mas opinion optimista tienen sobre la automatizacion de la conduccion de coches y del trafico no son precisamente ingenieros de coches ni otros perfiles tecnicos, sino precisamente los ingenieros de software, desarrolladores e ingenieros de automatizacion o robotizacion porque instintivamente piensan en las vias y los coches como un sistema informatico optimizable y que como la parte que falla es el humano que toma decisiones humanas, la solucion es primero eliminar al humano y luego entrar a optimizar como el que optimiza un software.

y precisamente quien mas esta haciendo a dia de hoy por este cambio (Elon Musk) aunque ahora fabrique coches y cohetes y se crea Tony Stark, precisamente es un ingeniero de software, y esta tomando las decisiones con ese modo de razonar.

... no creo que sea el camino mas apropiado a la solucion del problema. yo creo que hay que diseñar sistemas que faciliten la vida a los humanos y adaptar las ciudades a esa optimizacion. no crear un sistema que trate a los humanos como cajas tontas que hay que transportar.

de hecho hace poco estuve hablando con un amigo que ha trabajado varios años en una empresa de robotica que gestionaban almacenes de productos farmaceuticos, y resulta que a pesar de que era plausible crear un sistema bastante bueno para optimizar priorizando diversos factores, al final resulta que tenian que meter monton de "parches" a los algoritmos para tener en cuenta una variedad de situaciones puntuales y eso hacia al sistema complejisimo y requerir una potencia de computacion absurda para realizar la tarea... y asi todo, seguia siendo programacion pura, nada de "inteligencia artificial" (a pesar de que el sistema, en principio, se basaba en eso, en que "el sistema tomara las mejores decisiones mas rapido y mejor que un humano")

yo creo que alex_el_gato ha sido algo demasiado agresivo pero comparto en bastante medida su punto. yo veo lo de los coches autonomos con bastante escepticismo porque creo que es una casuistica bastante compleja y con muchas pequeñas excepciones y caracteristicas que dificultan o imposibilitan una implantacion "a fuerza bruta" y que los sistemas informaticos de gestion y comando de los coches necesarios estan todavia muy verdes para alcanzar ese objetivo. y un entorno mixto con autonomos compartiendo vias con no autonomos lo considero aun peor que el entorno actual sin autonomos. yo creo que aunque se iran anunciando avances y habra iniciativas, creo que seguiremos conduciendo nuestros coches durante bastante tiempo (y cuando digo bastante, me refiero a 20, 30+ años)

@alex_el_gato
Estás siendo bastante faltoso con varios usuarios. Por favor, cambia de actitud.

Sobre el tema del hilo: reniegas de la tecnología porque nos quita libertad. Supongo que por ese motivo evitas subir en avión, lavas a mano la ropa y no usas ni vitrocerámica o cocina se inducción ni usas el horno (o comes en sitios donde usen esas tecnologías). Ya ni hablar un robot de cocina, claro. O eso, o no acabo de entender por qué eres tan intransigente con la posibilidad de que existan coches más o menos autónomos.

VozdeLosMuertos escribió:@alex_el_gato
Estás siendo bastante faltoso con varios usuarios. Por favor, cambia de actitud.

Sobre el tema del hilo: reniegas de la tecnología porque nos quita libertad. Supongo que por ese motivo evitas subir en avión, lavas a mano la ropa y no usas ni vitrocerámica o cocina se inducción ni usas el horno (o comes en sitios donde usen esas tecnologías). Ya ni hablar un robot de cocina, claro. O eso, o no acabo de entender por qué eres tan intransigente con la posibilidad de que existan coches más o menos autónomos.

Porque la lavadora y vitrocerámica no te pueden matar. Y un avión está pilotado por (al menos) dos pilotos.

En un coche autónomo vas a expensas de lo que unas líneas de cógido dicen, sin que tú puedas intervenir de ninguna manera. Y suerte tienes si esas líneas se pueden leer o interpretar, y no sea código propietario. Si de verdad llegan a ser tan inteligentes los coches, me imagino un posible accidente donde ambos coches sepan qué tipos de pasajeros llevan (bebés, ancianos, adultos, mascotas) y sea un algoritmo (que esté bien o mal) el que determine quién debe morir en caso de un posible choque inminente. La ética queda aquí en manos de cada uno, pero yo lo tengo claro.

El tema se trata de coches totalmente autónomos (por lo que deduzco y he leído de los mensajes), no de parcialmente autónomos. Y ya van saliendo hilillos de que si fuera por ellos, todos tendrían que ser autónomos, que si los humanos fallamos muchos, que si noseque y nosecuanto, chorradas varias, vamos gente que es torpe conduciendo y son inseguros. Falla el que está distraido por el movil, el que va drogado, el que maneja el gps o va mandando mensajes, o no mira por el retrovisor antes de cambiar de dirección o carril. Los accidentes, por mucho que os hagan creer que ocurre por la velocidad, si te pones a estudiar atentamente cada uno de ellos, verás que ocurre en un número muy muy reducido de casos. Siguiendo ese razonamiento, no vayas debajo de los balcones por si se cae algo, al cruzar no te pares en una mediana a esperar al semáforo por si chocan dos y te dan a ti de rebote, o no cruces un paso de peatones por si por si...

No creo que sea equiparable comparar una lavadora con un coche (aunque para mucha gente es lo que signifique hoy día un coche, un simple electrodoméstico).

Para los que nos gusta disfrutar de la conducción, y de tener el control del vehículo que llevamos sin chismes raros que piensen por nosotros, obviamente evitamos este tema. Pero vamos, dejando de lado todo eso, yo ni de coña, pero ni de coña, dejaría mi vida en manos de un robot, si ya me cuesta dejarla en manos de otra persona, imagínate en el caso de un robot!!

Tu te dejarias operar a corazón abierto por una máquina "autónoma" si tuvieras la oportunidad de elegir entre que lo haga un humano o una máquina?

No se si has entendido por donde va mi idea, no es en contra de la tecnología en general, sino que no estoy de acuerdo (estoy en contra) de que una máquina sin capacidad de razonamiento dirija la mia.

Respecto a los usuarios, normal que me ponga así macho, si viene el compañero a decirme:

¿Prefieres compartir la carretera con conductores que se dedican a hacer este tipo de cosas?:
https://youtu.be/QCyiKIOTZHQ?list=PLBKJ ... mXJt2&t=10

O por ejemplo en un día de niebla, los accidentes en cadena que se suceden porque no hay visibilidad. Eso en una red de vehículos automatizados no pasa porque todos quedan advertidos del bloqueo, y a que distancia concreta:
https://www.youtube.com/watch?v=uvGCE1zpDZA

Podrás conducir a donde te apetezca, nadie te va a quitar eso.

Ahora, si lo que quieres es salir de la carretera y atravesar el campo con tu 4x4, pues seguramente no.

Me parece indignante, que insinúe (porque es lo que hace) que en el primer caso (que fue bastante sonado además porque me acuerdo perfectamente de él) ese accidente fue porque el conductor iba haciendo el cabra. Cuando el vídeo encima pretende enseñar totalmente otra cosa, que es un punto negro. En el segundo ya ni comento, y el comentario del 4x4 ya va de sobrada total. Normal que me ponga así, faltaría más, que quieres que me baje los pantalones y que le diga sí señor, procedo a bajarme las enaguas y a que me des?

Y el otro que se ve que no tiene vida se hace un clon para rebuscar entre mis temas para burlarse de un coche que me ha salido malo, que me ha costado 10.000 (insinuando que soy algún matao o algo) y que él tiene un alta gama y poco más, que si mi edad mental, que si tal y pascual... básicamente que él está por encima de nosotros. Por eso me habría gustado tener yo a más de uno que se dedica a decirme esas cosas detrás de un teclado, tenerlo delante, a ver si sigue siendo tan valiente

Bueno, ya no voy a calentarme más que sino los ánimos se disparan otra vez. Te he contestado porque eres moderador y para aclarar las cosas nada más, porque desde luego en este hilo hay cada uno que es para darle de comer aparte. Lo que no voy a hacer es dejar que me tomen el pelo.

Pero da igual, no le des más importancia, no quiero seguir con este tema.

Un saludo

GXY escribió:pero precisamente el error de paradigma es pensar que hacer muchas operaciones muy rapido equivale a inteligencia. no es asi y por eso por mas potencia de procesamiento y mejores dispositivos que seamos capaces de diseñar y producir seguimos sin tener una verdadera inteligencia autonoma. y pensando en potencia bruta, seguiremos sin tenerla en decadas. de hecho los actuales sistemas mas avanzados de "IA" no van por el camino de "operaciones a lo bruto, memoria infinita y asi la "inteligencia" aparecera sola" porque asi no funciona.

Yo sobre todo me refería a situaciones de mal estado de la carretera. Por ejemplo que el coche sobrevire por suciedad y te vayas contra la mediana. Pues ahí el coche autónomo puede detectarlo y solucionarlo fácilmente mierntras que el conductor medio que va mirando el móvil para cambiar de canción o va comiéndose un bocadillo se la pega sí o sí. Y ahí la IA es muy básica, sabe el radio de giro del volante y la dirección en la que va el coche y ve que no coinciden. Frena la rueda que haga falta frenar y acelera la que haga falta acelerar y el pasajero ni lo nota.

GXY escribió:de hecho estoy viendo que quienes mas opinion optimista tienen sobre la automatizacion de la conduccion de coches y del trafico no son precisamente ingenieros de coches ni otros perfiles tecnicos, sino precisamente los ingenieros de software, desarrolladores e ingenieros de automatizacion o robotizacion porque instintivamente piensan en las vias y los coches como un sistema informatico optimizable y que como la parte que falla es el humano que toma decisiones humanas, la solucion es primero eliminar al humano y luego entrar a optimizar como el que optimiza un software.

y precisamente quien mas esta haciendo a dia de hoy por este cambio (Elon Musk) aunque ahora fabrique coches y cohetes y se crea Tony Stark, precisamente es un ingeniero de software, y esta tomando las decisiones con ese modo de razonar.

... no creo que sea el camino mas apropiado a la solucion del problema. yo creo que hay que diseñar sistemas que faciliten la vida a los humanos y adaptar las ciudades a esa optimizacion. no crear un sistema que trate a los humanos como cajas tontas que hay que transportar.

Así es, yo soy informático y veo a la mayoría de humanos "como cajas tontas que hay que transportar". Me chupo varios viajes al año a lo largo de la península y me he encontrado con cada anormal que es para tirarse de los pelos

alex_el_gato escribió: Y ya van saliendo hilillos de que si fuera por ellos, todos tendrían que ser autónomos, que si los humanos fallamos muchos, que si noseque y nosecuanto, chorradas varias, vamos gente que es torpe conduciendo y son inseguros.

Yo fui el primero que opino en el hilo que de aquí a 20 30 años, estará prohibido conducir y que, al menos en el primer mundo, por la vía publica solo veremos coches autónomos, exponiendo mis ideas y tus razones. Gracias por tus insultos gratuitos.
No entiendo tu actitud en este hilo... Pero ni de lejos..

darkrocket escribió:Yo sobre todo me refería a situaciones de mal estado de la carretera. Por ejemplo que el coche sobrevire por suciedad y te vayas contra la mediana. Pues ahí el coche autónomo puede detectarlo y solucionarlo fácilmente mierntras que el conductor medio que va mirando el móvil para cambiar de canción o va comiéndose un bocadillo se la pega sí o sí. Y ahí la IA es muy básica, sabe el radio de giro del volante y la dirección en la que va el coche y ve que no coinciden. Frena la rueda que haga falta frenar y acelera la que haga falta acelerar y el pasajero ni lo nota.

eso ya se hace. control de traccion, ABS, etc. y si el conductor es tan gilipuá de ponerse a mirar el movil o gilipolleces en una carretera en mal estado pues le esta bien empleado que tenga un susto o le multen.

pero para todo eso no necesitas que el coche pilote solo. si quieres que el coche pilote solo, es basicamente por 5 motivos, que de mas a menos importante (en mi opinion) son:

- optimizar el uso de las vias y evitar atrasos y atascos.
- optimizar el uso de los vehiculos y evitar la filosofia actual de coches particulares 99% del tiempo parados y el 1%, circulando todos a la vez.
- optimizacion del tiempo de las personas: permitir a los humanos "recuperar" esas 1-2 horas diarias de conducir manejando perdidas para hacer cualquier otra cosa y que puedan tranquilamente dormir, desayunar, leer/entretenerse o incluso hacer parte de su trabajo, en ese periodo de tiempo.
- optimizar la seguridad: considerar que el humano es la parte estupida, inutil, propensa a cagarla y absurda del sistema y sacarlo de la ecuacion.
- hacer negocio.

para esas cosas, si necesitas optimizaciones en las cuales hacer que el coche se pilote solo es relevante o necesario (principalmente para la segunda y tercera de la lista, para la primera y la cuarta soy mas partidario de otras soluciones). pero para que el coche salve al humano en situaciones excepcionales de condiciones de la via no necesitas hacer que se autopiloten, para eso te basta con ayudas a la conduccion. que como digo ya se hacen, y funcionan muy bien.

GXY escribió:Así es, yo soy informático y veo a la mayoría de humanos "como cajas tontas que hay que transportar". Me chupo varios viajes al año a lo largo de la península y me he encontrado con cada anormal que es para tirarse de los pelos

es que se os ve venir de lejos y ojo, que yo soy informatico (de CFS sistemas) y trato con muchos.

Sabio escribió:

Señor Ventura escribió:Ciñéndose a las especificaciones de la vía, respetando la distancia de seguridad, y con una comunicación entre vehículos.

Así no evitarías ninguno de los casos que te he puesto.

Perdón pero la tardanza, pero es que ando ocupado, y eol me quita todavías mas tiempo por otros lados, así que voy a tener que plantearme dejar de participar.

Es que no vas a ver accidentes en coches autónomos por ir pasados de la vía, o por no respetar la distancia de seguridad. Luego la comnicación entre vehículos es esencial si sucede un imprevisto, como por ejemplo que caiga un arbol.

El ejemplo de la niebla es el mas claro que puedes encontrar con la importancia de que un vehículo sepa con 2 kilómetros de antelación que el resto de vehículos se ha detenido mas adelante (por accidente o retención), para adaptar su velocidad, y no estrellarte contra otro vehículo accidentado a 90 km/h. Y eso por no hablar de que el sistema funcionará de forma que no solo el vehículo a 2km del accidente esté enterado del suceso, sino que el sistema que regula todo el tráfico globalmente es el que lo tiene en cuenta para que todo el tráfico de toda la ciudad circule teniendo en cuenta eso (fundamental para evitar atascos intentando acceder a la zona, pudiendo desviarte por otros lados, y ahorrando tiempo al usuario).

Sabio escribió:

Señor Ventura escribió:Digamos que según la DGT tal tramo de la carretera tiene una línea contínua y una señal de 70km/h. Tanto los operarios de mantenimiento como la base de datos de un coche autónomo parten de ese dato, no hay versiones paralelas que puedan llevar a error.

No hablo de versiones paralelas, hablo de que actualmente existen señales y límites que están mal (tanto en la señalización, como en los navegadores), y existen puntos negros sin solucionar.

Los puntos negros sin solucionar suelen estar señalizados, y circulando bajo las condiciones recomendadas lo mas normal es que no existan accidentes, mas aún cuando eliminas el factor aleatorio del resto de vehículos.

Un vehículo autónomo nunca va permitirse ponerse a 180km/h por la carretera, y menos aún ignorando ese punto negro.

Sobre las señales, se supone que el sistema secundario tiene en su base de datos la información de lo que debería poner una señal si estuviese bien colocada, por si acaso el sistema primario no es capaz de leerla por el motivo que sea.

Sabio escribió:

Señor Ventura escribió:Es que el factor aleatorio está en el conductor manual, y si como tu mismo dices convivir con eso no debería ser una opción, lo que tiene los días contados es la conducción manual.

No, existen muchos otros factores aleatorios, muchísimos, y precisamente el conductor manual me parece el menos preocupante.

Que un conductor manual decida hacer un cambio de sentido en medio de una autovía es el factor aleatorio mas importante de todos... o que se estrelle por no saber calcular bien a que velocidad tomar una curva, o que cambie de carril sin señalizar y a su bola, por no hablar de los piques, la maña educación vial, y la desventaja de no contar con un sistema de prevención que no te puedas saltar por un exceso de confianza, como por ejemplo tener los neumáticos en el alambre, y pensar que tu te conoces tu coche y que no pasa nada, para luego tener un reventón y causar un accidente que se cargue a alguien.

Para ti no es el factor mas importante, pero es escalofriante la cantidad de gente que circula con sus vehículos en mal estado, pudiendo causar accidentes, y eso un coche autónomo no solo no te lo permite, sino que te avisa de las reparaciones recomendadas para que siempre puedas usarlo.

Sabio escribió:

Señor Ventura escribió:Si el primer vehículo no consiguiese sortear el problema a tiempo, el incidente queda grabado (quedan grabadas sus telemetrías), y el resto de vehículos adaptaran las condiciones de circulación a las del aviso del mismo.

Pues otro mal planteamiento, porque las telemetrías no pueden saber si ha sido un incidente puntual o no, por lo que no pueden plantear una solución efectiva.

Las telemetrías pueden confirmar cualquier anomalía, y determinar con total exactitud que las causa contrastando los datos de todos los sensores. y además, el vehículo accidentado deja un log de cual ha sido su protocolo (si todo estaba correcto en el vehículo y ha iniciado una maniobra de evasión, en base al resto de la telemetría se puede determinar si ha sido causado por un elemento interno, externo, e incluso de que naturaleza).

Tras esa señal de alarma la central de la DGT analiza los datos visuales, y en tiempo real (con el resto de coches ya adaptados a una situación de adecuar la velocidad a la de una carretera interrumpida, podrá activar por control remoto el protocolo extra que sea necesario (si es que las propias máquinas no pueden hacerlo automáticamente).

Incluso en el supuesto de que no se pueda determinar que ha habido un accidente, la geolocalización determina que hay una aglomeración detenida, y el resto de vehículos que llegan por detras con kilómetros de distancia, actúen en consecuencia reduciendo la velocidad casi a cero si hace falta.

Sabio escribió:Por otro lado, no seamos ilusos, si actualmente existen muchas posibilidades para mejorar la conducción y no se hace porque no resulta asequible, no sé cómo os podéis creer que los coches autónomos vayan a ser coches con una tecnología que poca gente podrá pagar...

Por que a las constructoras no les interesa vender dentro de 10 años un vehículo que le quite una venta a otro vehículo que podrá vender mas (porque no hará falta carnet, al no tener sus ocupantes la categoría de piloto).

Hoy tenemos el anuncio de un kia con un automatismo casi de nivel 3 (aún por detrás de tesla), completamente equipado por 12.900 euros.

Dentro de 15 años podemos tener los nivel 5 en la calle a un precio decente si se producen en masa.

Señor Ventura escribió:Dentro de 15 años podemos tener los nivel 5 en la calle a un precio decente si se producen en masa.

que el mercado de coches no es el de moviles, coño.

yo creo que te puedes dar con un canto en los dientes si dentro de 15 años llega a haber niveles 5 en la calle a un precio que alguien bastante forrado se pueda comprar. no creo que haya niveles 5 a precios de persona normal.

GXY escribió:

Señor Ventura escribió:Dentro de 15 años podemos tener los nivel 5 en la calle a un precio decente si se producen en masa.

que el mercado de coches no es el de moviles, coño.

yo creo que te puedes dar con un canto en los dientes si dentro de 15 años llega a haber niveles 5 en la calle a un precio que alguien bastante forrado se pueda comprar. no creo que haya niveles 5 a precios de persona normal.

Chevrolet ya está sacando a la calle un modelo totalmente operativo de nivel 4.

Y han concedido que es de nivel 4 por produdencia solo porque ese modelo llevaba volante, y no puedes sacar vehículos a la calle sin el. Pero parece que se trataba de un nivel 5.

Y no es el único, volkswagen tiene otro nivel 5 también en pruebas.
https://www.xataka.com/automovil/probam ... axi-futuro


Si dentro de 15 años es pronto para sacar a la venta esa tecnología, no es por no poder tenerla lista a tiempo, sino por una simple cuestión de reemplazo de vehículos. De ahí que tras toda la pasta que se han gastado en investigar esto, resulta una tontería seguir vendiendo vehículos habituales durante una década y media... y a partir de ahí, lo que se tarde en reemplazar todos los vehículos analógicos.

Pero la tecnología está prácticamente preparada ya, e insisto, dudo que quieran esperar muchas décadas en empezar a recuperar la inversión.

Yo tengo un coche V6 de 250 cv y precisamente no me.lo compré para ir a velocidades legales....