Escrito originalmente por Churly
Yo pienso que una distribución como Mandrake o SuSe actualmente, puede ser utilizada por cualquier usuario sin conocimiento de informática. Recordemos que la inmensa mayoría de la gente no sabe instalar windows, ni formatear ni cosas parecidas. Para esas cosas se llama al pringadete de turno, o se lleva a un SAT. Y la cosa es así, no me digáis que no, que yo estuve bastante tiempo de pringao [mad]
Escrito originalmente por Churly
Mi padre tiene bastante poca idea de informática (sabe dónde está el teclado y poco más [+risas]), y se desenvuelve perfectamente en Linux. ¿Qué cosa más fácil que querer escribir una carta, e ir a K->Oficina y elegir el Writer? En windows no existe la división por categorías (a no ser que las pongas tú así), y se deben aprender las cosas por el nombre comercial...
Y si le diese por instalar una hoja de cálculo (por poner un ejemplo), con ir al panel de control->Instalar->oficina->hoja de cálculo, le pediría el CD o se conectaría a Inet, y ya tiene el paquete instalado y configurado, apareciéndole en el menú K.
Escrito originalmente por Churly
Y todo esto en apenas dos años, para que veas lo que ha avanzado.
Escrito originalmente por Churly
De acuerdo que la "administración" de Linux no es tan sencilla (aunque tampoco dificil, simplemente diferente a Win), pero vamos a ver, en una Administración del Estado, ¿quién sin conocimientos se va a poner a instalar un driver? NADIE
[/B][/quote]
Escrito originalmente por shadow land
y? lo mismo para linux, los tontos son tontos en todos lados. Las cosas claras, y el chocolate espeso.
Claro, pero y si no quieres el offices de KDE? q ocurre? lo mismo q en windows.
Eso si, personalmente, para según que aplicaciones, ODIO las categorías, entre otras cosas por que te pasas medio minuto buceando por submenus.
sin conocimientos, en windows instalas un driver, En linux, también, pero el mismo proceso es muchisimo más complicado. Y de administrar y tocarle las tripas para poner a tono el linux (a tope) es mucho más complicado que en windows... y eso, si terminas encontrando la información que necesitas si no la sabes de ante mano... por que hay mucha opcion de configuración "escondida" no documentada de forma inmediata (me refiero a llegar y pum, no que no este documentada... q lo q no salga en el man... )
, pero vuelvo a repetir, la mayoría de la gente no instala drivers, somos pocos los que sabemos esas cosas.OT: Hoy los DNS me van de culo, esto es un suplicio, me está tardando en resolver los dominios casi medio segundo
telefónica... han cambiado los servers dns
Escrito originalmente por Churly
Es lo que estoy diciendo, que para el usuario realmente final, tanto le da que le da lo mismo.
Escrito originalmente por Churly
Pues si no me gusta el KOffice, me instalo por el mismo método el OpenOffice. ¿Qué tampoco me gusta? Pues por ejemplo el StarOffice, que por el mismo método Windows, lo compro, inserto el CD, inicio el asistente (gráfico por supuesto), y se me instala
Cierto es que mogollón de programas no tienen instaladores en plan asistente, pero el 99% de ellos es porque son mantenidos sin ánimo de lucro, y bastante tienen con hacer un buen software como el que hacen. En cambio yo diría que casi todos los comerciales lo tienen, por poner unos ejemplos, el Enemy Territory, el UT2003, o el JBuilder.
Escrito originalmente por Churly
Siempre te queda la posibilidad de hacer un acceso directo, pero para un inexperto que no conoce el nombre de las aplicaciones, no hay nada mejor que eso.
Escrito originalmente por Churly
¿Y qué he dicho yo? O escrito mejor dicho
Escrito originalmente por Churly
Sips, y ayer ya puse los nuevos que me corresponden, pero ni con los nuevos ni los viejos va fino, voy a tener que buscar otros, al menos para hoy.
Saludos
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
Escrito originalmente por NetVicious
Vamos a ver si quieres soporte págalo.
RedHat da soporte (previo pago por supuesto) y la mayoría de lo que va en su distro es soft libre (libertad no es lo mismo que gratis).
)
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
Escrito originalmente por elsoriano
De todas formas NetVicious, si no me equivoco RedHat fue la primera empresa que apostó no solo por el soporte contratado, sino por las ediciones pagadas, verdad?.. eso fue hará tres años aproximadamente, con la 6 o la 7, no recuerdo (Ains, este cabrón Alemán que me esconde los bastones..
Primero lo hizo SuSe con United Linux y ahora lo ha hecho RedHat. Pero el hecho de cerrar no significa igualdad de condiciones ya que todo lo que hay debajo es libre. Simplemente es una forma de cerrar el apartado de soporte con licencias.En mi opinión la primera empresa que 'cierre' de alguna manera el producto orientandolo hacia el mundo empresarial, será la que podrá competir en 'igualdad' de condiciones con Windows y quizás la que de el empuje necesario a nivel de cliente.. claro que así igual se está gestando otra 'microsoft' .. en cualquier caso es un punto interesante de debate...
Escrito originalmente por NetVicious
Sí la primera fué RedHat.
Igualdad de condiciones? Depende, pueden por ejemplo decir que comprando una distro la puedes instalar en todas las máquinas que quieras.
GPL. Haz lo que quieras (cobrar por el soft, poner licencias, ....) pero el código fuente tiene que ir con el programa.
y el tiempo dispondra.. ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Una de las cosas por las cuales los gobiernos están huyendo de Windows es porque los formatos son propietarios, el pasarse a aplicaciones Linux entre otras cosas conlleva que al tener el código fuente el formato sea público y por tanto no pasa nada si la empresa propietaria (que en el caso de Linux no existe) se vaya a la mierda o le de por dar por culo y cambie el formato en versiones más nuevas (véase lo que hace M$ con el Office, obligando cada cierto tiempo a actualizar de versión y por tanto a comprar equipos nuevos).
Una de las cosas por las cuales los gobiernos están huyendo de Windows es porque los formatos son propietarios, el pasarse a aplicaciones Linux entre otras cosas conlleva que al tener el código fuente el formato sea público ...
Nada, entonces, será que los gobiernos se están volviendo locos
Luego, que todas y cada una de las versiones del Office o Windows, son operacionales para la epoca en la que se programaron, yo tengo un P166 con un Windows 95 y un Office 97, y la mar de contento, y todo lo que hago con ello, me vale para cualquier version actual. (osease, que Microsoft no obliga a nadie, tan solo que como CUALQUIER empresa de software, van mejorando cada cierto tiempo el software, y ellos ademas, el antiguo, por fallos u errores que tengan.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Anda, dale a la buskeda y escribe ''por que no debemos usar office 2003''. Y si, lo mejoran cada vez kon mas spyware, mas bytes de relleno ke nadie sabe ke tienen, y cosas asi.No necesito leer mas, tu mismo lo has dicho, publico, ... publico??? ummm, puedes preguntarle a cualquiera, y ya no me refiero solo del gobierno, a cualquier usuario de PC con el sistema operativo que sea, que le pareceria tener un archivos que estan espuesto a cualquier modificacion por parte ajena y a saber con que intenciones, porque si estamos como estamos con Windows, y eso que tienen en cierto modo el codigo controlado, ... que seria esto con el codigo descontrolado, incompatibilidad 0.
.Jajajajaja, esta si que es buena, sabes, ... creo que como todo trabajador de su casa, o de su empresa, con un poquito de ingenio y ganas, siempre piensa en que mejorar su casa, en su trabajo, en su negocio, los gobiernos, como muchos y como el nuestro, tienen a personal que lo unico que hace es hacer circulos con un lapiz y un baso sobre una hoja, y a parte, de vez en cuando, en pensar como gastarse menos para llevarse pelas al bolsillo, pero esto ya es otro asunto
Si de verdad Linux es tan cojonudo como es, y no dudo en ningun segundo en que lo sea, ... porque yo no lo tengo en casa? porque las oficinas no lo tienen por defecto? porque hay gente usando Windows teniendo Linux??? realmente si es tan barato, si es tan estable, si es tan eficaz, si es tan compatible y tienes el codigo abierto para jugar con el, y tienes todas las ventajas de Windows en Linux, porque no tenemos todos Linux???
Yo me hago esa pregunta, y sabeis que pienso? que Linux, aun no tiene nada que no tenga Windows, y hasta que no haya una justificacion de peso para tener Linux en vez de Windows, sera cuando de verdad la gente pase a Linux con la misma fuerza que nos instalamos Windows 95 cuando aparecio.
Escrito originalmente por billyberjas
amos a ver, usuario medio en una oficina con windows:
-Enciende ordenador
-Pone su clave (si windows se la pide)
-Aparece escritorio con accesos directos a los programas de uso diario
-Arranca el gestor de correo, el navegador de internet, y el procesador de texto.
-Contesta correos, comprueba cosas en internet, y escribe documentos.
-De cuando en vez, crea una presentación de diapositivas para su empresa
-Se echa unos solitarios
-Apaga el ordenador y se va a su casa.
¿Exactamente, QUÉ es lo que no puede hacer con linux/BeOS/AmigaOS/PalmOS etc...? ¿Por qué necesita hacerlo con windows?
Escrito originalmente por shadow land
pues eso, pero windows en todo es notablemente más simple q linux...
Pues estas describiendo lo mismo que en windows... pones lo que quieres... como quieres.
el problema es que el inexperto instala una aplicacion, y ni mira donde, ni como se llama, ni nada... tenemos culpa la humanidad de los palurdos a los mandos de un PC? por que una cosa es no saber configurar un PC, y otra muy distinta, es no fijarte ni donde instalas las cosas... y este error, es todavía mas grave en linux según como lo mires... o no, lo borras y punto.
A dia de hoy, la mayoría de la gente no instalaa drivers por que le vienen instalados, y en el SAT de la tienda, cuando se lo lleve a "reformatear" no le van ainstalar todos y luego no le va ni la mitad de las cosas.
pos ponte una temporada los de auna, q parece q van bien...
Escrito originalmente por Zhul
Este hilo es bastante representativo de la actitud de la comunidad linuxera, y la verdad es que me resulta curiosa a la vez que incomprensible. A ver si alguien me lo consigue explicar...
¿Por qué los linuxeros están continuamente tratando de "evangelizar" a los usuarios de windows? ¿Por qué esa manía de meterles Linux hasta por las orejas, cuando los usuarios de windows están contentos con lo que tienen?
Personalmente uso Linux, aunque sólo para ciertas cosas y en ciertos ámbitos. Como "usuario" no quiero Linux, lo siento, y por mucho que me intenten vender que Linux es al menos "tan bueno" como windows (porque me lo venden a diario), no me convence.
Por supuesto prefiero Linux para montar un servidor "serio", por ejemplo, pero en ámbitos de uso más comunes (usuario medio, PYME...) creo que Linux no es rival para windows. Al césar lo que es del césar.
Escrito originalmente por elsoriano
Ok, gracias.
Si el código fuente debe ir con el programa sigo viendo difícil convencer a empresas para que lo utilicen.. al margen de que sus argumentos sean más o menos válidos, siempre podrán esgrimir alguno con facilidad..
En fin.. Dios proveerá
Ummmm, sabes perfectamente que eso no es cierto, vale que el codigo sea cerrado, pero que problema hay??? el software esta en la calle, si quieres otro software para Windows, tambien lo tienes, y si mañana Microsoft dejase de sacar Office´s (por poner un ejemplo), otra empresa pasaria a su lugar, alquien recuerda a Corel? ademas, si la gente, o las empresas utilizan Office, o aplicaciones de Microsoft es porque en comparacion con otro software o es el mejor, o simplemente si hablamos de codigo, les interesa mas bien poco el que pueda "recompilarse" por si cierra la empresa.
Luego, que todas y cada una de las versiones del Office o Windows, son operacionales para la epoca en la que se programaron, yo tengo un P166 con un Windows 95 y un Office 97, y la mar de contento, y todo lo que hago con ello, me vale para cualquier version actual. (osease, que Microsoft no obliga a nadie, tan solo que como CUALQUIER empresa de software, van mejorando cada cierto tiempo el software, y ellos ademas, el antiguo, por fallos u errores que tengan.
No necesito leer mas, tu mismo lo has dicho, publico, ... publico??? ummm, puedes preguntarle a cualquiera, y ya no me refiero solo del gobierno, a cualquier usuario de PC con el sistema operativo que sea, que le pareceria tener un archivos que estan espuesto a cualquier modificacion por parte ajena y a saber con que intenciones, porque si estamos como estamos con Windows, y eso que tienen en cierto modo el codigo controlado, ... que seria esto con el codigo descontrolado, incompatibilidad 0.
La cuestion es que muchos gobiernos, estudian posibilidades, con Linux? claro, y que mas tenemos? y bueno, resulta que dadas las circustancias, si todo fuera coser y cantar como parece que muchos aqui teneis claro (no lo digo concretamente por ti NetVicious), pues todos los gobiernos estarian YA con Linux, aun no? porque?
Si de verdad Linux es tan cojonudo como es, y no dudo en ningun segundo en que lo sea, ... porque yo no lo tengo en casa? porque las oficinas no lo tienen por defecto? porque hay gente usando Windows teniendo Linux??? realmente si es tan barato, si es tan estable, si es tan eficaz, si es tan compatible y tienes el codigo abierto para jugar con el, y tienes todas las ventajas de Windows en Linux, porque no tenemos todos Linux???
Yo me hago esa pregunta, y sabeis que pienso? que Linux, aun no tiene nada que no tenga Windows, y hasta que no haya una justificacion de peso para tener Linux en vez de Windows, sera cuando de verdad la gente pase a Linux con la misma fuerza que nos instalamos Windows 95 cuando aparecio.
) de Linux en el mercado es inevitable (como diría Smith), y eso se ve día a día cada vez en más sitios. Sólo es cuestión de tiempo, y aunque sólo sea por la razón del ahorro en licencias. No hay más que ver las últimas tácticas de MS: aliarse con SCO, el video ese que hicieron, etc. Tienen muuuuchoooo mieedo
, la sangre no suele llegar al rio.
Escrito originalmente por Churly
No hombre, si es todo de buen rollito
Saludos
, me sumo a las protestas de que estas discusiones están fuera de contexto, aqui se habla de la implantación de Linux en administraciones y empresas, lugares en donde trabajan profesionales y los trabajadores no necesitan instalar ningun programa y/o driver. Por lo que la solución Linux está mucho más que justificada. 