El Gobierno obligará a la Iglesia a pagar el IBI en los espacios que no son de culto

Este gobierno no hace más que darnos buenas noticias, grande Pedro Sánchez, enorme.

Bueno... es un comienzo. Obviamente queda mucho camino pero sin este gobierno no se habría dado ni un sólo paso en este asunto, pero ni uno.

Ningún club debería estar exento de pagar lo que pagamos el resto de los mortales en ninguna parte del mundo.

Me parece perfecto...que paguen como todo el mundo.

Que paguen, muy bien! Ya está bien de cuentos que mucho voto de pobreza y luego venden hipocresía, todo lleno de oro y sin pagar IBI, hasta los mileuristas sueltan dicho aguinaldo...y encima reciben un pastizal millonario de los presupuestos generales mientras la sanidad, la educación o las pensiones han ido tiritando. Lo dicho, que paguen ya

Una medida necesaria.

Y esto solo debe ser el comienzo. El concordato con la Santa Sede debe ser revisado. No entiendo que el Estado deba dar dinero al Vaticano, en una partida propia de los Presupuestos Generales del Estado según recuerdo que estaba proclamado en los Acuerdos con la Santa Sede.

me adhiero al comentario. es un comienzo. y el concordato deberia ser revisado. con vistas a la definitiva laicidad del estado y de la educacion.

Si la iglesia quiere dinero, que recauden de sus feligreses. No entiendo por qué tenemos todos los ciudadanos que pagarles su oro con nuestros impuestos.

Aplicando pin parental a la de ya! Mocion de meapilismo!

Vale, esto está bien. Ahora que empiecen a reclamarle a todos los clubs de fútbol sus deudas con hacienda y que les prohiban los créditos desproporcionados para fichajes.

Y el que no pueda pagarla, que se cierre.

¿Los del pin parental aquí no aparecen a defender las opciones del ciudadano para ver canales de la TV enfocados a la religión Católica Apostólica y Romana? ¿O es que aquí hasta ellos saben que no tienen nada que rascar?

Ashenbach escribió:¿Los del pin parental aquí no aparecen a defender las opciones del ciudadano para ver canales de la TV enfocados a la religión Católica Apostólica y Romana? ¿O es que aquí hasta ellos saben que no tienen nada que rascar?

Aquí un defensor del pin parental y a favor de que la iglesia pague los impuestos correspondientes.

De hecho, cualquier entidad sea del tipo que sea, debería vivir de las aportaciones de sus feligreses, socios, afines o lo que sea. Iglesia, partidos, sindicatos, ONG, etc.

melkhior escribió:

Ashenbach escribió:¿Los del pin parental aquí no aparecen a defender las opciones del ciudadano para ver canales de la TV enfocados a la religión Católica Apostólica y Romana? ¿O es que aquí hasta ellos saben que no tienen nada que rascar?

Aquí un defensor del pin parental y a favor de que la iglesia pague los impuestos correspondientes.

De hecho, cualquier entidad sea del tipo que sea, debería vivir de las aportaciones de sus feligreses, socios, afines o lo que sea. Iglesia, partidos, sindicatos, ONG, etc.

Algunos contrarios al pin parental aparecen aquí a criticarlo y ni siquiera han leído los argumentos de los (diversos) defensores del pin parental.

Pin parental para evitar que el estado eduque --> a favor
Que la iglesia esté sujeta a las mismas restricciones que el resto de ciudadanos --> a favor.

es bastante coherente, lo que no es coherente es estar a favor de que la iglesia pierda los privilegios que le permiten adoctrinar a la población pero abrir la puerta a que el estado pueda hacerlo.

Habrá que explicarlo con marionetas.

Si antes no pagaban era por un privilegio que el Estado otorgaba a la Iglesia. Puro garrapateo.
Si ahora lo van a pagar es porque el privilegio deja de existir, al menos en cuanto a IBI.

En los dos casos es lamentable.

El IBI que se disfrace como quiera, pero a la inmensa mayoría de gente como le afecta es como vivienda habitual que tiene. Y eso es pagar por vivir en TU vivienda. Pagar por vivir. Se puede repetir tantas veces como se quiera: PAGAR POR VIVIR.

Ya era hora, que apoquinen como todo el mundo.

De hecho tambien lo haría extensible a todo el que tenga un inmueble sea cual sea su uso, a pagar impuestos.

Me parece bien, según tengo entendido tampoco lo pagan mezquitas y sinagogas, entrarán en la medida, no?

PreOoZ escribió:
El IBI que se disfrace como quiera, pero a la inmensa mayoría de gente como le afecta es como vivienda habitual que tiene. Y eso es pagar por vivir en TU vivienda. Pagar por vivir. Se puede repetir tantas veces como se quiera: PAGAR POR VIVIR.

Yo vivo y no pago IBI.

Sin embargo pago IVA por todo lo que como, y que necesito para vivir (salvo que me vaya al monte a cazar conejos).

Falkiño escribió:Y esto solo debe ser el comienzo. El concordato con la Santa Sede debe ser revisado. No entiendo que el Estado deba dar dinero al Vaticano, en una partida propia de los Presupuestos Generales del Estado según recuerdo que estaba proclamado en los Acuerdos con la Santa Sede.

Qué punto del concordato te parece mal?

No hay ningún dinero de los presupuestos generales del estado que vaya para la iglesia, EXCEPTO, el que voluntariamente done la gente a través de marcar la casilla de la iglesia, que puede no ser marcada y elegir la casilla de "fines sociales", o marcar las dos, o no marcar ninguna y ese dinero se lo queda el estado para lo que quiera.

No pagan el IBI no solo la iglesia católica, no lo paga ningún tipo de culto religioso reconocido. No lo pagan las mezquitas, ni las iglesias judías ni de ningún otro tipo...

is2ms escribió:

Falkiño escribió:Y esto solo debe ser el comienzo. El concordato con la Santa Sede debe ser revisado. No entiendo que el Estado deba dar dinero al Vaticano, en una partida propia de los Presupuestos Generales del Estado según recuerdo que estaba proclamado en los Acuerdos con la Santa Sede.

Qué punto del concordato te parece mal?

No hay ningún dinero de los presupuestos generales del estado que vaya para la iglesia, EXCEPTO, el que voluntariamente done la gente a través de marcar la casilla de la iglesia, que puede no ser marcada y elegir la casilla de "fines sociales", o marcar las dos, o no marcar ninguna y ese dinero se lo queda el estado para lo que quiera.

No pagan el IBI no solo la iglesia católica, no lo paga ningún tipo de culto religioso reconocido. No lo pagan las mezquitas, ni las iglesias judías ni de ningún otro tipo...

La casilla del IRPF no es una donación. Si lo fuera, diría "acepto incrementar mi IRPF un 0,7% para colaborar con el sostenimiento de la Iglesia Católica".

LLioncurt escribió:

PreOoZ escribió:
El IBI que se disfrace como quiera, pero a la inmensa mayoría de gente como le afecta es como vivienda habitual que tiene. Y eso es pagar por vivir en TU vivienda. Pagar por vivir. Se puede repetir tantas veces como se quiera: PAGAR POR VIVIR.

Yo vivo y no pago IBI.

Sin embargo pago IVA por todo lo que como, y que necesito para vivir (salvo que me vaya al monte a cazar conejos).

¿Es TU vivienda?

PreOoZ escribió:

LLioncurt escribió:

PreOoZ escribió:
El IBI que se disfrace como quiera, pero a la inmensa mayoría de gente como le afecta es como vivienda habitual que tiene. Y eso es pagar por vivir en TU vivienda. Pagar por vivir. Se puede repetir tantas veces como se quiera: PAGAR POR VIVIR.

Yo vivo y no pago IBI.

Sin embargo pago IVA por todo lo que como, y que necesito para vivir (salvo que me vaya al monte a cazar conejos).

¿Es TU vivienda?

Sí, es mi vivienda. No es de mi propiedad, pero es mi vivienda.

is2ms escribió:

Falkiño escribió:Y esto solo debe ser el comienzo. El concordato con la Santa Sede debe ser revisado. No entiendo que el Estado deba dar dinero al Vaticano, en una partida propia de los Presupuestos Generales del Estado según recuerdo que estaba proclamado en los Acuerdos con la Santa Sede.

Qué punto del concordato te parece mal?

No hay ningún dinero de los presupuestos generales del estado que vaya para la iglesia, EXCEPTO, el que voluntariamente done la gente a través de marcar la casilla de la iglesia, que puede no ser marcada y elegir la casilla de "fines sociales", o marcar las dos, o no marcar ninguna y ese dinero se lo queda el estado para lo que quiera.

No pagan el IBI no solo la iglesia católica, no lo paga ningún tipo de culto religioso reconocido. No lo pagan las mezquitas, ni las iglesias judías ni de ningún otro tipo...

Pues que lo paguen.

En cuanto a que no reciben dinero, no sé si será cierto o no, pero noticias como esta dicen lo contrario:

El impuesto sobre la Renta
“Los aproximadamente 250 millones de euros que cada año el Estado ingresa a la Iglesia católica para financiar el culto el clero y el proselitismo religioso de la Conferencia Episcopal española, con los correspondientes adelantos mensuales a cuenta de varios millones de euros, como consecuencia del porcentaje de quienes señalan la casilla del IRPF, se detraen del monto total del Impuesto de la Renta”, explican.

Todos pagamos
A renglón seguido, señalan: “Los contribuyentes que marcan la casilla no pagan más. Por lo tanto, somos todos los contribuyentes (católicos o no) los que abonamos este “canon obligatorio” que supone unos 5€/habitante y año, que se detraen de las arcas públicas y por lo tanto, se dejan de invertir esos 250 M€ en bienes, obras y servicios públicos”.

Once mil millones de euros
Europa Laica indica también que “la cifra, presunta y estimada, es que a lo largo del año 2015 el Estado (central, autonómico y local) cederá a la iglesia católica oficial, de forma directa o por la vía de dejar de ingresar impuestos y precios públicos, una cifra superior a los once mil millones de euros, lo que supone más del 1% del PIB”.

El Plural

LLioncurt escribió:
Sí, es mi vivienda. No es de mi propiedad, pero es mi vivienda.

Ejem... xD. Me has querido liar. Hablo de propiedad.

PreOoZ escribió:

LLioncurt escribió:
Sí, es mi vivienda. No es de mi propiedad, pero es mi vivienda.

Ejem... xD. Me has querido liar. Hablo de propiedad.

Pues si tienes la propiedad de una vivienda, pagas por los servicios que proporciona el ayuntamiento a esa vivienda.

Estamos en lo de siempre, la justicia detrás de los impuestos. Por lógica liberalista, todo impuesto es injusto. Pero sin ellos es imposible sostener el Estado. Podemos discutir sobre si el IBI se debería cobrar a todo el mundo, o poner una exención por renta, o por valor del inmueble, o por segundas y sucesivas viviendas. En cualquier caso, nunca va a ser un impuesto justo, como ninguno lo es.

Desde el punto de vista de la izquierda (con el que me identifico), la mayor carga impositiva debe caer en el más "afortunado" (con muchísimos matices, que conste), por lo que el IBI lo debe pagar el que tenga la suerte de tener una vivienda en propiedad.

Insisto, podemos discutir sobre posibles reducciones/exenciones, y podríamos hasta estar de acuerdo en muchos puntos.

Desde luego, volviendo al tema del hilo, que esa vivienda se use para que pueda vivir un cura no lo veo motivo de exención.

Ashenbach escribió:¿Los del pin parental aquí no aparecen a defender las opciones del ciudadano para ver canales de la TV enfocados a la religión Católica Apostólica y Romana? ¿O es que aquí hasta ellos saben que no tienen nada que rascar?

en realidad en ejercicio de libertades, si un proveedor quiere montar un canal enfocado a la religion catolica apostolica y romana y puede haber clientes interesados en ese contenido, no veo motivo para que no pudiera existir tal canal de informacion.

pd. el IBI no es pagar por vivir. es pagar por ocupar un espacio en suelo urbanizado. tambien se paga por el derecho por otros motivos. creo que seria mejor no desviar el debate a un "impuestos no vs impuestos si", porque creo que no aporta nada al tema del debate, que es si la iglesia debe quedar exenta de pagar ese impuesto o no, no si el impuesto debe existir o no.

edit. @llioncurt

por definir mas apropiadamente.

no es que al cura se le exima el IBI por ser cura. si un cura suscribe una hipoteca en un edificio de viviendas, pagará el correspondiente IBI.

a quien se le exime de pagar IBI es a las comunidades dependientes del estado vaticano (obispados, arzobispados, etc) de pagar el IBI por las edificaciones que poseen, entre las cuales se encuentran colegios episcopales que se utilizan como residencia. a ese tipo de edificios (y a otros que no sean de culto) es a los que afecta esta reforma, que ahora si tendrian que pagar el correspondiente IBI.

IBI que va a salir de lo que perciben del estado, con lo cual en la practica es una retroinyeccion, y veremos si no sale el rabano por las hojas porque la conferencia episcopal le diga al estado que va a haber que aumentar la partida de dinero para la iglesia catolica porque los gastos han aumentado y eso no se paga con el cepillo (que el cepillo es caridad, no es nada equiparable a un impuesto o a una suscripcion).

por eso digo que lo que hay que hacer es reformar el concordato con vistas a desatar a la iglesia del estado, y que esos dispendios se los pague a la conferencia episcopal el estado vaticano y no el estado español. hasta entonces... esto es una medida apropiada, pero puro maquillaje en el fondo, y nada que resuelva el problema de fondo, que es que la iglesia sigue atada en estructuras y mecanismos del estado.

LLioncurt escribió:
Pues si tienes la propiedad de una vivienda, pagas por los servicios que proporciona el ayuntamiento a esa vivienda.

Estamos en lo de siempre, la justicia detrás de los impuestos. Por lógica liberalista, todo impuesto es injusto. Pero sin ellos es imposible sostener el Estado. Podemos discutir sobre si el IBI se debería cobrar a todo el mundo, o poner una exención por renta, o por valor del inmueble, o por segundas y sucesivas viviendas. En cualquier caso, nunca va a ser un impuesto justo, como ninguno lo es.

Desde el punto de vista de la izquierda (con el que me identifico), la mayor carga impositiva debe caer en el más "afortunado" (con muchísimos matices, que conste), por lo que el IBI lo debe pagar el que tenga la suerte de tener una vivienda en propiedad.

Insisto, podemos discutir sobre posibles reducciones/exenciones, y podríamos hasta estar de acuerdo en muchos puntos.

Desde luego, volviendo al tema del hilo, que esa vivienda se use para que pueda vivir un cura no lo veo motivo de exención.

Ya, pero resulta que no es una suerte pagar una vivienda durante 10-20-30 o 40 años. Es un esfuerzo enorme, por eso decir "el que tenga la suerte de tener una vivienda en propiedad, que pague". Lo que se está diciendo es que, además de endeudarte de por vida mayoritariamente entre la gente para vivir en esa vivienda, además tienes que pagar un bonito IBI porque tienes la enorme suerte que otros no tienen.

Lo que hace el IBI es incentivar que la gente compre menos, porque al final es penalizar a quienes hacen el esfuerzo (y no tienen la suerte) de hipotecarse de por vida.

A mí los privilegios me gustan menos que los impuestos, sobre todo si se gravan sobre un inmueble y hay inmuebles que no pagan. Pero no voy a estar a favor de pagar por vivir, que por mucho que se quiera hacer pagar a la iglesia, la realidad es que la mayoría de la gente no es la iglesia.

@PreOoZ Nunca vamos a estar de acuerdo respecto al tema de impuestos, pero dime al menos qué desincentiva más la compra, el IBI, o el 10% de IVA por adquirir una vivienda.

LLioncurt escribió:@PreOoZ Nunca vamos a estar de acuerdo respecto al tema de impuestos, pero dime al menos qué desincentiva más la compra, el IBI, o el 10% de IVA por adquirir una vivienda.

Pues sin duda, el 10% de IVA. Pero el IBI es para toda la vida y yo no entiendo cómo se pueden ver bien según qué impuestos. Que guste pagar impuestos no implica que tengan que verse a bien todos. Este me parece demencial.

PreOoZ escribió:

LLioncurt escribió:@PreOoZ Nunca vamos a estar de acuerdo respecto al tema de impuestos, pero dime al menos qué desincentiva más la compra, el IBI, o el 10% de IVA por adquirir una vivienda.

Pues sin duda, el 10% de IVA. Pero el IBI es para toda la vida y yo no entiendo cómo se pueden ver bien según qué impuestos. Que guste pagar impuestos no implica que tengan que verse a bien todos. Este me parece demencial.

Pues a mí no me parece de los peores, la verdad. Peor es pagar impuestos por el pan, o cada vez que transmites un vehículo.

Ashenbach escribió:¿Los del pin parental aquí no aparecen a defender las opciones del ciudadano para ver canales de la TV enfocados a la religión Católica Apostólica y Romana? ¿O es que aquí hasta ellos saben que no tienen nada que rascar?

Buenas, uno por aquí que está de acuerdo con el fondo del pin parental, ha votado a vox, y está encantado con la noticia.

No solo eso, sino que quiero que la Iglesia devuelva todo lo que inmatriculó o más bien, ROBÓ, a los ciudadanos. Empezando por la Mezquita de Córdoba, mantenida con impuestos de los cordobeses que no ven un duro de lo que ingresan por permitir visitas.

hi-ban escribió:Si la iglesia quiere dinero, que recauden de sus feligreses. No entiendo por qué tenemos todos los ciudadanos que pagarles su oro con nuestros impuestos.

La iglesia también ayuda a gente sin techo a darles comida y un lugar donde dormir, que de otro modo tendríamos que pagar nosotros, pero de eso no veo quejarte...

matranco escribió:

hi-ban escribió:Si la iglesia quiere dinero, que recauden de sus feligreses. No entiendo por qué tenemos todos los ciudadanos que pagarles su oro con nuestros impuestos.

La iglesia también ayuda a gente sin techo a darles comida y un lugar donde dormir, que de otro modo tendríamos que pagar nosotros, pero de eso no veo quejarte...

Como cualquier otra ONG.

Que por supuesto tú eres libre de colaborar con dicha ONG o no.

Que tú me dirás que ahora mismo las ONG no son más que mafias, y yo no podría estar más de acuerdo contigo. Prácticamente la totalidad de las ONGs son mafias, con la Iglesia en cabeza.

matranco escribió:

hi-ban escribió:Si la iglesia quiere dinero, que recauden de sus feligreses. No entiendo por qué tenemos todos los ciudadanos que pagarles su oro con nuestros impuestos.

La iglesia también ayuda a gente sin techo a darles comida y un lugar donde dormir, que de otro modo tendríamos que pagar nosotros, pero de eso no veo quejarte...

Y por ese servicio se la lleva doble, a través de las ayudas a cualquier ONG y a través de las ayudas a la iglesia en concreto

is2ms escribió:

Falkiño escribió:Y esto solo debe ser el comienzo. El concordato con la Santa Sede debe ser revisado. No entiendo que el Estado deba dar dinero al Vaticano, en una partida propia de los Presupuestos Generales del Estado según recuerdo que estaba proclamado en los Acuerdos con la Santa Sede.

Qué punto del concordato te parece mal?

No hay ningún dinero de los presupuestos generales del estado que vaya para la iglesia, EXCEPTO, el que voluntariamente done la gente a través de marcar la casilla de la iglesia, que puede no ser marcada y elegir la casilla de "fines sociales", o marcar las dos, o no marcar ninguna y ese dinero se lo queda el estado para lo que quiera.

No pagan el IBI no solo la iglesia católica, no lo paga ningún tipo de culto religioso reconocido. No lo pagan las mezquitas, ni las iglesias judías ni de ningún otro tipo...

La cosa es que en el Concordato, en la parte designada a los acuerdos económicos, la Iglesia se compromete a dejar de chupar con el tiempo del Estado y a que se modifique el acuerdo en este sentido, en su punto 5:

1. El Estado se compromete a colaborar con la Iglesia católica en la consecución de su adecuado sostenimiento económico, con respeto absoluto del principio de libertad religiosa.

2. Transcurridos tres ejercicios completos desde la firma de este Acuerdo, el Estado podrá asignar a la Iglesia católica un porcentaje del rendimiento de la imposición sobre la renta o el patrimonio neto u otra de carácter personal, por el procedimiento técnicamente más adecuado. Para ello será preciso que cada contribuyente manifieste expresamente en la declaración respectiva su voluntad acerca del destino de la parte afectada. En ausencia de tal declaración, la cantidad correspondiente será destinada a otra finalidad.

3. Este sistema sustituirá a la dotación a que se refiere el apartado siguiente, de modo que proporcione a la Iglesia católica recursos de cuantía similar.

4. En tanto no se aplique el nuevo sistema, el Estado consignará en sus Presupuestos Generales la adecuada dotación a la Iglesia católica, con carácter global y único, que será actualizada anualmente. Durante el proceso de sustitución, que se llevará a cabo en el plazo de tres años, la dotación presupuestaria se minorará en cuantía igual a la asignación tributaria recibida por la Iglesia católica.

5. La Iglesia católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia católica y el Estado.

Pero es que luego están los puntos fiscales, donde todas las propiedades, sean para culto o no, están exentas de tributos.

Y esto es solo la parte económica, luego está el acuerdo sobre enseñanza y muchas otras cosas.

En resumen: que la Iglesia pague los impuestos. Lo que no pueda pagar, que lo venda o lo adquiera el Estado. Y que se marche de las escuelas públicas, el que quiera educación católica que se la pague de su bolsillo en una escuela de tal confesión. Por supuesto lo aplico a todos, ni catolicismo pero tampoco Islam ni nada en los colegios. Y si los musulmanes no quieren que sus hijos coman carne de cerdo en los comedores escolares o lo que sea, que les hagan el almuerzo en su casa y se lo lleven al comedor en vez de exigir a la escuela que cambie sus menús.


Un saludo

matranco escribió:

hi-ban escribió:Si la iglesia quiere dinero, que recauden de sus feligreses. No entiendo por qué tenemos todos los ciudadanos que pagarles su oro con nuestros impuestos.

La iglesia también ayuda a gente sin techo a darles comida y un lugar donde dormir, que de otro modo tendríamos que pagar nosotros, pero de eso no veo quejarte...

Sólo faltaría que de todo lo que recibiesen no dedicasen nada a caridad. Encima tenemos que agradecerselo.

Yo desde luego con los impuestos locales que pago no le envío un jamón al alcalde si me arreglan un bache de la calle.


Por cierto se habla de espacios de culto exentos por lo que sólo se pagará ibi por ese ingente patrimonio inmobiliario que tienen para explotar y especular mucho del cual fue adquirido con engaños porque se pensaba que iba a darse uso social.

Ya era hora de que la iglesia pagase lo suyo, que estamos ya en 2020.

Falkiño escribió:Por supuesto lo aplico a todos, ni catolicismo pero tampoco Islam ni nada en los colegios. Y si los musulmanes no quieren que sus hijos coman carne de cerdo en los comedores escolares o lo que sea, que les hagan el almuerzo en su casa y se lo lleven al comedor en vez de exigir a la escuela que cambie sus menús.

esto es offtopic, pero bueno.

lo suyo es que si el comedor atiende niños con exigencias especificas, el proveedor del servicio ofrezca menus que las cumplimente, tanto de si se trata de sin cerdo, como sin productos animales, bajo en grasa, para celiacos, etc.

los musulmanes tienen el mismo derecho a menu escolar que los catolicos.

melkhior escribió:

is2ms escribió:

Falkiño escribió:Y esto solo debe ser el comienzo. El concordato con la Santa Sede debe ser revisado. No entiendo que el Estado deba dar dinero al Vaticano, en una partida propia de los Presupuestos Generales del Estado según recuerdo que estaba proclamado en los Acuerdos con la Santa Sede.

Qué punto del concordato te parece mal?

No hay ningún dinero de los presupuestos generales del estado que vaya para la iglesia, EXCEPTO, el que voluntariamente done la gente a través de marcar la casilla de la iglesia, que puede no ser marcada y elegir la casilla de "fines sociales", o marcar las dos, o no marcar ninguna y ese dinero se lo queda el estado para lo que quiera.

No pagan el IBI no solo la iglesia católica, no lo paga ningún tipo de culto religioso reconocido. No lo pagan las mezquitas, ni las iglesias judías ni de ningún otro tipo...

Pues que lo paguen.

En cuanto a que no reciben dinero, no sé si será cierto o no, pero noticias como esta dicen lo contrario:

El impuesto sobre la Renta
“Los aproximadamente 250 millones de euros que cada año el Estado ingresa a la Iglesia católica para financiar el culto el clero y el proselitismo religioso de la Conferencia Episcopal española, con los correspondientes adelantos mensuales a cuenta de varios millones de euros, como consecuencia del porcentaje de quienes señalan la casilla del IRPF, se detraen del monto total del Impuesto de la Renta”, explican.

Todos pagamos
A renglón seguido, señalan: “Los contribuyentes que marcan la casilla no pagan más. Por lo tanto, somos todos los contribuyentes (católicos o no) los que abonamos este “canon obligatorio” que supone unos 5€/habitante y año, que se detraen de las arcas públicas y por lo tanto, se dejan de invertir esos 250 M€ en bienes, obras y servicios públicos”.

Once mil millones de euros
Europa Laica indica también que “la cifra, presunta y estimada, es que a lo largo del año 2015 el Estado (central, autonómico y local) cederá a la iglesia católica oficial, de forma directa o por la vía de dejar de ingresar impuestos y precios públicos, una cifra superior a los once mil millones de euros, lo que supone más del 1% del PIB”.

El Plural

Yo creo que el plural está haciendo una interpretación sesgada y malintencionada. Si cualquier ciudadano quiere que el 0.7% de su IRPF se invierta en bienes, obras y servicios públicos pues con no marcar nada ya lo tiene. Parece que lo que fastidia es que haya gente que libremente done el 0.7% de sus impuestos a la iglesia... es su elección... incluso quien quiera dar esa parte de su IRPF a ONGs puede hacerlo, ¿esto no es un problema? ¿La parte que va a ONGs no se está también "sustrayendo" de esa cantidad que se podría invertir en servicios públicos?

LLioncurt escribió:

is2ms escribió:

Falkiño escribió:Y esto solo debe ser el comienzo. El concordato con la Santa Sede debe ser revisado. No entiendo que el Estado deba dar dinero al Vaticano, en una partida propia de los Presupuestos Generales del Estado según recuerdo que estaba proclamado en los Acuerdos con la Santa Sede.

Qué punto del concordato te parece mal?

No hay ningún dinero de los presupuestos generales del estado que vaya para la iglesia, EXCEPTO, el que voluntariamente done la gente a través de marcar la casilla de la iglesia, que puede no ser marcada y elegir la casilla de "fines sociales", o marcar las dos, o no marcar ninguna y ese dinero se lo queda el estado para lo que quiera.

No pagan el IBI no solo la iglesia católica, no lo paga ningún tipo de culto religioso reconocido. No lo pagan las mezquitas, ni las iglesias judías ni de ningún otro tipo...

La casilla del IRPF no es una donación. Si lo fuera, diría "acepto incrementar mi IRPF un 0,7% para colaborar con el sostenimiento de la Iglesia Católica".

Perfecto, no marques ninguna casilla EN TU FORMULARIO y asunto resuelto.

Falkiño escribió:

is2ms escribió:

Falkiño escribió:Y esto solo debe ser el comienzo. El concordato con la Santa Sede debe ser revisado. No entiendo que el Estado deba dar dinero al Vaticano, en una partida propia de los Presupuestos Generales del Estado según recuerdo que estaba proclamado en los Acuerdos con la Santa Sede.

Qué punto del concordato te parece mal?

No hay ningún dinero de los presupuestos generales del estado que vaya para la iglesia, EXCEPTO, el que voluntariamente done la gente a través de marcar la casilla de la iglesia, que puede no ser marcada y elegir la casilla de "fines sociales", o marcar las dos, o no marcar ninguna y ese dinero se lo queda el estado para lo que quiera.

No pagan el IBI no solo la iglesia católica, no lo paga ningún tipo de culto religioso reconocido. No lo pagan las mezquitas, ni las iglesias judías ni de ningún otro tipo...

La cosa es que en el Concordato, en la parte designada a los acuerdos económicos, la Iglesia se compromete a dejar de chupar con el tiempo del Estado y a que se modifique el acuerdo en este sentido, en su punto 5:

1. El Estado se compromete a colaborar con la Iglesia católica en la consecución de su adecuado sostenimiento económico, con respeto absoluto del principio de libertad religiosa.

2. Transcurridos tres ejercicios completos desde la firma de este Acuerdo, el Estado podrá asignar a la Iglesia católica un porcentaje del rendimiento de la imposición sobre la renta o el patrimonio neto u otra de carácter personal, por el procedimiento técnicamente más adecuado. Para ello será preciso que cada contribuyente manifieste expresamente en la declaración respectiva su voluntad acerca del destino de la parte afectada. En ausencia de tal declaración, la cantidad correspondiente será destinada a otra finalidad.

3. Este sistema sustituirá a la dotación a que se refiere el apartado siguiente, de modo que proporcione a la Iglesia católica recursos de cuantía similar.

4. En tanto no se aplique el nuevo sistema, el Estado consignará en sus Presupuestos Generales la adecuada dotación a la Iglesia católica, con carácter global y único, que será actualizada anualmente. Durante el proceso de sustitución, que se llevará a cabo en el plazo de tres años, la dotación presupuestaria se minorará en cuantía igual a la asignación tributaria recibida por la Iglesia católica.

5. La Iglesia católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia católica y el Estado.

Pero es que luego están los puntos fiscales, donde todas las propiedades, sean para culto o no, están exentas de tributos.

Y esto es solo la parte económica, luego está el acuerdo sobre enseñanza y muchas otras cosas.

En resumen: que la Iglesia pague los impuestos. Lo que no pueda pagar, que lo venda o lo adquiera el Estado. Y que se marche de las escuelas públicas, el que quiera educación católica que se la pague de su bolsillo en una escuela de tal confesión. Por supuesto lo aplico a todos, ni catolicismo pero tampoco Islam ni nada en los colegios. Y si los musulmanes no quieren que sus hijos coman carne de cerdo en los comedores escolares o lo que sea, que les hagan el almuerzo en su casa y se lo lleven al comedor en vez de exigir a la escuela que cambie sus menús.


Un saludo

Hasta lo que yo sé, la iglesia en españa solo deja de pagar el ibi, el 0.7% del IRPF no lo cuento porque es voluntario, cualquiera que esté en desacuerdo puede donarlo a una ONG o darlo al estado. No me parece mal que no paguen el IBI ni la iglesia católica ni las instalaciones de cualquier otra religión. Los recintos religiosos ofrecen un servicio gratuito a mucha gente... de todas formas entiendo tu opinión y me parece razonable, como la de los otros usuarios que cito.

DinozzoESP escribió:Este gobierno no hace más que darnos buenas noticias, grande Pedro Sánchez, enorme.

Altear escribió:Fuente

Ahora sólo falta que paguen por los de culto también, y que declaren que ha pasado con los fondos públicos destinados ilegalmente a sacar del fango a 13TV

Terrible noticia.

En jurisprudencia, ésto significa que la Iglesia sólo está obligada a pagar por los espacios que no son de culto. Ahora tiene todas las de ganar cuando la gente pida que paguen IBI POR TODO porque dirán que ya se ajustaron a la ley específicamente una vez. Además, los espacios que no son culto son los minoritarios, y también significa que pueden seguir usando instalaciones para volverlas "de culto" cuando quieran. Del pago de alquileres de propiedades del estado, expropiación de monumentos, casas rurales, etc.

Ésto es un acuerdo hecho a medias y lo saben. No tienen cojones a meterle mano a la Iglesia Católica en España.

@is2ms

Yo no marco la casilla pero...

a) El Acuerdo entre la Santa Sede y el Estado español de 3 de enero de 1979 sobre asuntos económicos y sus desarrollos normativos.

b) La Ley de mecenazgo (Ley 49/2002 de 23 de diciembre) y su desarrollo reglamentario.

En la actualidad, con la entrada en vigor de la ley de mecenazgo, el régimen fiscal de la Iglesia se ha equiparado prácticamente al del resto de entidades no lucrativas reconocidas en la citada ley (fundaciones, ONGs al desarrollo y otras confesiones religiosas).

A ver si os pensáis que viven de lo que les da el Vaticano y de los donativos del cura, Já!

Y lo que se ahorran:

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:
La casilla del IRPF no es una donación. Si lo fuera, diría "acepto incrementar mi IRPF un 0,7% para colaborar con el sostenimiento de la Iglesia Católica".

Perfecto, no marques ninguna casilla EN TU FORMULARIO y asunto resuelto.

No te preocupes, si mañana quitan la casilla del IRPF, tu todos los años donas el 0,7% de tus ingresos a la Iglesia y asunto resuelto.

Supongo que no tendrías problema en que hubiese una casilla para "donar" el 0,7% de tu tributación al Real Madrid, otro 0,7% a tu partido político favorito, otro 0,7% para el sostenimiento del terraplanismo, otro 0,7% para construir una playa en Alcalá de Henares, otro 0,7% para banderas autonómicas, etc.

Total, con que no las marqués sobra.

LLioncurt escribió:
Desde el punto de vista de la izquierda (con el que me identifico), la mayor carga impositiva debe caer en el más "afortunado" (con muchísimos matices, que conste), por lo que el IBI lo debe pagar el que tenga la suerte de tener una vivienda en propiedad.

El problema de enfocarse sobre los "afortunados" es en que dependes tanto de ellos, que si alguno o a muchos les va mal en ese año fiscal, al gobierne les mueve sus finanzas.

Por ejemplo, si un tío ingresa en beneficios en un año 100 millones de euros en un año y tu como gobierno le cobras un 30% de impuesto sobre la renta, al final tú como gobierno de embolsas 30 millones de ese tío para añadirlo a tus arcas, pero que pasa si el tío en lugar de percibir 100 millones y gasta 99 millones en inversiones sobre su propia empresa y al final solo percibe 1 millón, pues que tú como gobierno solo vas a poder agenciarte 300,000 euros de ese tío para añadirlo a tus arcas y si proyectaste a mas de un año que tíos similares al que ejemplifico van a tener beneficios siempre, al final tú como gobierno te puedes quedar en el aire si es un año al que a los que pagan mucho les va mal o simplemente perciben mucho menos de lo que tenías proyectado.

LLioncurt escribió:

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:
La casilla del IRPF no es una donación. Si lo fuera, diría "acepto incrementar mi IRPF un 0,7% para colaborar con el sostenimiento de la Iglesia Católica".

Perfecto, no marques ninguna casilla EN TU FORMULARIO y asunto resuelto.

No te preocupes, si mañana quitan la casilla del IRPF, tu todos los años donas el 0,7% de tus ingresos a la Iglesia y asunto resuelto.

Supongo que no tendrías problema en que hubiese una casilla para "donar" el 0,7% de tu tributación al Real Madrid, otro 0,7% a tu partido político favorito, otro 0,7% para el sostenimiento del terraplanismo, otro 0,7% para construir una playa en Alcalá de Henares, otro 0,7% para banderas autonómicas, etc.

Total, con que no las marqués sobra.

Creo que actualmente cerca del 70% de la población española se declara católica, tú estás igualando la importancia que tiene la religión en la vida de las personas con el terraplanismo y el real madrid... es tu opinión y es respetable, para todo lo demás no marques la casilla y punto.

Me fastidia esto porque parece que soy católico a dolor, y no lo soy, de hecho me costaría identificarme como tal, pero sí tengo familiares muy religiosos y en el trabajo convivo con algún musulmán también muy practicante, y qué quieres que te diga, sus creencias les ayudan a superar el día a día. También conocí a algún ateo airado que en cuanto le diagnostican algo chungo se volvió el más creyente del mundo, y también esa creencia les ayuda a superar esos momentos difíciles. Extrapolo esto al resto de la población y mi conclusión es que la religión (cualquiera) debería de estar mimada por parte del estado, dentro de lo razonable. Mi mayor crítica sería que se debería de permitir la casilla del 0.7% también para otras religiones... pero oye, esta es solo mi opinión...

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:

is2ms escribió:

Perfecto, no marques ninguna casilla EN TU FORMULARIO y asunto resuelto.

No te preocupes, si mañana quitan la casilla del IRPF, tu todos los años donas el 0,7% de tus ingresos a la Iglesia y asunto resuelto.

Supongo que no tendrías problema en que hubiese una casilla para "donar" el 0,7% de tu tributación al Real Madrid, otro 0,7% a tu partido político favorito, otro 0,7% para el sostenimiento del terraplanismo, otro 0,7% para construir una playa en Alcalá de Henares, otro 0,7% para banderas autonómicas, etc.

Total, con que no las marqués sobra.

Creo que actualmente cerca del 70% de la población española se declara católica, tú estás igualando la importancia que tiene la religión en la vida de las personas con el terraplanismo y el real madrid... es tu opinión y es respetable, para todo lo demás no marques la casilla y punto.

Y de ellos, la INMENSA mayoría no asiste a misa ni tiene ninguna relación con la IGLESIA Católica. Te guste o no, el español medio dedica más tiempo al fútbol que a la religión.

No es lo mismo ser creyente, que ser parte de la iglesia (aunque la Iglesia Católica, en su arrogancia, dice que todos somos corderos de ella).

is2ms escribió:
Me fastidia esto porque parece que soy católico a dolor, y no lo soy, de hecho me costaría identificarme como tal, pero sí tengo familiares muy religiosos y en el trabajo convivo con algún musulmán también muy practicante, y qué quieres que te diga, sus creencias les ayudan a superar el día a día. También conocí a algún ateo airado que en cuanto le diagnostican algo chungo se volvió el más creyente del mundo, y también esa creencia les ayuda a superar esos momentos difíciles. Extrapolo esto al resto de la población y mi conclusión es que la religión (cualquiera) debería de estar mimada por parte del estado, dentro de lo razonable. Mi mayor crítica sería que se debería de permitir la casilla del 0.7% también para otras religiones... pero oye, esta es solo mi opinión...

También podemos hablar de todos aquellos creyentes que tras una desgracia han renegado de Dios. Desgracias muchas veces causadas por la misma Iglesia, pero eso da para otro hilo.

is2ms escribió:Creo que actualmente cerca del 70% de la población española se declara católica, tú estás igualando la importancia que tiene la religión en la vida de las personas con el terraplanismo y el real madrid... es tu opinión y es respetable, para todo lo demás no marques la casilla y punto.

Me fastidia esto porque parece que soy católico a dolor, y no lo soy, de hecho me costaría identificarme como tal, pero sí tengo familiares muy religiosos y en el trabajo convivo con algún musulmán también muy practicante, y qué quieres que te diga, sus creencias les ayudan a superar el día a día. También conocí a algún ateo airado que en cuanto le diagnostican algo chungo se volvió el más creyente del mundo, y también esa creencia les ayuda a superar esos momentos difíciles. Extrapolo esto al resto de la población y mi conclusión es que la religión (cualquiera) debería de estar mimada por parte del estado, dentro de lo razonable. Mi mayor crítica sería que se debería de permitir la casilla del 0.7% también para otras religiones... pero oye, esta es solo mi opinión...

¿Qué consideras ser católico?

Yo soy ateo, pero a ojos de las estadísticas soy católico por que mis padres me bautizaron y no he apostatado todavía.

Ni siquiera un tercio de ese 70% que se declaran católicos es practicante (algo menos de un 25% de la población) mientras que hay cerca de un 29% que se declara ateo, agnóstico o indiferente. Contando que un 2.3% además son creyentes de otra religión...

Hay un 50% del país que es "católico" pero ni va a misa, ni se confiesa, ni hace las cosas obligadas por su religión.

@is2ms En cualquier caso, insisto, que existan más casillas para que cada uno done su dinero a ti te debería dar igual, a ti con no marcarla te sobra.

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:

is2ms escribió:

Perfecto, no marques ninguna casilla EN TU FORMULARIO y asunto resuelto.

No te preocupes, si mañana quitan la casilla del IRPF, tu todos los años donas el 0,7% de tus ingresos a la Iglesia y asunto resuelto.

Supongo que no tendrías problema en que hubiese una casilla para "donar" el 0,7% de tu tributación al Real Madrid, otro 0,7% a tu partido político favorito, otro 0,7% para el sostenimiento del terraplanismo, otro 0,7% para construir una playa en Alcalá de Henares, otro 0,7% para banderas autonómicas, etc.

Total, con que no las marqués sobra.

Creo que actualmente cerca del 70% de la población española se declara católica, tú estás igualando la importancia que tiene la religión en la vida de las personas con el terraplanismo y el real madrid... es tu opinión y es respetable, para todo lo demás no marques la casilla y punto.

Me fastidia esto porque parece que soy católico a dolor, y no lo soy, de hecho me costaría identificarme como tal, pero sí tengo familiares muy religiosos y en el trabajo convivo con algún musulmán también muy practicante, y qué quieres que te diga, sus creencias les ayudan a superar el día a día. También conocí a algún ateo airado que en cuanto le diagnostican algo chungo se volvió el más creyente del mundo, y también esa creencia les ayuda a superar esos momentos difíciles. Extrapolo esto al resto de la población y mi conclusión es que la religión (cualquiera) debería de estar mimada por parte del estado, dentro de lo razonable. Mi mayor crítica sería que se debería de permitir la casilla del 0.7% también para otras religiones... pero oye, esta es solo mi opinión...

Ellos superan el día a día a base de convertir el mundo en un lugar peor... Las creencias es lo más egoísta que puede existir.

Ve a decirles a todos esos homosexuales repudiados por la familia en nombre de dios o a las mujeres esclavizadas por musulmanes que la religión puede ser positiva y luego me cuentas... En este mismo subforo tienes un hilo sobre una mujer asesinada y troceada y a un hombre amputado de piernas y dedos en nombre de Alá.

Que habrá creyentes más moderados? No te lo discuto, pero desde luego el daño que hace la religión no vale la pena a cambio de que 3 o 4 lleven un día a día más sencillo.

No sólo no debe mimarse, esque a estas alturas debería ser ilegal en todo el planeta con el daño que ha hecho la religión.

nERon93 escribió:

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:
No te preocupes, si mañana quitan la casilla del IRPF, tu todos los años donas el 0,7% de tus ingresos a la Iglesia y asunto resuelto.

Supongo que no tendrías problema en que hubiese una casilla para "donar" el 0,7% de tu tributación al Real Madrid, otro 0,7% a tu partido político favorito, otro 0,7% para el sostenimiento del terraplanismo, otro 0,7% para construir una playa en Alcalá de Henares, otro 0,7% para banderas autonómicas, etc.

Total, con que no las marqués sobra.

Creo que actualmente cerca del 70% de la población española se declara católica, tú estás igualando la importancia que tiene la religión en la vida de las personas con el terraplanismo y el real madrid... es tu opinión y es respetable, para todo lo demás no marques la casilla y punto.

Me fastidia esto porque parece que soy católico a dolor, y no lo soy, de hecho me costaría identificarme como tal, pero sí tengo familiares muy religiosos y en el trabajo convivo con algún musulmán también muy practicante, y qué quieres que te diga, sus creencias les ayudan a superar el día a día. También conocí a algún ateo airado que en cuanto le diagnostican algo chungo se volvió el más creyente del mundo, y también esa creencia les ayuda a superar esos momentos difíciles. Extrapolo esto al resto de la población y mi conclusión es que la religión (cualquiera) debería de estar mimada por parte del estado, dentro de lo razonable. Mi mayor crítica sería que se debería de permitir la casilla del 0.7% también para otras religiones... pero oye, esta es solo mi opinión...

Ellos superan el día a día a base de convertir el mundo en un lugar peor... Las creencias es lo más egoísta que puede existir.

Ve a decirles a todos esos homosexuales repudiados por la familia en nombre de dios o a las mujeres esclavizadas por musulmanes que la religión puede ser positiva y luego me cuentas... En este mismo subforo tienes un hilo sobre una mujer asesinada y troceada y a un hombre amputado de piernas y dedos en nombre de Alá.

Que habrá creyentes más moderados? No te lo discuto, pero desde luego el daño que hace la religión no vale la pena a cambio de que 3 o 4 lleven un día a día más sencillo.

No sólo no debe mimarse, esque a estas alturas debería ser ilegal en todo el planeta con el daño que ha hecho la religión.

A ver, que se nos va el foco.... yo estoy hablando de la religión en el contexto español de hoy, y si quieres lo puedes extrapolar a cualquier otro país liberal occidental actual, en los cuales se respetan los derechos humanos individuales. No estoy hablando de la religión que existió en la edad media, ni la que existió a principios del siglo XX, ni la que existe en la actualidad en otros países en los cuales no solo te pueden matar por motivos religiosos, sino que te pueden hacer un traje de pino por criticar al líder supremo o a la familia real de turno o por robar una cabra. En esos países el problema no es la religión sino la falta de libertades y derechos que se promueve por parte de las élites, algunos de ellos usan la religión como herramienta opresora y otros no (como china, Corea del norte, la extinta Unión Soviética, etc).

Los homosexuales hoy día no son repudiados en la iglesia católica, no sé qué dicen los musulmanes no fundamentalistas sobre ellos, pero puede que aquí sí que haya camino que recorrer. Por otro lado los homosexuales han sido repudiados no solo en nombre de la religión a lo largo de la historia, mírate lo que le hacían los comunistas revolucionarios a los gays en los diferentes países en los cuales plantaban pezuña, desde china hasta cuba, y estos odiaban las religiones.

Las mujeres esclavizadas por musulmanes, pues eso, el problema en esos países es otro, no la religión. Instaura un estado derecho para que veas como esos abusos desaparecen, y hablas como si los hombres en esas sociedades vivieran de puta madre... los hombres también sufren abuso bajo la sharia.

No es que hayan creyentes moderados, es que si las sociedades son moderadas todo lo demás va de la mano. Si no hay libertad ni separación de poderes los problemas son miles, y tú te centras en la religión cómo te podrías centrar en cualquier otra cosa. Decir que debería de prohibirse la religión es... en fin, no podías hacer un análisis más equivocado desde mi punto de vista.

@LLioncurt de verdad que estoy confundido, ¿quieres quitar la casilla de la iglesia o poner otras? En caso de ser lo primero, ¿quitarías también la casilla de las ONGs?

@Altear Esto también lo comentaba llioncurt,.es verdad que muchos que se declaran católicos no son practicantes, pero sigo sin ver el problema. La casilla está ahí porque la iglesia católica es la religión predominante por mucho en la sociedad española, y repito una y otra vez, cualquiera puede no marcar la casilla y asunto resuelto.