El Gobierno penalizará los coches diésel por "contaminar más"

Lamentable.

Tranquiiiiiiilos, que es por nuestro bieeeeeen... que no tiene afan recaudatoooooorio....

/Mode Ironic off

Todo lo cargan al mismo lado... a la gasolina/gasoil, coche... Al ritmo que vamos, me compro un caballo hoygan!

La medida plantea gravar la polución por NO2 y las partículas en suspensión
Medio Ambiente dice que su intención no es recaudatoria
El anuncio irrita al sector del automóvil
Las regiones siguen sin tomar medidas

No, no es recaudatoria.

me vendieron la moto en su momento diciendo que los diesel eran lo mejor, lo que menos consumia y menos contaminaba... ahora que al gobierno no le va bien, se saca otro informe de la manga y nos penalizan...

da igual PP o PSOE... esto es un cachondeo!

Pues por lo que tengo entendido los coches eléctricos contaminan más que los de combustión, ya que estos ultimos tienen mejor rendimiento que una central electrica. Las centrales electricas transforman energia termica en electrica, y esta ultima se transforma en mecanica en los coches electricos. Los coches tradicionales transforman la energia termica en mecanica directamente.

Baby D escribió:Pues por lo que tengo entendido los coches eléctricos contaminan más que los de combustión, ya que estos ultimos tienen mejor rendimiento que una central electrica. Las centrales electricas transforman energia termica en electrica, y esta ultima se transforma en mecanica en los coches electricos. Los coches tradicionales transforman la energia termica en mecanica directamente.

Cooooorrecto... siempre que el 100% de la electricidad provenga de una central térmica, que no es el caso.

Por otra parte, otro dieselizado desde los tiempos en los que todavía valía la pena pagar un motor diesel por el descuento en el gasoil que rapidísimamente se esfumó. Timado por todos lados con esto del coche, vaya ruina. Cuando se rompa no sé yo si compraré otro...

Baby D escribió:Pues por lo que tengo entendido los coches eléctricos contaminan más que los de combustión, ya que estos ultimos tienen mejor rendimiento que una central electrica. Las centrales electricas transforman energia termica en electrica, y esta ultima se transforma en mecanica en los coches electricos. Los coches tradicionales transforman la energia termica en mecanica directamente.

Una cosa es el rendimiento y otra la contaminación.. igual es que no entiendo mucho del tema pero no el veo relación alguna.

Estoy convencido de que quieren hundir el pais ... Al final hacen bueno al tontopollas del ZP .

kyubixxx escribió:me vendieron la moto en su momento diciendo que los diesel eran lo mejor, lo que menos consumia y menos contaminaba...

Es cierto, yo no me dejé engañar y no me compré ningún diesel, es curioso la cantidad de discusiones cada vez que decía que mi coche de gasolina contaminaba menos que cualquier diesel, porque a pesar de echar más CO2 al menos no echaba toda la mierda que echa el diesel al aire, me tenía que callar y dar la razón a los entendidos del motor, imagino que ahora todos esos defensores del diesel por ser tan ecológico con el medio ambiente se estarán acordando de lo que les dijo el ignorante y maltratador del medio ambiente del coche de gasolina.

Cooooorrecto... siempre que el 100% de la electricidad provenga de una central térmica, que no es el caso.

Hombre, vendrá en algunos casos de nuclear, otros de solar, otros eólica... Es todo un conjunto, la electricidad no se divide segun su procedencia, sino que se genera por separado pero se almacena y se distribuye toda junta.

Una cosa es el rendimiento y otra la contaminación.. igual es que no entiendo mucho del tema pero no el veo relación alguna.

Pues que si quieres la misma energía, vas a tener que gastar mas combustible en una maquina con un rendimiento malo que en uno bueno, y así se contamina más.

Don_Boqueronnn escribió:

kyubixxx escribió:me vendieron la moto en su momento diciendo que los diesel eran lo mejor, lo que menos consumia y menos contaminaba...

Es cierto, yo no me dejé engañar y no me compré ningún diesel, es curioso la cantidad de discusiones cada vez que decía que mi coche de gasolina contaminaba menos que cualquier diesel, porque a pesar de echar más CO2 al menos no echaba toda la mierda que echa el diesel al aire, me tenía que callar y dar la razón a los entendidos del motor, imagino que ahora todos esos defensores del diesel por ser tan ecológico con el medio ambiente se estarán acordando de lo que les dijo el ignorante y maltratador del medio ambiente del coche de gasolina.

Las típicas discusiones de "Hinjeniero de bar". De esa gente salen leyendas tan interesantes como que en los Renault 5 el turbo "saltaba" cuando frenabas/reducías y por eso la gente se estampaba, que un CV de un diesel vale más que uno de un gasolina, etc etc

Hace años que se sabe. En España se ha engañado a la gente con la historia de los diesel y es algo que cualquier persona que indague antes de gastarse un dineral en un coche lo sabe. ¿Que haces 25.000 KM/año o más? Vale, un diesel es probablemente la mejor opción. Ahora, la gente que se compra diesels haciendo 5.000 KM/año o historias así... es para darles de comer a parte.

España es el pais de los SUVs y de los diesels

Baby D escribió:Pues que si quieres la misma energía, vas a tener que gastar mas combustible en una maquina con un rendimiento malo que en uno bueno, y así se contamina más.

Hombre, también dependerá de la efectividad de cada proceso, ¿No? Un motor de combustión suele tener un rendimiento bastante bajo. La cosa estaría en saber la efectividad en conjunto de la generación de electricidad y luego de su distribución con la de los vehiculos de combustión (que por cierto, también hay que tener en cuenta lo que contaminan los camiones que distribuyen la gasolina y gasoil)

Yo me alegro de tener mis 2 coches gasolina, para tractores ya esta el campo lleno xD

Fuera bromas, el tema de la contaminacion esta en el tipo de co2 que emiten los diesel, que segun recuerdo permanece mas tiempo.

Baby D escribió:

Una cosa es el rendimiento y otra la contaminación.. igual es que no entiendo mucho del tema pero no el veo relación alguna.

Pues que si quieres la misma energía, vas a tener que gastar mas combustible en una maquina con un rendimiento malo que en uno bueno, y así se contamina más.

PEro para generar energía puedes usar distintos combustibles o ningunos (al menos ninguno contaminante). Además, la energía del coche eléctrico, aún si proviene de fuentes contaminantes, no se genera en medio de la ciudad echando la porquería a un sitio donde viven millones de personas, con lo que ya te ahorras uno de los impactos de los combustibles fósiles.

Si esos coches contaminan tanto que den caña a los fabricantes, no a los clientes.

Esto también estaba en el programa electoral del PP... en el programa oculto, claro.

Nada, a seguir con las medidas y ¡A disfrutar de lo votado!

Hombre, también dependerá de la efectividad de cada proceso, ¿No? Un motor de combustión suele tener un rendimiento bastante bajo. La cosa estaría en saber la efectividad en conjunto de la generación de electricidad y luego de su distribución con la de los vehiculos de combustión (que por cierto, también hay que tener en cuenta lo que contaminan los camiones que distribuyen la gasolina y gasoil)

Es que en las centrales termicas se usan motores de combustion gigantes (por asi decirlo) que mueven turbinas y estas crean electricidad.
Para que te hagas una idea, en una central se hace la siguiente conversion: Calor, movimiento, electricidad.
En un motor se convierte directamente calor en movimiento.

Así pues, el ciclo completo para un motor electrico seria: calor, movimiento, electricidad (parte de la central), movimiento (para las ruedas).
Que comparando con un motor de coche tradicional: calor a movimiento

Nos sale que se pierde más con los motores electricos, porque hay mas transformaciones y por logica se pierde mas.

De todas formas, esto es ahora. Los motores electricos estan bien, pero ahora mismo son mejores los de combustión. Se necesitan mas años de desarrollo para que los motores electricos cundan más. Y por supuesto, más energias renovables o nucleares (no emiten CO2)

estaria bien que se pagase por lo que se contamina. yo gustoso acercaba mi coche a que lo midiesen en regimen normal de circulacion a ver cuanta contaminacion genera y pagar en consecuencia.

pero como daria menos que de serie, seguro que me lo declararian ilegal

El principal problema de los diesel es la emisión de partículas y de NOx, sobretodo estos últimos que al entrar en los pulmones causan bastante daño, sobretodo si eres deportista o ciclista y practicas por el centro de una gran ciudad durante un atasco lo puedes pasar mal . Contaminar depende, los gasolina emiten más CO2 pero no emiten partículas, pero a veces quedan inquemados de la gasolina, que salen por el tubo de escape y los cuales son cancerigenos... La cosa es sacar más dinero a un mercado que se va a pique cada día más ... lo que tienen que hacer es como en londres, que el trafico por el centro y demás creo que está prohibido o cuesta un pastón... así evitamos la contaminación de las grandes y medianas ciudades .
Un saludito

Baby D escribió:

Hombre, también dependerá de la efectividad de cada proceso, ¿No? Un motor de combustión suele tener un rendimiento bastante bajo. La cosa estaría en saber la efectividad en conjunto de la generación de electricidad y luego de su distribución con la de los vehiculos de combustión (que por cierto, también hay que tener en cuenta lo que contaminan los camiones que distribuyen la gasolina y gasoil)

Es que en las centrales termicas se usan motores de combustion gigantes (por asi decirlo) que mueven turbinas y estas crean electricidad.
Para que te hagas una idea, en una central se hace la siguiente conversion: Calor, movimiento, electricidad.
En un motor se convierte directamente calor en movimiento.

Así pues, el ciclo completo para un motor electrico seria: calor, movimiento, electricidad (parte de la central), movimiento (para las ruedas).
Que comparando con un motor de coche tradicional: calor a movimiento

Nos sale que se pierde más con los motores electricos, porque hay mas transformaciones y por logica se pierde mas.

De todas formas, esto es ahora. Los motores electricos estan bien, pero ahora mismo son mejores los de combustión. Se necesitan mas años de desarrollo para que los motores electricos cundan más. Y por supuesto, más energias renovables o nucleares (no emiten CO2)

No, si yo el proceso lo tengo clarisimo, lo que no tengo tan claro es que realmente contamine más el conjunto de central electrica + distribució de energía que el de distribución de combustible + consumo en vehiculos.

Además, luego hay que tener en cuenta el punto que ha comentado nicofiro. En grandes ciudades como Madrid o Barcelona el aire que se respira es de pésima calidad. Si los vehículos son eléctricos la contaminación no se concentrará en un solo foco.

Pues tiene guasa que se den cuenta ahora de que contaminan más

Y a tomar por culo. Le van a sacar la pasta a su puta madre.

Y esto afectara a transportistas ? Porque entre el precio del gasoil y esto ...

Yo siempre tenia entendido que el diésel consumía menos pero era mas contaminante que el de gasolina, sino mirar cuando un diésel hace mala combustión y empieza a salir ese humito negro tan rico.

Así que gracias a este nuevo impuesto, a que dicen que no, me subirán el abono transporte porque sino recuerdo mal los autobuses o son diésel o de gas natural/biogasoil o como se llama (pero estos en menor medida) y luego el metro a saber de donde proviene la electricidad.

Si es que al final estos pringaos del PP, harán menos malo al ZP.

katxan escribió:

Y a tomar por culo. Le van a sacar la pasta a su puta madre.

el caso es que hay gente que trabaja a mas de 3 kilometros de casa...

Soothered escribió:Pues con dos cojones y un palito. Nos vendieron la moto hace años de que los coches debían bajar las emisiones de CO2 y se los "premiaba" eximiéndoles de pagar impuesto de matriculación. Ahora que dejan de ingresar mucha pasta porque los coches se han hecho mucho más eficientes en dichas emisiones se sacan las emisiones de NO2 para tener excusa nueva y cobrar impuestos independientemente de la eficiencia del motor del coche.

Desde el defenestrado sector del automóvil: muchas gracias "señor" Rajoy, bajarán aun más las ventas, me bajarán el sueldo al salario mínimo interprofesional en cuanto caduque el convenio colectivo y si tengo una suerte cojonuda me liquidarán a 20 días por año. Y el que me replique algo de trabajar como chinos (va por usted señor Roig) que se ponga a mi lado las 10 horas y media diarias que hago para sacarme un mísero sueldo.

Fuente http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/14/actualidad/1331733842_266871.html

¡¡ Que siga la barra libre!!!

Tu sigue leyendo elpais que vas a aprender muy bien a lloriquear, anda que vaya facepalm...

JuanJe797 escribió:

katxan escribió:

Y a tomar por culo. Le van a sacar la pasta a su puta madre.

el caso es que hay gente que trabaja a mas de 3 kilometros de casa...

+1, la bici cuando trabajas cerca mola, la pena es la seguridad de hoy en dia, que te la roben es muy facil.

Don_Boqueronnn escribió:

kyubixxx escribió:me vendieron la moto en su momento diciendo que los diesel eran lo mejor, lo que menos consumia y menos contaminaba...

Es cierto, yo no me dejé engañar y no me compré ningún diesel, es curioso la cantidad de discusiones cada vez que decía que mi coche de gasolina contaminaba menos que cualquier diesel, porque a pesar de echar más CO2 al menos no echaba toda la mierda que echa el diesel al aire, me tenía que callar y dar la razón a los entendidos del motor, imagino que ahora todos esos defensores del diesel por ser tan ecológico con el medio ambiente se estarán acordando de lo que les dijo el ignorante y maltratador del medio ambiente del coche de gasolina.

Malditos charlatanes y encima ahora a pagar más por un maldito coche que cuesta más que el gasolina -.-

katxan escribió:

Y a tomar por culo. Le van a sacar la pasta a su puta madre.

Cuando todo el mundo se pasase a las bicicletas se inventarian algun tipo de tasa para ellas, o una licencia o un impuestos por desgaste del asfalto.

Cualquier cosa.

jas1 escribió:Cuando todo el mundo se pasase a las bicicletas se inventarian algun tipo de tasa para ellas, o una licencia o un impuestos por desgaste del asfalto.

Cualquier cosa.

Suena a coña pero sería así...

por no hablar del seguro obligatorio por si atropellas a un peatón...

No sé si es correcto, pero siempre he entendido que a los diesel se les consideraba más contaminantes por las partículas (y/o su tamaño) que lanzaban a la atmósfera.

Si vierais como esta el mediterraneo y fueseis a la pagina de greenpeace, esto os daria hasta igual.. pero en fin.. bona nit

Ana Botella escribió:"El aire de Madrid es el mejor de la historia"

http://www.elconfidencial.com/sociedad/ ... 74663.html

Entiendo entonces que si no es recaudatoria, en Madrid estaremos exentos de esta medida. ¡Bien!

Si a esto le unimos el precio del Diesel que ya está casi igual que el de la gasolina, la gente al final acabará comprando coches eléctricos (aunque bueno, no hay mal que por bien no venga). A ver qué excusa sacarían entonces con un coche eléctrico. O con una bicicleta.

Flamígero escribió:

Ana Botella escribió:"El aire de Madrid es el mejor de la historia"

http://www.elconfidencial.com/sociedad/ ... 74663.html

Entiendo entonces que si no es recaudatoria, en Madrid estaremos exentos de esta medida. ¡Bien!

Que huevos mas gordos tienen, SI TE AXFIXIAS Y EL AIRE TE SABE A MIERDA, LA CULPA ES TUYA POR ESTAR PARADO!!!!!!!


La hostia, como saben que tienen mayoría absoluta garantizada ya ni se molestan en currarse los discursos.

68000 escribió:Si a esto le unimos el precio del Diesel que ya está casi igual que el de la gasolina, la gente al final acabará comprando coches eléctricos (aunque bueno, no hay mal que por bien no venga). A ver qué excusa sacarían entonces con un coche eléctrico. O con una bicicleta.

He pensado demasiadas veces en hacerme yo mismo el combustible a base de 4 cacharros caseros, mucho esfuerzo y conocimientos avanzados sobre ciencias oceanicas (ciencias de la vida) o mejor dicho skimmers (espumadores de proteinas caseros 1000%), reactores de carbonato calcico y de magnesio para las alguitas (de ay se hace toda la transformacion) y luego a la quimica basica..... y tendria un combustible de puta madre por 4 perras y casero 1000%... pero en fin... tiempo al tiempo

Idea loca off xddd

Mi choche es de gasolina, pero cuando vi la notica ayer, y lo que había vuelto a subir la 95 (1,48 el litro) me parece que realmente voy a ir desempolvando mi arcaica bicicleta
Y luego dicen, para consuelo, que en europa los precios de esta están más altos... como los sueldos??

caren103 escribió:No sé si es correcto, pero siempre he entendido que a los diesel se les consideraba más contaminantes por las partículas (y/o su tamaño) que lanzaban a la atmósfera.

Exacto. Entiendo que la gente se cabree con la medida, pero esto se sabe desde siempre.

Baby D escribió:Es que en las centrales termicas se usan motores de combustion gigantes (por asi decirlo) que mueven turbinas y estas crean electricidad.

Hombre, no es que yo sea experto en el tema, pero creo que las centrales de ciclo combinado actuales son mucho más eficientes que un motor de combustión. Y también tengo entendido que la eficiencia de un motor de combustión en ciclo urbano es muy baja, mientras que en el motor eléctrico es muchísimo más alta.

Juntando esto con que las centrales de ciclo combinado suelen funcionar con gas natural, pondría la mano en el fuego, repito, sin ser experto en el tema, que:

a) El coche eléctrico contamina menos
b) El coche eléctrico es energéticamente más eficiente circulando por ciudad.

No, la intención no es recaudar... que triste.

Creo que no falta mucho para que todo haga "BUM"
a ver que pasará

A ver si no me equivoco la medida va al impuesto de matriculación vamos que van a rascar poco con la cantidad de coches que se venden

A ver, los que comparan coche con motor de combustión con central térmica+motor eléctrico...

1 - No solo existen las centrales térmicas. A parte de nucleares hay hidroeléctricas, eólicas y solares. Así que la relación energía/contaminación ya solo por esto es mas baja
2 - Las centrales térmicas pueden quemar derivados el petróleo, gas, biomasa o carbón. El gas es menos contaminante y el carbón mucho mas, habría que saber la proporción de unas y otras:
3 - En las centrales térmicas no se utilizan motores de pistones sino calderas y turbinas de vapor. Y en el caso del gas con las de ciclo combinado da para 2 "transformaciones" (con el calor generado por los gases de escape calentando agua una turbina de vapor igual que los otros, pero además quemando el gas en una turbina de gas, añadiendo mas eficiencia)
4 - Hasta hace nada (y aún ahora con muchos modelos) cuando el coche está parado en un semáforo/stop consume combustible, un eléctrico no. Dentro del mismo tema un motor de combustión conducido deportivamente o a lo bestia consume mucho mas que uno conducido siempre a su mejor ritmo. Un eléctrico siempre tiene el mismo par y, en el 90% de las situaciones no consume mas por ir mas o menos rápido.

Esto además hay que tener en cuenta que los coches híbridos han sido la mayor mierda jamás inventada. Un coche híbrido bien hecho tendría que tener el motor de combustión enchufado solo al transformador que va a las baterías y estas al motor eléctrico que va a las ruedas. De esta forma siempre podría girar a su ritmo más eficiente y contaminaría mucho menos que estos que van a las ruedas y a las baterías indistintamente.

Silent Bob escribió:Un coche híbrido bien hecho tendría que tener el motor de combustión enchufado solo al transformador que va a las baterías y estas al motor eléctrico que va a las ruedas. De esta forma siempre podría girar a su ritmo más eficiente y contaminaría mucho menos que estos que van a las ruedas y a las baterías indistintamente.

El Opel Ampera, si no recuerdo mal, funciona así.

Se veía venir con los eléctricos... que dicen que existen.

Quemar un litro de diésel contamina más que quemar un litro de gasolina. Sin embargo un coche diésel consume menos que uno gasolina.
Así que los diésel no contaminan más "porque sí y punto". Dependerá del coche y su consumo.

A mi me parece bien, lo venía exigiendo desde que hicieron la anterior que beneficiaba el diésel cuando todo el mundo sabía que contaminaba más. Y además, el olor a gasolina mola más

NaNdO escribió:Quemar un litro de diésel contamina más que quemar un litro de gasolina. Sin embargo un coche diésel consume menos que uno gasolina.
Así que los diésel no contaminan más "porque sí y punto". Dependerá del coche y su consumo.

No se refieren a eso, se refieren a que en el mismo intervalo de tiempo (vease 2 mins a 50Km/h) indiferentemente de las revoluciones, el diesel contaminara algo mas.

A mi me parece un saca cuartos y ya esta, si esta medida se la aplican a camiones, autobuses y demas empresas veremos q pasa. Pero como siempre, lo pagaremos los curreles y fiesta.

Y x cierto, estos impuestos nuevos, tambien se aplicaran al ejercito??

SMaSeR escribió:

NaNdO escribió:Quemar un litro de diésel contamina más que quemar un litro de gasolina. Sin embargo un coche diésel consume menos que uno gasolina.
Así que los diésel no contaminan más "porque sí y punto". Dependerá del coche y su consumo.

No se refieren a eso, se refieren a que en el mismo intervalo de tiempo (vease 2 mins a 50Km/h) indiferentemente de las revoluciones, el diesel contaminara algo mas.

A mi me parece un saca cuartos y ya esta, si esta medida se la aplican a camiones, autobuses y demas empresas veremos q pasa. Pero como siempre, lo pagaremos los curreles y fiesta.

Y x cierto, estos impuestos nuevos, tambien se aplicaran al ejercito??

Sigue dependiendo de que coche diesel compares con que coche de gasolina.