› Foros › Off-Topic › Miscelánea
martuka_pzm escribió:Necrofero escribió:martuka_pzm escribió:Digo yo que si ponen una medida que implica que se contribuye según ingresos el que gane poco contribuirá menos que actualmente y el que gane más contribuirá más.
Si siempre se quejan los colectivos de que pagan más de lo que deberían en relación a sus ingresos no acabo de entender el problema ahora que van a pagar acorde a dichos beneficios.
Otra cosa es que antes pagara todo el mundo un 10% y ahora el mínimo vaya a ser un 50% y de ahí vaya subiendo, que eso ya no lo se, pero me extrañaría
El problema viene en que ellos mezclan igual que tu estas mezclando. Una cosa son ingresos y otra beneficios. Pagar sobre los ingresos es un robo. Por que te recuerdo, que pagar impuestos sobre beneficios es pagar tambien impuestos sobre el impuesto del iva. Redondo verdad?
Cierto que no he sido rigurosa con las palabras. En el RD/Ley que pone? Ingresos o beneficios?
Necrofero escribió:martuka_pzm escribió:Necrofero escribió:
El problema viene en que ellos mezclan igual que tu estas mezclando. Una cosa son ingresos y otra beneficios. Pagar sobre los ingresos es un robo. Por que te recuerdo, que pagar impuestos sobre beneficios es pagar tambien impuestos sobre el impuesto del iva. Redondo verdad?
Cierto que no he sido rigurosa con las palabras. En el RD/Ley que pone? Ingresos o beneficios?
Debo de corregir parte de lo que escribí.
que pagar impuestos sobre beneficios es pagar tambien impuestos sobre el impuesto del iva.
en realidad me referia a: que pagar impuestos sobre ingresos es pagar tambien impuestos sobre el impuesto del iva.
Aunque creo que me entendiste.
Los impuestos se pagan en base al bruto.
Zokormazo escribió:Hereze escribió:Zokormazo escribió:@Hereze el irpf tmb lo haria por tablas.
@dark_hunter: dejando a un lado los autonomos minoristas y centrandonos en la seccion de IAE de actividades a profesionales, yo dejari la ley de forma que tanto los costes como las coberturas fueran lo mas parecidas posible, un asalariado no deja de ser un prestador de servicios profesional contratado em otro regimen, y os habeis saltado a drede la parte donde sigo que el tipo actual es una bestialidad?
lo que tampoco es normal es que un asalariado que cobra 36000€ tenga un coste salarial de 50000€ pasados y una liquidez mensual de 2000€ netos raspadillos mientras que un autonomo prestando el mismo servicio que cobra 36000€ anuales tenga un coste salarial de menos de 40000€ y una liquidez mensual unos 2600€.
Iria a evitar eso, equiparando las tablas de irpf para todos que total, todo termina en la base general del irpf, eliminando las bonificaciones de trabajo del irpf, e igualando las bases de cotizacion con rebaja de los tipos por tener menos cubiertos a los autonomos, intentando minimizar la ventaja economica que el falso autonomo acarrea?
duele que te quiten 1000€ de seg-sociales? claro. al igual que duele (para quien es consciente) que el coste de un asalariado para una empresa es de mas del 50% del neto que este percibe.
Te olvidas que:
1. El asalariado tiene derecho a vacaciones pagadas
2. El asalariado tiene derecho al paro
3. El asalariado se jubila con unas condiciones mucho mejores que la de un autónomo
Lo que pretendes es que nos quiten lo mismo o mas que a los asalariados pero sin tyener ninguno de los beneficios que ellos tienen.
estoy metiendo brutos anuales equiparados a drede pars evitar el punto 1. y el asalariado no tiene solo derecho, tiene obligacion ha parar 30 dias naturales al años por ley. el autonomo tambien tiene derecho a parar, y no obligacion. que no cobra? ya lo ha cobrado en el resto de meses, o te crees que una empresa a la hora de calcular si le rinde un trabajador o no no tiene en cuenta que ademas de los 11 meses que trabaja para 1 de manera retribuida?
el 2, o se equiparan las prestaciones o se le mete una minorazion al tipo de contingencias comunes al autonomo (ademas de como ahora suprimiendo la cotizacion de desempleo) para compensar esa falta de prestacion. una cotizacion del 1% supone muchisimo para el de regimen general, el eliminar esa cotizacion no me parece suficiente para la descobertura social.
3. el calculo es mucho peor cuando tienes lagunas de cotizacion, no siempre. pero estoy de acuerdo, solo deberia de existir un calculo, no varios.
pero me reafirmo en lo dicho. Al autonomo le suele doler ver como le sangra hacienda y seguridad social, pero a un asalariaeo realmente le sangran tanto o mas, solo que no lo ve.
para que un asalariado gane 1200€ netos al mes, a la empresa le ha costado 2k. para que un autonomo levante 1200€ al mes, le ha costado unod 1750€. eso a uno que paga la cuota minima completa y con el 15 de retencion. el coste salarial de un nuevo autonomo con 60€ de cuota y 7% de ret es bastante inferior para llevarse 1200€ netos.
porque no igualar las situaciones, tanto en computo anual como en liquidez mensual lo maximo posible? sobre todo en referencia a autonomos prestadores de servicios profesionales a otros profesionales. el del minorista es una situacion mas peliaguda para estos calculos, pero el tipico autonomo que da servicios profesionales? lo suyo seria equiparar lo maximo posible tanto la carga fiscal, como la de seguros sociales como las coberturas legales que tienen ambos.
Hereze escribió:Yo comparo la nómina de cuando trabajaba por cuenta ajena y lo que gano ahora y proporcionalmente pago mas impuestos ahora que no antes y todo con menos prestaciones.
Zokormazo escribió:Hereze escribió:Yo comparo la nómina de cuando trabajaba por cuenta ajena y lo que gano ahora y proporcionalmente pago mas impuestos ahora que no antes y todo con menos prestaciones.
en la nomina te falta la parte que la empresa paga de segurudad social, y la retencion no funciona de la misma manera.
un prestador de servicios autonomo, para llevarse 2000€ a casa y con una cuota de 300€, facturaria al empresario 2645€ + iva, que a once meses dan 29095€ anuales, el coste de ese servicio.
un trabajador que tenga un coste de 29000€ anuales para la empresa, tendria un bruto anual de unos 21600€ , que a 11 pagas (para igualar) y una retencion de alrededor del 11% y un 4,6% de cuota que pagaria de su nomina, se llevaria a casa calentitos unos 1470€. tienes 500€ de liquidez mas al mes y un 4% de retencion mas al mes a cambio de unas mucho peores condiciones.
que sentido tiene? no seria mejor equiparar lo maximo posible ambas situaciones?
Gurlukovich escribió:Zokormazo escribió:Hereze escribió:Yo comparo la nómina de cuando trabajaba por cuenta ajena y lo que gano ahora y proporcionalmente pago mas impuestos ahora que no antes y todo con menos prestaciones.
en la nomina te falta la parte que la empresa paga de segurudad social, y la retencion no funciona de la misma manera.
un prestador de servicios autonomo, para llevarse 2000€ a casa y con una cuota de 300€, facturaria al empresario 2645€ + iva, que a once meses dan 29095€ anuales, el coste de ese servicio.
un trabajador que tenga un coste de 29000€ anuales para la empresa, tendria un bruto anual de unos 21600€ , que a 11 pagas (para igualar) y una retencion de alrededor del 11% y un 4,6% de cuota que pagaria de su nomina, se llevaria a casa calentitos unos 1470€. tienes 500€ de liquidez mas al mes y un 4% de retencion mas al mes a cambio de unas mucho peores condiciones.
que sentido tiene? no seria mejor equiparar lo maximo posible ambas situaciones?
Si por equiparar quieres decir que el trabajador pueda cotizar solo 300€ al mes si le viene en gana, pues si, sería mejor, aunque diría que no es lo que defiendes.
Ahora, no tiene sentido comparar ese servicio con IVA con el coste del trabajador para la empresa, al menos si pretendes verlo desde la perspectiva de la empresa con la idea de “esto gana cada cuál habiendo producido lo mismo”, el IVA puede tener una historia posterior mucho más complicada.