El Gobierno podría ejecutar un hachazo vía impuestos de 22.000 millones para salvar a la SS

keverson303 escribió:

Acasa escribió:@keverson303 No necesariamente veo la relación de que deban de subir las pensiones si se toma esa decisión. Por qué?? El fundamento base es rellenar las arcas.

Acaso no es una medida drástica subir impuestos de forma brutal para tratar de enmendar semejante esperpento??? Pues si van a tomar ese tipo de decisiones, que sean las mas acertadas y beneficiosas para los ciudadanos, y no para sus putos bolsillos.

Pero si subes el salario sube los precios es simple , entonces por ejemplo mi abuela cobra una pensión de 600€ y llega super justo pero justo a final de mes imagínate con una subida de precios no se yo del 20-30%?

Y es necesario que si suben los Salarios suban irremediamblemente los Precios?? Algo debería poder hacerse para frenar dicha subida de precios mientras que SI suben los salarios, a fin de ganar mayor poder adquisitivo de los ciudadanos, en pos de generar riqueza en arcas y país.

No se, lo veo extremadamente simple y solucionable. Claro, que no es de interés para las altas esferas, por motivos evidentes...

@Acasa Claro porque por ejemplo un bar el cortado 0,80 si tu subes el salario a tus empleados un 25% tienes que subir el precio del cortado un 25% , es un ejemplo tonto pero es a lo que me refiero yo al final el precio de productos de servicios sube al "mismo nivel del sueldo" seria lo lógico pero aquí han habido subidas sin venir a cuento como la del euro , pero eso es otro tema.

Yo no estoy a favor de subir los impuestos , ojala todos ganemos 1500€ y salgamos por europa no nos tengamos que hipotecar para comprar una barra de pan en suiza por ejemplo.

Pero no creo que sea la solución que mañana cobremos 1000€ , veo antes como subir los impuestos a quien se tienen que subir que esa solución pero claro gobierna el PP eso hay que descartarlo.

No se puede permitir una masa de paro juvenil tan alta , luego claro como estos jóvenes no te trabajan están estudiando para luego irse fuera osea la media que el estado invierte en un alumno son unos 60.000 € aproximadamente a nivel universitario , pues estas creando un " diamante " para otros.

Entre que los jóvenes no trabajan y tu reforma laboral pe-jubila , gastas dinero sin sentido en compararnos nuestra propia deuda pues seguimos así ..

keverson303 escribió:@Acasa Claro porque por ejemplo un bar el cortado 0,80, si tu subes el salario a tus empleados un 25% tienes que subir el precio del cortado un 25% , es un ejemplo tonto pero es a lo que me refiero yo al final el precio de productos de servicios sube al "mismo nivel del sueldo" seria lo lógico pero aquí han habido subidas sin venir a cuento como la del euro, pero eso es otro tema..

Pues sinceramente, es una medida ESTUPIDA y sin sentido donde las haya. Insisto, desde el desconocimiento pregunto: POR QUE esto debe ser asi?? Asi jamás se podrá ganar poder adquisitivo y riqueza, puesto que el margen Salario-Precios será siempre igual de distanciado...

Acasa escribió:

keverson303 escribió:@Acasa Claro porque por ejemplo un bar el cortado 0,80, si tu subes el salario a tus empleados un 25% tienes que subir el precio del cortado un 25% , es un ejemplo tonto pero es a lo que me refiero yo al final el precio de productos de servicios sube al "mismo nivel del sueldo" seria lo lógico pero aquí han habido subidas sin venir a cuento como la del euro, pero eso es otro tema..

Pues sinceramente, es una medida ESTUPIDA y sin sentido donde las haya. Insisto, desde el desconocimiento pregunto: POR QUE esto debe ser asi?? Asi jamás se podrá ganar poder adquisitivo y riqueza, puesto que el margen Salario-Precios será siempre igual de distanciado...

Porque somos un país de venta de productos y servicios , si yo tengo un producto que me cuesta 1 € quiero ganarle el 30% que es la media de los negocios , pues debería ser un pvp de 1,30 € pero mira que de ese precio de 1,30 el 0,50 € son de sueldos y salario.

Si una subida laboral me supone ahora mismo 0,65€ el producto debe de costar ahora 1,45 , pero lo que suele pasar que el precio sube más por los enormes intermediarios que supone crear un producto hasta el consumidor final con la conclusión que al final el producto costara sobre 1,80€ - 2,00€.

PD: Donde tienes una económia super liberada y flexible , donde los sectores estratégicos son de manos privadas poco puedes hacer para compensar esto , me explico si yo subo los salarios pero a la vez por ejemplo bajo el precio bienes básicos como petroleo , energía etc .. Puedo equilibrar mas la balanza del coste del producto o servicio donde el pvp no este tan mermado por esa subida.

Acasa escribió:

keverson303 escribió:@Acasa Claro porque por ejemplo un bar el cortado 0,80, si tu subes el salario a tus empleados un 25% tienes que subir el precio del cortado un 25% , es un ejemplo tonto pero es a lo que me refiero yo al final el precio de productos de servicios sube al "mismo nivel del sueldo" seria lo lógico pero aquí han habido subidas sin venir a cuento como la del euro, pero eso es otro tema..

Pues sinceramente, es una medida ESTUPIDA y sin sentido donde las haya. Insisto, desde el desconocimiento pregunto: POR QUE esto debe ser asi?? Asi jamás se podrá ganar poder adquisitivo y riqueza, puesto que el margen Salario-Precios será siempre igual de distanciado...

Para una empresa, los beneficios tienen que cubrir los gastos, y los productos tienen un precio asociado al coste de obtenerlos. Si el coste de obtener un producto es el salario mensual de un trabajador por 1000€ el producto costará X, si se sube automáticamente el salario del trabajador un 25% entonces el coste de obtener el producto será X*1.25.

El problema viene cuando aquí se ha subido el precio de todo durante 15 años por la magia de la equivalencia Euro~Peseta y aquí no ha pasado nada, el redondeo siempre se ha hecho al alza, excepto en los sueldos y ha habido un aumento enorme del coste de la vida que no se ha correspondido con el aumento de los sueldos, además se ha facilitado el empleo basura y sueldos miserables, las horas extras en negro y demás chanchulladas que todos sabemos.

@Altear Comprendo... Y el gobierno no tiene otra solución posible que tirar de impuestos, ahogando aun mas si cabe a la población?

Altear escribió:

Acasa escribió:

keverson303 escribió:@Acasa Claro porque por ejemplo un bar el cortado 0,80, si tu subes el salario a tus empleados un 25% tienes que subir el precio del cortado un 25% , es un ejemplo tonto pero es a lo que me refiero yo al final el precio de productos de servicios sube al "mismo nivel del sueldo" seria lo lógico pero aquí han habido subidas sin venir a cuento como la del euro, pero eso es otro tema..

Pues sinceramente, es una medida ESTUPIDA y sin sentido donde las haya. Insisto, desde el desconocimiento pregunto: POR QUE esto debe ser asi?? Asi jamás se podrá ganar poder adquisitivo y riqueza, puesto que el margen Salario-Precios será siempre igual de distanciado...

Para una empresa, los beneficios tienen que cubrir los gastos, y los productos tienen un precio asociado al coste de obtenerlos. Si el coste de obtener un producto es el salario mensual de un trabajador por 1000€ el producto costará X, si se sube automáticamente el salario del trabajador un 25% entonces el coste de obtener el producto será X*1.25.

El problema viene cuando aquí se ha subido el precio de todo durante 15 años por la magia de la equivalencia Euro~Peseta y aquí no ha pasado nada, el redondeo siempre se ha hecho al alza, excepto en los sueldos y ha habido un aumento enorme del coste de la vida que no se ha correspondido con el aumento de los sueldos, además se ha facilitado el empleo basura y sueldos miserables, las horas extras en negro y demás chanchulladas que todos sabemos.

Lo que viene siendo " SUELDO MAYOR " pero " COMPRAMOS MENOS " osea que somos mas pobres , otra cosa aumentar los sueldos podría llevar a mas paro a la gente consumir menos por la subida de los precios , menos beneficios conclusión mas despidos y con los baratos que están seria lo lógico.

Cuando no tienes una economía a favor del estado y si la tienes a intereses de tus colegas de turnos , pues ni controlas nada ni eres nada eres un maniquí.

Que PP - PSOE sigan ganando es una de las peores decisiones para la política financiera de este país a largo plazo y incluso a corto plazo.


@Altear Yo sinceramente veo mas el problema en el modelo productivo de España , tu no puedes ser una economía de servir cafés , ventas de activos financieros y peones de obra. Con todos los respetos a estos sectores que yo por ejemplo he trabajado en la obra y que nadie se ofenda.

Lo lógico es modificar el sistema fiscal del país , cambiar el modelo productivo por ejemplo yo el dinero del plan 2000E destinado a la construcción de rotondas lo hubiera invertido en un despliegue estatal de fibra óptica como dueña el estado por ejemplo.

Yo lo que pienso lo mejor es tener un sistema económico controlado por el estado hasta máximo 70% el resto de manos privada sobre todo en sectores estratégicos , luego beneficiar la contratación a largo plazo y disminuir ese empleo juvenil con I+D , y es un ejemplo estúpido pero para que quiero 20 ingenieros si mi economía es de camareros?

En una economía tienes que diversificar todos los sectores no puedes depender de turismo , construcción y adiós porque si en un sector esta mal el otro te compensa , lo complicado también es que con una política de deuda publica hasta los topes que si no recuerdo mal lo recomendable como máximo es el 60% de deuda por parte del PIB.

España esta muy jodida van hacer lo mas fácil asumir la carga fiscal clases bajas y medias , pero esto es pan para hoy hambre para mañana generara mas paro porque disminuye el consumo aparte de tus políticas pro despido.

Acasa escribió:@Altear Comprendo... Y el gobierno no tiene otra solución posible que tirar de impuestos, ahogando aun mas si cabe a la población?

Hombre, eso es lo que quieren hacer creer, que no hay otra solución más que subir impuestos, pero está claro que las demás soluciones que se pueden aplicar no las van a hacer, por que no entran dentro de sus políticas ni de sus planes, ya se ha visto en el pasado como el PP "soluciona" estos problemillas, y parece ser que a la mayoría de los españoles o les gusta o no les importa, como se vio el 26J, así que van a hacer lo que les salga de las pelotas y sea más beneficioso para ellos y para su cohorte de colegas

Altear escribió:

Acasa escribió:@Altear Comprendo... Y el gobierno no tiene otra solución posible que tirar de impuestos, ahogando aun mas si cabe a la población?

Hombre, eso es lo que quieren hacer creer, que no hay otra solución más que subir impuestos, pero está claro que las demás soluciones que se pueden aplicar no las van a hacer, por que no entran dentro de sus políticas ni de sus planes, ya se ha visto en el pasado como el PP "soluciona" estos problemillas, y parece ser que a la mayoría de los españoles o les gusta o no les importa, como se vio el 26J, así que van a hacer lo que les salga de las pelotas y sea más beneficioso para ellos y para su cohorte de colegas

Para que vamos a eliminar la SICAVS si hay 8 millones de ciegos que asumen una subida de impuestos? Esto me recuerda cuando los reyes católicos asfixiaba a las masas para la construcción de catedrales , guerras sin sentido y por los favores de los nobles.

Pero en este caso son aeropuertos , ave , cada comunidad su propio auditorio de lujo , gasto militar y contratos que poco sentido les veo y luego los favores a los suyos como no " CORRUPCIÓN".

rafaelkiz escribió:Vamos queda quedaban 25.000 millones y ya quedan 3.000 millones, ole los cojones del PP, ¡OLE!

Más bien OLÉ los cojones de los votantes del PP.

amchacon escribió:No necesariamente hay que subir impuestos, también se puede bajar los gastos. Sin tocar las partidas esenciales (sanidad, educación, seguridad).

O bien aumentar los sueldos para poder cubrir la subida de impuestos.

O si no que privaticen todo. Yo ya llevo años planteándome pagarme un seguro médico (cosa que contrataré en breve), y ahora también me estoy planteando meter en el paquete un plan de pensiones.

Ya sé que la frase está muy repetida pero ... disfruten lo votado.

@keverson303

Estoy de acuerdo en eso,-la base de la economía española en época de bonanza era el ladrillo y el turismo, si eso se hubiese invertido en I+D habríamos dado un salto cualitativo, pero no, se invirtió en más ladrillo y más turismo. Eso ha impedido que nos recuperemos de la crisis de la misma manera que otros países que si invirtieron sus beneficios con vistas a futuro y no a poner el cazo y llevarselo muerto

Pero no queriais que se equiparara a la media la presión fiscal española? pues ahí la teneis, subida de irpf e iva, a qué os quejais entonces?

Si hay que tirar de impuestos para salvar la ss hahbrá que hacerlo como han hehco otros paises, pero hay que recortar porque los ingresos aumentan de la ss pero también los gastos. Ayer leí que de enero a mayo aumentaron ingresos en mil millones, pero los gastos en 3 mil millones y medio... por queé? porque tenemos unas pensiones máximas que no tienen en el resto de europa, y porque cada vez se jubila más gente y vivimos más tiempo. Eso no lo va a parar Podemos ni nadie, es un problema demográfico, de natalidad, y de cuadre de ingresos y gastos.

Ya sé que os vais a echar encima, pero también es consecuencia del cambio cultural que ha habido. Tenemos la natalidad más baja de Europa entre otras cosas porque con la incorporacion de la mujer al mercado laboral se ha ido retrasando cada vez más los nacimientos de hijos porque eso "entorpece" las carreras profesionales de las mujeres y "mis derechos". Y eso ahora implica cambiar el modelo económico para adaptarlo a esa nueva situación social y nos está costando un huevo.

@Pichoto Sólo voy a decir una cosa: en muchos otros países las mujeres están plenamente integradas en el mercado laboral, con mejores derechos que aquí y curiosamente hay más natalidad. ¿Magia tal vez?

¿Nunca te has parado a pensar que a lo mejor el hecho de que tengamos las jornadas laborales más largas de europa (y encima jornada partida, menudo atraso) con los sueldos más bajos tenga algo que ver?

Ah ya sé lo que pasa: lo que tú quieres es a la mujer en casa cocinando, fregando y cuidando de los niños. MACHISTA.

Jamig20 escribió:Yo lo que estoy flipando es con la cantidad de gente que está DESEANDO que el país se hunda hasta el fondo y para poder decir que Podemos era la solución y el PP unos chorizos.

es que es evidente que (a vista de los resultados) hay mucha gente que no va a ver la via de agua hasta que se le mojen los calzonis.

Pichoto escribió:Pero no queriais que se equiparara a la media la presión fiscal española? pues ahí la teneis, subida de irpf e iva, a qué os quejais entonces?

Claro que queremos, pero no subiendo los impuestos a las rentas del trabajo o el IVA, sino a las rentas del capital y a las grandes empresas.

No era Rajoy el que decía que si ganaba el 26j iba a bajar el IVA y el IRPF ......

Clockman escribió:@Pichoto Sólo voy a decir una cosa: en muchos otros países las mujeres están plenamente integradas en el mercado laboral, con mejores derechos que aquí y curiosamente hay más natalidad. ¿Magia tal vez?

¿Nunca te has parado a pensar que a lo mejor el hecho de que tengamos las jornadas laborales más largas de europa (y encima jornada partida, menudo atraso) con los sueldos más bajos tenga algo que ver?

Ah ya sé lo que pasa: lo que tú quieres es a la mujer en casa cocinando, fregando y cuidando de los niños. MACHISTA.

En otros países como suecia se alineó eso mucho antes pero pasaron por lo mismo que nosotros, lo que pasa que nosotros venimos de una dictadura catolica, y ahora estamos teniendo esa transición de adaptar el mercado laboral y sistema economico.

El comentario de machista te lo ahorras, chaval. A ver de dónde coño sacas tú de mi comentario que quiero que la mujer esté en casa cocnando. De hecho te vas a llevar un reporte.

Findeton escribió:Claro que queremos, pero no subiendo los impuestos a las rentas del trabajo o el IVA, sino a las rentas del capital y a las grandes empresas.

En eso estamos en la media, te lo he puseto en el otro hilo. Poder puedes hacerlo, pero cuando tengas a las empresas yendote verás lo que recaudas. Reino Unido ya ha dicho que van a bajar el suyo al 15 y puede que menos para competir con Irlanda que lo tiene al 12 y medio para que no se vayan las empresas tras el brexit.

Pichoto escribió:Pero no queriais que se equiparara a la media la presión fiscal española? pues ahí la teneis, subida de irpf e iva, a qué os quejais entonces?

Si hay que tirar de impuestos para salvar la ss hahbrá que hacerlo como han hehco otros paises, pero hay que recortar porque los ingresos aumentan de la ss pero también los gastos. Ayer leí que de enero a mayo aumentaron ingresos en mil millones, pero los gastos en 3 mil millones y medio... por queé? porque tenemos unas pensiones máximas que no tienen en el resto de europa, y porque cada vez se jubila más gente y vivimos más tiempo. Eso no lo va a parar Podemos ni nadie, es un problema demográfico, de natalidad, y de cuadre de ingresos y gastos.

Ya sé que os vais a echar encima, pero también es consecuencia del cambio cultural que ha habido. Tenemos la natalidad más baja de Europa entre otras cosas porque con la incorporacion de la mujer al mercado laboral se ha ido retrasando cada vez más los nacimientos de hijos porque eso "entorpece" las carreras profesionales de las mujeres y "mis derechos". Y eso ahora implica cambiar el modelo económico para adaptarlo a esa nueva situación social y nos está costando un huevo.

El problema es que a esta situación hemos llegado gracias a unos incompetentes que han estado turnándose el gobierno del país para enriquecerse, en vez de preveer la situación y ponerle remedio, a ver ahora va a ser nuevo que España tenga una población envejecida y no viene de años y años atrás.

Ahora mola decir, "Vamos a subir los impuestos como han hecho otros paises, que os quejáis de todo", pero cuando se dice que se suba el sueldo mínimo para equipararlo al de otros países "Es que no se puede, que animaladas decís, lo que pase en otros países no se puede aplicar a España"

Y la gilipollez que has dicho de la incorporación laboral de la mujer... A ver si ahora resulta que somos el único país del mundo en el que trabajan las mujeres

Altear escribió:

Pichoto escribió:Pero no queriais que se equiparara a la media la presión fiscal española? pues ahí la teneis, subida de irpf e iva, a qué os quejais entonces?

Si hay que tirar de impuestos para salvar la ss hahbrá que hacerlo como han hehco otros paises, pero hay que recortar porque los ingresos aumentan de la ss pero también los gastos. Ayer leí que de enero a mayo aumentaron ingresos en mil millones, pero los gastos en 3 mil millones y medio... por queé? porque tenemos unas pensiones máximas que no tienen en el resto de europa, y porque cada vez se jubila más gente y vivimos más tiempo. Eso no lo va a parar Podemos ni nadie, es un problema demográfico, de natalidad, y de cuadre de ingresos y gastos.

Ya sé que os vais a echar encima, pero también es consecuencia del cambio cultural que ha habido. Tenemos la natalidad más baja de Europa entre otras cosas porque con la incorporacion de la mujer al mercado laboral se ha ido retrasando cada vez más los nacimientos de hijos porque eso "entorpece" las carreras profesionales de las mujeres y "mis derechos". Y eso ahora implica cambiar el modelo económico para adaptarlo a esa nueva situación social y nos está costando un huevo.

Y la gilipollez que has dicho de la incorporación laboral de la mujer... A ver si ahora resulta que somos el único país del mundo en el que trabajan las mujeres

Pero que gilipollez ni que nada, es un dato objetivo. La mujer estaba excluida del mercado laboral, y de repente (para bien eh) empieza a incorporarse habiendo la misma oferta de trabajo pero aumentando drásticamente la demanda, por tanto las cifras del paro aumentan. Fue un cambio cultural y social al qque hay que adaptar el modelo económico.

Me puedes decir qué gilipollez es esa sin tacharme de machista por favor?

Pichoto escribió:Pero no queriais que se equiparara a la media la presión fiscal española? pues ahí la teneis, subida de irpf e iva, a qué os quejais entonces?

Si hay que tirar de impuestos para salvar la ss hahbrá que hacerlo como han hehco otros paises, pero hay que recortar porque los ingresos aumentan de la ss pero también los gastos. Ayer leí que de enero a mayo aumentaron ingresos en mil millones, pero los gastos en 3 mil millones y medio... por queé? porque tenemos unas pensiones máximas que no tienen en el resto de europa, y porque cada vez se jubila más gente y vivimos más tiempo. Eso no lo va a parar Podemos ni nadie, es un problema demográfico, de natalidad, y de cuadre de ingresos y gastos.

Ya sé que os vais a echar encima, pero también es consecuencia del cambio cultural que ha habido. Tenemos la natalidad más baja de Europa entre otras cosas porque con la incorporacion de la mujer al mercado laboral se ha ido retrasando cada vez más los nacimientos de hijos porque eso "entorpece" las carreras profesionales de las mujeres y "mis derechos". Y eso ahora implica cambiar el modelo económico para adaptarlo a esa nueva situación social y nos está costando un huevo.

Pichoto escribió:

Findeton escribió:Claro que queremos, pero no subiendo los impuestos a las rentas del trabajo o el IVA, sino a las rentas del capital y a las grandes empresas.

En eso estamos en la media, te lo he puseto en el otro hilo. Poder puedes hacerlo, pero cuando tengas a las empresas yendote verás lo que recaudas. Reino Unido ya ha dicho que van a bajar el suyo al 15 y puede que menos para competir con Irlanda que lo tiene al 12 y medio para que no se vayan las empresas tras el brexit.

Eso es falso, en lo que estamos en la media es en la presión fiscal estipulada en la ley, pero la presión fiscal efectiva media es muchísimo menor. Porque además de la presión fiscal estipulada en la ley, los políticos se han dedicado a hacer agujeros legales para que las grandes empresas paguen menos.

Y en Alemania la presión fiscal es alta pero las empresas no se van así que no digas argumentos falsos.

keverson303 escribió:@Acasa Claro porque por ejemplo un bar el cortado 0,80 si tu subes el salario a tus empleados un 25% tienes que subir el precio del cortado un 25% , es un ejemplo tonto pero es a lo que me refiero yo al final el precio de productos de servicios sube al "mismo nivel del sueldo" seria lo lógico pero aquí han habido subidas sin venir a cuento como la del euro , pero eso es otro tema.

Si con el salario a 800€ vendes el cortado a 0,80 es porque tienes X clientes al día y es el precio que debes tener para cubrir gastos, pero con el salario a 1.200€ a lo mejor resulta que tienes un tercio más de clientes y puedes poner el precio a 0,70 porque aumenta el número de gente que se puede permitir comprarte un cortado cada día. De otra manera me gustaría que me explicaras por qué hay países como Francia o Alemania con un sueldo mínimo de 1.457€ y 1.473€ respectivamente y unos precios muy similares a los que tenemos aquí.

Pichoto escribió:
Pero que gilipollez ni que nada, es un dato objetivo. La mujer estaba excluida del mercado laboral, y de repente (para bien eh) empieza a incorporarse habiendo la misma oferta de trabajo pero aumentando drásticamente la demanda, por tanto las cifras del paro aumentan. Fue un cambio cultural y social al qque hay que adaptar el modelo económico.

Me puedes decir qué gilipollez es esa sin tacharme de machista por favor?

Lo primero, yo no te he tachado de machista, así que los humos te los guardas.

Pues que como te han dicho, hay muchos países en los que la mujer está mucho más integrada en el mercado laboral que aquí, y tienen más natalidad que aquí. España lleva siendo una población envejecida y teniendo problemas de natalidad décadas, y no tiene nada que ver con la incorporación de la mujer al mercado laboral.

El único problema que ha supuesto la incorporación de la mujer al mercado laboral, es que las empresas se han aprovechado y antes, con que un miembro de la unidad familiar trabajase se mantenía una familia, ahora para que se mantenga tienen que trabajar los dos

Altear escribió:

Pichoto escribió:
Pero que gilipollez ni que nada, es un dato objetivo. La mujer estaba excluida del mercado laboral, y de repente (para bien eh) empieza a incorporarse habiendo la misma oferta de trabajo pero aumentando drásticamente la demanda, por tanto las cifras del paro aumentan. Fue un cambio cultural y social al qque hay que adaptar el modelo económico.

Me puedes decir qué gilipollez es esa sin tacharme de machista por favor?

Lo primero, yo no te he tachado de machista, así que los humos te los guardas.

Pues que como te han dicho, hay muchos países en los que la mujer está mucho más integrada en el mercado laboral que aquí, y tienen más natalidad que aquí. España lleva siendo una población envejecida y teniendo problemas de natalidad décadas, y no tiene nada que ver con la incorporación de la mujer al mercado laboral.

El único problema que ha supuesto la incorporación de la mujer al mercado laboral, es que las empresas se han aprovechado y antes, con que un miembro de la unidad familiar trabajase se mantenía una familia, ahora para que se mantenga tienen que trabajar los dos

SÍ que tiene que ver con la incorporación de la mujer al mercado laboral, está más que estudiado, y no es sólo en España sino sobretodo en toda la OCDE, y sobretodo el sur de Europa. En los países que dices que tienen mayor natlidad y alta participación laboral de la mujer como en los países nórdicos es porque esa incorporación se hizo mucho antes y porque se han dado ayudas y creando más empleo público (más estable) y una política social orientada a incentivar la natalidad

During the last two decades fertility rates have decreased and have
become positively correlated with female participation rates across OECD
countries. Further,both a large share of public employment,by providing
employment stability,and generous maternity benefits linked to previous
employment,such as those in Scandinavia,boost fertility of the 25–29 and
30–34 year old women

https://www.princeton.edu/~adsera/JPE04.pdf

Findeton escribió:Eso es falso, en lo que estamos en la media es en la presión fiscal estipulada en la ley, pero la presión fiscal efectiva media es muchísimo menor. Porque además de la presión fiscal estipulada en la ley, los políticos se han dedicado a hacer agujeros legales para que las grandes empresas paguen menos.

Y en Alemania la presión fiscal es alta pero las empresas no se van así que no digas argumentos falsos.

Estás confundiendo conceptos, esfuerzo fiscal, con presión fiscal recaudada sobre el PIB. En época pre crisis 2007 estabamos prácticamente en la media Europea.

En Alemania tienen un impuesto de sociedades de 29 por ciento, mayor que el nuestro, sí,y también están detrás de la media datos de 2014, ahora puede estar ahí ahí justo. Pero vale, subimos el impuesto soicedades como en alemania, pero copiamos la legislación laboral alemana? Es que aqui parece que querreis impuesto de sociedades alto pero además volver a más de 45 días de indemnización y eliminar bonificaciones. Quereis que las empresas absorban y soplen a la vez

Los países nórdicos que tantos quieren imitar alguno están en el mismo que nosotros o similar de IS. Y el mayor número de bonificaciones de las que hablas se da en el irpf de las rentas más bajas,- Es eso lo que quieres quitar.?

Aclarate, pero esto es un equilibrio. Si quieres ponerle 50 por ciento de IS a las empresas, hazlo pero si les pones una legislación laboral de 45 dias indemnización por año trabajado, ya verás si te vienen o no. Tienes que buscar un equilibrio, en Alemania pagan 29 pero tienen una flexibilidad que no tienen en España .

Espero que el hachazo venga por parte de subida del IVA y no nos jodan a los de siempre que hacemos todo legal con el IRPF.

Yo me veo subida del IVA e impuestos extras en Tabaco y Gasolinas.

VySe escribió:Yo me veo subida del IVA e impuestos extras en Tabaco y Gasolinas.

Gasolina y tabaco están ya al límite.

Tabaco como lo subas mas la gente empezará a plantearse seriamente en dejarlo, lo cual está muy bien, pero al final los enfermos derivados de enfermedades por tabaco los vas a seguir teniendo que mantener y esa inyección de pasta si te la quitan ahora....

Combustibles encarecen el precio del transporte de todo lo que consumimos, teniendo en cuenta que a día de hoy en españa se sigue utilizando el camión para ir de una punta a otra en vez del tren.... y luego el reparto mas concreto a establecimientos que ya si tienes que llegar con camión o furgoneta.

Lo ideal es el IVA, de hecho, si fuese yo, bajaría el IRPF, no tiene sentido joder a una minoría, por que los que de verdad ganan pasta no les afecta el IRPF, solo a los trabajadores por cuenta ajena.

Y por supuesto, subiría el IVA al 30-35% , claro está, que a lo mejor te zumbas a andalucía y extremadura por el camino con esa medida por que empezarán a aportar algo, o lo que es lo mismo, te empiezas a cargar la economía sumergida de una vez y promocionas que se haga todo en blanco en vez de en negro.

Pero claro, si lo que se buscan son medidas populistas en vez de resolver el problema...

Pichoto escribió:
En Alemania tienen un impuesto de sociedades de 29 por ciento, mayor que el nuestro, sí,y también están detrás de la media datos de 2014, ahora puede estar ahí ahí justo. Pero vale, subimos el impuesto soicedades como en alemania, pero copiamos la legislación laboral alemana? Es que aqui parece que querreis impuesto de sociedades alto pero además volver a más de 45 días de indemnización y eliminar bonificaciones. Quereis que las empresas absorban y soplen a la vez

Los países nórdicos que tantos quieren imitar alguno están en el mismo que nosotros o similar de IS. Y el mayor número de bonificaciones de las que hablas se da en el irpf de las rentas más bajas,- Es eso lo que quieres quitar.?

Aclarate, pero esto es un equilibrio. Si quieres ponerle 50 por ciento de IS a las empresas, hazlo pero si les pones una legislación laboral de 45 dias indemnización por año trabajado, ya verás si te vienen o no. Tienes que buscar un equilibrio, en Alemania pagan 29 pero tienen una flexibilidad que no tienen en España .

No estamos hablando de aumentar el impuesto de sociedades.

Estamos hablando de aumentar el impuesto de sociedades efectivo. Es decir, que las grandes empresas pasen de pagar el 5% como pagan algunas veces haciendo trucos a pagar lo que las empresas pequeñas pagan, el 29.

La tasa impositiva efectiva es la que hay que aumentar, no la "legal", que es la que sólo pagan las pymes.

tmaniak escribió:Combustibles encarecen el precio del transporte de todo lo que consumimos, teniendo en cuenta que a día de hoy en españa se sigue utilizando el camión para ir de una punta a otra en vez del tren.... y luego el reparto mas concreto a establecimientos que ya si tienes que llegar con camión o furgoneta.

El uso profesional debería desgravar.

tmaniak escribió:Y por supuesto, subiría el IVA al 30-35% , claro está, que a lo mejor te zumbas a andalucía y extremadura por el camino con esa medida por que empezarán a aportar algo, o lo que es lo mismo, te empiezas a cargar la economía sumergida de una vez y promocionas que se haga todo en blanco en vez de en negro.

Es al contrario. Si subes el IVA, incentivas el fraude y las facturas en negro.

A mí el IVA no me gusta porque no tiene función de redistribución de la riqueza.

tmaniak escribió:Y por supuesto, subiría el IVA al 30-35% , claro está, que a lo mejor te zumbas a andalucía y extremadura por el camino con esa medida por que empezarán a aportar algo, o lo que es lo mismo, te empiezas a cargar la economía sumergida de una vez y promocionas que se haga todo en blanco en vez de en negro.

Se hacen trabajos en negro para no pagar el IVA -> Solución: Aumentar todavía más el IVA.

Necesito que me lo expliques porque yo solo veo una ecuación donde el resultado no haría más que empeorar.

Findeton escribió:

Pichoto escribió:
En Alemania tienen un impuesto de sociedades de 29 por ciento, mayor que el nuestro, sí,y también están detrás de la media datos de 2014, ahora puede estar ahí ahí justo. Pero vale, subimos el impuesto soicedades como en alemania, pero copiamos la legislación laboral alemana? Es que aqui parece que querreis impuesto de sociedades alto pero además volver a más de 45 días de indemnización y eliminar bonificaciones. Quereis que las empresas absorban y soplen a la vez

Los países nórdicos que tantos quieren imitar alguno están en el mismo que nosotros o similar de IS. Y el mayor número de bonificaciones de las que hablas se da en el irpf de las rentas más bajas,- Es eso lo que quieres quitar.?

Aclarate, pero esto es un equilibrio. Si quieres ponerle 50 por ciento de IS a las empresas, hazlo pero si les pones una legislación laboral de 45 dias indemnización por año trabajado, ya verás si te vienen o no. Tienes que buscar un equilibrio, en Alemania pagan 29 pero tienen una flexibilidad que no tienen en España .

No estamos hablando de aumentar el impuesto de sociedades.

Estamos hablando de aumentar el impuesto de sociedades efectivo. Es decir, que las grandes empresas pasen de pagar el 5% como pagan algunas veces haciendo trucos a pagar lo que las empresas pequeñas pagan, el 29.

La tasa impositiva efectiva es la que hay que aumentar, no la "legal", que es la que sólo pagan las pymes.

Sabes que esas no son las del IBEX como dices mucho por aquí no? el tipo efectivo medio de las del ibex el último año está en 22 sobre sus beneficios en ESPAÑA. Es un bulo que pagan un 5 porque quien dice eso hace el cáluco sobre sus resultados mundiales, y no en España.

Si acaso, son las empresas que operan en España pero que no son españolas ni cotizan en la bolsa española (facebook, google, amazon etc.) las que legalmente declaran beneficios ridículos para pagar poco, pero eso va más allá de la legislación española

jnderblue escribió:

keverson303 escribió:@Acasa Claro porque por ejemplo un bar el cortado 0,80 si tu subes el salario a tus empleados un 25% tienes que subir el precio del cortado un 25% , es un ejemplo tonto pero es a lo que me refiero yo al final el precio de productos de servicios sube al "mismo nivel del sueldo" seria lo lógico pero aquí han habido subidas sin venir a cuento como la del euro , pero eso es otro tema.

Si con el salario a 800€ vendes el cortado a 0,80 es porque tienes X clientes al día y es el precio que debes tener para cubrir gastos, pero con el salario a 1.200€ a lo mejor resulta que tienes un tercio más de clientes y puedes poner el precio a 0,70 porque aumenta el número de gente que se puede permitir comprarte un cortado cada día. De otra manera me gustaría que me explicaras por qué hay países como Francia o Alemania con un sueldo mínimo de 1.457€ y 1.473€ respectivamente y unos precios muy similares a los que tenemos aquí.

Bueno simil simil , servicios son carísimos incluso yo he pagado en restaurante 20 € por un plato normal nada del otro mundo mientras por donde yo vivo por 10 € como con bebida incluida.

A nivel supermercado , internet , luz pagamos lo mismo o mas caro , pero en servicio no.

@Pichoto

Pero si las empresas del Ibex tributan casi todas en Irlanda hombre, qué tipo efectivo ni qué leches

Los jubilados son el caladero del bipartidismo, está claro que directamente no le van a meter mano.

Azulmeth escribió:@Pichoto

Pero si las empresas del Ibex tributan casi todas en Irlanda hombre, qué tipo efectivo ni qué leches

Que no, que no, que las empresas y los ricos pagan muchos impuestos, hay que bajarselos para que creen riqueza.

keverson303 escribió:

jnderblue escribió:

keverson303 escribió:@Acasa Claro porque por ejemplo un bar el cortado 0,80 si tu subes el salario a tus empleados un 25% tienes que subir el precio del cortado un 25% , es un ejemplo tonto pero es a lo que me refiero yo al final el precio de productos de servicios sube al "mismo nivel del sueldo" seria lo lógico pero aquí han habido subidas sin venir a cuento como la del euro , pero eso es otro tema.

Si con el salario a 800€ vendes el cortado a 0,80 es porque tienes X clientes al día y es el precio que debes tener para cubrir gastos, pero con el salario a 1.200€ a lo mejor resulta que tienes un tercio más de clientes y puedes poner el precio a 0,70 porque aumenta el número de gente que se puede permitir comprarte un cortado cada día. De otra manera me gustaría que me explicaras por qué hay países como Francia o Alemania con un sueldo mínimo de 1.457€ y 1.473€ respectivamente y unos precios muy similares a los que tenemos aquí.

Bueno simil simil , servicios son carísimos incluso yo he pagado en restaurante 20 € por un plato normal nada del otro mundo mientras por donde yo vivo por 10 € como con bebida incluida.

A nivel supermercado , internet , luz pagamos lo mismo o mas caro , pero en servicio no.

Nada nada aqui somos europa todo igual de caro coches, servicios minimos, etc eso si con la mitad del sueldo que si no sube la inflación xD

Pichoto escribió:Sabes que esas no son las del IBEX como dices mucho por aquí no? el tipo efectivo medio de las del ibex el último año está en 22 sobre sus beneficios en ESPAÑA. Es un bulo que pagan un 5 porque quien dice eso hace el cáluco sobre sus resultados mundiales, y no en España.

Si acaso, son las empresas que operan en España pero que no son españolas ni cotizan en la bolsa española (facebook, google, amazon etc.) las que legalmente declaran beneficios ridículos para pagar poco, pero eso va más allá de la legislación española

¿Cuánto tributa Apple España? Hacen trucos para declarar sus beneficios en Irlanda.

Por otra parte, ya de por si el hecho de que el IBEX tribute al 22% cuando debería tributar al 30% lo dice todo.

Google en teoría haciendo lo estaban investigando por irregularidades.

Con dos cojones apple se le diría o pagas aquí o te vas , pero claro no somos dueños ni de nuestros propios calzoncillos.

Acasa escribió:

keverson303 escribió:

Acasa escribió:@keverson303 No necesariamente veo la relación de que deban de subir las pensiones si se toma esa decisión. Por qué?? El fundamento base es rellenar las arcas.

Acaso no es una medida drástica subir impuestos de forma brutal para tratar de enmendar semejante esperpento??? Pues si van a tomar ese tipo de decisiones, que sean las mas acertadas y beneficiosas para los ciudadanos, y no para sus putos bolsillos.

Pero si subes el salario sube los precios es simple , entonces por ejemplo mi abuela cobra una pensión de 600€ y llega super justo pero justo a final de mes imagínate con una subida de precios no se yo del 20-30%?

Y es necesario que si suben los Salarios suban irremediamblemente los Precios?? Algo debería poder hacerse para frenar dicha subida de precios mientras que SI suben los salarios, a fin de ganar mayor poder adquisitivo de los ciudadanos, en pos de generar riqueza en arcas y país.

No se, lo veo extremadamente simple y solucionable. Claro, que no es de interés para las altas esferas, por motivos evidentes...

El dinero no es más que una forma de cuantificar la riqueza. Si aumenta la masa monetaria de un país sin aumentar la riqueza (es decir, la producción y su valor) el dinero vale menos, o lo que es lo mismo, suben los precios.

Con muchos matices, este es el motivo. Forma de evitarlo sin aumentar la producción o el valor sólo hay el control de precios y eso ya sabemos a donde lleva.

tmaniak escribió:

VySe escribió:Yo me veo subida del IVA e impuestos extras en Tabaco y Gasolinas.

Gasolina y tabaco están ya al límite.

Tabaco como lo subas mas la gente empezará a plantearse seriamente en dejarlo, lo cual está muy bien, pero al final los enfermos derivados de enfermedades por tabaco los vas a seguir teniendo que mantener y esa inyección de pasta si te la quitan ahora....

Combustibles encarecen el precio del transporte de todo lo que consumimos, teniendo en cuenta que a día de hoy en españa se sigue utilizando el camión para ir de una punta a otra en vez del tren.... y luego el reparto mas concreto a establecimientos que ya si tienes que llegar con camión o furgoneta.

Lo ideal es el IVA, de hecho, si fuese yo, bajaría el IRPF, no tiene sentido joder a una minoría, por que los que de verdad ganan pasta no les afecta el IRPF, solo a los trabajadores por cuenta ajena.

Y por supuesto, subiría el IVA al 30-35% , claro está, que a lo mejor te zumbas a andalucía y extremadura por el camino con esa medida por que empezarán a aportar algo, o lo que es lo mismo, te empiezas a cargar la economía sumergida de una vez y promocionas que se haga todo en blanco en vez de en negro.

Pero claro, si lo que se buscan son medidas populistas en vez de resolver el problema...

Subir el IVA a un 30/35% por ciento es un temeridad que no se le ocurriría ni al mas tonto de los ministros de economía. Ese impuesto lo paga desde el que ingresa 450€ al mes hasta el que se lleva 100.000€. Y creo que te das cuenta de la temeridad que supone que la cesta de la compra, suministros, transporte público y servicios básicos pasen a pagar entre 9 y 14 puntos más... condenas a la pobreza a todavía más gente. De veras que no me creo que realmente te parezca una solución.

El irpf en cambio puedes regularlo para que afecte al que más gana. Yo ya te digo que firmo ahora mismo tener un sueldo de 10mil limpios al mes con un irpf del 50%.

Disfruten lo votado. Los pensionistas si lo van a hacer, porque de momento la pension no se les toca. Que aqui la gente de 20-30 años no va a poder cobrar pension lo sabe hasta el mas tonto.

Deberian empezar a recortar las maximas y poner un fijo para todas. Entiendo que no es justo porque a lo largo de su vida la gente lo ha cotizado, pero es insostenible que en un pais donde el sueldo mas habitual sea de apenas 1300€ brutos, haya pensionistas cobrando 2500€.

Ahora, se vuelven a desmontar las mentiras pre-campaña. Esas donde se decia que Podemos iba a subir los impuestos (cierto, y a quien mas iba a repercutir era a quienes mas tenian), mientras que el PP los iba a bajar. Habra que ver cuales suben, porque ya sabemos como funciona esta gente, joder a los que menos tienen y favorecer a los que mas.

Ahi lo tienen.

No hay que quejarse de partidos políticos (son todos igual de incompetentes), hay que quejarse de porqué yo voy por Europa, me dan dos aspirinas y le pasan la cuenta al Estado español (eso si no me lo cobran directamente), y porqué viene aquí cualquiera se opera y se pasa 3 meses en el hospital y la factura no se le reclama a su país de origen, ni siquiera al paciente. Lo mismo que con multas, tasas, impuestos...esto es jauja.

Lo que hay que cambiar es la mentalidad que tenemos de hermanas de la caridad y hacer las cosas en condiciones, que tenemos el mejor sistema sanitario del mundo porque nos dedicamos a curar al mundo. Que eso esta muy bien, muy bonito, muy solidario, pero desde luego no es nada productivo. Hay que ser más pillos de lo que somos.

P.D. La frase de "Disfruten lo votado" cuantas más veces la veo, más absurda me parece. Esto no es elegir al delegado de la clase, esto es elegir a una panda de jetas para que dirijan el país donde vivimos con la esperanza de que lo hagan medianamente bien. Sea un partido u otro, el país debería ir a mejor, siempre, con cada legislatura, y no ir cada 8 años dándonos ostiazos a cada cambio político, cambiando las bases de educación, sanidad, empleo... Me gustaría ver un hilo para quejarse de los políticos a nivel general y no por partidos.

jnderblue escribió:

tmaniak escribió:Y por supuesto, subiría el IVA al 30-35% , claro está, que a lo mejor te zumbas a andalucía y extremadura por el camino con esa medida por que empezarán a aportar algo, o lo que es lo mismo, te empiezas a cargar la economía sumergida de una vez y promocionas que se haga todo en blanco en vez de en negro.

Se hacen trabajos en negro para no pagar el IVA -> Solución: Aumentar todavía más el IVA.

Necesito que me lo expliques porque yo solo veo una ecuación donde el resultado no haría más que empeorar.

¿quieres cobrar pan? 30% de iva
¿quieres comprarte una playstation? 30% de iva
¿quieres comprarte un televisor de 60" con lo defraudado? 30% de iva
¿quieres lavar el dinero de lo que has estafado? ahora te costará un 9% mas
¿quieres comprarte un coche? 30% de iva

Vamos a premiar al que no paga impuestos con menos impuestos todavía para ver si así los paga ¿no?

Mayor control y endurecimiento de las penas por defraudar a hacienda, pero como faltan huevos...

amchacon escribió:

tmaniak escribió:Combustibles encarecen el precio del transporte de todo lo que consumimos, teniendo en cuenta que a día de hoy en españa se sigue utilizando el camión para ir de una punta a otra en vez del tren.... y luego el reparto mas concreto a establecimientos que ya si tienes que llegar con camión o furgoneta.

El uso profesional debería desgravar.

tmaniak escribió:Y por supuesto, subiría el IVA al 30-35% , claro está, que a lo mejor te zumbas a andalucía y extremadura por el camino con esa medida por que empezarán a aportar algo, o lo que es lo mismo, te empiezas a cargar la economía sumergida de una vez y promocionas que se haga todo en blanco en vez de en negro.

Es al contrario. Si subes el IVA, incentivas el fraude y las facturas en negro.

A mí el IVA no me gusta porque no tiene función de redistribución de la riqueza.

Mejor sangrar al que se lo ha currado y está ganando 50K anuales y al que cobra 300K a través de dividendos lo dejamos a su aire sin tocarle su pasta.

Son medidas populistas guste o no.

matamarcianos escribió:Subir el IVA a un 30/35% por ciento es un temeridad que no se le ocurriría ni al mas tonto de los ministros de economía. Ese impuesto lo paga desde el que ingresa 450€ al mes hasta el que se lleva 100.000€. Y creo que te das cuenta de la temeridad que supone que la cesta de la compra, suministros, transporte público y servicios básicos pasen a pagar entre 9 y 14 puntos más... condenas a la pobreza a todavía más gente. De veras que no me creo que realmente te parezca una solución.

El irpf en cambio puedes regularlo para que afecte al que más gana. Yo ya te digo que firmo ahora mismo tener un sueldo de 10mil limpios al mes con un irpf del 50%.

Efectivamente, lo paga todo dios, incluyendo el que defrauda.

Una temeridad es la economía sumergida que hay en el sur de españa y que se sigue permitiendo.
Una temeridad es no meterle mano a toda esa gente que defrauda.

El IRPF solo jodes al motor del país, y si no me crees mira cómo hacen para cobrar y pagar menos impuestos los dueños de las pymes y demás, con el IRPF solo jodes al trabajador por cuenta ajena, al que tiene el Porsche Cayene que explota los curritos que tanto criticáis ese paga menos IRPF proporcionalmente que un mileurista. ¿Por qué? por que tiene una empresa para poder hacerlo.

Sube mas el IRPF y agravarás mas todavía el problema de migración de especialistas que ya existe ne el país.

Aunque viendo opiniones como la tuya ahora entiendo perfectamente las burradas que se dijeron acerca de la enfermera que está currando en UK que la criticaban por haberse ido y todo.... DDDDDD

tmaniak escribió:¿quieres cobrar pan? 30% de iva
¿quieres comprarte una playstation? 30% de iva
¿quieres comprarte un televisor de 60" con lo defraudado? 30% de iva
¿quieres lavar el dinero de lo que has estafado? ahora te costará un 9% mas
¿quieres comprarte un coche? 30% de iva

Menos mal que no gobiernas, porque no tienes mucha idea de economía.

Lo que hay que hacer es perseguir el dinero negro, no subir los impuestos indirectos.

Findeton escribió:

tmaniak escribió:¿quieres cobrar pan? 30% de iva
¿quieres comprarte una playstation? 30% de iva
¿quieres comprarte un televisor de 60" con lo defraudado? 30% de iva
¿quieres lavar el dinero de lo que has estafado? ahora te costará un 9% mas
¿quieres comprarte un coche? 30% de iva

Menos mal que no gobiernas, porque no tienes mucha idea de economía.

Lo que hay que hacer es perseguir el dinero negro, no subir los impuestos indirectos.

Debido a que no se hace, no se quiere o no hay medios para perseguirlos.....

Esto es como las persecuciones de coches, fuera de españa utilizan un coche de persecución dedicada a tal específica tarea....

En españa los esperamos en la siguiente salida o le cortamos en el siguiente pueblo la carretera.

http://www.elmundo.es/motor/2016/03/22/ ... b45f6.html

Que defraudas y además lo tienes todo debajo del colchón... te espero con el IVA en tu supermercado mas cercano.

El día que decidan por fín digitalizar todo y eliminar el dinero físico será cuando acaben con toda la economía sumergida, no me veo al fontanero andaluz de turno abriéndose una cuenta en las bahamas.

@tmaniak

Si es una burrada pensar que subir el IVA al 30/35% es una temeridad no se en que mundo vives. Es que no me cabe en la cabeza que te creas que podría ser beneficioso. En base a que?

Piensa que la gente que justea ya no compra el pan en la panadería. Ahora casi todo cristo tira de ese pseudo pan que venden los pakis por que cuesta una miseria. Que hay millones de personas que no comen carne ni pescado las veces que se recomienda y tu quieres subir el precio a todo. Ya ni para conservas les llegaría. Que me digas subir el IVA a los lujos, vale. Pero comer, cocinar, lavarse y calentarse no lo es.

De dónde has sacado la idea de que eso sería positivo?

matamarcianos escribió:@tmaniak

Si es una burrada pensar que subir el IVA al 30/35% es una temeridad no se en que mundo vives. Es que no me cabe en la cabeza que te creas que podría ser beneficioso. En base a que?

Piensa que la gente que justea ya no compra el pan en la panadería. Ahora casi todo cristo tira de ese pseudo pan que venden los pakis por que cuesta una miseria. Que hay millones de personas que no comen carne ni pescado las veces que se recomienda y tu quieres subir el precio a todo. Ya ni para conservas les llegaría. Que me digas subir el IVA a los lujos, vale. Pero comer, cocinar, lavarse y calentarse no lo es.

De dónde has sacado la idea de que eso sería positivo?

A los lujos por mucho que le subas no tendrá impacto en la economía de forma notable.

Basta ya de medidas populistas, con el tipo de medidas que estáis proponiendo lo mas habitual que suele pasar es que te conviertas en una república bananera de las que tanto abundan por el sur de américa....

El populismo solo vale para ganar unas elecciones, cuando hay que aplicar cambios de verdad es cuando se te largan todos los especialistas a otro país donde no se les martirice, y si tocas a las grandes empresas con medidas populistas la inversión extranjera se pira echando ostias con su dinero.

Pues ya puestos subimos todo el IVA al 50% y asi los que defrauden al pagar el IVA pagan más. Eso si, la gente que apenas llega o que no llega, ya se vayan directamente al retrete y que ni coman. Asi recaudaremos mas, y nos llevaremos a unos cuantos por delante. Asi menos pensiones que pagar en el futuro. Todo ventajas.

Ironic off (lo pongo por si no ha quedado claro el tono )

P.D.:

tmaniak escribió:Una temeridad es la economía sumergida que hay en el sur de españa y que se sigue permitiendo.
Una temeridad es no meterle mano a toda esa gente que defrauda.

Esto me recuerda a la lucha contra la piratería.

La mano dura no ha hecho nada, lo que de verdad está acabando con la piratería son las plataformas como Steam o Netflix.

Volviendo al tema, el sur de españa tiene una tasa de paro brutal. Cuando la necesida urge, haces lo que sea, y te da igual la ética o hacienda.

Si el 99% de la gente pudiera permitirse un trabajo legal de ~ 1000€/mes, entonces la economía sumergida sufriría un duro golpe.

Subir el iva al 30% del pan arregla cosas . Suficiente Internet por hoy.

Lo del iva para acabar con la economia sumergida me ha matado . Es decir, que la solucion para acabar con ella es hacer que los que defraudan cobrando en negro y los que no lo hacen paguen mas iva.

A pagar justos por pecadores, y de paso a provocar que con los sueldos que hay mucha gente no tenga casi ni para comer.