El gobierno quiere saquear ( aun mas) a los autonomos

Torres escribió:@spcat No digas chorradas el país no te regala nada... Estás hablando que los ricos paguen el 90% de impuestos y luego dices que te regalan las cosas...

Pues a mí si me ha regalado cosas el país, he podido estudiar una ingeniería por "cuatro duros".

Desde luego, con lo que generaba mi padre con su trabajo no habría dado para que sus 3 hijos hayan podido ir a la universidad.

Y el primer alquiler que tuve fue "subvencionado" con una ayuda.

subsonic escribió:Esa es la parte que muchos no entienden, si en vez de confiscarlo a base de impuestos lo dejan en el bolsillo de la gente, eso hace que la gente, rica o no rica tenga mas dinero para gastar, lo que redunda en mas gasto, mas consumo, mas trabajo, y mas impuestos.

De los ricos desde luego que no, todas las rebajas en impuestos a los ricos han empeorado la desigualdad y no han ayudado ni a impulsan el crecimiento económico ni a reducir el desempleo. Y tenemos los datos de 18 paises ricos durante los últimos 50 años que lo demuestran.

subsonic escribió:No se de que politicas neoliberales hablas, en España eso no existe.

https://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

spcat escribió:

subsonic escribió:Esa es la parte que muchos no entienden, si en vez de confiscarlo a base de impuestos lo dejan en el bolsillo de la gente, eso hace que la gente, rica o no rica tenga mas dinero para gastar, lo que redunda en mas gasto, mas consumo, mas trabajo, y mas impuestos.

De los ricos desde luego que no, todas las rebajas en impuestos a los ricos han empeorado la desigualdad y no han ayudado ni a impulsan el crecimiento económico ni a reducir el desempleo. Y tenemos los datos de 18 paises ricos durante los últimos 50 años que lo demuestran.

subsonic escribió:No se de que politicas neoliberales hablas, en España eso no existe.

https://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

El neoliberalismo es «una teoría política y económica que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado»

Precisamente España es un estado super intervencionista.

LLioncurt escribió:

Torres escribió:@spcat No digas chorradas el país no te regala nada... Estás hablando que los ricos paguen el 90% de impuestos y luego dices que te regalan las cosas...

Pues a mí si me ha regalado cosas el país, he podido estudiar una ingeniería por "cuatro duros".

Desde luego, con lo que generaba mi padre con su trabajo no habría dado para que sus 3 hijos hayan podido ir a la universidad.

Y el primer alquiler que tuve fue "subvencionado" con una ayuda.

Pero alguien lo ha pagado. No es gratis.

Los ricos pagan la mayoría. El problema es que la gente quiere paguen más.

subsonic escribió:

spcat escribió:

subsonic escribió:Esa es la parte que muchos no entienden, si en vez de confiscarlo a base de impuestos lo dejan en el bolsillo de la gente, eso hace que la gente, rica o no rica tenga mas dinero para gastar, lo que redunda en mas gasto, mas consumo, mas trabajo, y mas impuestos.

De los ricos desde luego que no, todas las rebajas en impuestos a los ricos han empeorado la desigualdad y no han ayudado ni a impulsan el crecimiento económico ni a reducir el desempleo. Y tenemos los datos de 18 paises ricos durante los últimos 50 años que lo demuestran.

subsonic escribió:No se de que politicas neoliberales hablas, en España eso no existe.

https://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

El neoliberalismo es «una teoría política y económica que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado»

Precisamente España es un estado super intervencionista.

Sigue leyendo:

Políticas neoliberales

El neoliberalismo propone que se deje en manos de los particulares o empresas privadas el mayor número de actividades económicas posible. Igualmente propone una limitación del papel del Estado en la economía, la reducción del tamaño del Estado, es decir, una reducción del porcentaje del PIB controlado o administrado directamente por el Estado. Respecto a la actividad económica, el neoliberalismo propone la eliminación de restricciones y regulaciones, así como la apertura de fronteras para mercancías, capitales y flujos financieros.

Las políticas macroeconómicas recomendadas por teóricos o ideólogos llamados neoliberales (en principio recomendaciones a países tanto industrializados, como en desarrollo) incluyen:

Políticas monetarias restrictivas: Aumentar tasas de interés o reducir la oferta de dinero hasta lograr una inflación cercana a cero y evitar el riesgo de devaluaciones de la moneda.
Políticas fiscales restrictivas: Aumentar los impuestos sobre el consumo[cita requerida] y reducir los impuestos sobre la producción, la renta personal y los beneficios empresariales. También proponen eliminar regímenes especiales y disminuir el gasto público.
Liberalización/desregulación: Los partidarios de políticas neoliberales defienden la liberalización o desregulación para el comercio como para las inversiones por considerarlas positivas para el crecimiento económico. Igualmente se considera positiva la eliminación de muchas reglas y restricciones, reduciéndolas a un mínimo necesario (sobre todo la garantía del régimen de propiedad y de la seguridad). En particular abogan por aumentar la movilidad de capitales y la flexibilidad laboral .
Privatización de empresas públicas: Se considera que los agentes privados tienden a ser más productivos y eficientes que los públicos y que el Estado debe achicarse para ser más eficiente y permitir que el sector privado sea el encargado de la generación de riqueza.

En todos los casos, los teóricos denominados neoliberales afirman que la mejor manera de alcanzar la distribución de la riqueza y el bienestar de los individuos es mediante un crecimiento total del producto, que por su propia dinámica permea al total de los integrantes de la sociedad (la llamada política del derrame económico); como liberales promueven «mediante el beneficio individual, alcanzar el beneficio de toda la sociedad».

Torres escribió:Los ricos pagan la mayoría. El problema es que la gente quiere paguen más.

No, los de abajo pagan la mayoría por ser más aunque aporten menos individualmente. El problema es la no redistribución de esa riqueza que termina quedándose arriba sin mejorar la economía y genera esa desigualdad extrema.

Torres escribió:

LLioncurt escribió:

Torres escribió:@spcat No digas chorradas el país no te regala nada... Estás hablando que los ricos paguen el 90% de impuestos y luego dices que te regalan las cosas...

Pues a mí si me ha regalado cosas el país, he podido estudiar una ingeniería por "cuatro duros".

Desde luego, con lo que generaba mi padre con su trabajo no habría dado para que sus 3 hijos hayan podido ir a la universidad.

Y el primer alquiler que tuve fue "subvencionado" con una ayuda.

Pero alguien lo ha pagado. No es gratis.

Los ricos pagan la mayoría. El problema es que la gente quiere paguen más.

Es normal que si cada vez los ricos van acumulando más porcentaje de la riqueza del país, haya que introducir correctores para equilibrar la situación.

Cuando me digas que los ricos se están desangrando y cada vez tienen menos dinero, podemos hablar de empezar a bajar impuestos a las rentas altas.

GXY escribió:

amchacon escribió:Esque esos estudios tienen en cuenta el patrimonio, no el dinero líquido.

Si tus padres se compraron una casa en los 90s, ahora tienen un patrimonio de 200.000€.

por lo visto el calculo lo hacen descontando deuda.

Si has estado pagando la hipoteca 20 años, ya no tienes deuda.

amchacon escribió:

GXY escribió:

amchacon escribió:Esque esos estudios tienen en cuenta el patrimonio, no el dinero líquido.

Si tus padres se compraron una casa en los 90s, ahora tienen un patrimonio de 200.000€.

por lo visto el calculo lo hacen descontando deuda.

Si has estado pagando la hipoteca 20 años, ya no tienes deuda.

esa no es la cuestion relevante

la cuestion relevante es si habiendo la deuda pendiente el patrimonio se contaba tal cual, cuestion con la que exprese dudas y segun se indica, parece que la deuda si se contabiliza restandola.

esa SI es la cuestion relevante.

LLioncurt escribió:

Torres escribió:

LLioncurt escribió:Pues a mí si me ha regalado cosas el país, he podido estudiar una ingeniería por "cuatro duros".

Desde luego, con lo que generaba mi padre con su trabajo no habría dado para que sus 3 hijos hayan podido ir a la universidad.

Y el primer alquiler que tuve fue "subvencionado" con una ayuda.

Pero alguien lo ha pagado. No es gratis.

Los ricos pagan la mayoría. El problema es que la gente quiere paguen más.

Es normal que si cada vez los ricos van acumulando más porcentaje de la riqueza del país, haya que introducir correctores para equilibrar la situación.

Cuando me digas que los ricos se están desangrando y cada vez tienen menos dinero, podemos hablar de empezar a bajar impuestos a las rentas altas.

Mejor que nos bajen los impuestos a todos, que a los pobres ya nos quitan más del 50% de lo que ganamos

@spcat ya veo de qué pie cojeas por el resto de mensajes que tienes.

Pues mucho ánimo

danaang escribió:Mejor que nos bajen los impuestos a todos, que a los pobres ya nos quitan más del 50% de lo que ganamos

Las rentas bajas soportan una presión fiscal mayor que la clase media y alta

Por cada 100 euros de renta, los hogares más pobres de España pagan en impuestos el 28,2%, un porcentaje superior a lo soportado por la clase media y media-alta y solo unas décimas inferior al 33,10% que abona el 1% más rico. Así lo refleja un informe publicado este martes por la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea).

Torres escribió:@spcat ya veo de qué pie cojeas por el resto de mensajes que tienes.

Pues mucho ánimo

Gracias, mucho animo con tu aprendizaje, no dejes de leer sobre el tema

Maxi Strong escribió:
Claro, no son tontos, al revés, inteligentes y confian en su inteligencia y esfuerzo. Y ahí que no se valore el esfuerzo que tiene montar un negocio y los años de sacrificio, para luego si puede tener una vida más holgada y de mejor calidad le hinchen a disficultades e impuestos.

Como cualquier currito, especialmente los que tienen carrera universitaria y cobran 1500 - 2000 euros al mes. Muchos de los cuales no van a ganar más en si vida ni van a tener esa mejora de calidad de vida.

Maxi Strong escribió:
A mí me parece bien que a las personas más necesitadas o con dificultades se les tenga que reducir los impuestos y soluciones así, y pienso que es el camino más correcto. Pero hinchar los impuestos a quien más genera tiene debate, no es tan fácil.

¿Y como se paga? ¿Es realmente justo cobrar los mismo euros de impuestos al que gana 1000 que al que gana 10000 o es mas justo cobrarle un porcentaje? El debate ese que dices ¿quien lo tiene?

Maxi Strong escribió:
Por eso yo también estoy harta de los "es que ganan mucho tienen que pagar más". La gente con mucho capital ya paga más y colabora más moviendo ese capital, su aportación en impuestos es mayor porque mueve más y consume más. Pero de ahí a hincharle los impuestos hay un debate, no es tan evidente y fácil.

Ya, tu prefieres que el que tenga mucho no pague y el que tiene poco, con que le llegue para comida barata ya tiene. Pero eso no se mantiene. Hay un detalle, que lógicamente, los liberalistos no os perdéis: el que no tiene nada, no tiene nada que perder, solo puede ganar. Por eso solo queréis un estado solo con policias y jueces, en el que solo se mantengan las estructuras que mantienen ciertos status, sin tonterias como la distribución de la riqueza, los impuestos proporcionales o los derechos laborales (el "mercado proveerá")

Maxi Strong escribió:Después ocurre el efecto Rubius, hasta las narices de su persecución económica decide irse con su dinero a otro país.

Pero no deja de aprovecharse de un estado que permite que los que le dan dinero tengan internet, ordenador o salud, un estado que paga las carreteras que él usa cada vez que va a a Barcelona o Madrid "por negocios".
Se ha ido a un estado que no tiene necesidad de ejército por que le defienden los vecinos, un estado que se convirtió en paraíso fiscal y que ahora negocia compensaciones para dejar de serlo. Mira que se podría haber ido a Suecia o Noruega (o de donde sea su madre), pero ha elegido Andorra, por algo será. De todas formas, no creo que la actitud de esa persona sea el objeto de mi debate.

Maxi Strong escribió:O que el estado se quede un dinero que la propia persona con dinero habría invertido para generar más, y aumentar así aún más su aportación en impuestos de una forma más inteligente, en vez de menguarlo.

Con "menguarlo" te refieres a que crece más despacio ¿no?

Invertido en tener más, pero ni siquiera podemos decir que lo va a invertir en España (esa que tanto le llena la boca a muchos y que luego parecen no querer tanto). Es más, no podemos asegurar que vaya a ser invertido, ni inteligente ni estúpidamente. Puede que solo lo acumule ¿no?.
Y aunque gane más y pague impuestos sobre una mayor cantidad, si le bajamos los impuestos su aportación puede a ser menor, tanto cuantitativa como cualitativamente. Va a ser menor en un tramo de ingresos.
Te lo repito de una forma mas clara: no es lo mismo pagar 300 euros de IVA ganando 1000 que ganando 3000 (y el de 3000 solo es bastante menos pobre que el de 1000). Si ese IVA es el repercutido sobre artículos de primera necesidad (comida, medicinas, compresas, pañales, agua, electricidad, gas, etc) el esfuerzo que se le pide al pobre es mucho mayor que al rico, y eso solo se puede compensar, en el caso español actual, con un IRPF proporcional a la renta.

spcat escribió:

Torres escribió:@spcat ya veo de qué pie cojeas por el resto de mensajes que tienes.

Pues mucho ánimo

Gracias, mucho animo con tu aprendizaje, no dejes de leer sobre el tema

No si yo el dinero lo tengo. El que buscas la utopía eres tú jajaja. Leer es importante pero en cosas que merezcan la pena

Por eso los ánimos. Campeón.

Torres escribió:No si yo el dinero lo tengo.

Y estoy seguro de que nunca te ha faltado lo cual explicaría tus anteriores mensajes.

Torres escribió:El que buscas la utopía eres tú jajaja

Como de sesgada debes de ver la realidad para pensar que pedir un mínimo como la garantía de cubrir las necesidades mas básicas de las personas es una "utopía". Estas tan desconectado de la realidad como Richard en el comic.

Los autónomos contribuyen mucho menos a las arcas públicas que los trabajadores por cuenta ajena, una reforma así es necesaria si se les quieren igualar las coberturas.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:
por lo visto el calculo lo hacen descontando deuda.

Si has estado pagando la hipoteca 20 años, ya no tienes deuda.

esa no es la cuestion relevante

la cuestion relevante es si habiendo la deuda pendiente el patrimonio se contaba tal cual, cuestion con la que exprese dudas y segun se indica, parece que la deuda si se contabiliza restandola.

esa SI es la cuestion relevante.

Compro una casa de 100k, pongo 20k y me hipoteco 80k. Si me hacen el análisis ahora, mi patrimonio sigue siendo de 20k.

En 10 años, la hipoteca va por 50k, mi casa está valorada ahora en 140k. Si me hacen el análisis ahora, mi patrimonio es de 90k.

Por eso vas a encontrar mucha gente con patrimonio de más de 100k, prácticamente todo aquel que haya comprado su piso pre-burbuja.

@spcat he puesto de ejemplo Córdoba, porque es una ciudad pequeña-mediana y con poca inmigración/residentes extranjeros.

Si te vas al extremo y dices Teruel, pues sí. Pero la inmensa mayoría de la población no vive en esas 2-3 ciudades despobladas.

LordVulkan escribió:Los autónomos contribuyen mucho menos a las arcas públicas que los trabajadores por cuenta ajena, una reforma así es necesaria si se les quieren igualar las coberturas.

El tema es que las coberturas no se van a igualar. Solo pagar más para nada

@cristiano.88 tal cual.

accanijo escribió:Así lo único que van a conseguir es fomentar mas las cajas B

Ya lo saben, a mi empresa jamás había venido una inspección ..., esta semana se han presentado a las 5 AM en la empresa sin avisar y puede que sean unos 30k de multa a mi empresa por estar pagando comisiones en B y tener irregularidades en los partes de horas de los trabajadores (según mi jefe hasta 60.000 les pueden meter). Así que igual te puede compensar hacer estas mierdas si, pero hasta que te pillen.

Las inspectoras venían a saco pidiendo los partes de hora (ya saben a lo que venían ya, se supone que enganchamos a las 6 y estábamos a las 5 todos en la empresa ya xD), preguntando sobre los ERTES y si nos hacen trabajar estando de ERTE y sobre las comisiones en negro...., le han pedido documentación al jefe desde Enero del año pasado y creo que le van a obligar (AL FIN) a poner huella dactilar para fichar, que estábamos fichando como en 1970. Iban pillando a cada compañero solo lo apartaban y le preguntaban y claro, pocos dijimos lo mismo xD.

Mis compañeros no han sido, yo tampoco, así que creemos que ha sido una empresa rival la que ha pasado el aviso (no se puede saber, basta con dejar un anónimo en el buzón de fraude laboral del ministerio de trabajo y en cuestión de 1 mes tienes a los inspectores en la empresa sabiendo que es lo que tienen que buscar). Así que si, haced triquiñuelas hasta que alguien se vaya de la boca y tengas a los inspectores a las 5 AM en la empresa xD. Yo creia que siempre avisaban o como poco no venían antes de las 9 o 10 AM..., los huevos, a las 4:50 AM teníamos a los inspectores entrando por la puerta.

El punto de vista del gobierno es muy fácil de entender, por esas comisiones en negro no esta recaudando ya que son sustitutas de las horas extras legales que tendrías que cobrar y también por entrar a las 5 y poner que entras a las 6.., le estas ahorrando 1 hora nocturna a la empresa, por la cual el estado también recauda mas. Y por otra parte le haces competencia desleal a las empresas que si cumplen. Y, como es normal, las empresas que cumplen en cuanto detectan que una empresa rival no lo esta haciendo, enseguida "denuncian" anónimamente y te plantan a los inspectores en la empresa.
Hay muchas empresas que prefieren que los gobiernos pongan las condiciones mas duras posibles por que ellas si las pueden cumplir ya que son lideres del sector y de paso se ventilan a toda la competencia que no puedan cumplirlas o hagan triquiñuelas para evitarlas.

Ojo que cuando se hacen cosas así no solo estas en contra del gobierno sino en contra de empresas que si están cumpliendo y no son muy amistosas que digamos si además estas en su mismo sector. Vamos, que el resto de empresarios no te aplaude con las orejas cuando haces triquiñuelas.., no hay tanta camaradería xD

danaang escribió:

LLioncurt escribió:
Es normal que si cada vez los ricos van acumulando más porcentaje de la riqueza del país, haya que introducir correctores para equilibrar la situación.

Cuando me digas que los ricos se están desangrando y cada vez tienen menos dinero, podemos hablar de empezar a bajar impuestos a las rentas altas.

Mejor que nos bajen los impuestos a todos, que a los pobres ya nos quitan más del 50% de lo que ganamos

SMaSeR escribió:

accanijo escribió:Así lo único que van a conseguir es fomentar mas las cajas B

Ya lo saben, a mi empresa jamás había venido una inspección ..., esta semana se han presentado a las 5 AM en la empresa sin avisar y puede que sean unos 30k de multa a mi empresa por estar pagando comisiones en B y tener irregularidades en los partes de horas de los trabajadores (según mi jefe hasta 60.000 les pueden meter). Así que igual te puede compensar hacer estas mierdas si, pero hasta que te pillen.

Las inspectoras venían a saco pidiendo los partes de hora (ya saben a lo que venían ya, se supone que enganchamos a las 6 y estábamos a las 5 todos en la empresa ya xD), preguntando sobre los ERTES y si nos hacen trabajar estando de ERTE y sobre las comisiones en negro...., le han pedido documentación al jefe desde Enero del año pasado y creo que le van a obligar (AL FIN) a poner huella dactilar para fichar, que estábamos fichando como en 1970. Iban pillando a cada compañero solo lo apartaban y le preguntaban y claro, pocos dijimos lo mismo xD.

Mis compañeros no han sido, yo tampoco, así que creemos que ha sido una empresa rival la que ha pasado el aviso (no se puede saber, basta con dejar un anónimo en el buzón de fraude laboral del ministerio de trabajo y en cuestión de 1 mes tienes a los inspectores en la empresa sabiendo que es lo que tienen que buscar). Así que si, haced triquiñuelas hasta que alguien se vaya de la boca y tengas a los inspectores a las 5 AM en la empresa xD. Yo creia que siempre avisaban o como poco no venían antes de las 9 o 10 AM..., los huevos, a las 4:50 AM teníamos a los inspectores entrando por la puerta.

El punto de vista del gobierno es muy fácil de entender, por esas comisiones en negro no esta recaudando ya que son sustitutas de las horas extras legales que tendrías que cobrar y también por entrar a las 5 y poner que entras a las 6.., le estas ahorrando 1 hora nocturna a la empresa, por la cual el estado también recauda mas. Y por otra parte le haces competencia desleal a las empresas que si cumplen. Y, como es normal, las empresas que cumplen en cuanto detectan que una empresa rival no lo esta haciendo, enseguida "denuncian" anónimamente y te plantan a los inspectores en la empresa.
Hay muchas empresas que prefieren que los gobiernos pongan las condiciones mas duras posibles por que ellas si las pueden cumplir ya que son lideres del sector y de paso se ventilan a toda la competencia que no puedan cumplirlas o hagan triquiñuelas para evitarlas.

Ojo que cuando se hacen cosas así no solo estas en contra del gobierno sino en contra de empresas que si están cumpliendo y no son muy amistosas que digamos si además estas en su mismo sector. Vamos, que el resto de empresarios no te aplaude con las orejas cuando haces triquiñuelas.., no hay tanta camaradería xD

Las inspecciones suelen ser así, sin avisar, separando a todos y preguntando uno a uno para que no les de tiempo a prepararse un discurso

Y olvídate de que haya sido por alguien de la competencia xD rara vez hacen caso a las denuncias de la competencia porque sino esto sería una selva denunciándose todos los días unos a otros. Pero sí que hacen caso a las de un empleado que ha salido mosca de allí (para denunciar puedes hacerlo anónimo pero te avisan que es poco probable que le hagan caso, pero te piden que adjuntes certificado digital, dni electrónico o algo para certificar que eres un empleado o exempleado) de la empresa, y ahí sí que van a saco

Ya os digo que si empleados o exempleados que están jodidos denunciaran todos, poquita empresa iba a quedar haciendo triquiñuelas, pagando en b o jodiendo los derechos de los trabajadores

El problema es que por un lado no hay educación sobre esto, no se enseña y parece super complicado (cuando es meterte en la web, y tener un certificado digital o dni electrónico, denunciar y ya) y por otro lado a la gente le da miedo de que los puedan identificar, aunque es algo totalmente anónimo y el dni electrónico o certificado digital solo es para certificar que precisamente no eres un random o alguien de la competencia intentando joderles

Pero ya te digo, si han entrado así a saco, sabiendo cosas precisas y cosas que solo podían saber personas de tu empresa... ata cabos, eso no ha sido la competencia xD eso ha sido o un exempleado mosca o algún compi tuyo mosca también. Que te digo que si yo lo hiciese no se lo decía a nadie, me hacía el loco como todos xD

Torres escribió:

JulesRussel escribió:La pregunta es cómo pretenden calcular las cuotas en función de ingresos anuales a futuros ya que dependiendo del tipo de autónomo la facturación puede ser variable.
Puedes basarte en el año o trimestre anterior para calcular la cuota y hacer un ajuste a final de año o trimestre con devolución o ingreso pero sería un follón administrativo similar al del IVA.
En mi opinión tendría más lógica fijar las cuotas en función de la facturación mensual.

Eso es como el IRPF... Lo que dices es inviable porque no pueden estar calculándote la cuota mes a mes en función de lo que has ingresado y manándole tú las facturas del gasto que has tenido...

FALSO. Que no estamos en la edad de piedra ya, donde hay que sacar lapiz y papel. A dia de hoy se puede hacer un seguimiento y calculos en tiempo real de las cifras que te salgan de los cojones. Y aunque fuer cierto, que no lo es, pues mira, se liquida a final de año Y PUNTO! como se hace en otros paises.

Esto de los tramos es una aberracion que pretende ir de solucion cuando es otra vuelta de tuerca mas a la misma situacion de mierda, que es el porculeo fijo mes tras mes llueva o nieve, la indigencia administrativa y voracidad recaudatoria a la que no le sale de los cojones dejarse de tramos y pollas y establecer una progresividad real euro a euro y ajustarse el cinturon de lo publico cuando al currito de la privada le va peor y sobretodo la asuncion del fraude como algo inevitable, poniendo tramos por lo bajo que son de risa (estan hechos asi para que nadie se baje a ellos) Con que cara dura hablas de ayudar a los de abajo y de acabar con el curro en B cobrando 2000 pavos de cuota a alguien que gana 3000?

Al que no llega a 5000 euros al año su cuota tenia que ser RIDICULA, hasta los 90 euros de la consolidacion me parecen una barbaridad estamos hablando de alguien que apenas ingresa para comer, pero claro como tienen panico del fraude y del abuso de falsos autonomos y de jovenes explotados. Pues colega combatid el fraude con carcel pero poned una progresividad real que deje empezar a la gente.

Hasta que no llegan a unas cifras de subsistencia rollo SMI en neto, los autonomos se tenian que limitar a una liquidacion anual de todo (IVA,PORCENTAJE, ETC) y dejarles de sacar la sangre. Eso si, al que se le detecte una sola factura en B ni multas ni pollas, a preventiva directo, y al que la ha aceptado tambien.

Como no va a a haber fraude si es inviable empezar un negocio haciendolo todo por lo legal, que los clientes no vienen a la velocidad de vertigo ni un negocio se consolida en 1 año o 2. Las cuotas tenian que empezar en una liquidacion anual de apenas 500 pavos para todo lo que este por debajo de los 6000 euros. Asi pretenden que las chapuzas, las clases de yoga o baile o de repaso a estudiantes se declaren? Y el que pinta una casa o la limpia de higos a brevas?

El autonomo empieza siempre defraudando porque tiene deudas gordas para empezar y necesita hasta el ultimo duro que le entra, y hace clientes cuesta, y es obvio que como se siente jodido cuando empieza cuando le va bien no le sale de los cojones pagar lo que debe porque no olvida esos primeros años de sufrimiento y desamparo. Si encima consideras que estas pagando para un sistema quebrado de facto apaga y vamonos. Cualquier fondo indexado tiene historicos con medias del 9%. En la bolsa solo palma pasta el que juega al tradeo y se acojona sacando la pasta cuando baja o intentando pegar el pelotazo, si plantas tu dinero diversificado en fondos historicos no hay crash que dure 30 o 40 años, tarde o temprano sube, porque cojones creeis que las familias que eran ricas hace decadas siguen siendolo? Que acaso no le ha salido el hijo tonto a ninguno? Si el estado no te quita esa pasta y vas metiendo desde el principio de tu vida laboral tienes una jubilacion de sobra, y si no te llega pues te vas a un pais mas barato y punto.

pues yo me queria montar de autonomo,¿es verdad que vale 60 eu los tres primeros años?pero si me van a robar mucho mejor sigo en B

LordVulkan escribió:

danaang escribió:

LLioncurt escribió:
Es normal que si cada vez los ricos van acumulando más porcentaje de la riqueza del país, haya que introducir correctores para equilibrar la situación.

Cuando me digas que los ricos se están desangrando y cada vez tienen menos dinero, podemos hablar de empezar a bajar impuestos a las rentas altas.

Mejor que nos bajen los impuestos a todos, que a los pobres ya nos quitan más del 50% de lo que ganamos

Podrías informarte mejor en vez de poner gifs, y así o me rebates y hablamos como personas adultas o o quedas de crío. Tú verás.

DIRT4 escribió:pues yo me queria montar de autonomo,¿es verdad que vale 60 eu los tres primeros años?pero si me van a robar mucho mejor sigo en B

No, revisa la letra pequeña.

DIRT4 escribió:pues yo me queria montar de autonomo,¿es verdad que vale 60 eu los tres primeros años?pero si me van a robar mucho mejor sigo en B

Lo que hay hasta ahora es

Tarifa plana para nuevos autónomos en 2021

Tramo 1: primeros 12 meses: cuota de 60 euros (reducción del 80% sobre la base de 283,30 euros).
Tramo 2: meses 13 a 18: cuota de 143,10 euros (reducción del 50% sobre la cuota base).
Tramo 3: meses 19 a 24: cuota de 200,30 euros (reducción del 30%).
Tramo 4: meses 25 a 36: cuota de 200,30 euros (reducción del 30%).

De 60 euros 3 años nanai, solo el primer año, luego te reducen a la mitad y al año y medio ya estas pagando 200 pavos,

Al tercer año 286,15 euros que constituyen la cuota mensual mínima. Para volver a acogerse a este descuento, tendrian que pasar 3 años sin estar dado de alta como autonomo.

Freestate escribió:

DIRT4 escribió:pues yo me queria montar de autonomo,¿es verdad que vale 60 eu los tres primeros años?pero si me van a robar mucho mejor sigo en B

Lo que hay hasta ahora es

Tarifa plana para nuevos autónomos en 2021

Tramo 1: primeros 12 meses: cuota de 60 euros (reducción del 80% sobre la base de 283,30 euros).
Tramo 2: meses 13 a 18: cuota de 143,10 euros (reducción del 50% sobre la cuota base).
Tramo 3: meses 19 a 24: cuota de 200,30 euros (reducción del 30%).
Tramo 4: meses 25 a 36: cuota de 200,30 euros (reducción del 30%).

De 60 euros 3 años nanai, solo el primer año, luego te reducen a la mitad y al año y medio ya estas pagando 200 pavos,

Al tercer año 286,15 euros que constituyen la cuota mensual mínima. Para volver a acogerse a este descuento, tendrian que pasar 3 años sin estar dado de alta como autonomo.

ok gracias,entonces es un año nada mas,¿cuanto quedaria de paga en un hipotetico caso siendo autonomo?

Esog Enaug escribió:

Natsky escribió:

Esog Enaug escribió:
Y frente a eso quedan las siguientes opciones: (pueden ser varias)

[*]Tus amigos esperan que sus negocios sean mucho mas rentables en el futuro
[*]Tus amigos te mienten sobre sus ingresos
[*]Tus amigos te mienten sobre el sueldo de sus empleados (o te dicen el gasto y de ellos solo los beneficios tras impuestos)
[*]Tus amigos no son muy listos y , ya que ganarían mas, deberían buscarse un trabajo por cuenta ajena.
[*]Tus amigos son incapaces de encontrar trabajo y se lo tienen que montar malamente.

Se me ocurren unas cuantas mas, pero lo voy a dejar.

Estoy arto del cuento del "pobre que paga salarios mayores que su sueldo": no es pobre, es tonto, mentiroso, un inutil en su profesión o tiene grandes expectativas futuras. No queda otra. Si el trabajo asalariado es mejor, cogelo y cierra

Hay otros motivos mucho mas realistas que las tonterías que acabas de citar. Como que el producto que generas en tu negocio ya no tiene la demanda que tenía antes, te tiran los precios proveedores extranjeros o directamente competencia desleal de grandes empresas para hundir al pequeño mercado.

No todo es blanco o negro. Pienso que puedes ser muy bueno en tu negocio pero tener mala suerte y por la situación económica no llegar a consolidar tu empresa jamás.

Si no tienes la demanda anterior, no acumulas trabajadores, despides a los que te sobra (o eres un santo y prefieres pagar sueldos y mantener el empleo aunque te arruines ) y me remito a mi lista. ¿Sabes lo que es un ERE?

Si te tiran los precios y no puedes competir, tu negocio se ha acabado, lo tienes que cambiar y me remito a mi lista. ¿Conoces El Corte Inglés y al ERE que está haciendo por la competencia de Amazon? ¿Y Zara?

Si te hacen competencia "desleal" ilegal (a saber lo que entiendes por competencia desleal) denuncia para que cumplan con la ley. Si lo que haces es "pedir permiso" (cambiar la ley) para poder hacer lo mismo que él (generalmente a costa de menores derechos laborales - salariales) mejor no te catalogo que me banean.

Si todavía no has consolidado tu empresa, me remito al primer punto de mi lista. Y si en un plazo de tiempo razonable no da "ni pá pipas", lo cierras o reformas. Si eres muy bueno en tu negocio, tarde o temprano te saldrá bien (o no eres tan bueno como crees, por que en algo estarás fallando)

Y siempre puedes seguir como autónomo, comprarte una bici y colaborar con Glovo, que me han dicho los de Deliveroo que es un chollo para el autónomo.

Te pondré un ejemplo: Yo he trabajado en una empresa de productos de seguridad industrial (eramos 5 trabajadores). Nuestros productos pasaban las certificaciones y ensayos para poder ser comercializados y teníamos una empresa india como competencia que no pasaban ningún ensayo, y su precio era 1/4 del nuestro. ¿Que hacían los clientes? Nos compraban a nosotros 1 producto para pasar auditorías e inspecciones de trabajo y 80 a los indios para el trabajo en el día a día. ¿Qué haces en esa situación?

Buenos ejemplos de debate de taberna me pones. Ponme ejemplos de autónomos del día a día, empresas de pocos trabajadores que no tienen la fuerza para cambiar leyes y se tienen que adaptar al mundo laboral actual.

Darxen escribió:hombre, 3000/12 son 250€, si pagas 200 te quedan 50€ al mes... si es que os quejáis de vicio. te puedes pegar una buena comilona en un restaurante una vez al mes con eso. todo lujos.

no entiendo por qué no se hace de una vez un pago porcentual, y no una cuota fija. muchísima gente se daría de alta así y el estado recaudaría de mogollón de chapucillas que se hacen en B.

Porque al Estado no le interesa que los ricos de verdad paguen.

Natsky escribió:
Te pondré un ejemplo: Yo he trabajado en una empresa de productos de seguridad industrial (eramos 5 trabajadores). Nuestros productos pasaban las certificaciones y ensayos para poder ser comercializados y teníamos una empresa india como competencia que no pasaban ningún ensayo, y su precio era 1/4 del nuestro. ¿Que hacían los clientes? Nos compraban a nosotros 1 producto para pasar auditorías e inspecciones de trabajo y 80 a los indios para el trabajo en el día a día. ¿Qué haces en esa situación?

Pues, teniendo en cuenta que me estoy preparando las oposiciones para inspector de farmacia del Sescam (se inspeccionan farmacias, laboratorios, farmacias de hospitales, almacenes de distribución, etc.) te puedo decir que depende del sector. Si hacen eso en algo relacionado con las medicinas, lo menos que puede pasarles es la pérdida de la licencia. Y recuperarla, con la inspección mosca son 210 días (el máximo legal).
En el sector sanitario se denuncia, y lo legan a hacer hasta los proveedores, mas que nada por que también les salpicaría.

En otros sectores, no te se decir. Espero que en el alimentario las cosas sean parecidas.

En tu caso, si la certificación es preceptiva para la comercialización, denuncia. Si la ley permite que el comprador valide, calibre, estandarice o lo que sea cualquier aparato usado (vamos que solo necesitan uno bueno y los demás calibrarlos frente a ese), pues me remito a mi lista: tienes el mercado que tienes, si quieres crecer, haz algo nuevo.

Natsky escribió:
Buenos ejemplos de debate de taberna me pones.

Pues no me contestes, o por lo menos dime por que mi debate es esteril o mis razonamientos no tienen lógica (aunque tu no la compartas). Pero veo que tu tambien eres un buen conversador de taberna.

Natsky escribió:Ponme ejemplos de autónomos del día a día, empresas de pocos trabajadores que no tienen la fuerza para cambiar leyes y se tienen que adaptar al mundo laboral actual.

Por fortuna no te puedo decir ninguno, pero las asociaciones empresariales (CEOE, CEPYME, etc) buscan eso. La asociacion que ha montado Glovo busca justo eso, la organización de constructoras quieren los peajes y la concesión para ello, etc. Tienen el mismo sentido que los sindicatos: la unión hace la fuerza.

@Esog Enaug Ya hace unos 5 años que no estoy en esa empresa pero era obvio que el motivo por el que esa empresa no crecía más era porque haciamos 'bien' las cosas y quien se llevaba la tajada grande eran quienes hacían productos de mala calidad.

Yo no voy a denunciar, ni ahora, ni por aquel entonces que era un asalariado más, pero en caso de que se denunciase eso, tu sinceramente piensas que el autónomo pequeño juega al mismo juego que El corte inglés y similares?
Pienso que denunciando, lo único que consigues en sectores como ese en los que se conoce todo el mundo, es que te tachen para siempre, y en vez de sacarte unos sueldos humildes, pases a no sacar ni para pagar el alquiler de la nave.