El Ibex-35 acelera su 'viaje al paraíso fiscal' y aumenta un 240% su presencia en estos países

PreOoZ escribió:@minmaster, estoy por utilizar el argumento anterior y decir que me parece bien que tengas tus teorías y te gusten. No sabes de lo que hablas seguramente . ¿Qué es lo que hago yo para retorcer el sistema? Porque según tú yo no tengo nada que ver con el IBEX, soy un currito como el resto... Ya me gustaría poder retorcer el sistema, pero no.

Ya te lo he dicho. Has dicho muchas veces que las empresas del IBEX pagan millonadas en impuestos, obviando de forma deliverada que si pagan esas millonadas es porque tienen millones en beneficios, porque los impuestos son porcentuales no fijos. Por tanto a mi me da igual que paguen millonadas, pagan un 35% de impuestos o incluso menos en beneficios como todo hijo de vecino.

PreOoZ escribió:Pero más quisiera que los impuestos fueran bajos aquí para que nadie quisiera irse a un paraíso fiscal. No, no hablaba de esconder mis ingresos, de hecho son bastante claros y pago demasiados impuestos.

Pero no te das cuenta que porcentualmente los que tienen impuestos más bajos son los que se van a paraísos fiscales?? Que los que se van a paraísos fiscales les da igual que les bajen los impuestos, si en otro sitio encuentran impuestos más bajos se irán a ese otro sitio porque lo que busca una gran empresa o una gran fortuna es pagar 0 en impuestos.

Así que pensar que bajando los impuestos no se van a ir a paraísos fiscales es absurdo. Se van a ir de todas formas.

PreOoZ escribió:A mí me parece más simplista decir amén a un sistema público deficiente y que hace más mal que bien. No exijo absolutamente nada, aquí el único que me exige es el Estado, que me obliga a donar dinero a cambio de casi siempre, nada. Ese sí que me exige.

Todo lo contrario yo no digo amén, me toca los cojones que yo como asalariado tenga una carga fiscal del 51% que no ha hecho más que aumentar mientras las grandes empresas y las nóminas más altas veían como sus impuestos bajaban incluso en plena crisis y exigencia de recaudación del Estado.

Que tú pienses que una cosa y otra no tienen relación es lo ridículo, en serio piénsalo bien.

PreOoZ escribió:Entiendo que tu argumento es: o te atienes a los impuestos (porque así tienes sanidad, educación, carreteras, pensiones etc...) o no tendrás nada. A mí me parece hasta gracioso, la verdad. Estaría encantado de no pagar casi ningún impuesto (frente a lo que hay ahora, claro) y regalarte tu pensión ridícula, ínfima y mierdera que te van a dar, quedarte tú con tu sanidad pública mierdera y cada vez más deteriorada, con tu educación pública y demás... si me das a mí lo que me corresponde mes a mes. Ya me gustaría que me dejaran elegir si quiero participar de este sistema o no y por tanto, dejar de recibir lo que "me corresponde" por lo que me roban mes a mes.

Comentario típico de un neoliberal de pacotilla... Prefiero que me den mis ingresos íntegros que ya me la apaño yo, a ver como te lo apañas cuando tengas que pagar una operación que cueste más de 50.000 euros como ya pasa en EEUU, la sanidad pública mierdera esa que dices que tenemos aún te sigue salvando la vida cuando tienes una desgracia tú o un familiar tuyo.

Por poner un ejemplo, vamos que hay miles, solo ver como la factura de la luz ha subido de forma desproporcionada desde que se privatizó el sector.

Ves como eres un simplista?

PreOoZ escribió:

Galicha escribió:
A lo mejor me confundo pero se nota que hablas por ideología, no por conocimiento del asunto. Sobre la teoría que defiendes posiblemente te daría la razón en que los impuestos son altos pero ya que los tenemos que no se produzcan estas desigualdades porque es una golfada.
Ya he notado que te gustaría saber para qué empresas he trabajado pero no te voy a dar el gusto, además no sé qué te aportaría más allá de ir a cascárselo a tu profesor de teoría austriaca.
No sé a qué más impuestos te refieres: con el IVA el 99% de las empresas actúan simplemente de recaudadoras para el Estado. Hombre cuando van a hacer alguna operación al notario supongo que pagarán el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados pero es una mierdecilla, hombre y si hacen alguna operación con inmuebles pagarán el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales pero vamos, como todo hijo de vecino.
Si hasta el Impuesto de Bienes Inmuebles muchas empresas en el centro de Madrid no lo pagaban y ha tenido que llegar la alcaldesa nueva a derogar esa golfada.
Me congratula que me des la razón y sí, te vas a quedar con las ganas. Y para ver cuentas falseadas no necesito ir a la CNMV corazón, por cierto si abres ese melón te cuento cómo se hace.

Pues cuenta porque me interesa. ¿También has trabajado para la CNMV?

Lo que yo he notado es que te gusta decir cómo es al que te estás refiriendo.

Así un poco rápido: el beneficio contable tiene muchas partidas "subjetivas" que permiten manipular el beneficio, esto significa que tienes margen para cantar más o menos beneficio, adelantarte beneficio a este año que correspondería a ejercicios siguientes, etc etc. Por ejemplo, los inventarios para las empresas comerciales, los grados de avance para empresas constructoras. También tenemos las valoraciones de ciertos activos, las valoraciones de divisas, las valoraciones de fondo de comercio, el cálculo de provisiones y amortizaciones, etc etc etc.
Y no, no he trabajado para la CNMV pero si quieres saber cómo está una empresa es bastante más eficaz que hables con los empleados, proveedores o clientes de dicha compañía a que te mires las cuentas que se entregan a la CNMV que son pura basura.
Dicho esto, y habiéndote dicho antes que siempre he trabajado en el área económica quizá entiendas porqué te he dicho que no necesito ir a la CNMV, no es tan difícil.
Por último, te he dicho que a lo mejor me equivoco pero que hablas desde la teoría porque se nota a kilómetros, me atrevería a decir que estudias economía austriaca. Es simplemente que intento hace muchos años no hablar de lo que no sé y me gusta que los demás hagan lo mismo.
Si hablas con gente que conozca como funcionan las grandes empresas, tanto empleados (del área económica que sepan lo que se cuece) como auditores internos o externos, consultores, inspectores de Hacienda el 99,9% te van a hablar mierda y barbaridades. Curiosamente muchos que no conocen como funcionan hablan maravillas, la hostia.

Si eres clase media-baja, te interesa apoyar el sistema actual. Los impuestos son altos pero si tienes pocos ingresos pagas poquito y consigues muchísimos servicios (sanidad, educación...).

Es que me parece de lógica vaya. En cambio un sistema liberal beneficia a clases media-alta.

amchacon escribió:Si eres clase media-baja, te interesa apoyar el sistema actual. Los impuestos son altos pero si tienes pocos ingresos pagas poquito y consigues muchísimos servicios (sanidad, educación...).

Es que me parece de lógica vaya. En cambio un sistema liberal beneficia a clases media-alta.

Eso es falso, como se ha visto en esta crisis. Cuantos de esos liberales de clase media-alta han visto sus negocietes salvados por papi Estado?? Si no hubiera sido por el socialismo de nacionalizar las pérdidas todos estos neoliberales de pro estarían ahora mismo viendo como su dinero se esfumaba.

Por eso estos neoliberales de pro son los primeros impulsores del sistema actual que penaliza aún más a los asalariados y reduce los impuestos a las grandes empresas y a las fortunas. Porque a ellos les interesa que el sistema público siga funcionando, eso sí que lo paguen los pobres, que me viene cojonudo eso de que si mañana mi negocio me va mal papá Estado me salve el culo.

@minmaster, te pediría que dejaras de usar al menos, términos ofensivos. Porque como comprenderás, llamarme "ultraliberal/neoliberal de pacotilla" muy amigable no es que sea.

Sé perfectamente que en el sistema actual, intentar evadir impuestos es si no delito, poco ético y poco moral. Me parece que hacen flaco favor al sistema público y que provoca un desfalco. Luego ya gestiones son tema aparte.

A ti cuando se te rompe el coche estoy convencido a que no pagas 5000 euros de arreglo, ni siquiera cuando te suben el seguro anual. ¿A que no? Vaya, pues ya has descubierto qué son los seguros. No me digas que me tengo que pagar tratamientos de 50.000 euros cuando existen seguros que evitan eso, haciéndote pagar eso sí un dinerito mes a mes.

Simplista soy, sí, no veo nada malo en ello. Todo cuanto más simple mejor. Pero no soy simplista por los argumentos que tú das, desde luego.

@Galicha, muchas gracias por la info, me la apunto para pasársela a mi profesor austriaco. No en serio, déjate de rollos, no tengo profesores de ningún tipo ni estudio economía de ningún tipo. No creo que sea necesario para dar mi opinión. Desde luego, en ningún momento he hablado de que en estas empresas se viva de maravilla ni que lo hagan todo fantásticamente. De hecho es un debate en el que seguramente la mayoría aquí estemos de acuerdo. De las empresas que me he interesado del IBEX (y las que no), me he interesado en casi todo menos en el desfalco a la seguridad social, que no me importa.

A mí personalmente me parece que en su contabilidad es bastante clara y está al alcance de cualquiera. Entiendo que esas partes subjetivas a las que haces referencia se verían reflejadas en los años posteriores. De cualquiera de las formas, si analizas lo que publica la CNMV puedes llegar tú mismo a la conclusión. Esto no lo explica ningún economista austriaco bla bla, esto es algo que lo puedes ver, contrastar y demás. Puedes hacer sumas y restas, ver qué ha conseguido OHL, qué ha dejado de ganar y sumar y restar para ver si lo que indica la CNMV es correcto o realmente te estás dejando algo. Pero lo que presentan es claro y además suele dar pistas de por dónde van los tiros en una empresa. Coge Abengoa los últimos años y mira.

@amchacon, esa lógica se aplica a quien no espera nada más allá que recibir el sueldo, mes a mes y sin rechistar, que para eso curras 40 horas semanales (y con suerte).

PreOoZ escribió:@amchacon, esa lógica se aplica a quien no espera nada más allá que recibir el sueldo, mes a mes y sin rechistar, que para eso curras 40 horas semanales (y con suerte).

¿Tiene eso algo de malo? Vas, trabajas, recoges tu sueldo y te dedicas a vivir la vida

De hecho, si puedes trabajar 30 horas en vez de 40, incluso mejor.

Está claro que un sistema con servicios públicos nos beneficia, pues nuestra clase no paga excesivos impuestos y recibe muchos servicios.

Ahora bien, si quitan el dinero que se gastan en chorradas (ej: televisión autonómica) y bajan impuestos. Todos salimos ganando, eso no te lo voy a negar.

PreOoZ escribió:Sé perfectamente que en el sistema actual, intentar evadir impuestos es si no delito, poco ético y poco moral. Me parece que hacen flaco favor al sistema público y que provoca un desfalco. Luego ya gestiones son tema aparte.

No creo que liberal de pacotilla sea nada ofensivo, pero no te preocupes no lo usaré y seguiré usando liberal simplemente, ok?

PreOoZ escribió:A ti cuando se te rompe el coche estoy convencido a que no pagas 5000 euros de arreglo, ni siquiera cuando te suben el seguro anual. ¿A que no? Vaya, pues ya has descubierto qué son los seguros. No me digas que me tengo que pagar tratamientos de 50.000 euros cuando existen seguros que evitan eso, haciéndote pagar eso sí un dinerito mes a mes.

Ningún seguro médico privado te cubre una operación de 50.000 euros, NINGUNO. Ya puedes pagar mes a mes tus 50-70 euros de seguro privado pensando inocentemente que mañana cuando tengas una operación grave te derivarán a la pública y si ni siquiera la pública lo cubre, algo que ya pasa gracias al PP, te tocará pagar.

Tengo una amiga que hace una semana se ha tenido que operar porque tenía un problema gravísimo con las piernas, pero al ser una enfermedad rara y que exigía una operación muy compleja la sanidad pública no se lo cubre, tiene seguro de Sanitas y tampoco se lo cubría, le ha tocado desembolsar 25.000 euros de su bolsillo para tener una vida normal como el resto de personas.

Así que por favor, cuando hables sin saber mejor infórmate porque no tienes ni idea de lo que hablas.

Y no, eres simplista porque no tienes ni idea de lo que hablas y como te he demostrado usas argumentos ridículos como creer que pagando mes a mes 70 euros a Sanitas eso te va a garantizar que mañana ellos te costeen una operación compleja.

PreOoZ escribió:@minmaster, te pediría que dejaras de usar al menos, términos ofensivos. Porque como comprenderás, llamarme "ultraliberal/neoliberal de pacotilla" muy amigable no es que sea.

Sé perfectamente que en el sistema actual, intentar evadir impuestos es si no delito, poco ético y poco moral. Me parece que hacen flaco favor al sistema público y que provoca un desfalco. Luego ya gestiones son tema aparte.

A ti cuando se te rompe el coche estoy convencido a que no pagas 5000 euros de arreglo, ni siquiera cuando te suben el seguro anual. ¿A que no? Vaya, pues ya has descubierto qué son los seguros. No me digas que me tengo que pagar tratamientos de 50.000 euros cuando existen seguros que evitan eso, haciéndote pagar eso sí un dinerito mes a mes.

Simplista soy, sí, no veo nada malo en ello. Todo cuanto más simple mejor. Pero no soy simplista por los argumentos que tú das, desde luego.

@Galicha, muchas gracias por la info, me la apunto para pasársela a mi profesor austriaco. No en serio, déjate de rollos, no tengo profesores de ningún tipo ni estudio economía de ningún tipo. No creo que sea necesario para dar mi opinión. Desde luego, en ningún momento he hablado de que en estas empresas se viva de maravilla ni que lo hagan todo fantásticamente. De hecho es un debate en el que seguramente la mayoría aquí estemos de acuerdo. De las empresas que me he interesado del IBEX (y las que no), me he interesado en casi todo menos en el desfalco a la seguridad social, que no me importa.

A mí personalmente me parece que en su contabilidad es bastante clara y está al alcance de cualquiera. Entiendo que esas partes subjetivas a las que haces referencia se verían reflejadas en los años posteriores. De cualquiera de las formas, si analizas lo que publica la CNMV puedes llegar tú mismo a la conclusión. Esto no lo explica ningún economista austriaco bla bla, esto es algo que lo puedes ver, contrastar y demás. Puedes hacer sumas y restas, ver qué ha conseguido OHL, qué ha dejado de ganar y sumar y restar para ver si lo que indica la CNMV es correcto o realmente te estás dejando algo. Pero lo que presentan es claro y además suele dar pistas de por dónde van los tiros en una empresa. Coge Abengoa los últimos años y mira.

@amchacon, esa lógica se aplica a quien no espera nada más allá que recibir el sueldo, mes a mes y sin rechistar, que para eso curras 40 horas semanales (y con suerte).

A ver macho que me parece que no te enteras cómo funciona la historia: las cuentas que se entregan a la CNMV son una puta mentira en la mayoría de los casos básicamente, y los tipos que se encargan de hacer estas historias no ganan nada mal. Las cuentas están manipuladas todos los años, no entiendo eso que dices de los años posteriores, los que nos dedicamos a esto cada trimestre estamos guarreando. QUE ME DEDICO A ESTO a ver si te enteras ya.
Los auditores y los de la CNMV tragan con lo que les damos salvo que seas un bestia.
Pues mira precisamente trabajo con una persona que viene de Abengoa y no para de contarme la de mierdas que hacían en sus cuentas trimestre tras trimestre, te recuerdo que esta empresa hasta hace 4 días cantaba suculentos beneficios.
Ahí que joderse, tú te crees muy listo porque coges el balance y los resultados públicos de cualquier empresa grande, sacas 4 ratios y te crees que entiendes algo, te diré algo: no entiendes nada.

PreOoZ escribió:No me digas que me tengo que pagar tratamientos de 50.000 euros cuando existen seguros que evitan eso, haciéndote pagar eso sí un dinerito mes a mes.

Existe una gran diferencia entre el seguro público y el privado:

1º Asimétrico, es decir. Los servicios no necesariamente van acorde a lo pagado, unos pagan de más y otros de menos. Eso nos beneficia bastante a la clase media-baja.
2º No busca el afán de lucro. No se gastarán millones en publicidad, no intentarán maniobras poco éticas por aumentar los beneficios.
3º Tiene un mayor número de usuarios. Por economías de escalada, podrán dar un mayor servicio cobrando menos a cada usuario.

Y eso se puede ver en la sanidad, la sanidad pública es bastante mejor que la privada, la única razón para pagar un seguro privado son las colas de espera, nada más.

@minmaster, en muchas otras ocasiones he defendido que las situaciones más graves y más atípicas las tiene que sufragar el Estado. Las situaciones más bochornosas también, pero eso lo defiende cualquier liberal de pacotilla que no sea yo. Aunque yo no tenga ni idea, como bien dices. Los seguros te cubren todo lo que tú quieras que te cubran.

¿Cuánto vale en la sanidad pública estar 2 días ingresado? ¿Te lo cubre un seguro privado en caso de ir a un hospital privado?

El 99% de la gente podríamos vivir pagando un seguro privado, tendríamos la misma prestación no; mejor y pagaríamos mucho menos que lo que pagamos en la sanidad pública. ¿Miento? ¿Me equivoco? Tú demuestras muchas cosas entre otras falta de respeto:

"Neoliberal de pacotilla"
"Ultraliberal de pacotilla"
"No tienes ni idea de lo que hablas"
"Eres simplista"
...etc

¿Te he dicho lo que tú eres para mí? Pues ahórrate calificativos, porque entras constantemente en la personalización.

@Galicha, pues que una mentira no se sostiene en unas cuentas a lo largo de los años. Y no me invento nada, es un hecho. Si te he puesto el ejemplo de Abengoa es la típica empresa a la que no metería un euro ni aunque me lo pagaran, porque desde hace años se sabe cómo se las han gastado y no se sabe solo por la rumorología mediática sino porque te metes en la CNMV, miras y no cuadra. Por mucho que su negocio sea rentable, Abengoa no lo ha sido nunca y además han falseado. Pero bueno, que sí, que el CNMV están huntados y pasan con todo. Y tú tienes directo contancto con la CNMV porque les presentas tú los balances a las grandes empresas españolas.

@amchacon, no pienso que la clínica universitaria de Navarra (bastante asco me dan) sea peor que el servicio navarro de salud. Obviamente ahorras muchas esperas. El problema es que la clase media baja no va a dejar de ser nunca media baja.

PreOoZ escribió:@amchacon, no pienso que la clínica universitaria de Navarra (bastante asco me dan) sea peor que el servicio navarro de salud. Obviamente ahorras muchas esperas. El problema es que la clase media baja no va a dejar de ser nunca media baja.

No conozco esa clínica, pero mi madre está en una asociación del cáncer y puede contar bastantes historias de la privada. Como de una mujer que la abrieron para extiparle el tumor, le vieron también los grangios inflamados y no se le extrayeron.

¿Por qué? Porque la extracción de gangios no estaba aprobada por el seguro. Por esa tontería tuvieron que cerrarla y abrir a la mujer otro día

En general, para cosas serias dan bastante asco. Siempre pendientes del maldito dinero.

PreOoZ escribió:El problema es que la clase media baja no va a dejar de ser nunca media baja.

Tienes comida, techo, seguridad, sanidad y educación para tus hijos... Las dos últimas cosas no estarían garantizadas en un sistema liberal.

Asi que si, dame pan y dime tonto

PreOoZ escribió: Los seguros te cubren todo lo que tú quieras que te cubran.

No eso es falso. Los seguros sólo te cubren lo que ellos quieren cubrirte. Incluso pueden decidir que a una persona no la admiten porque está gorda o porque fumó hace 5 años de hecho conozco gente a la que le ha pasado.

PreOoZ escribió: ¿Cuánto vale en la sanidad pública estar 2 días ingresado? ¿Te lo cubre un seguro privado en caso de ir a un hospital privado?

No, no te lo cubre. De hecho a la persona que te digo al día siguiente de operarse le dieron el alta con unos dolores terribles porque Sanitas no quería hacerse cargo de más días de hospitalización

PreOoZ escribió: El 99% de la gente podríamos vivir pagando un seguro privado, tendríamos la misma prestación no; mejor y pagaríamos mucho menos que lo que pagamos en la sanidad pública. ¿Miento? ¿Me equivoco?

Te equivocas, los seguros privados rechazan a la gente por estar gorda, por fumar, por haber fumado, por tener una enfermedad genética aunque ni siquiera requiera tratamientos para dicha enfermedad, rechazan a la gente por simplemente tener asma aunque no requiera tratamiento.

Y por supuesto no te van a tratar ninguna enfermedad que tengas previamente a hacerte el seguro ni las más costosas.

Así que eso de que el 99% de la población le vale con un seguro médico privado es FALSO.

Aparte de esto los medicamentos si te lo recetan por lo privado los tienes que pagar íntegros, por la sanidad pública están financiados.

Me encantaría verte a tí en tu mundo neoliberal pagando los más de 60.000 euros que cuesta el medicamento de la hepatis C que la sufren más de 100.000 personas en España.

Y por supuesto si no tienes ni idea de lo que hablas te lo voy a decir, si te molesta reporta. Que para eso están los reportes. Así que ahorrate lo de hacerte la víctima.

Un seguro privado no puede ser más barato que uno público por las tres razones ya expuestas:

1º Asimetría, es decir. Los servicios no necesariamente van acorde a lo pagado, unos pagan de más y otros de menos. Eso nos beneficia bastante a la clase media-baja.
2º No busca el afán de lucro. No se gastarán millones en publicidad, no intentarán maniobras poco éticas por aumentar los beneficios.
3º Tiene un mayor número de usuarios. Por economías de escalada, podrán dar un mayor servicio cobrando menos a cada usuario.

La única forma que tiene un seguro privado para ser más barato es recortar cobertura y prestaciones. Lo típico de "lo siento, tu seguro no te cubre las enfermedades crónicas porque son muy caras".

PreOoZ escribió:@minmaster, en muchas otras ocasiones he defendido que las situaciones más graves y más atípicas las tiene que sufragar el Estado. Las situaciones más bochornosas también, pero eso lo defiende cualquier liberal de pacotilla que no sea yo. Aunque yo no tenga ni idea, como bien dices. Los seguros te cubren todo lo que tú quieras que te cubran.

¿Cuánto vale en la sanidad pública estar 2 días ingresado? ¿Te lo cubre un seguro privado en caso de ir a un hospital privado?

El 99% de la gente podríamos vivir pagando un seguro privado, tendríamos la misma prestación no; mejor y pagaríamos mucho menos que lo que pagamos en la sanidad pública. ¿Miento? ¿Me equivoco? Tú demuestras muchas cosas entre otras falta de respeto:

"Neoliberal de pacotilla"
"Ultraliberal de pacotilla"
"No tienes ni idea de lo que hablas"
"Eres simplista"
...etc

¿Te he dicho lo que tú eres para mí? Pues ahórrate calificativos, porque entras constantemente en la personalización.

@Galicha, pues que una mentira no se sostiene en unas cuentas a lo largo de los años. Y no me invento nada, es un hecho. Si te he puesto el ejemplo de Abengoa es la típica empresa a la que no metería un euro ni aunque me lo pagaran, porque desde hace años se sabe cómo se las han gastado y no se sabe solo por la rumorología mediática sino porque te metes en la CNMV, miras y no cuadra. Por mucho que su negocio sea rentable, Abengoa no lo ha sido nunca y además han falseado. Pero bueno, que sí, que el CNMV están huntados y pasan con todo. Y tú tienes directo contancto con la CNMV porque les presentas tú los balances a las grandes empresas españolas.

@amchacon, no pienso que la clínica universitaria de Navarra (bastante asco me dan) sea peor que el servicio navarro de salud. Obviamente ahorras muchas esperas. El problema es que la clase media baja no va a dejar de ser nunca media baja.

Creo que no entiendes lo que te digo de verdad o pasas de puntillas o lo omites a posta. Te estoy diciendo que trabajo haciendo las cuentas y en todas las empresas es la misma mierda. Y todos los análisis que hagas basados en esas cuentas son una mierda porque la información es una mierda. Yo no soy más listo que la CNMV pero la CNMV simplemente exige a las cotizadas presentar cuentas auditadas cada trimestre y ya está, y la auditoría a no ser que seas un cafre te la firman sin salvedades, estoy harto de tratar con auditores. Nosotros les damos a los auditores lo que queremos.
No me creo muy listo, todo lo contrario, el que se cree muy listo eres tú con los 4 ratios que te habrás aprendido, eso no vale de nada ya te lo digo más que para subir tu ego de creer que te enteras de algo. Tú debes ser más listo que millones de inversores que metían pasta en Abengoa.

Es vergonzoso, que se permita todo esto a las grandes empresas, y que los pequeños negocios, y ciudadanos de a pie, sean los que carguen con todo el peso del estado.
Aparte de evadir impuestos, estas empresas compiten deslealmente con las empresas que pagan sus impuestos aquí, gracias a las ventajas fiscales.

si claro...

que si no existiera la seguridad social ibais a ver los seguros que veis ahora.la mejor competencia es la que sale gratis.(a priori)

en usa uno "decente"(y ojo,dencente es copagar,sin que te rompas de culo,por ejemplo apendicetomias donde copagas 12.000 euros en vez de 48.000 o 50.000 como con otros mas suaves)te vas a los 800-900 al mes....

Garranegra escribió:Es vergonzoso, que se permita todo esto a las grandes empresas, y que los pequeños negocios, y ciudadanos de a pie, sean los que carguen con todo el peso del estado.
Aparte de evadir impuestos, estas empresas compiten deslealmente con las empresas que pagan sus impuestos aquí, gracias a las ventajas fiscales.

Exacto, es una golfada. Además has dado en la clave: la competencia desleal, a ver cómo nos explican esto los señores liberales tan amantes de la competencia.

@Galicha que te juntes con otras 99 personas,ahorreis un millon de pavos y monteis una sicav.

si la puede montar el que quiera xd

Votad al PP o al PSOE. Disfrutad viendo como vuestros hijos y/o vuestras familias van a vivir para los restos malviviendo y tragando mierda.

No hagais nada para cambiar las cosas a mejor.

Bfff.

@minmaster, de falso no tiene nada. Te lo digo de primera mano.
No rechazan a nadie por fumar, simplemente te exigen seguros de vida o pagar más cantidad de dinero. A fin de cuentas, si fumas puedes ser un lastre tanto para la gestión pública como para la privada (por mucho impuesto que tenga el tabaco, como todo). Me hace gracia que digas que en la sanidad pública está "financiado" como si esa financiación no saliera de tu bolsillo, nos ha jodido xDD. Vamos, te quejas de que tendrías que pagarlo tú, pero no te quejas de que tú estés pagando los medicamentos de todos.

Si dejaras de usar personalismos y calificativos ofensivos no me haría la víctima porque no tendría necesidad de hacerme la víctima. Ahora te reporto unos cuantos mensajes.

@amchacon, si abaratas, abaratas todo, evidentemente. Por eso la sanidad pública es carísima.

@Galicha, yo he sido bastante más listo que todos los que creían que Abengoa no era un chiringuito de cuatro políticos que estafaban a todo cristo. Por eso Abengoa no es ejemplo del resto de las empresas, incluso me atrevo a decir en aquellas en las que tú has trabajado, trabajas o trabajarás.

Cuando una empresa es adjudicataria de un servicio X entiendo (y digo entiendo, para que no cuelgues ahora el san benito de lo listo que soy) que se hace público. Como se hace público podemos sumar y restar. Y si alguien, en base a la previsión que cree que va a tener el próximo año falsea sus cuentas y las publica con el consentimiento de la CNMV, en los próximos años si esas previsiones no se cumplen hay descuadres gordos. A no ser de que gente como tú trabaje para falsearlo todavía más, pero se seguiría viendo que está falseado.

PreOoZ escribió:No rechazan a nadie por fumar, simplemente te exigen seguros de vida o pagar más cantidad de dinero. A fin de cuentas, si fumas puedes ser un lastre tanto para la gestión pública como para la privada (por mucho impuesto que tenga el tabaco, como todo). Me hace gracia que digas que en la sanidad pública está "financiado" como si esa financiación no saliera de tu bolsillo, nos ha jodido xDD. Vamos, te quejas de que tendrías que pagarlo tú, pero no te quejas de que tú estés pagando los medicamentos de todos.

Tengo un compi que lo rechazaron por haber estado fumando hace 2 años pero tú di que no...

De todas formas lo que es falso es que el 99% de la población estaría cubierta con un seguro privado. Absolutamente falso.

Y por supuesto no me quejo de pagar los medicamentos de otros, no soy tan sumamente egoista como para quejarse de eso (me vas a reportar también este mensaje ), precisamente el sistema público se basa en eso en garantizar la sanidad a todos tengan el dinero que tengan. Es evidente que hay gente que usa más la sanidad pública que yo, por eso tengo que no querer que exista??

Me tiene que joder que la sanidad pública pague 60.000 euros por un medicamento para la hepatitis C para alguien que está enfermo??

PreOoZ escribió:@amchacon, si abaratas, abaratas todo, evidentemente. Por eso la sanidad pública es carísima.

Y por eso es tan buena.

Y en eso es algo que coincidimos todos los españoles, la única queja son las colas de espera.

minmaster escribió:
Tengo un compi que lo rechazaron por haber estado fumando hace 2 años pero tú di que no...

De todas formas lo que es falso es que el 99% de la población estaría cubierta con un seguro privado. Absolutamente falso.

Y por supuesto no me quejo de pagar los medicamentos de otros, no soy tan sumamente egoista como para quejarse de eso (me vas a reportar también este mensaje ), precisamente el sistema público se basa en eso en garantizar la sanidad a todos tengan el dinero que tengan. Es evidente que hay gente que usa más la sanidad pública que yo, por eso tengo que no querer que exista??

Me tiene que joder que la sanidad pública pague 60.000 euros por un medicamento para la hepatitis C para alguien que está enfermo??

Si a ti te jode que eso sea así entonces a lo mejor me he quedado corto con los calificativos. Y ahora reporta todo lo que te de la gana.

No. Obviamente eso no te tiene que joder, eso te tiene que alegrar muchísimo, solidaridad, salvar vidas y todo eso mola. En serio, mola.

Lo que me jode es que a mí no me dejen elegir y además, considere el sistema público un sistema ineficiente, lo lleva siendo desde que tengo uso de razón (y tampoco te creas que tengo tanto) pero es que tampoco tiene visos de cambio. MÁS QUISIERA que el sistema público fuese maravilloso y que tuviese la certeza de que lo fuese a ser. Pero como no me lo creo, pues si pudiese evitar participar en esto lo evitaría. Y si me dieran a elegir, preferiría donar yo directamente antes de que me lo quiten sin preguntar.

No se trata de usos. Que me dejen salir y os quedáis con todo lo público, yo en estos momentos no tengo ningún problema.

Tranquilo, este mensaje no hay por dónde reportarlo, no tengo afán por reportar nada.

@amchacon, Claro que es buena, tan buena como cualquier otra más barata.

PreOoZ escribió:@amchacon, Claro que es buena, tan buena como cualquier otra más barata.

amchacon escribió:

PreOoZ escribió:@amchacon, no pienso que la clínica universitaria de Navarra (bastante asco me dan) sea peor que el servicio navarro de salud. Obviamente ahorras muchas esperas. El problema es que la clase media baja no va a dejar de ser nunca media baja.

No conozco esa clínica, pero mi madre está en una asociación del cáncer y puede contar bastantes historias de la privada. Como de una mujer que la abrieron para extiparle el tumor, le vieron también los grangios inflamados y no se le extrayeron.

¿Por qué? Porque la extracción de gangios no estaba aprobada por el seguro. Por esa tontería tuvieron que cerrarla y abrir a la mujer otro día

En general, para cosas serias dan bastante asco. Siempre pendientes del maldito dinero.

Es que lo que cuentas es salvaje. Pero si yo me voy al caso concreto te puedo sacar mil mierdas de la sanidad privada y de la pública. No tienes más que ver qué opinan en Tenerife de sus hospitales públicos.

No voy al caso concreto, no creo que sea un ejemplo de nada.

PreOoZ escribió:Lo que me jode es que a mí no me dejen elegir y además, considere el sistema público un sistema ineficiente, lo lleva siendo desde que tengo uso de razón (y tampoco te creas que tengo tanto) pero es que tampoco tiene visos de cambio. MÁS QUISIERA que el sistema público fuese maravilloso y que tuviese la certeza de que lo fuese a ser. Pero como no me lo creo, pues si pudiese evitar participar en esto lo evitaría. Y si me dieran a elegir, preferiría donar yo directamente antes de que me lo quiten sin preguntar.

Que la sanidad publica sea ineficiente no es ningún motivo para quitarla, como no lo es cerrar un colegio porque los niños saquen malas notas.

Por cierto a la sanidad pública se la han ido cargando los gobiernos del PP, es muy fácil decir ahora que es una mierda cuando han sido los gobiernos neoliberales la que se la han ido cargando a base de recortes salvajes.

Más aún como, ya te he demostrado, es imposible que la privada sustituya a la pública en su totalidad.

PreOoZ escribió:No se trata de usos. Que me dejen salir y os quedáis con todo lo público, yo en estos momentos no tengo ningún problema.

Estas de guasa no?? Pues no pises la acera ni las calles que están pagadas con dinero público, ni un ayuntamiento, ni un hospital, ni un colegio, ni la policía, ni te subas a un tren, sin contar que esta crisis hubiera sido el fin de nuestro país tal como lo conocemos sin el sistema público.

¿por cierto donde naciste? pregúntale a tus padres...

Yo la verdad sigo pensando cómo es posible que alguien se crea que éstos (grandes empresas y demás) son los que nos van a pagar la sanidad, la educación, subvenciones y demás políticas sociales, que simplemente basta con "obligarles" y crujirles a impuestos...

Y OJO, que yo opino igual que la mayoría de vosotros: son todos unos grandes HP que solo piensan en sus beneficios y lo demás les da igual.

Lo que no concibo es cómo se cree que estos HP se van a dejar "joder" así de fácil.

Por supuesto, al final los que pagaremos las consecuencias seremos los de siempre.

@minmaster ¿pero por qué voy a estar de guasa? Que te choque no significa que no pueda ser así. Yo no quiero que el sistema público desaparezca. Hoy en día me conformaría con que tanto lo privado como lo público y viceversa no se toquen ni se rocen ni nada. Sé que lo que pido no va a existir, no pretendo sustituir nada. Lo que pasa es que como me planteas desde el punto de vista que lo estás planteando constantemente, te diría que si pudiese elegir, te iba a dar a ti todo lo público para que lo disfrutes.

Y ya sé que los sucesivos gobiernos se han cargado todo, pero cuando llegue uno que a ti te guste me cuentas a ver cuánto mejora. Y ahí en un momento dado no me iba a servir el no se pudo por.. ¡la herencia!. Es que no tengo ninguna fe en el sistema público. Además, creo que al PP le interesa tener una sanidad pública podrida. Que es lo que tenemos ahora.

"Cuando llegue Podemos se irán todas las empresas". ¡Pero si ya están fuera!

PreOoZ escribió:@minmaster ¿pero por qué voy a estar de guasa? Que te choque no significa que no pueda ser así. Yo no quiero que el sistema público desaparezca. Hoy en día me conformaría con que tanto lo privado como lo público y viceversa no se toquen ni se rocen ni nada. Sé que lo que pido no va a existir, no pretendo sustituir nada. Lo que pasa es que como me planteas desde el punto de vista que lo estás planteando constantemente, te diría que si pudiese elegir, te iba a dar a ti todo lo público para que lo disfrutes.

Ojalá fuera como dices, que pudiesemos elegir... tu que sigas pagando facturas de 200 euros al mes o más de electricidad y yo que pague lo que se pagaba hace unos años cuando el sistema era público.

Ahora mismo de facturas mensuales la única que pago algo razonable es del Agua y es porque sigue siendo público, todas las demás es un abuso absoluto.

Y por supuesto que cuando salgas a la carretera te toque pagar, que en vez de pagar un euro por el Metro tengas que pagar 3 o 4 como el resto de países europeos, etc, etc...

PreOoZ escribió:Y ya sé que los sucesivos gobiernos se han cargado todo, pero cuando llegue uno que a ti te guste me cuentas a ver cuánto mejora. Y ahí en un momento dado no me iba a servir el no se pudo por.. ¡la herencia!. Es que no tengo ninguna fe en el sistema público. Además, creo que al PP le interesa tener una sanidad pública podrida. Que es lo que tenemos ahora.

Por supuesto que el objetivo del PP es seguir hundiendo el sistema público para que gente como tú pueda decir que es una mierda y que hay que cambiarlo por lo privado, eso es lo que quieren ellos.

Pero además el objetivo del PP es cargarse el sistema público y a la vez seguir sangrándonos a impuestos. Por ejemplo hace unos años no se pagaba tasa de basura, y la basura la recogían en empresas públicas, pues de eso hemos pasado a un sistema privado basado en subcontratatas y encima pagando tasa de basura. Las ciudades están más limpias gracias a este sistema? NO. Pagamos más por que nos recojan la basura? SI ahora pagamos un impuesto más.

Yo si creo que todo esto se puede revertir, no en 4 años, pero si probablemente en 20 si logramos evitar que el PP vuelva a meter sus zarpas en lo público.

PreOoZ escribió:Bfff.

@minmaster, de falso no tiene nada. Te lo digo de primera mano.
No rechazan a nadie por fumar, simplemente te exigen seguros de vida o pagar más cantidad de dinero. A fin de cuentas, si fumas puedes ser un lastre tanto para la gestión pública como para la privada (por mucho impuesto que tenga el tabaco, como todo). Me hace gracia que digas que en la sanidad pública está "financiado" como si esa financiación no saliera de tu bolsillo, nos ha jodido xDD. Vamos, te quejas de que tendrías que pagarlo tú, pero no te quejas de que tú estés pagando los medicamentos de todos.

Si dejaras de usar personalismos y calificativos ofensivos no me haría la víctima porque no tendría necesidad de hacerme la víctima. Ahora te reporto unos cuantos mensajes.

@amchacon, si abaratas, abaratas todo, evidentemente. Por eso la sanidad pública es carísima.

@Galicha, yo he sido bastante más listo que todos los que creían que Abengoa no era un chiringuito de cuatro políticos que estafaban a todo cristo. Por eso Abengoa no es ejemplo del resto de las empresas, incluso me atrevo a decir en aquellas en las que tú has trabajado, trabajas o trabajarás.

Cuando una empresa es adjudicataria de un servicio X entiendo (y digo entiendo, para que no cuelgues ahora el san benito de lo listo que soy) que se hace público. Como se hace público podemos sumar y restar. Y si alguien, en base a la previsión que cree que va a tener el próximo año falsea sus cuentas y las publica con el consentimiento de la CNMV, en los próximos años si esas previsiones no se cumplen hay descuadres gordos. A no ser de que gente como tú trabaje para falsearlo todavía más, pero se seguiría viendo que está falseado.

Con todos los respetos pero se nota a kilómetros que no tienes ni p.idea de cómo funciona esto. En fin, tú sigue analizando balances con tus ratios de liquidez, solvencia y endeudamiento que entretiene mucho.

Galicha escribió:
Con todos los respetos pero se nota a kilómetros que no tienes ni p.idea de cómo funciona esto. En fin, tú sigue analizando balances con tus ratios de liquidez, solvencia y endeudamiento que entretiene mucho.

Es que tampoco pienso sustituir tu puesto de trabajo, efectivamente, ni sé ni tengo interés en saberlo. Con lo que sé no es suficiente pero me vale.

¿Que lo privado no es más eficiente que lo público? ¿Que un monopolio que necesita obligar a todo dios a pagarlo (robo) y con un hiperendeudamiento es más eficiente que un mercado con libre competencia? ¿Que el servicio que te va a ofrecer el resultado del progreso competitivo no va a ser mejor que lo que te dé un puñetero monopolio forzoso de gente que cree que no necesita competir?

Lo privado (liberalizado) ya es más eficiente que lo público desde el momento que no necesita robar a sus clientes para existir. A ver si os enteráis que nadie es más listo que miles, millones de personas relacionándose libremente, nadie, y mucho menos cualquier politicucho del tres al cuarto.
Otra cosa es que un político reconozca este hecho y legisle para ofrecer seguridad jurídica y protección a las partes participantes, para que todos puedan participar y llevar a cabo sus planes de vida; y que reconociese que en algún momento dejará de ser necesario que intervenga.
Pero absolutamente ningún partido defiende eso, nunca un partido va a tener las narices de defender algo que no sea populista; y lo peor es que la gente se trague toda la historia del "estado de bienestar" financiado "solidariamente", menudo cachondeo.

bpSz escribió:No es una opción porque descapitalizaría el estado de bienestar.

El estado del bienestar nunca ha estado capitalizado porque es un sistema de reparto, se paga con lo que entra, si fuera de capitalización estarían invirtiendo tu dinero hasta que te jubilas y lo tendrías disponible para entonces, con sus buenos intereses. Y además podrías dejar la seguridad social pública con ese dinero y llevártelo a cualquier otro gestor.

bpSz escribió:Lo que no es ético, moral ni legal es vivir aquí beneficiándote de lo que hemos construido entre todos con nuestros impuestos, sin pagar como hacen todos los ciudadanos.

Jajajajaja jajaja. Por partida doble, por lo de lo que hemos construido con impuestos y por lo de que pagan todos.

bpSz escribió:Eliges vivir aquí. Tienes una opción clara y legal para no pagar impuestos: marcharte de aquí a una zona libre de impuestos.

Otra cosa es que no te guste vivir y trabajar en paises tan agradables como Brunei Darussalam, Kuwait, Las Bahamas, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Islas Caimán, Qatar, Bermudas, Bahrein, Arabia Saudí, etc donde la tributación es baja o nula.

¿No te gusta vivir donde el estado te quita el sueldo? Pues vete a vivir donde el estado te maltrata, tortura y te dice cómo vivir, en qué creer y otras muchas tonterías. Gran lógica.

dark_hunter escribió:
Lo dices como si la gestión privada fuera la panacea Te pongo el ejemplo que dije antes, el de la odontología en España, mercado totalmente desregulado en el que cualquier puede montar una clínica y de hecho con la crisis ha habido un boom. ¿Por qué están cerrando tantas y sólo en Valencia hay más de 500 personas que se han encontrado con tratamientos de miles de euros pagados y el cartel de cerrado en la clínica? Porque hay sectores en el que cuando las personas se convierten en números empieza el desastre. Los dueños forrados y fugados, porque los marrones tardan unos 2-3 años en llegar y centenares de personas mutiladas de por vida. Toma liberalismo. En serio, como dije antes, cuidado con lo que deseas, porque hacia allí vamos.

Pero eso no tiene nada que ver con la sanidad, lo mismo ha pasado con academias de inglés, empresas de mensajería o aerolíneas que han ido a la quiebra y se ha quedado el usuario sin recibir su servicio. Es un riesgo de comprar por adelantado y/o a crédito con un tercero.
Se podrá legislar (soluciones públicas) el tema para que sea más sencillo y rápido probar la mala fe, prohibir compras por adelantado (pero complicado sin que afecte a muchos modelos de negocio válidos) o nacionalizar todo lo que se pueda adquirir por adelantado (a alguno hasta le parecerá bien volver a monopolios como Iberia, Correos y añadir cualquier educación no publica), se puede optar por seguros varios (solución "de mercado" que muchos obvian pagar), puede darse un mixto como que la legislación sea forzar el pago de esos seguros (lo cual tiene también su coste).
Pero no es un tema médico y que las consultas sean gestionadas por odontólogos no cambia la cosa (si así lo fuera, se daría la paradoja que en un sistema dental público el presidente del gobierno o el ministro del ramo cuanto menos deberían ser odontólogos ).




En fin, voy a tener que dejarlo aquí, que es tarde y hay demasiados comentarios. Pero no puedo dejar de hacer una mención especial a @minmaster por soltar un montón de falacias del tamaño de un estadio de fútbol. Tendría que dedicarle una respuesta al menos el doble de larga a él solo para rebatirle cada uno de los conceptos erróneos, pero como tampoco los iba a admitir y volverá a la carga, pues mejor echo un sueñecito, que mañana me voy a la playa.

sesito71 escribió:¿Que lo privado no es más eficiente que lo público? ¿Que un monopolio que necesita obligar a todo dios a pagarlo (robo) y con un hiperendeudamiento es más eficiente que un mercado con libre competencia? ¿Que el servicio que te va a ofrecer el resultado del progreso competitivo no va a ser mejor que lo que te dé un puñetero monopolio forzoso de gente que cree que no necesita competir?

Lo privado (liberalizado) ya es más eficiente que lo público desde el momento que no necesita robar a sus clientes para existir. A ver si os enteráis que nadie es más listo que miles, millones de personas relacionándose libremente, nadie, y mucho menos cualquier politicucho del tres al cuarto.
Otra cosa es que un político reconozca este hecho y legisle para ofrecer seguridad jurídica y protección a las partes participantes, para que todos puedan participar y llevar a cabo sus planes de vida; y que reconociese que en algún momento dejará de ser necesario que intervenga.
Pero absolutamente ningún partido defiende eso, nunca un partido va a tener las narices de defender algo que no sea populista; y lo peor es que la gente se trague toda la historia del "estado de bienestar" financiado "solidariamente", menudo cachondeo.

Te remito a un mensaje anterior:

amchacon escribió:Existe una gran diferencia entre el seguro público y el privado:

1º Asimétrico, es decir. Los servicios no necesariamente van acorde a lo pagado, unos pagan más y otros menos. Eso nos beneficia bastante a la clase media-baja.
2º No busca el afán de lucro. No se gastarán millones en publicidad, no intentarán maniobras poco éticas por aumentar los beneficios.
3º Tiene un mayor número de usuarios. Por economías de escalada, podrán dar un mayor servicio cobrando menos a cada usuario.

Y eso se puede ver en la sanidad, la sanidad pública es bastante mejor que la privada, la única razón para pagar un seguro privado son las colas de espera, nada más.

Pero vamos a ver. Es decir, que no eres capaz de elegir un buen dentista o empresa dental porque tienes muchas? Una empresa que recibe subvenciones de forma periódica no es solvente, es una puta garrapata. Y no sé el caso en concreto, pero yo no estoy de acuerdo en que mi dinero se preste a empresas privadas, estoy absolutamente en contra. La empresa privada debe estar LEJOS del sistema público y la empresa pública debe estar LEJOS del sistema privado.

Yo sé elegir un buen seguro de coche, sé cuándo puedo tener problemas, sé cuánto vale de media el seguro que yo quiero ... etc etc. Y las franquicias no siempre son el mejor ejemplo. Pero vamos, que repito, tienes dónde elegir. Si vas con miedo de... joder a ver si me dejan colgado y se me cae la boca, obviamente se te caerá, pero es que eso no sucede siempre. Y si sucede, habrá que ver el porqué. De hecho siempre que habla del tema se sacan a las empresas dentistas

Porque son muchas no, porque no tienes información para saberlo. Todo lo que te he dicho es porque soy odontólogo y lo he vivido desde dentro y te digo que hoy en día yo mismo no sabría elegir bien porque me falta información, porque estas empresas para venderse tienen la última tecnología, pero la rotación de personas es de unos meses. Ejemplo la última clínica en la que estuve, en la que no aguanté ni un mes. El dueño (de profesión empresario) se compró 500 implantes de la mejor marca que existe y luego lleva rota un mes la fibra òptica de la pistola de polimerizar (cuesta 20€), por lo tanto todos los empastes que se han puesto ese mes no van a durar ni un año.

Es el problema de ver solo los números, lo que queda cara al paciente (poder decir que ponen la mejor marca de implantes) están a lo último y luego lo que es realmente importante se descuida.

Las "subvenciones" que decía no son tales, vienen de unos supuestos máster que imparten que vienen a ser el mejor ejemplo de pagar para trabajar porque no aprendes nada. Y no hay nada más peligroso que un ignorante que pierde el miedo.

@Gurlukovich, sí, sí ese modelo lo he propuesto páginas antes. El problema es que se está planteando quitar los impuestos y luego ya veremos, cuando el proceso debe ser a la inversa,tener pensada la solución antes de cortar la financiación.

Gurlukovich escribió:

bpSz escribió:No es una opción porque descapitalizaría el estado de bienestar.

El estado del bienestar nunca ha estado capitalizado porque es un sistema de reparto, se paga con lo que entra, si fuera de capitalización estarían invirtiendo tu dinero hasta que te jubilas y lo tendrías disponible para entonces, con sus buenos intereses. Y además podrías dejar la seguridad social pública con ese dinero y llevártelo a cualquier otro gestor.

bpSz escribió:Lo que no es ético, moral ni legal es vivir aquí beneficiándote de lo que hemos construido entre todos con nuestros impuestos, sin pagar como hacen todos los ciudadanos.

Jajajajaja jajaja. Por partida doble, por lo de lo que hemos construido con impuestos y por lo de que pagan todos.

bpSz escribió:Eliges vivir aquí. Tienes una opción clara y legal para no pagar impuestos: marcharte de aquí a una zona libre de impuestos.

Otra cosa es que no te guste vivir y trabajar en paises tan agradables como Brunei Darussalam, Kuwait, Las Bahamas, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Islas Caimán, Qatar, Bermudas, Bahrein, Arabia Saudí, etc donde la tributación es baja o nula.

¿No te gusta vivir donde el estado te quita el sueldo? Pues vete a vivir donde el estado te maltrata, tortura y te dice cómo vivir, en qué creer y otras muchas tonterías. Gran lógica.

dark_hunter escribió:
Lo dices como si la gestión privada fuera la panacea Te pongo el ejemplo que dije antes, el de la odontología en España, mercado totalmente desregulado en el que cualquier puede montar una clínica y de hecho con la crisis ha habido un boom. ¿Por qué están cerrando tantas y sólo en Valencia hay más de 500 personas que se han encontrado con tratamientos de miles de euros pagados y el cartel de cerrado en la clínica? Porque hay sectores en el que cuando las personas se convierten en números empieza el desastre. Los dueños forrados y fugados, porque los marrones tardan unos 2-3 años en llegar y centenares de personas mutiladas de por vida. Toma liberalismo. En serio, como dije antes, cuidado con lo que deseas, porque hacia allí vamos.

Pero eso no tiene nada que ver con la sanidad, lo mismo ha pasado con academias de inglés, empresas de mensajería o aerolíneas que han ido a la quiebra y se ha quedado el usuario sin recibir su servicio. Es un riesgo de comprar por adelantado y/o a crédito con un tercero.
Se podrá legislar (soluciones públicas) el tema para que sea más sencillo y rápido probar la mala fe, prohibir compras por adelantado (pero complicado sin que afecte a muchos modelos de negocio válidos) o nacionalizar todo lo que se pueda adquirir por adelantado (a alguno hasta le parecerá bien volver a monopolios como Iberia, Correos y añadir cualquier educación no publica), se puede optar por seguros varios (solución "de mercado" que muchos obvian pagar), puede darse un mixto como que la legislación sea forzar el pago de esos seguros (lo cual tiene también su coste).
Pero no es un tema médico y que las consultas sean gestionadas por odontólogos no cambia la cosa (si así lo fuera, se daría la paradoja que en un sistema dental público el presidente del gobierno o el ministro del ramo cuanto menos deberían ser odontólogos ).




En fin, voy a tener que dejarlo aquí, que es tarde y hay demasiados comentarios. Pero no puedo dejar de hacer una mención especial a @minmaster por soltar un montón de falacias del tamaño de un estadio de fútbol. Tendría que dedicarle una respuesta al menos el doble de larga a él solo para rebatirle cada uno de los conceptos erróneos, pero como tampoco los iba a admitir y volverá a la carga, pues mejor echo un sueñecito, que mañana me voy a la playa.

Que crack quereis vivir aqui chupando de la teta pero el dinerito que no me lo toquen.

Patriotas panameños y neoliberales de postureo. Por favor, no cambieis jajajaja

@dark_hunter La solución no tiene sentido tenerla preparada de antemano, se liberaliza precisamente para que los modelos compitan entre sí y se vea que modelo es mejor.

Lo que sí hay que prever es la transición, porque puede ser muy jodida, mucha gente depende hoy de derechos adquiridos. En su libro "Una alternativa liberal para España" Juan Ramón Rallo prevé un periodo transitorio de varias décadas de rebaja progresiva, sobretodo orientada a la sanidad y las pensiones de los más mayores, que podría acelerarse si ese modelo produjera un fuerte crecimiento económico que aumentara los recursos disponibles para pagar esos derechos obtenidos.

@bpSz yo no vivo en España . Pero es que no creo que España tenga derecho a cargarme los impuestos que le de la gana, no más que el que tiene Arabia Saudí para darme latigazos si me pilla bebiendo alcohol o toqueteándole el paquete a otro caballero.


Por cierto, si a alguien le interesa, nací en el hospital de Sant Pau i la Santa Creu, privado y por aquel entonces no concertado y tengo la factura del parto e incubadora en alguna parte. Hubiera sido aún más gracioso unos años más tarde, porque entonces lo habría pagado Muface, mutua para funcionarios separada de la seguridad social y que permite ir por la privada, privilegio vetado al resto de ciudadanos.

Gurlukovich escribió:@dark_hunter La solución no tiene sentido tenerla preparada de antemano, se liberaliza precisamente para que los modelos compitan entre sí y se vea que modelo es mejor.

Lo que sí hay que prever es la transición, porque puede ser muy jodida, mucha gente depende hoy de derechos adquiridos. En su libro "Una alternativa liberal para España" Juan Ramón Rallo prevé un periodo transitorio de varias décadas de rebaja progresiva, sobretodo orientada a la sanidad y las pensiones de los más mayores, que podría acelerarse si ese modelo produjera un fuerte crecimiento económico que aumentara los recursos disponibles para pagar esos derechos obtenidos.

Más o menos a eso me refería, porque si mañana se privatizara todo no creo que me afectara apenas, pero para otros podría ser dramático.

Algunos teneis los huevos cuadrados, que si puedes elegir dentista de calidad y los que estafan son clinicuchas ¿lo de Vitaldent donde lo dejamos?

Y que las empresas privadas siempre son mejor que lo publico, ya se ve con la luz.

Veo aqui que ni teneis enfermedades cronicas, nadie con cancer alrededor, que con lo privado seria hipotecar tu vida, y si los seguros medicos privados pueden no ser 'tan caros' es porque tienen parte subvencionada publica, pero eh, no te pongas malo, ten una enfermedad cronica que requiere hospitalizaciones y te vas a reir en las privadas.

PD: Tengo enfermedad de Crohn y llevo 2 intervenciones quirurjicas de momento.

AngelCaido escribió:Algunos teneis los huevos cuadrados, que si puedes elegir dentista de calidad y los que estafan son clinicuchas ¿lo de Vitaldent donde lo dejamos?

Y que las empresas privadas siempre son mejor que lo publico, ya se ve con la luz.

Veo aqui que ni teneis enfermedades cronicas, nadie con cancer alrededor, que con lo privado seria hipotecar tu vida, y si los seguros medicos privados pueden no ser 'tan caros' es porque tienen parte subvencionada publica, pero eh, no te pongas malo, ten una enfermedad cronica que requiere hospitalizaciones y te vas a reir en las privadas.

PD: Tengo enfermedad de Crohn y llevo 2 intervenciones quirurjicas de momento.

¿De qué va el tema? ¿De decir lo mal que estamos todos?

En mi familia, hasta segundo grado y no voy a decirte quiénes, porque no tengo la necesidad:

- 3 cánceres.
- Dos operaciones a pecho abierto de corazón.
- 3 ingresos en UCI en coma y todas la infecciones y problemas derivados al estar y salir de allí.
- Enfermedad crónica en uno, con invalidez para trabajar.
- Otro dependiente con invalidez absoluta.

En dos de los tres cánceres, tratados en sanidad privada y BIEN. Los dos superados. El otro en la pública y bien, superado.
Una de las operación de corazón en privada y la otra en pública.
Ingresos en la UCI, 2 en pública y 1 en privada.
Los inválidos incluido el de la gran invalidez, cobran una puta mierda de pensión. Sobre todo el que no tiene la gran invalidez, pero tampoco creo que le importe visto lo visto.

Así que no me toques la moral, que a mí me da más pena que tengas los santos de afirmar lo que afirmas que que tengas la enfermedad de Crohn y te aseguro, me da pena por ti. Pero el trato en la parte privada ha sido muy bueno y yo no sé qué pensáis algunos, que si miles de euros para aquí, miles de euros para allá,,,

A mí hay cosas que no me gustan de las prácticas privadas, pero la gestión privada SÍ me gusta. La gestión pública debería gustarme, hasta ahora no me ha gustado nunca y siempre la he defendido, siempre. Pero ahora no me sale de los cojones defenderla, ya estoy cansado.

Suerte con lo tuyo.

dark_hunter escribió:Más o menos a eso me refería, porque si mañana se privatizara todo no creo que me afectara apenas, pero para otros podría ser dramático.

En realidad sí podría ser un problema incluso para ti, no en el momento, sino más hacia la vejez, en función de lo que hayas podido ahorrar. Si no puedes llegar a conseguir un capital suficiente para entonces. Y siempre hay una incertidumbre, podrías incluso querer obligarte a pagar un sistema como el actual con respecto a otros, y no hay problema si eso se hace de manera personal y voluntaria.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:Más o menos a eso me refería, porque si mañana se privatizara todo no creo que me afectara apenas, pero para otros podría ser dramático.

En realidad sí podría ser un problema incluso para ti, no en el momento, sino más hacia la vejez, en función de lo que hayas podido ahorrar. Si no puedes llegar a conseguir un capital suficiente para entonces. Y siempre hay una incertidumbre, podrías incluso querer obligarte a pagar un sistema como el actual con respecto a otros, y no hay problema si eso se hace de manera personal y voluntaria.

Soy autónomo, si tengo que depender de lo que me deje el estado... En mi profesión prácticamente ya debería estar empezando a ahorrar, pero quiero esperar un año.

Un sistema como el actual es difícil que se haga de manera personal y voluntaria, dejarían de ser impuestos, en su nombre viene que de voluntario tienen poco.

PreOoZ escribió:

AngelCaido escribió:Algunos teneis los huevos cuadrados, que si puedes elegir dentista de calidad y los que estafan son clinicuchas ¿lo de Vitaldent donde lo dejamos?

Y que las empresas privadas siempre son mejor que lo publico, ya se ve con la luz.

Veo aqui que ni teneis enfermedades cronicas, nadie con cancer alrededor, que con lo privado seria hipotecar tu vida, y si los seguros medicos privados pueden no ser 'tan caros' es porque tienen parte subvencionada publica, pero eh, no te pongas malo, ten una enfermedad cronica que requiere hospitalizaciones y te vas a reir en las privadas.

PD: Tengo enfermedad de Crohn y llevo 2 intervenciones quirurjicas de momento.

¿De qué va el tema? ¿De decir lo mal que estamos todos?

En mi familia, hasta segundo grado y no voy a decirte quiénes, porque no tengo la necesidad:

- 3 cánceres.
- Dos operaciones a pecho abierto de corazón.
- 3 ingresos en UCI en coma y todas la infecciones y problemas derivados al estar y salir de allí.
- Enfermedad crónica en uno, con invalidez para trabajar.
- Otro dependiente con invalidez absoluta.

En dos de los tres cánceres, tratados en sanidad privada y BIEN. Los dos superados. El otro en la pública y bien, superado.
Una de las operación de corazón en privada y la otra en pública.
Ingresos en la UCI, 2 en pública y 1 en privada.
Los inválidos incluido el de la gran invalidez, cobran una puta mierda de pensión. Sobre todo el que no tiene la gran invalidez, pero tampoco creo que le importe visto lo visto.

Así que no me toques la moral, que a mí me da más pena que tengas los santos de afirmar lo que afirmas que que tengas la enfermedad de Crohn y te aseguro, me da pena por ti. Pero el trato en la parte privada ha sido muy bueno y yo no sé qué pensáis algunos, que si miles de euros para aquí, miles de euros para allá,,,

A mí hay cosas que no me gustan de las prácticas privadas, pero la gestión privada SÍ me gusta. La gestión pública debería gustarme, hasta ahora no me ha gustado nunca y siempre la he defendido, siempre. Pero ahora no me sale de los cojones defenderla, ya estoy cansado.

Suerte con lo tuyo.

Tus familiares que lo hicieron por la privada se lo pudieron permitir economicamente ¿no? muy bien, el tema es ese, si economicamente vas bien, tendras menos problemas, pudiendo gastar dinero lo privado funciona claro que si.

Y yo con lo de mi enfermedad no he querido poner quien tiene mas males, solo lo he mencionado como muestra de lo que cuesta un tratamiento con hospitalizacion segura en la privada.

Si quisiera detallar males como tu podria haber añadido algo que ya mencione alguna vez en otro tema similar hace años, cuando hace 15 años tuve un accidente de moto de gran cilindrada donde estuve 21 dias en coma, estrenando una maquina en la UCI en el Virgen del Rocio de Sevilla que solo se habia usado hasta el momento en Barcelona, derrame cerebral, pulmones encharcados, traqueotomia, huesos rotos por todo el cuerpo, etc etc.

Segun comentaron a mi familia, mas de 100.000.000 ptas de aquella epoca es lo que costo mi recuperacion al seguro de la moto y seguridad social.

Y fijate que esto es algo que puede pasar a cualquiera en moto o coche en un accidente sin necesidad de ser enfermo, pero no quise dar mas detalles que una enfermedad cronica como muchas otras que hay hoy dia y como he dicho,por lo privado si no tienes buena economia, es una hipoteca de por vida muy cara.

dark_hunter escribió:Soy autónomo, si tengo que depender de lo que me deje el estado... En mi profesión prácticamente ya debería estar empezando a ahorrar, pero quiero esperar un año.

A saber en lo que te lo gastas.

Un sistema como el actual es difícil que se haga de manera personal y voluntaria, dejarían de ser impuestos, en su nombre viene que de voluntario tienen poco.

Tú entras en el pacto y a partir de entonces estás obligado a contribuir con impuestos

sesito71 escribió:La perfección no existe, piensa en sistemas más libres (más respetuosos con la libertad de las personas) o menos libres.
Si quieres que "los de abajo" prosperen y tengan más oportunidades a largo plazo en x, liberaliza x, se incrementará la oferta, subirá la competencia y bajarán precios.

si, ya veo lo bien que nos ha ido en españa liberalizando CUALQUIER "x"

han subido precios, ha subido el paro (a pesar de que para cada nuevo sector haya media docena de empresas grandes, y un par de centenares de subcontratas y similares). y si... hay competencia, puedes elegir entre 4 o 5 equis que ofrecen todos mas o menos lo mismo.

hemos cambiado tener una correa por media docena, pero seguimos llevando collar.

en cambio, donde antes habia un par de docenas de ricos, ahora hay un par de centenas. para ellos el sistema va de cojones. pero para los demas, es la misma mierda. eso para los demas que tienen trabajo, porque para los que no lo tienen es aun peor.

la liberalizacion lo unico que ha traido es ruina.

amchacon escribió:

sesito71 escribió:¿Que lo privado no es más eficiente que lo público? ¿Que un monopolio que necesita obligar a todo dios a pagarlo (robo) y con un hiperendeudamiento es más eficiente que un mercado con libre competencia? ¿Que el servicio que te va a ofrecer el resultado del progreso competitivo no va a ser mejor que lo que te dé un puñetero monopolio forzoso de gente que cree que no necesita competir?

Lo privado (liberalizado) ya es más eficiente que lo público desde el momento que no necesita robar a sus clientes para existir. A ver si os enteráis que nadie es más listo que miles, millones de personas relacionándose libremente, nadie, y mucho menos cualquier politicucho del tres al cuarto.
Otra cosa es que un político reconozca este hecho y legisle para ofrecer seguridad jurídica y protección a las partes participantes, para que todos puedan participar y llevar a cabo sus planes de vida; y que reconociese que en algún momento dejará de ser necesario que intervenga.
Pero absolutamente ningún partido defiende eso, nunca un partido va a tener las narices de defender algo que no sea populista; y lo peor es que la gente se trague toda la historia del "estado de bienestar" financiado "solidariamente", menudo cachondeo.

Te remito a un mensaje anterior:

amchacon escribió:Existe una gran diferencia entre el seguro público y el privado:

1º Asimétrico, es decir. Los servicios no necesariamente van acorde a lo pagado, unos pagan más y otros menos. Eso nos beneficia bastante a la clase media-baja.
2º No busca el afán de lucro. No se gastarán millones en publicidad, no intentarán maniobras poco éticas por aumentar los beneficios.
3º Tiene un mayor número de usuarios. Por economías de escalada, podrán dar un mayor servicio cobrando menos a cada usuario.

Y eso se puede ver en la sanidad, la sanidad pública es bastante mejor que la privada, la única razón para pagar un seguro privado son las colas de espera, nada más.

"Existe una gran diferencia entre un seguro único en régimen de monopolio impuesto a la fuerza que un régimen de seguros competitivo en un mercado libre".

¿Que la burocracia política a cargo de la sanidad estatal (por ejemplo) no intentará maniobras poco éticas por aumentar sus beneficios?
¿Que el sistema que te imponen tiene más número de usuarios? No me digas

¿La sanidad pública es mejor que la privada? Pues claro, ¿pero tú te crees que estando el monopolio estatal presente han podido desarrollarse lo suficiente como para competir con él? No es comparable.

GXY escribió:si, ya veo lo bien que nos ha ido en españa liberalizando CUALQUIER "x"

¿El qué se ha liberalizado?

sesito71 escribió:

amchacon escribió:

sesito71 escribió:¿Que lo privado no es más eficiente que lo público? ¿Que un monopolio que necesita obligar a todo dios a pagarlo (robo) y con un hiperendeudamiento es más eficiente que un mercado con libre competencia? ¿Que el servicio que te va a ofrecer el resultado del progreso competitivo no va a ser mejor que lo que te dé un puñetero monopolio forzoso de gente que cree que no necesita competir?

Lo privado (liberalizado) ya es más eficiente que lo público desde el momento que no necesita robar a sus clientes para existir. A ver si os enteráis que nadie es más listo que miles, millones de personas relacionándose libremente, nadie, y mucho menos cualquier politicucho del tres al cuarto.
Otra cosa es que un político reconozca este hecho y legisle para ofrecer seguridad jurídica y protección a las partes participantes, para que todos puedan participar y llevar a cabo sus planes de vida; y que reconociese que en algún momento dejará de ser necesario que intervenga.
Pero absolutamente ningún partido defiende eso, nunca un partido va a tener las narices de defender algo que no sea populista; y lo peor es que la gente se trague toda la historia del "estado de bienestar" financiado "solidariamente", menudo cachondeo.

Te remito a un mensaje anterior:

amchacon escribió:Existe una gran diferencia entre el seguro público y el privado:

1º Asimétrico, es decir. Los servicios no necesariamente van acorde a lo pagado, unos pagan más y otros menos. Eso nos beneficia bastante a la clase media-baja.
2º No busca el afán de lucro. No se gastarán millones en publicidad, no intentarán maniobras poco éticas por aumentar los beneficios.
3º Tiene un mayor número de usuarios. Por economías de escalada, podrán dar un mayor servicio cobrando menos a cada usuario.

Y eso se puede ver en la sanidad, la sanidad pública es bastante mejor que la privada, la única razón para pagar un seguro privado son las colas de espera, nada más.

"Existe una gran diferencia entre un seguro único en régimen de monopolio impuesto a la fuerza que un régimen de seguros competitivo en un mercado libre".

Pues no sé cual es esa diferencia, yo solo sé que tengo sanidad. Y sin esas malditas claúsulas de seguros tan tocapelotas (no te cubrimos en caso de enfermedad crónica, no te cubrimos en caso de accidente...).

Te guste o no, el sector público tiene una gran ventaja competitiva sobre el privado por las tres ventajas ya señaladas. Si eres de clase media-baja lo lógico es apoyar al sector público, pues es el que más te beneficia.

Añado que ante cualquier marrón en la sanidad privada te mandan a la pública.
Si es que es muy sencillo, en sanidad pública eres un contribuyente más ocurra lo que te ocurra y en la privada eres una cuenta del tipo ingresos-gastos = beneficio y si no estás de acuerdo a litigar al estilo EEUU.

Al hilo, ¿tan mal veis que una empresa cotice un 20% o 30% de su beneficio? Estamos hablando de un beneficio que obtienen de la sociedad cuyo mercado e infrastructura explotan. No está mal que reviertan parte en la misma. Es que alguno lo ponéis como si tuvieran que quitarse de comer para pagar impuestos cuando a lo único que les afecta es en el número de yates/ferraris a comprar.

He conocido demasiados casos ya como para apoyar que se desmantele la sanidad pública en favor de la privada. Cada vez que veo andando y hablando a María, que sufrió un derrame cerebral muy bestia con menos de 30 años debido a una malformación congénita no detectada (tan bestia fue el derrame que el TAC de su cerebro salía blanco), pienso en esto. Entró literalmente muerta al quirófano. A María la operaron dos veces, la primera de urgencia y la segunda fue una operación de casi 20 horas para quitarle con láser la red de capilares malformada que tenía en el cerebro. Aparte estuvo 2 meses y pico en la UCI, y después ha tenido un tratamiento y seguimiento durante años.

Cuando se despertó por primera vez no podía casi no seguir la mirada. Día tras día íbamos viendo los progresos: las primeras palabras que decía, la primera vez que se puso de pie... Todo tras el cristal de la UCI. Y ahora me cruzo con María cada 2 x 3 paseando por la calle, me saluda y charla como si no le hubiera pasado nada.

María, en el mundo liberal que algunos proponéis, estaría muerta. Y su familia probablemente arruinada. Casos como los de María ocurren todos los días en España, y yo no les voy a dar la espalda. Nadie de bien debería darles la espalda.

Si os creéis que hipotencando la vida de familias como la de María, pagando menos impuestos y tal, vais a ahorrar y a no tener listas de espera, la lleváis clara. Y como han dicho por arriba, a la mínima complicación se cogen la ambulancia y pal público (y por supuesto la ambulancia la pagas tú). Anda que no conozco casos de mujeres que van a parir al privado por el tema de "estar solita en la habitación", y se han tenido que subir ensangrentadas en una ambulancia porque en la maravillosa clínica privada no tenían UCI de neonatos.

Yo pago una cantidad muy bestia de impuestos cada mes en mi nómina. Y podría pagar más, y lo haría de buena fe si supiera que los que van a administrar ese dinero van a usarlo para ayudar a gente como María. Pero el día que llegue lo que algunos tanto deseáis, que se desmantele el estado del bienestar, y os toque un caso como ese... temblad. Eso sí, para pagar (o que os digan que no os cubren), tranquilos... para eso no tendréis muchas listas de espera.

Taiyou