El juzgado anula la huelga de Prosegur en Barajas de estas navidades

y quien decide el sueldo al que alguien tiene derecho?? tu?
y si tienes que sobrevivir y alimentar a tus hijos tambien rechazas unas condiciones de mierda?
las huelgas las hacen los trabajadores, que son los que pierden sueldo, y cotizacion, no los sindicatos
pero si, tienes coherencia, la coherencia de alguien que le importa una mierda que otros puedan e intenten luchar por tener un salario digno, frente al "derecho" de otro de irse de vacaciones.

en fin, que no lo tomes a mal, soy consciente que estoy en un pais en el que el pp es el partido mas votado

Estwald escribió:

katxan escribió:Vaya sarta de chorradas. Tú sabes que en los contratos que firmas te atienes al convenio o pacto de empresa (o en caso de no existir al provincial o autonómico de tu sector) y que éste debe renegociarse cuando caduca, ¿verdad? ¿O qué pasa, que tú conservas hasta la eternidad las mismas condiciones con las que entraste a trabajar o qué? Las condiciones que consideraste aceptables hace cuatro años pueden no valerte ahora.

Si, ¿y que tiene eso que ver con que entras nuevo a una empresa y aceptas unas condiciones de mierda que no deberías aceptar y con que normalmente agaches las orejas en vez de pelear por lo tuyo?. A lo mejor lo que yo estoy diciendo que antes de hacer "huelgas" deberías simplemente rechazar condiciones inaceptables y no transigir con que te quiten los derechos que tienes y encima, mirar mal a quien si los pide.

katxan escribió:Una huelga no se hace para joder a terceros, una huelga al primero al que le cuesta un dineral y muchos problemas de entrar en las listas negras de la empresa y ponerse en el punto de mira de represalias es al huelguista. Tú has puesto ejemplos donde has ido a la empresa con reclamaciones y te han hecho caso a todo. Enhorabuena. Pero lo habitual es que te manden a tomar por culo. Y entonces es cuando hay que ponerse serio. A ver si tú te crees que antes de llegar a una huelga no se agotan todas las demás vías posibles. Una huelga es siempre el último recurso.

Discrepo. Una huelga no se debería hacer con el objetivo de "joder a terceros y si pueden ser mas, mejor". Se debería hacer para plantear unas reinvidicaciones justas, pero choca mucho que alguien que acepta condiciones injustas y que provoca con su aceptación, que sea así para todos, vaya de "defensor" de las causas justas. Eso es lo que quería reflejar.

Si hubieras leído bien, sabrías que las reclamaciones que a mi me "han hecho caso", parece que otros se dejan dar por culo y cuando yo las reclamaba, les parecía mal porque... ¿yo si me pongo serio y cuando las consigo, ellos quedan en evidencia?. ¿O que te crees, que cuando a mi me las conceden es solo por mi cara bonita? . Coño, que estoy hablando de cosas a las que tienes derecho y la gente renuncia a ellos y esa misma gente, si tu no renuncias, te miran mal. Y lo que es peor, que a veces es solo cuestión de hablarlo con la empresa y no lo hacen... ese es el nivel de sumisión de muchos currelas.

La huelga no la convocan los trabajadores, si no los sindicatos y estos negocian condiciones para todos que mira que casualidad: cuando la empresa las incumple, son gente como la que describo las que tragan ¿ves el problema? ¿de que vale que yo tenga derecho a vacaciones, a una indemnización por despido, etc, si luego la gente se deja pisotear a nivel individual?. Al final son ellos los que provocan que tengas que pelearlo, por que la empresa se da cuenta que lo tiene facilísimo, por que la gente "pasa" y se esconde. Si el sueldo normal de un empleado de seguridad debe ser a partir de X y tu aceptas X - 200€ y en la empresa la gente mas antigüa cobra X + 100€ y los nuevos en plantilla están cobrando lo mismo que has aceptado tu, puede sacar la conclusión de que la empresa se aprovecha, pero al mismo tiempo que por culpa de los que ya han aceptado, a ti te ofrecen X - 200€ y que la culpa de que tu aceptes esas condiciones, es tuya. Luego te das cuenta que los otros cobran X + 100€ y ya no te mola, pero la firma la pusiste sin rechistar.

Gunneryo escribió:en fin, algunos algun dia crecereis y aprendereis cosas de la vida

Veo en tu perfil que tienes 41 años: todavía te quedan "unos cuantos" para pillarme y para aprender cosas de la vida, como que las excusas son como el culo y todo el mundo tiene uno. Y que a veces, en vez de echarle la culpa al empedrado, te toca a ti asumir las culpas de lo que haces.

No se desde que edad llevarás currando, pero yo desde los 16 años y he visto muchísimas cosas en trabajadores para mear y no echar gota. Y eso también es un problema muy gordo, que no te lo va a solucionar el gobierno. Conozco gente que no tenía reparo en trabajar horas, sábados y domingos, cobrando en B y una pasta. Ahora te dicen que lo mismo, pero cobrando una mierda y cuando te quejas te dicen que "antes trabajabas es horas y no tenías problemas" y se callan la boquita, tragan y y firman: que venga "el gobierno" o el "sindicato" a arreglármelo, que yo me he bajado los pantalones... pero el que tiene que "crecer" es el que procura no bajárselos

Yo entré con unas condiciones a mi empresa, y mira, me han cambiado cosas como por ejemplo las responsabilidades, las horas y mil historias.
Ahora claro, como firmé, me tengo que joder.

Gunneryo escribió:y quien decide el sueldo al que alguien tiene derecho?? tu?
y si tienes que sobrevivir y alimentar a tus hijos tambien rechazas unas condiciones de mierda?

Un contrato es un documento que une a las dos partes: yo no decidí mi salario, pues fue la empresa quien me hizo la oferta, pero si decidí aceptarlo en base a varias consideraciones personales. Pude elegir rechazar la oferta de trabajo, pero no la consideré abusiva, si no todo lo contrario y por supuesto, eso no implica que mañana podamos estar de huelga para mejorar condiciones, o que me vaya a otro curro para mejorar, pero...

yo no cojo trabajos para "sobrevivir". Ese es otro de los problemas de mucha gente, que coje trabajos para "sobrevivir" contínuamente, sin darse cuenta que eso dinamita sus propios cimientos y luego se pasan la vida amargados porque están atrapados en una situación que ellos mismos están creando. Yo mismo, he tenido que cambiar de oficio y buscarme las habichuelas donde las hubiera, por que lo que a mi me apetece es poder vivir de mi trabajo, con mas o con menos comodidades, pero vivir, no "sobrevivir" . Y por supuesto, intento no crearme situaciones donde mi salario no me de ni para pipas, pero eso también tiene sus sacrificios y en parte están provocados por los "sobrevividores" que hacen que no sea fácil conseguir cosas mejores. ¿tu que te crees, que yo estoy de acuerdo con que os paguen una miseria?. Si lo que no comprendo es que pongas tu firma ahí y tragues y luego te molesta que una juez te diga que ni poniendo el 90% del personal no puedes hacer esa huelga en esas fechas, cuando el primero que se pisa los huevos es el que acepta las condiciones sabiendo el tipo de trabajo que hace. Yo lo tengo muy claro, me veo en esas y hago todo lo posible para salir de ese sector e irme a otro, si tan malo es.

Gunneryo escribió:las huelgas las hacen los trabajadores, que son los que pierden sueldo, y cotizacion, no los sindicatos
pero si, tienes coherencia, la coherencia de alguien que le importa una mierda que otros puedan e intenten luchar por tener un salario digno, frente al "derecho" de otro de irse de vacaciones.

en fin, que no lo tomes a mal, soy consciente que estoy en un pais en el que el pp es el partido mas votado

Las huelgas las convocan los sindicatos, pero las hacen los trabajadores si. Para lo que no se hace huelga es para que tu pidas cosas particulares que te pertenecen. Para eso le echas huevos o no los hechas, usas
tu mano izquierda o la derecha, discutes con tu encargado y con el jefe si hace falta. Y si tienes que denunciar, denuncias. Y si te tienes que ir a la puta calle, pues te vas. Cuando haces eso a nivel individual, es cuando ya me puedes hablar de cosas colectivas, porque insisto, yo veo que cosas que ya están ganadas colectivamente y la gente renuncia a ellas con excusas chorras muchas veces... y por eso critico lo que critico.

Mira, no te lo tomes a mal, pero muchos de los que votan al PP o al PSOE, son los mismos que aceptan esas condiciones de mierda y luego le echan la culpa al PP o el PSOE, a los empresarios y a los sindicatos... que todos tienen culpa, menos ellos. Que ese cuento ya me lo se. Y cuando convocan una huelga, no la apoyan por que son "supervivientes" y no vaya a ser que les miren mal por hacer huelga... que se convoca para mejorar sus condiciones, pero que se expongan otros, que eso tambien pasa

Yo no voto ni PP, ni PSOE: de hecho, voté a Podemos a ver si esos partidos de mierda que tenemos espabilaban un poco y veían que no podían seguir con el mismo rollo viendo la amenaza de los "antisistema"... pero son tan antisistema que se están destruyendo ellos mismos

Yo soy consciente de que en un país donde la gente no tiene un mínimo de dignidad, donde se trabaja para "sobrevivir" cuando debería mandar a la porra ese trabajo, donde la supuesta "lucha" es que otros me hagan el trabajo que yo no hago, es mucho pedir que se rechacen ofertas de empleo que no interesan y que nunca se deberían aceptar, aunque te mueras de hambre. Y que el victimismo es lo que vende.

Aquí se habla del sector de seguridad con total desconocimiento, me voy a tomar la molestia de explicar un poco la situación y como se ha llegado hasta aquí.

Primero hablar de que la gente firma cosas por tragar me parece un despropósito, alguien con cierto grado de empatia no diría eso, primeramente porque el sector al igual que muchos otros ha sufrido un retroceso a nivel general, como lo son la pérdida de servicios o la reducción de efectivos en los mismos, con lo que ello conlleva.
Por otro lado se han ido muchos trabajadores al paro con licencia y han adquirido durante la crisis otros muchos la licencia para ejercer, personas de todo tipo de perfiles que ahora vista la situación no ven con malos ojos trabajar como Vigilante.
Por lo tanto si añadimos los que se han ido al paro, con los nuevos con licencia, más la reducción de requisitos para acceder a la licencia por parte del Ministerio ( antes sólo podían obtenerla los españoles, ahora también los comunitarios) pues nos juntamos con una cantidad de aspirantes a un puesto mucho mayor que antes.

Con lo cual, con esta situación descrita arriba , más la aparición de empresas piratas que mencioné antes, es un caldo de cultivo para desvalorizar el trabajo del sector, bien sabían desde el Ministerio que estaban haciendo para sus colegas los empres, saturar el mercado de trabajadores, para que las empresas te contraten a la baja, es o eso o no comes, se ha perdido toda capacidad de negociación durante la contratación.


Añadir a esto la contratación de las propias administraciones públicas de las empresas piratas que precarizan el sector más todavía , que sólo te van a ofrecer lo que pone en las tablas salariales y el convenio colectivo, por lo tanto ya no es como cuando habia escasez de efectivos y podían incluso negociar pluses y otras condiciones aparte.
Por no hablar ya del intrusismo laboral existente en el sector que quienes se encargan de la vigilancia del mismo pasan mil, las empresas se las saben todas ya y los comités muchos no están por la labor, es algo con tantas cosas detrás en este sector, que leer a algunos hablar tan alegremente no me gusta nada.

A todo esto explicado le añades esto:
Trabajadores hartos de denunciar en inspección los robos sistemáticos en las nóminas, las peleas por los computos de horas anuales y falta de abono de muchas, pues como se puede ver en mi explicación, no es un sector que se caracterice por quedarse de brazos cruzados, se denuncia y se pelea con la empresa lo mínimo exigible, que es el convenio colectivo, pero si ni eso lo cumplen, porque como dije también tratan salirse de el una vez firmado, pues el descontento es histórico y mayoritario.

A esto se le añade lo dicho, que como se necesita siempre defensa jurídica al final lo más rentable te sale estar afiliado a un sindicato para ello, que estos a su vez son los que negocian los convenios de caca y hacen el paripé de forma trianual durante la negociscion de los mismos.
Antes de la negociscion del último convenio firmado recientemente se hicieron manifestaciones en todo España para ejercer presión durante la negociscion del mismo, así como por lo acontecido en el Prat, y aún con esas ha sido irrisorio.
Y menos mal que se está intentando acabar con las empresas piratas, todo gracias a las presiones ejercidas por los trabajadores del Prat, ya que forzó al Gobierno a intervenir y crear una ley a toda ostia para normalizar la situación, pero el Gobierno a sabiendas de todo haciendo oídos sordos y tuvo que ser la presión de los trabajadores la que cambio algo la situación, para que se vea si vale o no vale para algo este tipo de prácticas.
Pero lo dicho , la situación al problema es esa, a una huelga con todas las consecuencias o una solución política, o seguir aplastando a los trabajadores y encima insultarles por querer defender sus derechos.
Derechos que por lo visto hay quienes han puesto un límite para establecer cuando y como han de ser peleados.

El derecho a huelga no se discute, pero estamos hablando de una capital europea, que está en un riesgo muy alto de atentados, en navidades cuando se moviliza muchísima gente, y en un aeropuerto donde una desgracia puede ser mayuscula.
Solo en estas condiciones tan precisas es cuando veo bien que se anule la huelga.
Y no, no me acuséis de que es porque me molesta, estoy a 9k kilómetros de allí. Lo que sí os digo es que si es mi sueldo de mierda o la vida de decenas de personas, me espero un poco a protestar.

Knos escribió:El derecho a huelga no se discute, pero estamos hablando de una capital europea, que está en un riesgo muy alto de atentados, en navidades cuando se moviliza muchísima gente, y en un aeropuerto donde una desgracia puede ser mayuscula.
Solo en estas condiciones tan precisas es cuando veo bien que se anule la huelga.
Y no, no me acuséis de que es porque me molesta, estoy a 9k kilómetros de allí. Lo que sí os digo es que si es mi sueldo de mierda o la vida de decenas de personas, me espero un poco a protestar.

Sabes que otra cosa se podía hacer para anular la huelga?

Obligar a la empresa a aceptar las condiciones que demandan los trabajadores en lugar de pisotear sus derechos fundamentales.

Pero parece que aquí las empresas no solo se puedan pasar los derechos laborales por los cojones sino que cuando toca joderse ya sea por orden administrativa o judicial siempre se jode el trabajador y nunca la empresa.

Knos escribió:El derecho a huelga no se discute, pero estamos hablando de una capital europea, que está en un riesgo muy alto de atentados, en navidades cuando se moviliza muchísima gente, y en un aeropuerto donde una desgracia puede ser mayuscula.
Solo en estas condiciones tan precisas es cuando veo bien que se anule la huelga.
Y no, no me acuséis de que es porque me molesta, estoy a 9k kilómetros de allí. Lo que sí os digo es que si es mi sueldo de mierda o la vida de decenas de personas, me espero un poco a protestar.

Seguro que tener a trabajadores obligados a hacer su trabajo es mejor que nada hombre.
Cómo dije antes, que manden al ejército y que los gastos los cubra la empresa.
Si tan importante es la seguridad.

Un juez no puede obligar a la empresa a aceptar las condiciones de los trabajadores por una razón muy sencilla, hacer eso implica que un juez puede imponer unilateralmente A CUALQUIERA DE LAS PARTES un convenio. Adivinad que parte puede terminar saliendo perdiendo en futuras negociaciones.

Bueno, en este caso concreto ya ha impuesto a los currelas que tienen que trabajar bajo las condiciones que les dicta la empresa. Es de forma temporal, sí, pero lo está haciendo.

Garranegra escribió:

urtain69 escribió:Vamos, que tienes que trabajar por huevos porque un juez te lo dice...
Esto cada vez es mas surrealista...

El derecho a la huelga es innegable, pero la seguridad publica es algo primordial, y estas fechas son muy susceptibles de atentados y mierdas en los aeropuertos.

Si tan importante es lo que están haciendo, entonces ¿por qué no les conceden lo que piden? ¿O les obligamos a trabajar?

Desde que se han regularizado las huelgas han dejado de tener efecto y nuestros derechos laborales han caido precisamente por ver normal chorradas como esta. La huelga es una lucha para demostrar la importancia del trabajador para hacer ver que si no se acepta sus condiciones pierden todos. Ahora resulta que para evitar eso, se les obliga a trabajar.

Si tienen cojones que hagan huelga, digan lo que digan los tribunales y veréis qué rapidito se toma en serio sus derechos.

Como han dicho por aquí y lo suscribo, si es algo primordial no puede estar en manos de empresas privadas. ¿Queríais beneficios privados? Pues ahora a mamarla y a comerse una huelga.

katxan escribió:Bueno, en este caso concreto ya ha impuesto a los currelas que tienen que trabajar bajo las condiciones que les dicta la empresa. Es de forma temporal, sí, pero lo está haciendo.

No es verdad y lo sabes: simplemente, ha suspendido la huelga cautelarmente por entender que entra en conflicto con otros derechos, que eso si lo puede hacer un juez. Que hagan la huelga en otro momento, no se que problema hay en eso

Por otro lado @loraxx, no me descubres una realidad nueva: crisis, paro, gente que (como yo), se reconvierte de oficio, nuevas facilidades para acceder a puestos, empresas que cierran y empresas que abren con unas condiciones desventajosas... pero eso no es mas que el caldo de cultivo que permite que un señor que agacha las orejas, acepte unas condiciones abusivas de las que luego se queja, pero que su actitud es la que es y punto. Si trabajar en seguridad se ha convertido en una mierda, es por las prácticas de todos, incluídos los trabajadores, ya sean nuevos o viejos. Aquí se ha hablado de una huelga donde en prensa se ha reflejado que el problema está en la gente que tiene menos antigüedad y sueldos mas bajos, que las mejoras apenas les sirven y eso da a intuir (más cuando lees de sueldos de 800€) que el vicio está en las condiciones en las que entra la gente a ese trabajo... y eso es cosa del trabajador que acepta (el motivo, me la suda).

Otros, dicen no y si hace falta, se mueven hacia otro sector, como un compañero que estaba estudiando conmigo, que dejó la seguridad, para hacer revisiones de calderas con la empresa en la que hicimos las prácticas. Es lo que hay, no puedes en un país donde los trabajadores aceptan la mierda por cuestión de supervivencia (que es lo que señalo yo y me señalais vosotros mismos) plantear que se solucionen problemas que ya vienen de la propia contratación, porque que ya te has rendido en ese momento y el círculo vicioso comienza ahí.

Estwald escribió:No es verdad y lo sabes: simplemente, ha suspendido la huelga cautelarmente por entender que entra en conflicto con otros derechos, que eso si lo puede hacer un juez. Que hagan la huelga en otro momento, no se que problema hay en eso

Por otro lado @loraxx, no me descubres una realidad nueva: crisis, paro, gente que (como yo), se reconvierte de oficio, nuevas facilidades para acceder a puestos, empresas que cierran y empresas que abren con unas condiciones desventajosas... pero eso no es mas que el caldo de cultivo que permite que un señor que agacha las orejas, acepte unas condiciones abusivas de las que luego se queja, pero que su actitud es la que es y punto. Si trabajar en seguridad se ha convertido en una mierda, es por las prácticas de todos, incluídos los trabajadores, ya sean nuevos o viejos. Aquí se ha hablado de una huelga donde en prensa se ha reflejado que el problema está en la gente que tiene menos antigüedad y sueldos mas bajos, que las mejoras apenas les sirven y eso da a intuir (más cuando lees de sueldos de 800€) que el vicio está en las condiciones en las que entra la gente a ese trabajo... y eso es cosa del trabajador que acepta (el motivo, me la suda).

Otros, dicen no y si hace falta, se mueven hacia otro sector, como un compañero que estaba estudiando conmigo, que dejó la seguridad, para hacer revisiones de calderas con la empresa en la que hicimos las prácticas. Es lo que hay, no puedes en un país donde los trabajadores aceptan la mierda por cuestión de supervivencia (que es lo que señalo yo y me señalais vosotros mismos) plantear que se solucionen problemas que ya vienen de la propia contratación, porque que ya te has rendido en ese momento y el círculo vicioso comienza ahí.

Ósea me pego una parrafada para explicarte porque motivos esta sucediendo esto, y tu lo reduces a que la gente es conformista y se joda, que estan cobrando poco y mal por vicio y que el resto de factores explicados no afectan a la hora de negociar en un sector saturado lleno de piratas, que se cambien de sector y listo.
Ahora que se han puesto serios de verdad después de los abusos de años y años y están luchando por sus derechos , vienes a decir lo dicho arriba y por lo tanto que dejen de luchar por salvar su sector.
Mejor agachan las orejas y se dejan pisar sus derechos y que terminen las empresas con el beneplácito del Gobierno de reventar el sector, en lugar de intentar reconducir la situación, ¿ en qué quedamos, que se dejen pisar por conformistas, o que luchen para mejorar su situación?¿ han de preguntarte a ti cuando es el momento adecuado para dejarse de pisar, o es ahora ese momento para luchar?

Si todos pensasen como tu, no quedaría un sector vivo ni bien remunerado en este pais, ya que cuando las cosas se ponen feas, se cambia de sector y listo, al otro que le jodan, ¿tratar de mejorarlo desde dentro ?calla eso es una locura.

urtain69 escribió:

Garranegra escribió:

urtain69 escribió:Y que fuerza vas a tener si haces una huelga cuando nadie te necesita??

Pues nada, que los médicos hagan huelga en una epidemia, un atentado, o una catástrofe

Si eso pasa, ellos van a ser los primeros que no la van a hacer, tranquilo. Lo mismo que si pasa algo grave, los de seguridad van a estar en su puesto. Eso ha quedado demostrado de sobra cada vez que han pasado cosas importantes de verdad como los atentados de Madrid y Barcelona. Ahi todo el mundo que podia, ayudaba en lo que fuese.

Unas navidades no son nada grave. Y lo que digo, si no quieren que hagan huelga, que se pongan las pilas y los escuchen ya, antes de que llegue el momento...

Los de seguridad están precisamente para prevenir que pase algo grave. Una vez que hay el problema poco más que otros ciudadanos pueden hacer.

Jurenito escribió:

urtain69 escribió:

Garranegra escribió:
Pues nada, que los médicos hagan huelga en una epidemia, un atentado, o una catástrofe

Si eso pasa, ellos van a ser los primeros que no la van a hacer, tranquilo. Lo mismo que si pasa algo grave, los de seguridad van a estar en su puesto. Eso ha quedado demostrado de sobra cada vez que han pasado cosas importantes de verdad como los atentados de Madrid y Barcelona. Ahi todo el mundo que podia, ayudaba en lo que fuese.

Unas navidades no son nada grave. Y lo que digo, si no quieren que hagan huelga, que se pongan las pilas y los escuchen ya, antes de que llegue el momento...

Los de seguridad están precisamente para prevenir que pase algo grave. Una vez que hay el problema poco más que otros ciudadanos pueden hacer.

entonces como estan para prevenir que pase algo grave, deberian de cobrar un sueldo acorde a la situacion no?

Gunneryo escribió:

Jurenito escribió:

urtain69 escribió:Si eso pasa, ellos van a ser los primeros que no la van a hacer, tranquilo. Lo mismo que si pasa algo grave, los de seguridad van a estar en su puesto. Eso ha quedado demostrado de sobra cada vez que han pasado cosas importantes de verdad como los atentados de Madrid y Barcelona. Ahi todo el mundo que podia, ayudaba en lo que fuese.

Unas navidades no son nada grave. Y lo que digo, si no quieren que hagan huelga, que se pongan las pilas y los escuchen ya, antes de que llegue el momento...

Los de seguridad están precisamente para prevenir que pase algo grave. Una vez que hay el problema poco más que otros ciudadanos pueden hacer.

entonces como estan para prevenir que pase algo grave, deberian de cobrar un sueldo acorde a la situacion no?

Si ¿Cuánto cobran por hora?

Jurenito escribió:

Gunneryo escribió:

Jurenito escribió:Los de seguridad están precisamente para prevenir que pase algo grave. Una vez que hay el problema poco más que otros ciudadanos pueden hacer.

entonces como estan para prevenir que pase algo grave, deberian de cobrar un sueldo acorde a la situacion no?

Si ¿Cuánto cobran por hora?

si cojes el sueldo neto y lo divides por las horas de jornada normal, salen a 5.80€ la hora
tu veras si tienen que estar cabreados o no

Gunneryo escribió:

Jurenito escribió:

Gunneryo escribió:
entonces como estan para prevenir que pase algo grave, deberian de cobrar un sueldo acorde a la situacion no?

Si ¿Cuánto cobran por hora?

si cojes el sueldo neto y lo divides por las horas de jornada normal, salen a 5.80€ la hora
tu veras si tienen que estar cabreados o no

No entiendo, ¿Pero la jornada normal la tienen siempre, 35-40 semanales y 4 semanas al mes o tienen retenes, descansos y jornadas intensivas? ¿Es distinto con los compañeros de Prosegur de otros destinos?

Jurenito escribió:

Gunneryo escribió:

Jurenito escribió:Si ¿Cuánto cobran por hora?

si cojes el sueldo neto y lo divides por las horas de jornada normal, salen a 5.80€ la hora
tu veras si tienen que estar cabreados o no

No entiendo, ¿Pero la jornada normal la tienen siempre, 35-40 semanales y 4 semanas al mes o tienen retenes, descansos y jornadas intensivas? ¿Es distinto con los compañeros de Prosegur de otros destinos?

prosegur es un poco especial, tiene cuadrantes propios un poco diferentes
lo normal es hacer 162 horas mensuales trabajando 3 findes de semana y librando uno
una vida muy apetecible

Gunneryo escribió:

Jurenito escribió:

Gunneryo escribió:
si cojes el sueldo neto y lo divides por las horas de jornada normal, salen a 5.80€ la hora
tu veras si tienen que estar cabreados o no

No entiendo, ¿Pero la jornada normal la tienen siempre, 35-40 semanales y 4 semanas al mes o tienen retenes, descansos y jornadas intensivas? ¿Es distinto con los compañeros de Prosegur de otros destinos?

prosegur es un poco especial, tiene cuadrantes propios un poco diferentes
lo normal es hacer 162 horas mensuales trabajando 3 findes de semana y librando uno
una vida muy apetecible

Si los del aeropuerto ganan menos de 1000€ al mes en esas condiciones me parecen reivindicaciones más que justas, pero me extrañaría que no cobren algún complemento.
Lo que no me parece justo es que por poder hacer presión organicen huelga para ellos y a sus compañeros que les den.
Aún así es normal y deberia ser comprensible que con el país en estado de alerta como estamos se anulen el derecho a huelga de ciertos sectores.

Jurenito escribió:

Gunneryo escribió:

Jurenito escribió:No entiendo, ¿Pero la jornada normal la tienen siempre, 35-40 semanales y 4 semanas al mes o tienen retenes, descansos y jornadas intensivas? ¿Es distinto con los compañeros de Prosegur de otros destinos?

prosegur es un poco especial, tiene cuadrantes propios un poco diferentes
lo normal es hacer 162 horas mensuales trabajando 3 findes de semana y librando uno
una vida muy apetecible

Si los del aeropuerto ganan menos de 1000€ al mes en esas condiciones me parecen reivindicaciones más que justas, pero me extrañaría que no cobren algún complemento.
Lo que no me parece justo es que por poder hacer presión organicen huelga para ellos y a sus compañeros que les den.
Aún así es normal y deberia ser comprensible que con el país en estado de alerta como estamos se anulen el derecho a huelga de ciertos sectores.

ellos estan un poquito por encima en tema salario, pero el trabajo y la presion tampoco es comparable
el tema de no unirse todo el sector y hacer una huelga sectorial, los sindicatos se apresuraron en firmar unas migajas para cortar el tema rapido
pero te aseguro que mas del 90% de los trabajadores estan deseando hacer huelga
que sera mas tarde o mas temprano, pero llegara

urtain69 escribió:Vamos, que se puede hacer huelga siempre que a algunos de vosotros no os afecte. Si es asi entonces que se jodan los trabajadores y que aguanten lo que tengan que aguantar, no vaya a ser que yo no pueda ir al corte inlgles en mi dia de fiesta...
Luego nos quejamos de como funcionan muchas cosas y somos los primeros egoistas

Pero no inventéis así porque si.
Nadie niega el derecho a huelga, ni que nadie se pueda quejar de donde está.

Lo que no puede ser es que TODOS los años y varias veces al año, sean los mismos haciendo huelga.

Peleas por unos derechos?. Cojonudo. Los obtienes. Pero en seis meses ya no te convencen o rompes el pacto y haces huelga otra vez?.
Luego dicen porque aquí que es que solo pensamos en nosotros.... Pues como los que hacen huelga!. A ver si te crees que piensan en teresa de Calcuta no te jode.


Lo dije ya una vez hace unos meses y lo repito, haciendo estas huelgas sólo perjudicas al usuario, al dueño se la pela. Que vayan a la puerta de su casa a cagarse todos los días si quieren. Nadie tiene que aguantar las malas formas ni las pocas ganas de hacer sus funciones porque no estén a gusto. Y mucho menos perder vuelos, trenes, con malas ganas encima.

loraxx escribió:Ósea me pego una parrafada para explicarte porque motivos esta sucediendo esto, y tu lo reduces a que la gente es conformista y se joda, que estan cobrando poco y mal por vicio y que el resto de factores explicados no afectan a la hora de negociar en un sector saturado lleno de piratas, que se cambien de sector y listo.
Ahora que se han puesto serios de verdad después de los abusos de años y años y están luchando por sus derechos , vienes a decir lo dicho arriba y por lo tanto que dejen de luchar por salvar su sector.
Mejor agachan las orejas y se dejan pisar sus derechos y que terminen las empresas con el beneplácito del Gobierno de reventar el sector, en lugar de intentar reconducir la situación, ¿ en qué quedamos, que se dejen pisar por conformistas, o que luchen para mejorar su situación?¿ han de preguntarte a ti cuando es el momento adecuado para dejarse de pisar, o es ahora ese momento para luchar?

Si todos pensasen como tu, no quedaría un sector vivo ni bien remunerado en este pais, ya que cuando las cosas se ponen feas, se cambia de sector y listo, al otro que le jodan, ¿tratar de mejorarlo desde dentro ?calla eso es una locura.

O sea, que te pego una parrafada para explicarte que si agachas las orejas en el momento en que estampas la firma en un contrato, aceptando una condiciones que no deberías aceptar, es normal que luego te cueste mucho conseguir mejorar esa situación, que el problema por parte del trabajador está en el origen y que si es necesario, cambies de oficio para salir de la espiral y tú, me sales con esas, ¿quien ha dicho que no sea correcto luchar luego por mejorar?. Yo no lo he dicho, lo que he dicho es que para que esas luchas funcionen, primero no tienen que tirar a la baja o muy a la baja sus condiciones de entrada. Curioso que el problema del desacuerdo parece que lo tienen aquí los de menor antigüedad.

Veamos si he entendido lo que me has explicado, antes:

- Me dices que estas empresas, como otras, con la crisis han destruido puestos de empleo y si han tenido que renegociar condiciones con la administración o quienes sean, habrán dado presupuestos mas bajos, seguro. Hablas también de la aparición de empresas "piratas", supongo que subcontratadas y que tiran a la baja las condiciones laborales. ¿ok?. Así que tenemos menos puestos de trabajo para ofrecer y en condiciones peores

- Por otro lado tenemos trabajadores con su titulación que perdieron su empleo en el sector. Y trabajadores de otros sectores en paro (sobre todo en construcción) que ven fácil dar el salto, ahora que se han rebajado las condiciones para obtener la titulación y hacen el curso o los cursos que necesiten. Esto nos crea varias cosas:

1) Que el número de personas que aspiran a un puesto, ahora es mayor, pues a los antigüos hay que sumar los nuevos. Y claro, probablemente no hay sillas para todos... (lo cual aconseja buscarse otro curro donde haya mas sillas o irse a otra parte donde las haya, si encima de que hay pocas sillas, las sillas son muy cutres e inaceptables). Si fuera al revés y el número de sillas desocupadas fuera alto, seguro que las condiciones mejoraban para hacerlas mas atrativas.

2) Los nuevos son gente sin experiencia previa en el sector, gente probablemente parados de larga duración que se han planteado cambiar de oficio como salida a su mala situación, que aceptarán tranquilamente las condiciones que les ponga la empresa que les contrate, sin mirar nada más. Solo quieren "sobrevivir".

3) Los antigüos si que tienen experiencia y saben seguro que si ya su antigüo salario y condiciones eran un poco MEC, saben que las de ahora son directamente inaceptables. Pero aceptan por que, o no saben hacer otra cosa, o no encuentran de otra cosa y además, tienen a los del punto 2 colocandose. Solo quieren "sobrevivir".

4) Todos piensan que "mas adelante, las cosas mejorarán" como si por si mismas mejoraran y cuando el fallo de base es que si tu te vas a la calle, encuentran varios para sustituirte en un plis y que se tragan las condiciones que a ti no te gustaban (si esto no pasara, sería distinto, pero pasa). O piensan que "lo importante es meter la patita y luego, lucharemos por nuestros derechos". Bien, es completamente legítimo hacerlo, pensar que el "gobierno, los sindicatos o los jueces deberían arreglalo", tan legítimo como complicado y mucho mas complicado si todo el mundo que entra, lo hace aceptando las condiciones de mierda y además, por otros factores, resulta que los servicios mínimos son entre el 90% y el 100%, cuando te dejan hacerla , aparte de que es perfectamente legítimo que la gente a la que afecta, se queje y enfade (y ahora no me vengais a negar que es eso lo intentais. Solo que el tiro sale por la culata si vosotros como trabajadores, tambien dais mala imagen...) . Que jodido lo lleváis para pelear lo que se renunció en la propia contratación... .

- Luego para rematarlo, tenemos una serie de abusos que hacen las empresas, que estoy muy seguro que son para putear a gente que tiene antigüedad y son fijos y con mayor sueldo, para que se vayan a la calle y contratar a otros que "sobreviven". Estos últimos ya se han puteado ellos solitos, aceptando el trabajo en esas condiciones y no desistiendo cuando ven que es un infierno. La salida es dificil, pero está clara: huir de ahí... pero algunos preferís aceptar y ahí tenéis la condena.

Estwald escribió:

loraxx escribió:Ósea me pego una parrafada para explicarte porque motivos esta sucediendo esto, y tu lo reduces a que la gente es conformista y se joda, que estan cobrando poco y mal por vicio y que el resto de factores explicados no afectan a la hora de negociar en un sector saturado lleno de piratas, que se cambien de sector y listo.
Ahora que se han puesto serios de verdad después de los abusos de años y años y están luchando por sus derechos , vienes a decir lo dicho arriba y por lo tanto que dejen de luchar por salvar su sector.
Mejor agachan las orejas y se dejan pisar sus derechos y que terminen las empresas con el beneplácito del Gobierno de reventar el sector, en lugar de intentar reconducir la situación, ¿ en qué quedamos, que se dejen pisar por conformistas, o que luchen para mejorar su situación?¿ han de preguntarte a ti cuando es el momento adecuado para dejarse de pisar, o es ahora ese momento para luchar?

Si todos pensasen como tu, no quedaría un sector vivo ni bien remunerado en este pais, ya que cuando las cosas se ponen feas, se cambia de sector y listo, al otro que le jodan, ¿tratar de mejorarlo desde dentro ?calla eso es una locura.

O sea, que te pego una parrafada para explicarte que si agachas las orejas en el momento en que estampas la firma en un contrato, aceptando una condiciones que no deberías aceptar, es normal que luego te cueste mucho conseguir mejorar esa situación, que el problema por parte del trabajador está en el origen y que si es necesario, cambies de oficio para salir de la espiral y tú, me sales con esas, ¿quien ha dicho que no sea correcto luchar luego por mejorar?. Yo no lo he dicho, lo que he dicho es que para que esas luchas funcionen, primero no tienen que tirar a la baja o muy a la baja sus condiciones de entrada. Curioso que el problema del desacuerdo parece que lo tienen aquí los de menor antigüedad.

Veamos si he entendido lo que me has explicado, antes:

- Me dices que estas empresas, como otras, con la crisis han destruido puestos de empleo y si han tenido que renegociar condiciones con la administración o quienes sean, habrán dado presupuestos mas bajos, seguro. Hablas también de la aparición de empresas "piratas", supongo que subcontratadas y que tiran a la baja las condiciones laborales. ¿ok?. Así que tenemos menos puestos de trabajo para ofrecer y en condiciones peores

- Por otro lado tenemos trabajadores con su titulación que perdieron su empleo en el sector. Y trabajadores de otros sectores en paro (sobre todo en construcción) que ven fácil dar el salto, ahora que se han rebajado las condiciones para obtener la titulación y hacen el curso o los cursos que necesiten. Esto nos crea varias cosas:

1) Que el número de personas que aspiran a un puesto, ahora es mayor, pues a los antigüos hay que sumar los nuevos. Y claro, probablemente no hay sillas para todos... (lo cual aconseja buscarse otro curro donde haya mas sillas o irse a otra parte donde las haya, si encima de que hay pocas sillas, las sillas son muy cutres e inaceptables). Si fuera al revés y el número de sillas desocupadas fuera alto, seguro que las condiciones mejoraban para hacerlas mas atrativas.

2) Los nuevos son gente sin experiencia previa en el sector, gente probablemente parados de larga duración que se han planteado cambiar de oficio como salida a su mala situación, que aceptarán tranquilamente las condiciones que les ponga la empresa que les contrate, sin mirar nada más. Solo quieren "sobrevivir".

3) Los antigüos si que tienen experiencia y saben seguro que si ya su antigüo salario y condiciones eran un poco MEC, saben que las de ahora son directamente inaceptables. Pero aceptan por que, o no saben hacer otra cosa, o no encuentran de otra cosa y además, tienen a los del punto 2 colocandose. Solo quieren "sobrevivir".

4) Todos piensan que "mas adelante, las cosas mejorarán" como si por si mismas mejoraran y cuando el fallo de base es que si tu te vas a la calle, encuentran varios para sustituirte en un plis y que se tragan las condiciones que a ti no te gustaban (si esto no pasara, sería distinto, pero pasa). O piensan que "lo importante es meter la patita y luego, lucharemos por nuestros derechos". Bien, es completamente legítimo hacerlo, pensar que el "gobierno, los sindicatos o los jueces deberían arreglalo", tan legítimo como complicado y mucho mas complicado si todo el mundo que entra, lo hace aceptando las condiciones de mierda y además, por otros factores, resulta que los servicios mínimos son entre el 90% y el 100%, cuando te dejan hacerla , aparte de que es perfectamente legítimo que la gente a la que afecta, se queje y enfade (y ahora no me vengais a negar que es eso lo intentais. Solo que el tiro sale por la culata si vosotros como trabajadores, tambien dais mala imagen...) . Que jodido lo lleváis para pelear lo que se renunció en la propia contratación... .

- Luego para rematarlo, tenemos una serie de abusos que hacen las empresas, que estoy muy seguro que son para putear a gente que tiene antigüedad y son fijos y con mayor sueldo, para que se vayan a la calle y contratar a otros que "sobreviven". Estos últimos ya se han puteado ellos solitos, aceptando el trabajo en esas condiciones y no desistiendo cuando ven que es un infierno. La salida es dificil, pero está clara: huir de ahí... pero algunos preferís aceptar y ahí tenéis la condena.

Pues me sorprende sobremanera que viendo que has entendido casi todo lo explicado y lo que expones en los puntos 1, 2 , 3 y 4 , sigas insistiendo tal y como comprendes las situaciones en que el problema de base es la aceptación del contrato.

Pero , ¿ cómo vas a estar en condiciones de negociar nada con todo lo que has entendido perfectamente, y tienes enfrente a unos usureros que lo máximo que te ofrecen es lo plasmado en el convenio colectivo? un convenio que aún así se pasan por el forro de los cojones y lo incumplen de forma sistemática, cuando no intentan desvincularse de él. Un convenio que los malditos sindicatos negocian a la baja a pesar de las presiones de los afiliados y las manifestaciones convocadas por colectivos de vigilantes en protesta a todo esto.

Todo lo que te siga explicando lo vas a entender perfectamente, no se puede mejorar una rúbrica contractual por todo lo explicado, ni aunque el mismismo Batman con toda su experiencia en derrotar villanos se presentase a Vigilante .
En cambio la solución que tu aportas a un problema en un sector que con voluntad y determinación de los integrantes podría solucionarse o mejorarse , es la de abandonarlo a su suerte, un sector en el que hay más de 60.000 trabajadores, en lugar de luchar por mejorarlo, que cada cual independientemente de sus posibilidades abandone el barco.
Pues obviamente habrá mucha gente que cambiaría de trabajo gustosamente , en este y cualquier sector, pero por motivos de todo tipo no podrán hacerlo, y es algo legitimo que quieran cambiar de trabajo o lleguen a hacerlo , pero totalmente legitimo y normal es intentar luchar por mejorar tu situación desde dentro del sector en el que estés trabajando para mejorar tu situación y la de futuros trabajadores.
Y en esas estan, ejerciendo toda la presión posible para conseguir mejorar su situación, si la solución que tu le ves a cualquier problema es darte el piro, pues lo dicho, se habrían ya exterminado decenas de sectores, puestos de trabajo y precarizado más todavía los precarios y los que funcionan mejor por sobresaturacion de trabajadores que tratan de mejorar su situación escapando de otros sectores.
En lugar de dignificar el trabajo lo escupes macho, y bueno, visto cual es tu pensar y el mio, se acabaron mis réplicas, es absurdo seguir debatiendo cuando tenemos opiniones tan dispares.
Un saludo.

Ah, que ahora el gobierno anula las huelgas. Gran gobierno constitucional...


Que viva la Constitución del 78!!!

Una cosa que aprendí hace mucho tiempo es que cuando se rechazan los trabajos de forma sistemática, al final no queda mas huevos que mejorar las condiciones. Aquí en España, las empresas saben perfectamente que tipo de trabajadores somos... nos conocen mejor que nosotros mismos y juegan con eso.
Y no es un problema de que estés en Seguridad o de Fontanero, si no de nuestra forma de ser y actuar.

PD: Por cierto, los sindicatos son esa gente que representa a los trabajadores... que risa, ¿verdad?. Quizá nos toman por el pito del sereno porque saben que al final, mucho ruido y pocas nueces... y que agachamos las orejitas. Es triste, pero nos pasa.

otro por aqui en prosegur cobrando 700 euros
hilo_me-putean-en-la-empresa-los-puteo_2264760

Se les barre y se sacan plazas de guardia civil.

Y punto.

nanoscort escribió:Se les barre y se sacan plazas de guardia civil.

Y punto.

Pues en puntos como aeropuertos, si que debería ser así, pero contratando a mas guardias civiles (o policías nacionales), no explotando a los actuales. Pero eso no favorece económicamente a nadie (salvo a los currantes).

No entiendo (ni nunca lo haré) la justificación de las externalizaciones o privatizaciones. No me entra en la cabeza como siendo público (en el que no hay un empresario GANANDO SU PARTE) sea más caro que cuando si existe dicho empresario. De algún sitio viene su sueldo (de los empleados, claro) y no me vale la teoría de que "gestionan mejor", por que la respuesta de "pues contrátales" no se la aplican. Por supuesto que si entorpeces la gestión publica, haciendo la lenta y complicada y no cubriendo vacantes ni bajas, cualquiera lo puede hacer mejor.

MORALEJA: Hicieron lo que mas les convenía a los políticos de turno y amigos, y ahora les estalla en las manos. Y va un juez y dictamina que el derecho "a no tener retrasos en el vuelo" está por encima al derecho a la HUELGA, y por tanto a reivindicar unas mejores condiciones de trabajo. Y se les dice que hagan la huelga cuando no molesten, perdiendo el poder ejercer presión por un breve periodo de tiempo, mientras que la empresa puede ejercer la misma presión a lo largo de año. Si yo fuera uno de los seguratas afectados, la "huelga de celo" se la comían toda la navidad como que me llamo Esog Enaug

Estwald escribió:Una cosa que aprendí hace mucho tiempo es que cuando se rechazan los trabajos de forma sistemática, al final no queda mas huevos que mejorar las condiciones. Aquí en España, las empresas saben perfectamente que tipo de trabajadores somos... nos conocen mejor que nosotros mismos y juegan con eso.
Y no es un problema de que estés en Seguridad o de Fontanero, si no de nuestra forma de ser y actuar.

PD: Por cierto, los sindicatos son esa gente que representa a los trabajadores... que risa, ¿verdad?. Quizá nos toman por el pito del sereno porque saben que al final, mucho ruido y pocas nueces... y que agachamos las orejitas. Es triste, pero nos pasa.

Para poder rechazar un trabajo necesitas tener otro, o te mueres de hambre. Un país como el nuestro, donde el desempleo es del 20% tiene difícil que los trabajadores de puestos poco cualificados vayan rechazando empleos, así que seamos serios y no pintemos supuestos imposibles.

Además, en el caso de que la persona haya estado trabajando un tiempo y esté cobrando la prestación por desempleo, si llegase hasta aquí que se niega a aceptar un puesto de trabajo, vendrían más de cinco y seis a decir que es una vergüenza que un trabajador que cobra el subsidio de desempleo rechace trabajos, que luego es normal que se acabe la hucha de la seguridad social.

Esta huelga debía haberse llevado a cabo y si los usuarios no están de acuerdo con ella, a quién tienen que pedir explicaciones es al gobierno, que en este caso es el responsable. Pero claro, la propagando ha calado tanto que ya se culpa al huelguista de por lo que hace huelga. Si es que el adoctrinamiento está a la orden del día.

Vaya vergüenza que el gobierno sea el que decide su la huelga puede o no llevarse a cabo. Lo que pasa es que no querrían llevar al ejército en estas fechas...

Lucy_Sky_Diam escribió:Para poder rechazar un trabajo necesitas tener otro, o te mueres de hambre. Un país como el nuestro, donde el desempleo es del 20% tiene difícil que los trabajadores de puestos poco cualificados vayan rechazando empleos, así que seamos serios y no pintemos supuestos imposibles.

Para poder rechazar un trabajo, solo se necesita decir NO. Y yo me pregunto cuantas veces la gente dice NO, antes de tener que decir SI y estoy seguro que muchos nunca dicen NO salvo que haya una imposibilidad física. Y por supuesto, es bueno contar con recursos de algún tipo para poder buscarse las habichuelas (ahorros, posibilidad de moverse en diferentes oficios, etc. O por qué no: irse fuera de la localidad o de España, si tienes fuera oportunidades mejores. Que no se trata de poco o mucho cualificado en cuestión de titulación, por que si tienes una carrera puedes estar igual o peor). Sobre los muertos de hambre, yo no los veo en sentido físico por las calles, pero si en sentido figurado: un tío que te coje un curro por 700€ pagas incluidas en las condiciones que menciona el usuario de arriba... si que parece un muerto de hambre. Y no lo digo por faltar, ni por tocar las narices a nadie: es que hay que estar muy desesperado o muy loco.

Pero pongamos que alguien en un momento dado acepta eso, de forma temporal, ¿que sería lo lógico?. Pues que intentara salir de cualquier manera de esa cloaca y si necesitas cursos de formación que te abran otros oficios, por ejemplo, pues hazlos. Eso es lo que al final, te da recursos.

Mencionas lo del 20% de paro. Es decir, que aunque un número de personas estén aceptando este tipo de mierdas, siempre hay un porcentaje de gente importante que está sin trabajo. Luego no parece que la solución sea aceptar estos trabajos (vas a estar explotado unos meses, hasta que te echen o no aguantes mas... y luego paro), si no tratar de salir de la espiral curros de mierda/paro y no digo que sea fácil, pero de ello no se sale si casi nadie dice NO.

Lucy_Sky_Diam escribió:Además, en el caso de que la persona haya estado trabajando un tiempo y esté cobrando la prestación por desempleo, si llegase hasta aquí que se niega a aceptar un puesto de trabajo, vendrían más de cinco y seis a decir que es una vergüenza que un trabajador que cobra el subsidio de desempleo rechace trabajos, que luego es normal que se acabe la hucha de la seguridad social.

¿Me estás diciendo que lo que digan 5 o 6 en EOL tiene tanto peso que es mejor estar trabajando en un curro de mierda que pillar el paro, no aceptar estas ofertas de trabajo de mierda que no te dan ni para comer, intentar buscar curros mejores y formarte mejor para tratar de huir de la miseria?. Porque yo si que defiendo esto último y estoy seguro que tu tambien. En realidad yo me meto con la actitud de agachar las orejas siempre y te aseguro que yo esa actitud sumisa la he visto cuando no había crisis y estábamos mucho mejor.

Lucy_Sky_Diam escribió:Esta huelga debía haberse llevado a cabo y si los usuarios no están de acuerdo con ella, a quién tienen que pedir explicaciones es al gobierno, que en este caso es el responsable. Pero claro, la propagando ha calado tanto que ya se culpa al huelguista de por lo que hace huelga. Si es que el adoctrinamiento está a la orden del día.

Vaya vergüenza que el gobierno sea el que decide su la huelga puede o no llevarse a cabo. Lo que pasa es que no querrían llevar al ejército en estas fechas...

La huelga la ha desconvocado una jueza, pero a quién habría que pedir muchas explicaciones es al gobierno y a los sindicatos por permitir y promover estosabusos.Más bien habría que mandarlos a la mierda a todos y empezar de nuevo... pero la gente tampoco quiere. O es que somos todos unos putos cabrones y lo mismo el que tiene un cacho de pan para comer, no quiere que los que se están peleando por un cacho de pan duro de forma que algunos medio comen y otros no, le disputen el cacho de pan y por eso les conviene situaciones así. Lo jodido es que les dice a los del pan duro que tendrían que rechazarlo y tratar de aspirar al pan bueno y parece que te ponen todas las excusas para seguir comiendo pan duro, solo que a ver si pueden aspirar a que sea de menos de una semana mediante huelgas.

Pero oye, que yo no me opongo a que las hagan, al revés: lo que si entiendo que no es momento en estas fechas, ni hacer huelgas en el sentido de "a ver si jodemos a los demás y estos mueven lo que nosotros no somos capaces de mover ni de rechazar". Por que ya ves lo que ocurre: la juez le da la razón a la empresa y el gobierno fija como mínimo un 90%, cuando no el 100% de asistencia.

Feliz Navidad

Esog Enaug escribió:

nanoscort escribió:Se les barre y se sacan plazas de guardia civil.

Y punto.

Pues en puntos como aeropuertos, si que debería ser así, pero contratando a mas guardias civiles (o policías nacionales), no explotando a los actuales. Pero eso no favorece económicamente a nadie (salvo a los currantes).

No entiendo (ni nunca lo haré) la justificación de las externalizaciones o privatizaciones. No me entra en la cabeza como siendo público (en el que no hay un empresario GANANDO SU PARTE) sea más caro que cuando si existe dicho empresario. De algún sitio viene su sueldo (de los empleados, claro) y no me vale la teoría de que "gestionan mejor", por que la respuesta de "pues contrátales" no se la aplican. Por supuesto que si entorpeces la gestión publica, haciendo la lenta y complicada y no cubriendo vacantes ni bajas, cualquiera lo puede hacer mejor.

MORALEJA: Hicieron lo que mas les convenía a los políticos de turno y amigos, y ahora les estalla en las manos. Y va un juez y dictamina que el derecho "a no tener retrasos en el vuelo" está por encima al derecho a la HUELGA, y por tanto a reivindicar unas mejores condiciones de trabajo. Y se les dice que hagan la huelga cuando no molesten, perdiendo el poder ejercer presión por un breve periodo de tiempo, mientras que la empresa puede ejercer la misma presión a lo largo de año. Si yo fuera uno de los seguratas afectados, la "huelga de celo" se la comían toda la navidad como que me llamo Esog Enaug

Derecho a la seguridad de millones de personas que se desplazan en estas fechas. Yo si fuera la jueza y tuviera que poner en una balanza la seguridad de estas personas frente al derecho a la huelga... me queda claro que gana por goleada la seguridad. No son fechas en las que puedas dejar vendida la seguridad de la gente.
Y también estoy de acuerdo en que cosas como aeropuertos o cárceles jamás deberían tener su seguridad en manos de empresas privadas sino de la Guardia Civil.

@estwald

este tema ya lo tocamos en otro hilo pero parece que aqui sigues con el.

la culpa de los salarios mierder no la tenemos los trabajadores que debido a circunstancias tenemos que firmar mierda para tener un trabajo. la culpa la tienen otros sectores. empresarios y gobiernos.

que facil ven algunos decir "no".

GXY escribió:@estwald

este tema ya lo tocamos en otro hilo pero parece que aqui sigues con el.

la culpa de los salarios mierder no la tenemos los trabajadores que debido a circunstancias tenemos que firmar mierda para tener un trabajo. la culpa la tienen otros sectores. empresarios y gobiernos.

que facil ven algunos decir "no".

A mi modo de ver, TODOS tenemos la culpa de que ese círculo vicioso se cumpla, aunque es verdad que somos la parte más débil... decir "no" es fácil desde el punto de vista de que no te convienen ciertas mierdas, pero es difícil por que incluso cuando tienes los medios para poder hacerlo, no es ni mucho menos gratis. Encima, como no es algo general, si no que parece que solo hacemos "algunos" pues solo nos sirve para cribar un poco y también tenemos que comernos ciertas mierdas que no nos gustan, por lógica.La cuestión no es si es fácil o dificil, si no facilitar en lo que esté en nuestra mano decir "no" en lugar de siempre tragar.

Hace años ya teníamos esta conversación, en relación a las huelgas generales que hubo, la actitud de la peña, de los sindicatos, etc. Entonces yo estaba en paro y con malas perspectivas. Si alguien entonces tenía un trabajo mierder y sigue en lo mismo, con precariedad combinando paro, etc y sigue pensando que esto lo van a arreglar otros (que encima, no es que parezca que van a cambiar de la noche a la mañana) pues no es que me esté quitando la razón. De hecho, es que parece que van cada vez peor en vez de mejorar. Como dije entonces, algunos con trabajos mal pagados podemos sobrevivir, pero otros lo tienen muy crudo... así que es curiosa la actitud de unos y otros.

Saludos

precisamente la parte mas debil (los trabajadores sujetos a esas condiciones) son los que menos se pueden permitir ceder mas y renunciar a lo poco a lo que se les da acceso.

a una persona que a lo mejor tiene pequeños, o deudas, o pequeños y deudas, no le puedes pedir que diga "no" a un salario de 800 euros por trabajo porque se esta autodenigrando. Eso el ya lo sabe, pero cuando es o eso o nada, el instinto de supervivencia se impone.

quien tiene que poner la solucion a ese problema ya he indicado quienes son. y no son los trabajadores y menos aun mediante la via de la renuncia.

Supongo entonces que pensarás que Rosa Parks lo hizo muy mal, por que encima ella no es que tuviera la libertad de poder decidir si ceder o no el asiento, si no que la ley le obligaba a cederlo . Los actos indivíduales son aún mas importantes que los colectivos, porque sin ellos estos últimos no pueden producirse y carecen de valor. De hecho, demostrado está que aunque colectivamente se consigan una serie de derechos, si individualmente se renuncian a ellos, se pierden y al final, lo que se refleja es que la mayoría renuncia a ellos de forma "voluntaria". Supongo que entenderás que lo que hizo Rosa Parks era tan dificil para ella como para cualquier otro negro y que si ella hubiera rechazado el comportamiento de ceder los asientos de los negros y les hubiera dicho que no debían hacerlo, se parece a lo que comento yo, solo que tu no tienes que saltarte la ley, pues estás en tu derecho a renunciar a una "oferta" de trabajo que no te interese.

Según tu argumento, como ese trabajador no puede permitirse ceder mas, pues que tampoco haya huelgas: que sean los otros los que solucionen los problemas automáticamente . Tiene gracia, porque si mañana unos cuantos deciden ir a la huelga y alguien no, esos cuantos llamarán "esquirol" al compañero, iran con su piquete "informativo" a intimidarle, puede que hasta le peguen o como mínimo le desprecien... pero oye, ni se te ocurra por un momento decirle a la gente en otro momento, que ellos se comportan como esquiroles, sobre todo cuando renuncian a cosas que tienen reconocidas o cuando tienen el derecho a negarse: a no, que en ese caso hacen lo que "deben"

Como dice el refrán "o follamos todos o la puta al río", por que también podemos plantear el asunto como que está mas justificado que uno que con 800€ vive relativamente bien debido a las circunstancias que le rodean, no tiene por qué mover un dedo para luchar para que otros que tengan cargas familiares, etc, mejoren sus condiciones: que se busquen la vida, que es su problema. U oye, que se jodan con lo que firman en su trabajo y no vengan molestando con huelgas a gente que no tenemos la culpa de nada y que se esperen a que los "otros" cambien las condiciones por si solos, que es lo que debería ser, por que además de ocasionarnos molestias en lo personal, puede que nos estén afectando laboralmente y también tenemos que comer.

Que curiosas se ven las cosas cuando les damos la vuelta y las miramos con otra óptica, ¿verdad? . Todo implica sacrificios, eso desde luego y no es que uno lo tenga "fácil" nunca.

Saludos

GXY escribió:@estwald

este tema ya lo tocamos en otro hilo pero parece que aqui sigues con el.

la culpa de los salarios mierder no la tenemos los trabajadores que debido a circunstancias tenemos que firmar mierda para tener un trabajo. la culpa la tienen otros sectores. empresarios y gobiernos.

que facil ven algunos decir "no".

yo el mes que viene dejjo precisamente el trabajo para poder cobrar el desempleo ya que me va afectar psicologicamente y tuve un ataque de ansiendad por culpa de la mierda de empresa la cual aqui se trata-

saludos

mi punto, @estwald , es que cuando las circunstancias te aprietan, necesitas el dinero, vienes de una temporada larga sin trabajo, que los ingresos merman, y mas aun si tienes obligaciones (deudas, facturas, familiares que mantener, etc)... pues decir que no por orgullo y/o por reivindicacion de derechos... pues queda muy propio y muy adecuado, pero con eso no se come ni se pagan las facturas ni abriga por las noches.

y esto lo saben perfectamente tanto los que ofertan los empleos como los legisladores, y tanto unos como otros miran para otro lado con la problematica.

en esta dinamica, echarle la culpa al pobre que dice "si" y firma y trabaja, me parece inconcedible.

Estwald escribió:Para poder rechazar un trabajo, solo se necesita decir NO.

Hombre, si te estás cayendo por un barranco y la única persona que puede ayudarte te dice que o chupas o nada, también puedes rechazarlo diciendo que no. Así que eso no justifica nada.

Y tristemente, hay mucha gente al borde del precipicio. Mucha.

Estwald escribió:Supongo entonces que pensarás que Rosa Parks lo hizo muy mal, por que encima ella no es que tuviera la libertad de poder decidir si ceder o no el asiento, si no que la ley le obligaba a cederlo . Los actos indivíduales son aún mas importantes que los colectivos, porque sin ellos estos últimos no pueden producirse y carecen de valor. De hecho, demostrado está que aunque colectivamente se consigan una serie de derechos, si individualmente se renuncian a ellos, se pierden y al final, lo que se refleja es que la mayoría renuncia a ellos de forma "voluntaria". Supongo que entenderás que lo que hizo Rosa Parks era tan dificil para ella como para cualquier otro negro y que si ella hubiera rechazado el comportamiento de ceder los asientos de los negros y les hubiera dicho que no debían hacerlo, se parece a lo que comento yo, solo que tu no tienes que saltarte la ley, pues estás en tu derecho a renunciar a una "oferta" de trabajo que no te interese.

Según tu argumento, como ese trabajador no puede permitirse ceder mas, pues que tampoco haya huelgas: que sean los otros los que solucionen los problemas automáticamente . Tiene gracia, porque si mañana unos cuantos deciden ir a la huelga y alguien no, esos cuantos llamarán "esquirol" al compañero, iran con su piquete "informativo" a intimidarle, puede que hasta le peguen o como mínimo le desprecien... pero oye, ni se te ocurra por un momento decirle a la gente en otro momento, que ellos se comportan como esquiroles, sobre todo cuando renuncian a cosas que tienen reconocidas o cuando tienen el derecho a negarse: a no, que en ese caso hacen lo que "deben"

Como dice el refrán "o follamos todos o la puta al río", por que también podemos plantear el asunto como que está mas justificado que uno que con 800€ vive relativamente bien debido a las circunstancias que le rodean, no tiene por qué mover un dedo para luchar para que otros que tengan cargas familiares, etc, mejoren sus condiciones: que se busquen la vida, que es su problema. U oye, que se jodan con lo que firman en su trabajo y no vengan molestando con huelgas a gente que no tenemos la culpa de nada y que se esperen a que los "otros" cambien las condiciones por si solos, que es lo que debería ser, por que además de ocasionarnos molestias en lo personal, puede que nos estén afectando laboralmente y también tenemos que comer.

Que curiosas se ven las cosas cuando les damos la vuelta y las miramos con otra óptica, ¿verdad? . Todo implica sacrificios, eso desde luego y no es que uno lo tenga "fácil" nunca.

Saludos

Si después de lo de Rosa Parks nadie hubiera luchado por lo que se lo hizo, su gesto no hubiera servido de nada.

seaman escribió:
Si después de lo de Rosa Parks nadie hubiera luchado por lo que se lo hizo, su gesto no hubiera servido de nada.

Por supuesto. Es la acción de muchos individuos lo que fuerza que las cosas cambien: imagina que muchos negros hubieran pensado que donde iba esa loca con la que estaba cayendo o que simplemente, pensaran que si ella se podía permitir pisar la cárcel, ellos no y no hubieran movido un dedo, aunque en sus corrillos se quejaran de que las cosas debieran ser de otra manera.

En el fondo no digo otra cosa: si alguien cree que es mejor coger un trabajo como el que describe @Capitan_Walker y luego tratar de "luchar" desde dentro, el problema es que ni le estás marcando al empresario una linea prohibida que entienda claramente (nadie acepta estas condiciones y tengo que mejorarlas, en vez de yo pongo estas condiciones, la gente traga y si no, puerta, que hay muchos esperando) y tampoco es que la gente que entre se le vea motivada para luchar cuando entran tirando la toalla y que ese trabajo sea sano para el que lo realiza.

Tu puedes tener una serie de problemas para hacerlo, pero aún así hacer lo que crees que debes hacer y
otra persona usar esos problemas como justificación para no hacerlo. Al final, donde hacen estas cosas, es lógico que las condiciones laborales sean mejores y haya menos paro y aquí tenemos salarios bajos, condiciones laborales peores y mucho paro. Yo lo veo así, entiendo que otros no lo vean o se escuden en otras cosas, pero estas cosas están relacionadas y es imposible que mejoren, a no ser que un día vengan desde europa a arreglarnos la situación, que puede pasar. Saludos

Estwald escribió:

seaman escribió:

En el fondo no digo otra cosa: si alguien cree que es mejor coger un trabajo como el que describe @Capitan_Walker y luego tratar de "luchar" desde dentro, el problema es que ni le estás marcando al empresario una linea prohibida que entienda claramente (nadie acepta estas condiciones

Te estas equivocando el Empresario tiene " carta blanca", ya que recibe subvenciones por parte del Gobierno frente a nuevas contrataciones..Hoy por hoy ser fijo es como tener un contrato eventual....
Quiero decir si tu por ejemplo vas mañana a la calle entra otro a la misma vez su primer mes de la SS queda exento Por la ayuda que recibe el Empresario por parte del" Gobierno".

La culpa no es del trabajador la culpa es quizas tuya por votar a quien quizas ahora mismo nos gobierna etc.
Yo precisamente he sido siempre un revolucionario en todos los trabajos y lo seguire siendo.
Ya que no tengo ni casa, ni hijos... pero nos hemos acomodado a que nos dirijan los politicos y no salir tanto a la Calle. Cuando lo hacen como en la noticia malo.La culpa viene de mas arriba amigo. los de abajo siendo trabajadores siempre hemos sido burro de carga y tu estas en el mismo pellejo....

La culpa es del empedrado... pero si el empresario sabe de antemano que aunque tire por los suelos las condiciones de contratación, el trabajador aceptará siempre y lo que debería ser una excepción (que alguien acepte porque está con el agua al cuello), se convierte en norma (prácticamente todo el mundo hace lo mismo), pues ya puedes salir mucho a la calle (que tampoco salimos) que la cosa no va a cambiar.

Al final, por muy "revolucionario" que seas, te ves en las mismas. O peor: si te ven "revolucionario" no te contratan, que tontos no son y lo mejor, al final en estas cosas, es callarse y hacer luego lo que consideres correcto y punto. En el mismo pellejo no estoy porque a mi no se me pone la piel de gallina a la hora de denunciar si veo que toca o de cerrar yo la puerta a empresas donde considere que no hay que entrar. Burro de carga si puedo ser y encontrarme en la misma situación que otros, pero mis elecciones no tienen por qué ser iguales, ni mucho menos.

Y para mí, los políticos son todos despreciables. Pero el no votarles es en función de muchos factores y no creo que capten un mensaje no explícito de que la razón de no votarles, es por que hicieron una reforma que permite a un empresario contratar a un empleado que firma cualquier cosa que le pongan y despedirles gratis porque el empleado renuncia a iniciar acciones legales contra la empresa para reclamar lo suyo. Como hicieron mis compis de mi curro actual y otros muchos que he tenido, mientras que yo he denunciado o denunciaría. Pero eso es cosa de cada uno: yo lo tengo claro.

Al final, nadie nos protege de nosotros mismos y de nuestras acciones. Que si, que cabrones todos menos nosotros, pero la última decisión es nuestra y el que tiene que vivir su vida con esas decisiones, somos nosotros, que vamos a ser los que traguemos toda la mierda y los que perdamos dinero y salud.

Estwald escribió:La culpa es del empedrado... pero si el empresario sabe de antemano que aunque tire por los suelos las condiciones de contratación, el trabajador aceptará siempre y lo que debería ser una excepción (que alguien acepte .

Solo leyendo este párrafo, vuelves a lo mismo.
El empresario busca su propio beneficio.Lo cual es "LEGAL".

Contratos eventuales,fijo discontinuo
Periodo de prueba de 5 a 6 meses. (cuando antes eran 15 dias)
Salarios de 700 euros con todas las pagas porroteadas
ETC ETC....

Si dentro del marco de la ley todo esto es legal y las multi nacionales siguen este patron siendo empresas mas "serias,FORMALES",son normas o condiciones "legales " que las dictaron no los empresarios si no los "politicos"
¿QUE ME ESTAS CONTANDO?
es como si en España se fija ahora mismo un salario max de 700 euros .Tienes dos opciones te marchas de España o agachas la cabeza.seguro que no dices la culpa es del Empresario.(la presion del gobierno se aprecia en la noticia)
En mi vida laboral empresarios buenos estan en especie de extincion .no se trata de buenos o malos se trata de Condiciones impuestas de mas arriba ."los malos son los de arriba".saben a donde nos dirijen y hacia donde"vamos" .Es muy diferente,...Personas con carrera se marchan de este pais.Tienes un concepto erroneo de quien maneja los hilos en este pais. El empresario es un peón mas del juego ya que a este le dictan unas normas que finalmente por necesidad el burro de carga acepta.-.

saludos

Capitan_Walker escribió:El empresario busca su propio beneficio.Lo cual es "LEGAL".

Falso. Precisamente todo lo ilegal es evitar que la gente busque su propio beneficio a costa de hacer daño a los demás.

Es legal mientras te atengas a las reglas del juego. Yo no puedo vender uranio enriquecido porque me beneficie ni puedo venderle alcohol a menores de edad.

Reakl escribió:

Capitan_Walker escribió:El empresario busca su propio beneficio.Lo cual es "LEGAL".

Falso. Precisamente todo lo ilegal es evitar que la gente busque su propio beneficio a costa de hacer daño a los demás.

Es legal mientras te atengas a las reglas del juego. Yo no puedo vender uranio enriquecido porque me beneficie ni puedo venderle alcohol a menores de edad.

estamos hablando de condiciones de trabajo no de venta de alchol ilegal y temas de menores de edad.
eso es otro tema.
todo lo ilegal que planteas son medidas legales que se llevan a la practica autorizado desde del gobierno y sindicatos. (yo dejo el trabajo en breve ante tanta humillacion,salario condiciones maltrato)
el salario minimo el año pasado deberia haber subido pero como no hubo acuerdos... a joderse.mientras que el empresario se beneficia,
el empresario siempre mirara por su bolsillo no por el tuyo,al igual que tu miras por lo tuyo y a pasar por el aro o al paro....
salario minimo de 1200 euros
periodo de prueba de 15 dias
a los 3 meses contrato fijo e indefinido y en caso de finalizar contrato penalizacion-

si estos salarios y ejemplos se llevaran a la practica por parte del gobierno quien pasa por el aro es el empresario siendo lo contrario.

Capitan_Walker escribió:

Reakl escribió:

Capitan_Walker escribió:El empresario busca su propio beneficio.Lo cual es "LEGAL".

Falso. Precisamente todo lo ilegal es evitar que la gente busque su propio beneficio a costa de hacer daño a los demás.

Es legal mientras te atengas a las reglas del juego. Yo no puedo vender uranio enriquecido porque me beneficie ni puedo venderle alcohol a menores de edad.

estamos hablando de condiciones de trabajo no de venta de alchol ilegal y temas de menores de edad.
eso es otro tema.
todo lo ilegal que planteas son medidas legales que se llevan a la practica autorizado desde del gobierno y sindicatos. (yo dejo el trabajo en breve ante tanta humillacion,salario condiciones maltrato)
el salario minimo el año pasado deberia haber subido pero como no hubo acuerdos... a joderse.mientras que el empresario se beneficia,
el empresario siempre mirara por su bolsillo no por el tuyo,al igual que tu miras por lo tuyo y a pasar por el aro o al paro....
salario minimo de 1200 euros
periodo de prueba de 15 dias
a los 3 meses contrato fijo e indefinido y en caso de finalizar contrato penalizacion-

si estos salarios y ejemplos se llevaran a la practica por parte del gobierno quien pasa por el aro es el empresario siendo lo contrario.

Ciertas condiciones de trabajo son ilegales. Porque aunque algunos no lo crean, afecta negativamente a otras personas.

Reakl escribió:

Capitan_Walker escribió:

Reakl escribió:Falso. Precisamente todo lo ilegal es evitar que la gente busque su propio beneficio a costa de hacer daño a los demás.

Es legal mientras te atengas a las reglas del juego. Yo no puedo vender uranio enriquecido porque me beneficie ni puedo venderle alcohol a menores de edad.

estamos hablando de condiciones de trabajo no de venta de alchol ilegal y temas de menores de edad.
eso es otro tema.
todo lo ilegal que planteas son medidas legales que se llevan a la practica autorizado desde del gobierno y sindicatos. (yo dejo el trabajo en breve ante tanta humillacion,salario condiciones maltrato)
el salario minimo el año pasado deberia haber subido pero como no hubo acuerdos... a joderse.mientras que el empresario se beneficia,
el empresario siempre mirara por su bolsillo no por el tuyo,al igual que tu miras por lo tuyo y a pasar por el aro o al paro....
salario minimo de 1200 euros
periodo de prueba de 15 dias
a los 3 meses contrato fijo e indefinido y en caso de finalizar contrato penalizacion-

si estos salarios y ejemplos se llevaran a la practica por parte del gobierno quien pasa por el aro es el empresario siendo lo contrario.

Ciertas condiciones de trabajo son ilegales. Porque aunque algunos no lo crean, afecta negativamente a otras personas.

Mis condiciones son una mierda Dejo el trabajo en breve para recibir mis comisiones ya que me las deben..
Si una empresa puede hacer lo que consideras ilegal, los sindicatos a la misma vez lo permiten y el gobierno da carta blanca.

Resumen el rico cabron se enriquece y el pobre se empobrece gracias al cejudo y cia . No hay mas cascara que esa.


Salu2

Que sean legales o no unas condiciones, es irrelevante el dato, cuando el empresario sabe de antemano que aunque tire por los suelos dichas condiciones, el trabajador acepta. Por supuesto que busca su beneficio. La cuestión es que precisamente por esto, es por lo que el empleado debe rechazar esas condiciones abusivas. Cuando eso ocurre, el empresario sabe de antemano para otra vez es que si no mejora las condiciones, nadie entra.

El Salario Mínimo Interprofesional, puede ser legal. Pero si a mi me lo ofrecen y lo considero claramente insuficiente, pues que se lo metan por el culo. Es curioso, pero quien suele rechazar condiciones así, o está en paro o trabajando en algo mejor. Y quien no suele rechazar ese tipo de condiciones, es quien suele trabajar en estas cosas, si no está en el paro (y posiblemente tenga mas tendencia a estar en el paro que el otro, que suele tener trabajos mas estables). Así que al menos en lo que yo observo, hay una relación en la actitud del trabajador evidente, ya sea por que rechaza los trabajos que considera malos, o por que hace cosas que le permiten acceder a trabajos mejores. El resto, ellos sabrán, pero escudarse en "gobierno malo", "empresario malo", etc, que no quita que sea cierto, no ayuda mucho.

Estwald escribió:Que sean legales o no unas condiciones, es irrelevante el dato, cuando el empresario sabe de antemano que aunque tire por los suelos dichas condiciones, el trabajador acepta. Por supuesto que busca su beneficio. La cuestión es que precisamente por esto, es por lo que el empleado debe rechazar esas condiciones .

Mod blucle on

¿te repito lo mismo?

Mod blucle off

Las condiciones laborales son impuestas desde mas arrba, todas las empresas a dia de hoy siguen un patrón "su beneficio" segun las normas del juego "que vienen dictada desde el Gobierno...".
Te vuelvo a repetir.... Muchas personas con carrera se marchan fuera de este pais, mas alla del ogro empresario.
se van muchas personas por que les ofrecen fuera una condiciones mejores mas allá det trabajar con un ogro....
Si ahora mismo se establece un salario maximo de 700 euros sea cual sea la profesion a desempeñar ¿dime que harias? agradeceria tu respuesta. ¿morirte de hambre?
En mi caso ya que no tengo obligaciones ,no descartaria irme nuevamente fuera España si tuviera nuevamente la posibilidad de irme, ya me fui en varias ocasiones, Lo cual queda claro mi postura..

saludos .