El motor MAS POTENTE relacion POTENCIA-OPTIMIZACION

El Painkiller usa el Havok para las fisicas, muchos juegos usan el Havok, sino recuerdo mal y aunq suene raro el Dead Rising de Xbox 360 lo usa y el Age of Empires 3 tb lo usa.

El motor qyo pienso qrepresanta mejores gráficos y es más escalable es el motor del Half Life 2, el Source; En equipos normales, se mueve muy bien y presenta unos buenos gráficos.

El Painkiller usa el Havok para las fisicas, muchos juegos usan el Havok, sino recuerdo mal y aunq suene raro el Dead Rising de Xbox 360 lo usa y el Age of Empires 3 tb lo usa.

El motor qyo pienso qrepresanta mejores gráficos y es más escalable es el motor del Half Life 2, el Source; En equipos normales, se mueve muy bien y presenta unos buenos gráficos.

Aunque también suene raro, el Test Drive Unlimited también usa el Havok para la física.




Saludos!

En mi opinión, el mejor motor en relación potencia/optimización para mi es unreal engine 3.0, source es potente pero no mueve tantos graficos, texturas o polígonos (de momento) como lo puede hacer unreal engine 3 (o por lo menos todavia no se ha demostrado). Lo que hay que tener en cuenta es que no podemos referirnos a juegos de hace 5 años como quake 3 (y menos el halflife 1..) , porque en aquellos tiempos los desarrolladores se curraban la optimización de los juegos, y cualquier motor podía hacer maravillas, no por el propio motor en si, sino por la habilidad de los desarrolladores, aparte de que yo el quake 3 nunca lo vi como una maravilla grafica, en aquellos tiempos creo que también estaba el unreal tournament 2003 y habia bastante diferencia en mi opinión entre uno y otro, aunque por aquellos tiempos la guerra entre quake 3 y unreal tournament 2003 era la tónica del dia a dia, supongo que era cuestion de gustos pero personalmente creo que había más "calidad" en el título de epic megagames. Mientras quake 3 mostraba unos gráficos que en lo único que sobresalía eran las texturas, ya que por lo demás eran escenarios bastante simples, y monótonos, en el unreal tournament 2003 había escenarios épicos, como el castillo levantado sobre el acantilado (me acuerdo de las escaleras que lo rodeaban xD que currados estaban los escenarios dios..), o la ciudad futurista, o el descampado gigantesco en el que se veia la luna al anochecer con un juego de luces espectacular (en este escenario se me saltaban las lágrimas). En el quake 3 eran 4 paredes y poco mas (lo digo asi para comparar, en realidad no eran 4 paredes xDD). La complejidad grafica que tenia unreal tournament 2003 no la tenía el quake 3 ni por asomo.

Por lo tanto lo del motor mas potente en relacion potencia-optimización, se deberia referir a juegos con 3-4 años de antiguedad a lo sumo, que es cuando empezo a decaer el mercado lúdico del pc, ya que antes en mi opinion todos eran buenos motores.

Una cosa, comparas quake 3 con Ut 2003, pero lo deberías comprar con UT a secas, porque salieron casi a la vez, me parece que el Ut salio un par de semanas antes que el quake 3 arena.
Por cierto, Ut rules

PotajiTo escribió:Una cosa, comparas quake 3 con Ut 2003, pero lo deberías comprar con UT a secas, porque salieron casi a la vez, me parece que el Ut salio un par de semanas antes que el quake 3 arena.
Por cierto, Ut rules

Es cierto, antes iba a poner una duda de si era el unreal tournament (el primero que salio) o el 2003. Lo que ocurre es que el que tengo original es el 2003 y me estaba liando. Era el unreal tournament a secas que salio creo en el año 2000 o a finales del 99, al igual que el quake 3. Pero vamos, nu se yo era jugar al quake 3 y darme una sensacion de estar jugando a un mata mata sin sentido y sin ningun tipo de estrategia ni tactica a emplear. En unreal tournament sin embargo, era toda una experiencia, aderezado con unos escenarios épicos. Es cierto ahora me acuerdo que fue en el 2003 cuando implementaron aquella arma que descargaba un rayo mortal (que en realida luego casi nadie llego a usar).

Yo casi que pienso que el UE3 ha sido malo para los videojuegos. Ayer proble la demo del Roboblitz, un juego indie muy guapo en 3D.
Esta todo bien y lo hubiera comprado si no fuera por que para que corra bien lo tengo que poner a 848x480. Lo cual es ridiculo, y el sospechoso aqui es el motor grafico, como no el UE3.
Si, puedo quitar la iluminacion y el postprocessing, y va rapido, pero entonces se ve seriamente mal. Porque se nota claramente que el juego ha sido currado para ser jugado con todos estos efectos, y sin ellos parece una beta. No soy ningun graphic whore. (loveo la Wii ^^)

No tiene sentido que pueda correr el Half-Life 2 a 1680x1050 con todo a tope menos el Antialiasing y en cambio un juego indie lo tengo que poner a calidad PS2 ¬¬.

ossobuco escribió:Si, puedo quitar la iluminacion y el postprocessing, y va rapido, pero entonces se ve seriamente mal. Porque se nota claramente que el juego ha sido currado para ser jugado con todos estos efectos, y sin ellos parece una beta. No soy ningun graphic whore. (loveo la Wii ^^)

Pues entonces, lo mismo te pasara con el crysis y muchos otros que llegaran.. la cuestion es que el unreal engine 3 se esta usando masivamente y se usara en un futuro, porque tendra sus ventajas. Ademas, que a estas alturas todos sabemos que a las desarrolladores realmente no les importa mucho que un juego te tire bien o no, solo les importa vender o sacar beneficios, asi que mientras el motor grafico cumpla las espectativas de los que programan y desarrollan el juego (no las de los usuarios), el juego saldrá a la venta tenga o no un buen motor grafico. La cuestion es que las desarrolladores dan por supuesto que todo el mundo tiene ordenadores de últimisima generación porque son los que tienen ellos , asi que únicamente te aseguras que el juego va a funcionar al 100% si usas el mismo ordenador en el que ha sido desarrollado y testeado.

Ya, pero yo puedo entender que a mi ordenador le cueste el Bioshock (que encima si que puede, a 1024x768)
Pero por dios, un juego indie, algo que en teoria no debe presumir de graficos y que use en UE3...
Ellos sabran, han perdido un cliente (hasta que me pille mi futuro ordenador).

Que va a ser lo proximo? Space Invaders con UE3? ¬¬

No creo que podamos juzgar el Unreal Engine 3 hasta que veamos el UT nuevo, porque seguramente sea la versión del motor menos modificada.

PotajiTo escribió:No creo que podamos juzgar el Unreal Engine 3 hasta que veamos el UT nuevo, porque seguramente sea la versión del motor menos modificada.

Posiblemente, pero si la tónica es la de todos los unreal tournament, es seguro que nos vamos a llevar una sorpresa muy agradable. Creo que los unreal tournament son los unicos fps a los que he podido jugar muy decentemente con un ordenador de gama media en su tiempo, porque ademas hoy dia no basta con bajar niveles de detalle o la resolucion, ya que eso no te asegura que el juego te vaya a ir a una tasa de fps constantes. Antes eso no pasaba, por lo omenos aunque jugases con niveles bajos, siempre jugabas de manera fluida y agusto, no como ahora (a no ser que como de costumbre tengas un ordenador de ultima generacion que vaya realmente sobrado para mover ese juego).

xRas3ngaNx escribió:
Posiblemente, pero si la tónica es la de todos los unreal tournament, es seguro que nos vamos a llevar una sorpresa muy agradable. Creo que los unreal tournament son los unicos fps a los que he podido jugar muy decentemente con un ordenador de gama media en su tiempo, porque ademas hoy dia no basta con bajar niveles de detalle o la resolucion, ya que eso no te asegura que el juego te vaya a ir a una tasa de fps constantes. Antes eso no pasaba, por lo omenos aunque jugases con niveles bajos, siempre jugabas de manera fluida y agusto, no como ahora (a no ser que como de costumbre tengas un ordenador de ultima generacion que vaya realmente sobrado para mover ese juego).

PFFF ya me diras, si montamos partidas de 64 personas en clase de informatica al UT2004, y jugamos con nivel medio con unos ordenadores que hay que hecharle carbon para que funcione...xD

este es el mejor motor

blue_dragon escribió:este es el mejor motor

Y que lo digas, claro y por supuesto que si.

blue_dragon escribió:este es el mejor motor

Y que lo digas, hay que ver con que soltura es capaz de mover todas esas particulas de sangre y esos modelos tan poligonados.. , la verdad es que era un buen motor.. no se necesitaba tarjeta 3d ni n ada xD

y las viciadas que? xD

como q era ?

lo sigue siendo

xRas3ngaNx escribió:

Y que lo digas, hay que ver con que soltura es capaz de mover todas esas particulas de sangre y esos modelos tan poligonados.. , la verdad es que era un buen motor.. no se necesitaba tarjeta 3d ni n ada xD

Jajajaja xD.


Bueno yo tengo unas ganas increibles de crysis , seguramente sea un muy buen MOTOR.



Por cierto el motor gráfico del CoD 4 ¿Cual será?



¿Tambien sera creado por la propia activision/infinity guards xD o lo que sea?

Espero que el COD4 no lleve el UE3... esa cansino y pasará como ya pasó con el Motor del Quake 3, todos los juegos se parecian bastante...

SPINAKER escribió:Espero que el COD4 no lleve el UE3... esa cansino y pasará como ya pasó con el Motor del Quake 3, todos los juegos se parecian bastante...

No creo que se pueda comparar el motor del quake 3 con el unreal engine..... mas que nada por que el motor de quake 3 no tiene nada de especial, no es un motor que se caracterize por mover grandes cantidades de poligonos o en ser capaz de manejar efectos importantes. Precisamente el motor del quake 3 lo unico que manejaba eran texturas, mientras que el unreal engine era un motor en toda regla, no creo que se puedan comparar. Si te cansa el unreal engine, preparate porque se te va a salir por las orejas...

Yo creo que el motor del infernal (otra cosa es que el juego sea malo o no) el de ut2004 y el motor de flatout2 son los mejores en sus respectivos géneros en plan calidad/optimización/requerimientos

El flatout (el primero) con una GF4TI tiene una calidad impresionante que solo la he visto en este juego usando la famosa GF4TI... Quizas solo el HL2, pero hay niveles en los que se arrastra.

SPINAKER escribió:El flatout (el primero) con una GF4TI tiene una calidad impresionante que solo la he visto en este juego usando la famosa GF4TI... Quizas solo el HL2, pero hay niveles en los que se arrastra.

Juas yo precisamente tenia esa misma tarjeta (la version 4400) y es cierto que el flatout funcionaba realmente volado, sin ningun tipo de ralentizacion, y para un videojuego de carreras eso es un gran avanze (que no se ralentize en absoluto ni tenga bajadas de frames), lo que no se es que motor usaba el flatout 1.

Cita de PeterGriffin:
Yo creo que el motor del infernal (otra cosa es que el juego sea malo o no) el de ut2004 y el motor de flatout2 son los mejores en sus respectivos géneros en plan calidad/optimización/requerimientos

-------------------------
Que yo sepa el infernal y el ut2004 son del mismo género... (FPS), y el motor del flatout2 no se si es el mismo que la primera parte, de hecho el flatout2 parece estar menos "optimizado" que la primera parte (también es cierto que hoy dia hay que hacerse la idea de que no vamos a ver juegos que tiren tan bien como hace 4 o 5 años, mientras mande el euro).

Que ganas de que salga el crysis y ver cuanto aguanta en el mercado, porque el motor de far cry para que juegos buenos dio?