El niño reencarnado

Una de las últimas teorías de la física cuántica estipula un nuevo modelo totalmente distinto al reconocido por la ciencia actual. Según este modelo, el orden de prioridad de formación o existencia en el universo pasaría a invertir la causa-consecuencia de que la vida se forma en el universo, a que donde hay materia/energía hay vida. Es decir, la vida sería sinónimo de existencia, donde hay energía hay vida, y la vida equivale a la existencia.

Físicos cuanticos hablando de un enfoque científico sobre la posible existencia del alma:

http://www.elconfidencial.com/alma-cora ... -ve_74673/

http://www.lagranepoca.com/archivo/3233 ... -alma.html


Es curioso, que hace una década, no leías noticias "extrañas" como ésta en medios reconocidos. Actualmente, muchas de las corrientes consideradas unánimemente magufadas, están empezando a tener espacio en la prensa.
Ojo, no soy magufo, no soy de esos que se cree lo que sea para sentirse mejor. Así mismo, siempre fuí primero nihilista y ateo, después pasé a agnóstico humanista, y por último, algo que está pasando en el mundo me revuelve las tripas, incluso agita en mi mente la idea de la existencia de un dios como cúmulo de energía y vida, a un nivel físico.

Interesante, cuanto menos.

Sholrak escribió:Una de las últimas teorías de la física cuántica estipula un nuevo modelo totalmente distinto al reconocido por la ciencia actual. Según este modelo, el orden de prioridad de formación o existencia en el universo pasaría a invertir la causa-consecuencia de que la vida se forma en el universo, a que donde hay materia/energía hay vida. Es decir, la vida sería sinónimo de existencia, donde hay energía hay vida, y la vida equivale a la existencia.

Físicos cuanticos hablando de un enfoque científico sobre la posible existencia del alma:

http://www.elconfidencial.com/alma-cora ... -ve_74673/

http://www.lagranepoca.com/archivo/3233 ... -alma.html


Es curioso, que hace una década, no leías noticias "extrañas" como ésta en medios reconocidos. Actualmente, muchas de las corrientes consideradas unánimemente magufadas, están empezando a tener espacio en la prensa.
Ojo, no soy magufo, no soy de esos que se cree lo que sea para sentirse mejor. Así mismo, siempre fuí primero nihilista y ateo, después pasé a agnóstico humanista, y por último, algo que está pasando en el mundo me revuelve las tripas, incluso agita en mi mente la idea de la existencia de un dios como cúmulo de energía y vida, a un nivel físico.

Interesante, cuanto menos.

En cuántica se llegó teorizar que los electrones nos leen la mente para Explicar el principio de incertidumbre...ojo con los cuánticos xD

Es curioso, que hace una década, no leías noticias "extrañas" como ésta en medios reconocidos. Actualmente, muchas de las corrientes consideradas unánimemente magufadas, están empezando a tener espacio en la prensa.

Porque la prensa generalista ha pasado a ser un nido de mierda mas pendiente de vender que de informar, quizá?
Lo único que veo es a un periodista que se pega el tocho contando algo que ni siquiera entiende (porque un periodista de El confidencial no tiene ni puta idea de física cuántica -y si me dicen física básica tampoco me extrañaría, con los tiempos que corren-) ni puede comprobar/respaldar.

Eso tiene de periodismo lo mismo que si le pregunto yo a mi gato por que me rasca el sofá y hago un artículo diciendo que "no ha negado que lo haga por el simple gusto de joderme la vida". Tiene alguna validez mi estudio? Ninguna porque me lo he inventado, pero la frase por si sola es verdadera (el gato no ha negado nada...)

Por qué digo esto?
Una noticia lo que dice es que la física cuántica no niega la existencia del alma. Esto no es ninguna novedad porque primero hay que demostrar su existencia, no su inexistencia. Si empezamos con que "no niega"... pues nada lo niega, menuda tontería de noticia.
La otra dice "en caso de...". O sea, que si no se cumple esa premisa de que la realidad sea una proyección de nuestra consciencia (que no ha demostrado para nada) todo lo que sigue no es mas que una sarta de divagaciones sin fundamento.

Yo así también puedo ser físico cuántico teórico... Y existencial... Y de Raticulín

Sholrak escribió:Una de las últimas teorías de la física cuántica estipula un nuevo modelo totalmente distinto al reconocido por la ciencia actual. Según este modelo, el orden de prioridad de formación o existencia en el universo pasaría a invertir la causa-consecuencia de que la vida se forma en el universo, a que donde hay materia/energía hay vida. Es decir, la vida sería sinónimo de existencia, donde hay energía hay vida, y la vida equivale a la existencia.

Físicos cuanticos hablando de un enfoque científico sobre la posible existencia del alma:

http://www.elconfidencial.com/alma-cora ... -ve_74673/

http://www.lagranepoca.com/archivo/3233 ... -alma.html


Es curioso, que hace una década, no leías noticias "extrañas" como ésta en medios reconocidos. Actualmente, muchas de las corrientes consideradas unánimemente magufadas, están empezando a tener espacio en la prensa.
Ojo, no soy magufo, no soy de esos que se cree lo que sea para sentirse mejor. Así mismo, siempre fuí primero nihilista y ateo, después pasé a agnóstico humanista, y por último, algo que está pasando en el mundo me revuelve las tripas, incluso agita en mi mente la idea de la existencia de un dios como cúmulo de energía y vida, a un nivel físico.

Interesante, cuanto menos.

si somos a su imajen y semejanza significa que dios también era o es humano.

no puedes representar algo tan complejo como la omnisciencia sin abarcarlo todo.

al final esto es como la vida es así pero a escala cósmica

Valmont escribió:Pues suerte tuvo Pam que se reencarnó en un niño, otros no son tan afortunados y acaban siendo hormiga o piedra.

O uno de los miles de recién nacidos que mueren al día en nuestro planeta...

Es otra forma (una más) para las mentes débiles de restarle importancia a las injusticias, por ejemplo a las muertes de cualquier tipo... ¿genocidios, infanticidios, muertes por hambruna? No es tan grave, al fin y al cabo esas personas no han muerto, simplemente han cambiado de plano astral y algún día volverán. También a los actos que cometemos, al fin y al cabo nuestra alma, nuestra forma de ser, no es nuestra realmente.

Para los que creen en este tipo de cosas tengo algunas dudas. ¿Cuántas almas hay? Porque ahora mismo hay unos 7000 millones de seres humanos en el planeta pero hace 200 años eran unos 1000 millones. ¿Existían 6000 millones de almas sin cuerpo?

¿Y eso cómo va? ¿Se van rotando como en el basket o hacen una lotería para ver a quién le toca ser Amancio Ortega y a quién le toca ser el chino exclavizado por Amancio Ortega?

Silent Bob escribió:Porque la prensa generalista ha pasado a ser un nido de mierda mas pendiente de vender que de informar, quizá?

Primera noticia que tengo de esto. La prensa era honesta y dejó de serlo.

Silent Bob escribió:Eso tiene de periodismo lo mismo que si le pregunto yo a mi gato por que me rasca el sofá y hago un artículo diciendo que "no ha negado que lo haga por el simple gusto de joderme la vida". Tiene alguna validez mi estudio? Ninguna porque me lo he inventado, pero la frase por si sola es verdadera (el gato no ha negado nada...)

Aquí ya refutas tú mismo el método científico con un par.

Silent Bob escribió:Por qué digo esto?
Una noticia lo que dice es que la física cuántica no niega la existencia del alma. Esto no es ninguna novedad porque primero hay que demostrar su existencia, no su inexistencia. Si empezamos con que "no niega"... pues nada lo niega, menuda tontería de noticia.
La otra dice "en caso de...". O sea, que si no se cumple esa premisa de que la realidad sea una proyección de nuestra consciencia (que no ha demostrado para nada) todo lo que sigue no es mas que una sarta de divagaciones sin fundamento.

Yo así también puedo ser físico cuántico teórico... Y existencial... Y de Raticulín

La noticia es la mierda, como toda la prensa de hoy (y de ayer), en eso tienes razón. En lugar de pinchar enlaces relacionados, o buscar en Google alguno de los datos o siquiera interesarte algo por el tema, no te da la gana y vienes a soltarme esta perla.
Un médico de la universidad Wake Forest, pionera en investigación sobre células madre y regeneración de tejidos en Carolina del Norte, asociado a físicos por la investigación de la existencia empírica del alma. Ante esto, igual que se estudió la posibilidad de salir al espacio, seguro que muchos dijeron "¡Qué barbaridad!" Y esto no hace mi argumento válido, más me da la razón en tu forma de responder de que profesas un fanatismo. Fanatismo que proviene de la efectividad que algún día tuvo esta vuestra forma de pensar. Fanatismo que véis en la forma de pensar que viene y que va abriéndose fuerza poco a poco. Dentro de 30 años (puede ser más o menos) me darás la razón en lo que te digo, y ojalá pudiéramos viajar tú y yo a ese punto para verlo. Como no, realmente me da igual qué pienses mientras no seas tan irrespetuoso y agresivo. Ya te he dicho que no soy magufo, no te encasilles en esa mierda de concepto del lenguaje.

Búscalo, lo que te he puesto arriba, no te lo voy a dar todo hecho. Pero empápate buscando, no mires los 20 primeras mierdipáginas con textos copia-pegados sobre un mismo tema para engañar bobos conformistas que se ven muy cultos con el internés y sus vidas de currículums andantes. ¿Ves por dónde voy? Tú pareces un defensor de una especialización, lo malo de la especialización es que divide el conocimiento sobre temas que tiende a acabar estudiando la misma porción minúscula una y otra vez esperando dar con el resultado grandioso a ese problema. En ese proceso se pierde visión global o de conjunto, puesto que la parte observada no tiene por qué siempre ser la totalidad del problema. Y ese punto se ve muy cerca en dos ramas como la física y la biología. Lamento que estés recordando convicciones de hace una década y media, pero el mundo está cambiando.

A todo esto, yo no afirmo a día de hoy la existencia del alma.

Esa última frase la diría gente como tú. Gente con necesidad de justificarse en el colectivo, la convención y la concreción, sin capacidades individuales ni espirituales. Piénsalo bien y me respondes.

No, si ahora voy a tener que perder mi tiempo buscando información fehaciente de algo que no ha conseguido encontrar y enlazar nadie "a quien le interese" (no en este hilo, si no en todos los que se han abierto por aquí de temas "espirituales"). Y cuando alguien enlaza algo que no tiene repercusión real alguna, porque son todo hipótesis, la culpa es mía por no "abrir mi mente".

No me creo nada.

Silent Bob escribió:No, si ahora voy a tener que perder mi tiempo buscando información fehaciente de algo que no ha conseguido encontrar y enlazar nadie "a quien le interese" (no en este hilo, si no en todos los que se han abierto por aquí de temas "espirituales"). Y cuando alguien enlaza algo que no tiene repercusión real alguna, porque son todo hipótesis, la culpa es mía por no "abrir mi mente".

Yo he buscado pruebas de que el alma no existe y no las he encontrado, mira qué cosas.

Enlázame algo que lo demuestre, ¡venga!

Nuestra cultura, nuestra ciencia, nuestra memoria e historia no valen como pruebas. Venga, demuéstralo.

Sholrak escribió:

Silent Bob escribió:No, si ahora voy a tener que perder mi tiempo buscando información fehaciente de algo que no ha conseguido encontrar y enlazar nadie "a quien le interese" (no en este hilo, si no en todos los que se han abierto por aquí de temas "espirituales"). Y cuando alguien enlaza algo que no tiene repercusión real alguna, porque son todo hipótesis, la culpa es mía por no "abrir mi mente".

Yo he buscado pruebas de que el alma no existe y no las he encontrado, mira qué cosas.

Enlázame algo que lo demuestre, ¡venga!

Nuestra cultura, nuestra ciencia, nuestra memoria e historia no valen como pruebas. Venga, demuéstralo.

"Un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, consiste en sostener la verdad o falsedad de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario.Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento.Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia».Es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella. Un argumento ad ignorantiam no respeta el principio de suficiencia, y viola también el principio de que la carga de la prueba para cualquier afirmación general recae en la persona que establece la afirmación."

https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia#A ... gnorantiam


Sobre el argumento del alma, la física cuántica y la madre que lo parió voy a expresar la misma opinión que Silent Bob: la física no niega la existencia de muchas cosas.

La física no niega la existencia de extraterrestres.

La física no niega la existencia de Dios.

La física no niega la existencia de la mala suerte.

Pero sencillamente porque ni es su campo ni existe una investigación fundada con resultados negativos. Cuando la física quiere comprobar la existencia de algo, necesita pruebas experimentales que confirmen una base teórica. Por eso hemos podido confirmar la existencia tanto de las ondas gravitacionales como del bosón de Higgs.

Estoy un poco cansado de que la gente use la expresión "física cuántica" como hace unas décadas se usaba "metafísica". Señores, que "simplemente" estamos hablando de que la mecánica clásica no puede utilizarse a escalas infinitesimales y necesitamos otro juego de reglas para explicar que leches pasa. No soy capaz de entender como se puede relacionar esto con la existencia del alma, la energía interior, la curación milagrosa o las teorías de los ángeles.

Es que básicamente este argumento se podría sustituir por "La epigenética no niega la existencia del alma" o "La ley de Moore no niega la existencia del alma".

Sholrak escribió:

Silent Bob escribió:No, si ahora voy a tener que perder mi tiempo buscando información fehaciente de algo que no ha conseguido encontrar y enlazar nadie "a quien le interese" (no en este hilo, si no en todos los que se han abierto por aquí de temas "espirituales"). Y cuando alguien enlaza algo que no tiene repercusión real alguna, porque son todo hipótesis, la culpa es mía por no "abrir mi mente".

Yo he buscado pruebas de que el alma no existe y no las he encontrado, mira qué cosas.

Enlázame algo que lo demuestre, ¡venga!

Nuestra cultura, nuestra ciencia, nuestra memoria e historia no valen como pruebas. Venga, demuéstralo.

Ya te lo ha explicado Shikamaru, si no lo quieres entender... tú mismo.

Ya claro.

No se puede probar la existencia del alma: el alma no existe.

No se puede probar la inexistencia del alma: el alma existe.

Anda si la falacia tiene varias formas, en la que caes tú también qué curioso...

Para mi que lo hizo a propósito, de ser afro a un niño rubio de ojos azules

ducckke escribió:Subi al cielo y vi a Dios....


Hasta ahí he leido

+1
Ya no saben que hacer para que piquemos

Sholrak escribió:Ya claro.

No se puede probar la existencia del alma: el alma no existe.

No se puede probar la inexistencia del alma: el alma existe.

Anda si la falacia tiene varias formas, en la que caes tú también qué curioso...

De verdad tú te lees?
Demuéstrame que no existe un dragón alado con los ojos iguales a los de charlize theron... Cómo que no puedes? Entonces existe?

El alma podría existir pero creer en ella por ahora solo es fe y no tiene nada que ver con la ciencia.

Dices no ser un magufo pero usas sus argumentos.

Sholrak escribió:Ya claro.

No se puede probar la existencia del alma: el alma no existe.

No se puede probar la inexistencia del alma: el alma existe.

Anda si la falacia tiene varias formas, en la que caes tú también qué curioso...

Alto, para un momento y analiza lo que acabas de escribir.

Efectivamente, has usado la falacia en ambas direcciones dado que has hecho dos afirmaciones.

Silent Bob no ha hecho ninguna afirmación, por lo que no incurre en la falacia al no tener que aportar ninguna prueba.

Sencillamente se ha mostrado escéptico con una afirmación que surge de una falacia pero, que yo sepa, en ningún momento ha dicho que "el alma no exista".

Si la noticia dice "la física no niega la existencia del alma" lo que no puedes hacer es caer en el error de afirmar "por lo tanto, el alma existe". Lo que Silent Bob dice es que se tiene que evitar caer en esa falacia o, de lo contrario, aportar la carga de la prueba por parte del que hace esa afirmación.

Tanto si vas a decir que existe o que no y, lo mas importante, lo vas a defender, vas a necesitar aportar esa prueba.

Hagamos algo. Se supone que aquí se están uniendo dos campos, el de la ciencia y el de la religión, para intentar explicar la existencia o no de un elemento al que conocemos como alma.

Dado que la religión (y depende de cual) ya ha expuesto sus argumentos, que conocemos todos de manera sobrada, ¿Puedes aportar el resultado o las conclusiones de algún estudio científico que confirme o desmienta la existencia del alma?

En caso contrario, por favor, no mentemos a la ciencia en esta discusión. Porque no somos niños pequeños.

Se demuestra la existencia, no la inexistencia, más que nada porque es imposible demostrar la inexistencia de nada.

Si no demuestra la inexistencia del unicornio rosa intangible, invisible e inoloro que camina siempre a mi lado a todas horas.

Shikamaru escribió:

Sholrak escribió:Ya claro.

No se puede probar la existencia del alma: el alma no existe.

No se puede probar la inexistencia del alma: el alma existe.

Anda si la falacia tiene varias formas, en la que caes tú también qué curioso...

Alto, para un momento y analiza lo que acabas de escribir.

Efectivamente, has usado la falacia en ambas direcciones dado que has hecho dos afirmaciones.

Silent Bob no ha hecho ninguna afirmación, por lo que no incurre en la falacia al no tener que aportar ninguna prueba.

Sencillamente se ha mostrado escéptico con una afirmación que surge de una falacia pero, que yo sepa, en ningún momento ha dicho que "el alma no exista".

Si la noticia dice "la física no niega la existencia del alma" lo que no puedes hacer es caer en el error de afirmar "por lo tanto, el alma existe". Lo que Silent Bob dice es que se tiene que evitar caer en esa falacia o, de lo contrario, aportar la carga de la prueba por parte del que hace esa afirmación.

Tanto si vas a decir que existe o que no y, lo mas importante, lo vas a defender, vas a necesitar aportar esa prueba.

Hagamos algo. Se supone que aquí se están uniendo dos campos, el de la ciencia y el de la religión, para intentar explicar la existencia o no de un elemento al que conocemos como alma.

Dado que la religión (y depende de cual) ya ha expuesto sus argumentos, que conocemos todos de manera sobrada, ¿Puedes aportar el resultado o las conclusiones de algún estudio científico que confirme o desmienta la existencia del alma?

En caso contrario, por favor, no mentemos a la ciencia en esta discusión. Porque no somos niños pequeños.

Podeis explicarle el tema de las falacias y tal a todo el que crea en cosas religiosas o magufadas, pero estos creerán en esas cosas sin importar cuantos argumentos objetivos y razonamientos validos les mostreis, porque una persona que cree esas cosas no tiene conocimientos de lógica básica o pensamiento crítico, por lo que sus creencias tienen una base emocional que tampoco entienden de donde vienen y solo sirve para hacerle sentir mejor como individuo, aun así aprecio que haya gente que explique las cosas como son, no para el individuo en cuestión, sino para todas aquellas personas que puedan estar leyendo este foro y ahorrarles el sangrado de ojos ante semejantes burradas.

Yesus101112 escribió:

Shikamaru escribió:

Sholrak escribió:Ya claro.

No se puede probar la existencia del alma: el alma no existe.

No se puede probar la inexistencia del alma: el alma existe.

Anda si la falacia tiene varias formas, en la que caes tú también qué curioso...

Alto, para un momento y analiza lo que acabas de escribir.

Efectivamente, has usado la falacia en ambas direcciones dado que has hecho dos afirmaciones.

Silent Bob no ha hecho ninguna afirmación, por lo que no incurre en la falacia al no tener que aportar ninguna prueba.

Sencillamente se ha mostrado escéptico con una afirmación que surge de una falacia pero, que yo sepa, en ningún momento ha dicho que "el alma no exista".

Si la noticia dice "la física no niega la existencia del alma" lo que no puedes hacer es caer en el error de afirmar "por lo tanto, el alma existe". Lo que Silent Bob dice es que se tiene que evitar caer en esa falacia o, de lo contrario, aportar la carga de la prueba por parte del que hace esa afirmación.

Tanto si vas a decir que existe o que no y, lo mas importante, lo vas a defender, vas a necesitar aportar esa prueba.

Hagamos algo. Se supone que aquí se están uniendo dos campos, el de la ciencia y el de la religión, para intentar explicar la existencia o no de un elemento al que conocemos como alma.

Dado que la religión (y depende de cual) ya ha expuesto sus argumentos, que conocemos todos de manera sobrada, ¿Puedes aportar el resultado o las conclusiones de algún estudio científico que confirme o desmienta la existencia del alma?

En caso contrario, por favor, no mentemos a la ciencia en esta discusión. Porque no somos niños pequeños.

Podeis explicarle el tema de las falacias y tal a todo el que crea en cosas religiosas o magufadas, pero estos creerán en esas cosas sin importar cuantos argumentos objetivos y razonamientos validos les mostreis, porque una persona que cree esas cosas no tiene conocimientos de lógica básica o pensamiento crítico, por lo que sus creencias tienen una base emocional que tampoco entienden de donde vienen y solo sirve para hacerle sentir mejor como individuo, aun así aprecio que haya gente que explique las cosas como son, no para el individuo en cuestión, sino para todas aquellas personas que puedan estar leyendo este foro y ahorrarles el sangrado de ojos ante semejantes burradas.

No generalicemos ni hagamos lo contrario. Que esta persona piense así no quiere decir que los creyentes en general piensen que su fe es cierta por no poder demostrar su no existencia. Hay mucha gente con fe, en cualquier religión, que no distorsiona la ciencia para lo que le conviene. Y se puede ser muy bueno en lógica y con pensamiento crítico y seguir teniendo fe en un dios que no se adapte a hechos, ni que tuvieran que ser analfabetos y anticiencia, estábamos apañados.

GUSMAY escribió:Lo que no entiendo es la mania de meter a dios en todos los sitios y en algunos muy a la fuerza, sobre el tema de la rencarnacion, es la manera mas lógica de que un alma inmortal tenga sentido en la tierra.

No digo que no. Pero entonces debe haber discriminación fantasma o algo así, porque desde los orígenes hasta ahora no ha habido siempre el mismo número de seres vivos, ya no hablemos de humanos solamente.

Aunque eso explicaría que haya tanta gente con la misma inteligencia que un ficus, no descartemos nada xD

exitfor escribió:

GUSMAY escribió:Lo que no entiendo es la mania de meter a dios en todos los sitios y en algunos muy a la fuerza, sobre el tema de la rencarnacion, es la manera mas lógica de que un alma inmortal tenga sentido en la tierra.

No digo que no. Pero entonces debe haber discriminación fantasma o algo así, porque desde los orígenes hasta ahora no ha habido siempre el mismo número de seres vivos, ya no hablemos de humanos solamente.

Aunque eso explicaría que haya tanta gente con la misma inteligencia que un ficus, no descartemos nada xD

Yo es que creo que las almas se crean según hacen falta, y no siempre es necesario estar continuamente yendo y viniendo, también puedes observar y esperar a venir cuando quieras o se pueda.

Ademas lo bonito de esto seria pensar que hay que portarse bien con todo el mundo; por que cualquier persona o familiar muerto podría ocupar el cuerpo de alguien del tercer mundo, por ejemplo, esto dejaría de fomentar el egoísmo.

También me parece curioso el tema de que hay muchos casos en los que se dan muchos detalles de vidas anteriores, y no se tenga tan encuenta, como otras religiones basadas en mentiras indemostrables que tanto auge suelen tener.

GUSMAY escribió:Yo es que creo que las almas se crean según hacen falta, y no siempre es necesario estar continuamente yendo y viniendo, también puedes observar y esperar a venir cuando quieras o se pueda.

Ademas lo bonito de esto seria pensar que hay que portarse bien con todo el mundo; por que cualquier persona o familiar muerto podría ocupar el cuerpo de alguien del tercer mundo, por ejemplo, esto dejaría de fomentar el egoísmo.

Eso, cantera preparando almas y luego banquillo si no das la talla, luego hay los que son fijos porque venden camisetas (walt disney, che guevara, Joey Ramone...)
Se me ha ido la olla.

ducckke escribió:Subi al cielo y vi a Dios....


Hasta ahí he leido

Me has recordado este pedazo de canción de los 80

Vi a Dios, me dijo Que tal estas?
Y a toda la basca, me quiso presentar.

Pero en el cielo no hay alcohol
Ni hay mujeres ni pastillas de color

Me preguntaba, como podian aguantar
Sin folgar toda una eternidad
Vi a un angel, le pregunte por un bar
Me dijo que de eso ya me podia olvidar

Asi que dije, basta de cargarme
Agarre mis cosas y decidi largarme
Prefiero estar aqui abajo como un fantasma
Que aburrirme alla arriba mas que una cataplasma

Por que en el cielo no hay alcohol
Ni hay mujeres, ni pastillas de color

https://www.youtube.com/watch?v=zzjpGyil82U

Nylonathathep escribió:Supongo que Dios se dio cuenta de que algún ángel novato del departamento de reciclaje se había olvidado de formatear los datos y activó los protocolos de emergencia remotos.

El puto becario de turno...

GUSMAY escribió:

exitfor escribió:

GUSMAY escribió:Lo que no entiendo es la mania de meter a dios en todos los sitios y en algunos muy a la fuerza, sobre el tema de la rencarnacion, es la manera mas lógica de que un alma inmortal tenga sentido en la tierra.

No digo que no. Pero entonces debe haber discriminación fantasma o algo así, porque desde los orígenes hasta ahora no ha habido siempre el mismo número de seres vivos, ya no hablemos de humanos solamente.

Aunque eso explicaría que haya tanta gente con la misma inteligencia que un ficus, no descartemos nada xD

Yo es que creo que las almas se crean según hacen falta, y no siempre es necesario estar continuamente yendo y viniendo, también puedes observar y esperar a venir cuando quieras o se pueda.

Ademas lo bonito de esto seria pensar que hay que portarse bien con todo el mundo; por que cualquier persona o familiar muerto podría ocupar el cuerpo de alguien del tercer mundo, por ejemplo, esto dejaría de fomentar el egoísmo.

También me parece curioso el tema de que hay muchos casos en los que se dan muchos detalles de vidas anteriores, y no se tenga tan encuenta, como otras religiones basadas en mentiras indemostrables que tanto auge suelen tener.

Todo esto da para serie de fox

GUSMAY escribió:Ademas lo bonito de esto seria pensar que hay que portarse bien con todo el mundo; por que cualquier persona o familiar muerto podría ocupar el cuerpo de alguien del tercer mundo, por ejemplo, esto dejaría de fomentar el egoísmo.

¿Como es esto? ¿Los tercermundistas no son personas? ¿Hay que hacer de cuenta que lo son para tratarlos bien?

O, ¿hay que hacer de cuenta que son de mi familia para tratarlos sin egoísmo?

Vaya, combatiendo el egoísmo con más egoísmo.

Lock escribió:

GUSMAY escribió:Ademas lo bonito de esto seria pensar que hay que portarse bien con todo el mundo; por que cualquier persona o familiar muerto podría ocupar el cuerpo de alguien del tercer mundo, por ejemplo, esto dejaría de fomentar el egoísmo.

¿Como es esto? ¿Los tercermundistas no son personas? ¿Hay que hacer de cuenta que lo son para tratarlos bien?

O, ¿hay que hacer de cuenta que son de mi familia para tratarlos sin egoísmo?

Vaya, combatiendo el egoísmo con más egoísmo.

¿Cómo es que? explicate un poco anda... ¿De verdad has entendido eso? los cuerpos sin alma son solo cuerpos, aqui y en todos los mundos... y por cierto yo no hablo de portarse bien con el tercer mundo, si no con todos en general, el tercer mundo solo lo pongo por que puede ser un sitio mas de los que hay para vivir. ¿Dónde ves el egoismo?.

@korchopan ¿Cómo crees tu que se creo la primera alma? y espero que no me digas que de una cantera... en serio me gustaría saber tu teoría.

GUSMAY escribió:
@korchopan ¿Cómo crees tu que se creo la primera alma? y espero que no me digas que de una cantera... en serio me gustaría saber tu teoría.

mmmm, es una pregunta seria? yo sólo hice un chiste malo haciendo una asociación con el fútbol.

Mi teoría real es que no existe el alma, sólo un conjunto de experiencias, conocimientos y genes que hacen que uno sea como es. Si hubiese alma realmente me daría igual cómo se crea y si se traspasa.

korchopan escribió:

GUSMAY escribió:
@korchopan ¿Cómo crees tu que se creo la primera alma? y espero que no me digas que de una cantera... en serio me gustaría saber tu teoría.

mmmm, es una pregunta seria? yo sólo hice un chiste malo haciendo una asociación con el fútbol.

Mi teoría real es que no existe el alma, sólo un conjunto de experiencias, conocimientos y genes que hacen que uno sea como es. Si hubiese alma realmente me daría igual cómo se crea y si se traspasa.

Me quedo con esta frase "si hubiese alma realmente me daría igual cómo se crea y si se traspasa". Creo que define perfectamente tu postura en cuanto al tema.

GUSMAY escribió:Ademas lo bonito de esto seria pensar que hay que portarse bien con todo el mundo; por que cualquier persona o familiar muerto podría ocupar el cuerpo de alguien del tercer mundo, por ejemplo, esto dejaría de fomentar el egoísmo.

Y que cabeza o alma cabe el "gusto" por querer encarnar en el tercer mundo ?
O es obligatorio o a la suerte o según como haya cupo ?

GUSMAY escribió:

korchopan escribió:

GUSMAY escribió:
@korchopan ¿Cómo crees tu que se creo la primera alma? y espero que no me digas que de una cantera... en serio me gustaría saber tu teoría.

mmmm, es una pregunta seria? yo sólo hice un chiste malo haciendo una asociación con el fútbol.

Mi teoría real es que no existe el alma, sólo un conjunto de experiencias, conocimientos y genes que hacen que uno sea como es. Si hubiese alma realmente me daría igual cómo se crea y si se traspasa.

Me quedo con esta frase "si hubiese alma realmente me daría igual cómo se crea y si se traspasa". Creo que define perfectamente tu postura en cuanto al tema.

No hay más preguntas señoría?
Ni que mi postura respecto al tema fuese un secreto o algo, o tuviese alguna importancia mayor que la de cualquier otra... A qué mierda viene esa tontería? Cuál es esa postura tan curiosa?
Mi postura ya la di y es que la madre utilizó al niño metiéndole mierda en la cabeza para ser protagonista por una vez en su miserable vida y me da asco por eso, por utilizar y marcar a su hijo para toda la vida. Tienes algún problema con mi opinión? O te refieres a mi postura con respecto a la existencia o no del alma? No creo, y si existiese y hubiese reencarnaciones me alegraría mucho pero no creo en ella. La creación y traspaso es algo que me quitaría el sueño? No, ya habría otros que se encargarían de analizarlo y contarlo como para que me ponga a soltar chorradas ahora sin fundamento de algo que ni creo. Contento?

GUSMAY escribió:¿Cómo es que? explicate un poco anda... ¿De verdad has entendido eso? los cuerpos sin alma son solo cuerpos, aqui y en todos los mundos... y por cierto yo no hablo de portarse bien con el tercer mundo, si no con todos en general, el tercer mundo solo lo pongo por que puede ser un sitio mas de los que hay para vivir. ¿Dónde ves el egoismo?.

Te cito de nuevo con notas..

GUSMAY escribió:Ademas lo bonito de esto seria pensar que hay que portarse bien con todo el mundo; por que cualquier persona (1) o familiar (2) muerto podría ocupar el cuerpo de alguien del tercer mundo, por ejemplo, esto dejaría de fomentar el egoísmo (3).

Y me cito de nuevo...

Lock escribió:
(1) ¿Como es esto? ¿Los tercermundistas no son personas? ¿Hay que hacer de cuenta que lo son para tratarlos bien?

(2) O, ¿hay que hacer de cuenta que son de mi familia para tratarlos sin egoísmo?

(3) Vaya, combatiendo el egoísmo con más egoísmo.

¿Lo captas ahora? Quizás has querido decir otra cosa. A saber.

La madre esta bien guapa: https://www.youtube.com/watch?v=QF9UzSpPwTE

El problema es que vivimos una época en que se han puesto muy de moda los viral blogs, que en apariencia te cuentan historias fascinantes pero de fuentes basura, por eso pongo en duda la noticia, porque parece una historia de tantas que he leído en ese tipo de blogs basura, yo mismo me he planteado si hacer un viralblog porque se que deja mucho dinero, pero el problema es que la dignidad la dejas por el suelo, porque son puras notas que por lo general sacas de vídeos de youtube con fuentes poco confiables o con tops estúpidos...

Esperemos que algún día se acabe esta moda de los viral blogs, ahora hasta los sitios que pensabas que eran medianamente serios se lanzaron a colocar notas de ese estilo.

Sobre la historia, había que investigar si realmente es una fuente confiable.

Nylonathathep escribió:

skyrim escribió:«Cuando era una mujer, tenía el pelo negro. Solía usar pendientes» Pam era fanática de Steve Wonder, música que, por otra parte, le encanta a Luke.

¡Hostia, esto es demasiado específico para que sea falso!

Pero mucha gente incrédula no se lo va a tragar. Estoy seguro de que podrá comentarnos nuevos detalles que resulten irrefutables.

Sin embargo, según relata la propia madre, los recuerdos del pequeño «.se detuvieron». «Fue como si él la dejara salir. Terminó y ya no tenía nada más que decir de ella»

Oh, diablos. Tan cerca de tener las respuestas a todas nuestras preguntas...

Supongo que Dios se dio cuenta de que algún ángel novato del departamento de reciclaje se había olvidado de formatear los datos y activó los protocolos de emergencia remotos.

Menos mal, que si no le chafan el plan divino. Tantos siglos de esconderse entre los arbustos preparando su aparición sorpresa del fin de los tiempos y un poco más y se lo joden a base de spoilers por un mal borrado de memoria.

sublime

En el caso de tener alma, evolutivamente, en que momento nos hicimos con ella?. Neanderthal tenia? Anthecesor no pero erectus si? A causa de que, en un momento dado, un hominido consiguió su alma? Pues yo creo que en el momento que fue capaz de imaginárselo y decir que tiene una.

Respecto a la reencarnación, a mi me gusta como lo explica Emilio Carrillo.
https://www.youtube.com/watch?v=FJSPE6CtPlo
Si podéis echadle un vistazo que vale la pena.

@korchopan relájate hombre que te va a dar un infarto y tampoco es para tanto, que solo he utilizado una frase tuya para dejar claro que si no crees en el tema para que seguir hablando.

@Lock ¿que si capto el que? ¿te refieres a todas las preguntas que me has hecho?, yo tengo clara mi postura y creo que te la dejo bien clara ¿Qué es lo que no entiendes? y no me cites nada, pregunta abiertamente y te responderé, es muy fácil si no tienes alguna cosa clara la preguntas directamente y no hace falta hacer geroglificos con frases en negrita ni quotes, pero si quieres seguir con enigmas adelante, si esa es la única manera en la que podrias tener razón en no se que cosa, sigue con tus enigmas...

@kai_dranzer20 esto que comento es solo una teoría si fuera verdad se podría demostrar y no estaríamos debatiendo como podría ser, ¿no crees?, dime tu cual es tu teoría y partiendo de tus creencias te puedo comentar las mias y por que creo que podría ser asi.

Que por cierto recuerdo a todo el mundo que es una teoría, de por que alguien que nunca ha estado en un sitio te lo puede describir por dentro, o como puede conocer a una familia y sus miembros antes de verlos o no habiéndolos visto nunca, yo me refiero a los testimonios reales de gente que recuerda lo que para ellos es una vida anterior. Yo lo único que intento es comprender y darle una explicación a este fenómeno, puede que algunas cosas no entren en mentes cerradas, pero para mentes abiertas como la mia es muy agradable poder debatir que pasa, tanto en el momento de la muerte como después. además es un tema que siempre a interesado a los grandes pensadores de todos los tiempos, no entiendo por que teorizar sobre el tema esta tan mal visto.

GUSMAY escribió:@korchopan relájate hombre que te va a dar un infarto y tampoco es para tanto, que solo he utilizado una frase tuya para dejar claro que si no crees en el tema para que seguir hablando.

@Lock ¿que si capto el que? ¿te refieres a todas las preguntas que me has hecho?, yo tengo clara mi postura y creo que te la dejo bien clara ¿Qué es lo que no entiendes? y no me cites nada, pregunta abiertamente y te responderé, es muy fácil si no tienes alguna cosa clara la preguntas directamente y no hace falta hacer geroglificos con frases en negrita ni quotes, pero si quieres seguir con enigmas adelante, si esa es la única manera en la que podrias tener razón en no se que cosa, sigue con tus enigmas...

Estoy muy tranquilo, no te preocupes, pero si vas a usar una frase mía para algo al menos di para qué, ahora ya lo veo pero dejar cosas en el aire... y luego hablas que los demás hablan en geroglíficos con negritas...
No pillo lo de "mi postura frente al tema" y lo de que "si no crees en el tema para qué seguir hablando", ¿cuál es el tema? ¿creer o no en la reencarnación? porque desde luego ese no es el título del hilo, no creo pero entro para opinar sobre la "noticia" y sobre sus comentarios como cualquier hijo de vecino, ¿o es que aquí sólo se debería hablar si crees en la tipa esa o en la reencarnación y ponerte a elucubrar teorías sin fundamento alguno sobre una base no demostrada, ni lejos de estarla?

Pero si me parece perfecto que des tu opinión y yo la respeto profundamente, pero yo ya no hablo del tema del niño este, si no de los miles de testimonios que aseguran haber vivido otras vidas o que no se explican tener recuerdos de cosas que no han vivido ellos.

Yo simplemente he teorizado que podria pasar desde el conocimiento que tengo, por haber oído hablar del tema en muchas ocasiones.

Es como los casos de gente que en el hospital ha estado clínicamente muerto unos 10 o 5 minutos y en eso transcurso te cuentan cosas que pasaban fuera de esa habitación y luego se ha demostrado que son reales.

Ya se que muchos de los casos pueden ser mentira, estoy completamente de acuerdo, pero con uno solo que fuera verdad a mi me da de sobra para intentar entender que es lo que puede pasar, y es lo que intento, yo no te voy a decir que eso que te comento es una verdad absoluta.

GUSMAY escribió:Pero si me parece perfecto que des tu opinión y yo la respeto profundamente, pero yo ya no hablo del tema del niño este, si no de los miles de testimonios que aseguran haber vivido otras vidas o que no se explican tener recuerdos de cosas que no han vivido ellos.

Yo simplemente he teorizado que podria pasar desde el conocimiento que tengo, por haber oído hablar del tema en muchas ocasiones.

Es como los casos de gente que en el hospital ha estado clínicamente muerto unos 10 o 5 minutos y en eso transcurso te cuentan cosas que pasaban fuera de esa habitación y luego se ha demostrado que son reales.

Ya se que muchos de los casos pueden ser mentira, estoy completamente de acuerdo, pero con uno solo que fuera verdad a mi me da de sobra para intentar entender que es lo que puede pasar, y es lo que intento, yo no te voy a decir que eso que te comento es una verdad absoluta.

Lo malo es que esto es como los ovnis y extraterrestres, milagros, adivinos, mediums, etc, de todos hay miles de testimonios, muchos de ellos ni reales, es decir, inventados por terceros delante de un ordenador, y si hay alguno verídico se perdería entre la mierda y aunque lo encontrases y te informases perfectamente, libre de prejuicios, tampoco iba a ser prueba fehaciente, únicamente inclinaría tu pensamiento hacia la creencia.

Son cosas indemostrables, algunas estoy seguro que sin afán de protagonismo, ni invenciones, pero son meramente interpretaciones de la mente, yo puedo caerme de la bici y ver a dios que me llama y eso tampoco demostraría que dios existes, yo podría convertirme en creyente fervoroso o pensar que la mente me ha jugado una mala pasada y ya está.

Mi padre por una "negligencia" médica que le retiraron una medicación fuerte de corticoides tras una operación veía ratas, bichos voladores y cosasa así en la habitación y al principio a él mismo le hacía gracia porque sabía que no podían ser reales, luego cuando cada vez era peor y no podía ni dormir viendo cosas horribles ya no le hizo ninguna gracia y suplicaba que le quitasen eso. Si le diese por ver a dios o ver su alma ascendiendo o cualquier otra cosa sería lo mismo pero algunos lo verían como prueba de un ser superior. Que no digo que todo sea así, pero si muchos casos lo son por qué otros no? quién lo decide? el que quiere creer?

korchopan escribió:

GUSMAY escribió:Pero si me parece perfecto que des tu opinión y yo la respeto profundamente, pero yo ya no hablo del tema del niño este, si no de los miles de testimonios que aseguran haber vivido otras vidas o que no se explican tener recuerdos de cosas que no han vivido ellos.

Yo simplemente he teorizado que podria pasar desde el conocimiento que tengo, por haber oído hablar del tema en muchas ocasiones.

Es como los casos de gente que en el hospital ha estado clínicamente muerto unos 10 o 5 minutos y en eso transcurso te cuentan cosas que pasaban fuera de esa habitación y luego se ha demostrado que son reales.

Ya se que muchos de los casos pueden ser mentira, estoy completamente de acuerdo, pero con uno solo que fuera verdad a mi me da de sobra para intentar entender que es lo que puede pasar, y es lo que intento, yo no te voy a decir que eso que te comento es una verdad absoluta.

Lo malo es que esto es como los ovnis y extraterrestres, milagros, adivinos, mediums, etc, de todos hay miles de testimonios, muchos de ellos ni reales, es decir, inventados por terceros delante de un ordenador, y si hay alguno verídico se perdería entre la mierda y aunque lo encontrases y te informases perfectamente, libre de prejuicios, tampoco iba a ser prueba fehaciente, únicamente inclinaría tu pensamiento hacia la creencia.

Son cosas indemostrables, algunas estoy seguro que sin afán de protagonismo, ni invenciones, pero son meramente interpretaciones de la mente, yo puedo caerme de la bici y ver a dios que me llama y eso tampoco demostraría que dios existes, yo podría convertirme en creyente fervoroso o pensar que la mente me ha jugado una mala pasada y ya está.

Mi padre por una "negligencia" médica que le retiraron una medicación fuerte de corticoides tras una operación veía ratas, bichos voladores y cosasa así en la habitación y al principio a él mismo le hacía gracia porque sabía que no podían ser reales, luego cuando cada vez era peor y no podía ni dormir viendo cosas horribles ya no le hizo ninguna gracia y suplicaba que le quitasen eso. Si le diese por ver a dios o ver su alma ascendiendo o cualquier otra cosa sería lo mismo pero algunos lo verían como prueba de un ser superior. Que no digo que todo sea así, pero si muchos casos lo son por qué otros no? quién lo decide? el que quiere creer?

Ya, entiendo tu postura, y te pregunto si tu padre bajo esa medicación o cualquier otra o incluso ninguna te dice que ha visto un barco naufragar describiendotelo con detalles y como paso y cuando, y luego mas tarde confirmas que fue así, tal y como el te lo describió, ¿no intentarias entender como puede ser posible?, pues es lo que yo hago, y mi satisfacción no es descubrir la verdad, tan solo es intentarlo, aunque sea por encima o a grandes rasgos y me lo paso bien haciéndolo y no me condiciona para nada, bueno tal vez en una cosa, en que hay que ser bondadoso con todos los que lo merecen.

En cuanto al tema que comentas al final, es muy interesante también y mi teoría es que como norma general no debes nunca recordar tu vida anterior, por que estarías condicionado a ella. Los que recuerdan algo probablemente es por algún error, y ahora pensaras ¿un error de quien? pues no lo se, por que todo es un misterio, es un misterio tan grande como la creación del universo en si misma, yo no creo que todo sea un plan a llevar a cabo, pienso que es todo experimentación y por lo tanto de un experimento puede salir y pasar cualquier cosa; cosas que a lo mejor nuestra mente no esta preparada para entenderlo, o a lo mejor ni tienen explicación.

GUSMAY escribió:

korchopan escribió:

GUSMAY escribió:Pero si me parece perfecto que des tu opinión y yo la respeto profundamente, pero yo ya no hablo del tema del niño este, si no de los miles de testimonios que aseguran haber vivido otras vidas o que no se explican tener recuerdos de cosas que no han vivido ellos.

Yo simplemente he teorizado que podria pasar desde el conocimiento que tengo, por haber oído hablar del tema en muchas ocasiones.

Es como los casos de gente que en el hospital ha estado clínicamente muerto unos 10 o 5 minutos y en eso transcurso te cuentan cosas que pasaban fuera de esa habitación y luego se ha demostrado que son reales.

Ya se que muchos de los casos pueden ser mentira, estoy completamente de acuerdo, pero con uno solo que fuera verdad a mi me da de sobra para intentar entender que es lo que puede pasar, y es lo que intento, yo no te voy a decir que eso que te comento es una verdad absoluta.

Lo malo es que esto es como los ovnis y extraterrestres, milagros, adivinos, mediums, etc, de todos hay miles de testimonios, muchos de ellos ni reales, es decir, inventados por terceros delante de un ordenador, y si hay alguno verídico se perdería entre la mierda y aunque lo encontrases y te informases perfectamente, libre de prejuicios, tampoco iba a ser prueba fehaciente, únicamente inclinaría tu pensamiento hacia la creencia.

Son cosas indemostrables, algunas estoy seguro que sin afán de protagonismo, ni invenciones, pero son meramente interpretaciones de la mente, yo puedo caerme de la bici y ver a dios que me llama y eso tampoco demostraría que dios existes, yo podría convertirme en creyente fervoroso o pensar que la mente me ha jugado una mala pasada y ya está.

Mi padre por una "negligencia" médica que le retiraron una medicación fuerte de corticoides tras una operación veía ratas, bichos voladores y cosasa así en la habitación y al principio a él mismo le hacía gracia porque sabía que no podían ser reales, luego cuando cada vez era peor y no podía ni dormir viendo cosas horribles ya no le hizo ninguna gracia y suplicaba que le quitasen eso. Si le diese por ver a dios o ver su alma ascendiendo o cualquier otra cosa sería lo mismo pero algunos lo verían como prueba de un ser superior. Que no digo que todo sea así, pero si muchos casos lo son por qué otros no? quién lo decide? el que quiere creer?

Ya, entiendo tu postura, y te pregunto si tu padre bajo esa medicación o cualquier otra o incluso ninguna te dice que ha visto un barco naufragar describiendotelo con detalles y como paso y cuando, y luego mas tarde confirmas que fue así, tal y como el te lo describió, ¿no intentarias entender como puede ser posible?, pues es lo que yo hago, y mi satisfacción no es descubrir la verdad, tan solo es intentarlo, aunque sea por encima o a grandes rasgos y me lo paso bien haciéndolo y no me condiciona para nada, bueno tal vez en una cosa, en que hay que ser bondadoso con todos los que lo merecen.

En cuanto al tema que comentas al final, es muy interesante también y mi teoría es que como norma general no debes nunca recordar tu vida anterior, por que estarías condicionado a ella. Los que recuerdan algo probablemente es por algún error, y ahora pensaras ¿un error de quien? pues no lo se, por que todo es un misterio, es un misterio tan grande como la creación del universo en si misma, yo no creo que todo sea un plan a llevar a cabo, pienso que es todo experimentación y por lo tanto de un experimento puede salir y pasar cualquier cosa; cosas que a lo mejor nuestra mente no esta preparada para entenderlo, o a lo mejor ni tienen explicación.

Pero te ha pasado a ti? porque a mí si leo el caso de un tipo de milwaukee (o valladolid me da igual) al que le ha pasado le doy el mismo crédito que al que vio a un señor verde y lo llevó de paseo por el espacio, y toda prueba puede ser creada a posteriori. Si me lo cuenta mi padre pues conociéndolo como lo conozco me lo creeré y si investigo y veo que ha pasado y que él nunca tuvo contacto con esa información pues me dejará muy descolocado, cierto, pero desde luego entenderé que el de milwaukee no se crea lo de mi padre. Y lo del alma o la reencarnación se ajustaría tanto a eso como decir que los sucesos pasados anteriores crean una especie de ondas gravitacionales (tan de moda) que a veces son capaces de ser decodificadas por algunas personas en momentos clave y no tener que ver con migración de almas ni nada de eso, vamos, lo mismo que para esas tribus que consideran que les robas el alma grabándolas en vídeo, pero en vez de haber un aparato hecho por el hombre sea una manifestación desconocida de la física subatómica.

Hombre a mi no me pasan esas cosas, pero para teorizar no hace falta que me pase nada.

Esta claro que un solo testimonio no me va a convencer de nada, pero he visto muchos programas y escritores que han recogido muchos testimonios, y te vuelvo decir que con uno solo que sea verdad el fenomeno se convierte en real.

GUSMAY escribió:
@Lock ¿que si capto el que? ¿te refieres a todas las preguntas que me has hecho?, yo tengo clara mi postura y creo que te la dejo bien clara ¿Qué es lo que no entiendes? y no me cites nada, pregunta abiertamente y te responderé, es muy fácil si no tienes alguna cosa clara la preguntas directamente y no hace falta hacer geroglificos con frases en negrita ni quotes, pero si quieres seguir con enigmas adelante, si esa es la única manera en la que podrias tener razón en no se que cosa, sigue con tus enigmas...

No entiendes lo que escribes, evidentemente, y por ende el resto tampoco te entiende.

Lock escribió:

GUSMAY escribió:
@Lock ¿que si capto el que? ¿te refieres a todas las preguntas que me has hecho?, yo tengo clara mi postura y creo que te la dejo bien clara ¿Qué es lo que no entiendes? y no me cites nada, pregunta abiertamente y te responderé, es muy fácil si no tienes alguna cosa clara la preguntas directamente y no hace falta hacer geroglificos con frases en negrita ni quotes, pero si quieres seguir con enigmas adelante, si esa es la única manera en la que podrias tener razón en no se que cosa, sigue con tus enigmas...

No entiendes lo que escribes, evidentemente, y por ende el resto tampoco te entiende.

Yo si lo entiendo, por eso te digo que me preguntes que es lo que tu no entiendes.

¿por que no preguntas lo que no entiendes?

Yo también tengo mi teoría completa de principio a fin del universo, y claro que incluye el sistema de reencarnación, si no, no tendría sentido tener una sola vida tan corta.

Además también se necesita para que el universo tenga sentido, porque un universo que se crea de la nada y luego este cree vida misteriosamente para que no tenga sentido, para mi no tiene sentido.

Pero aquí solo por hablar de esto ya te catalogan de creyente o magufo.

kai_dranzer20 escribió:Yo también tengo mi teoría completa de principio a fin del universo, y claro que incluye el sistema de reencarnación, si no, no tendría sentido tener una sola vida tan corta.

Además también se necesita para que el universo tenga sentido, porque un universo que se crea de la nada y luego este cree vida misteriosamente para que no tenga sentido, para mi no tiene sentido.

Pero aquí solo por hablar de esto ya te catalogan de creyente o magufo.

Por tener una teoría no te van a catalogar de nada, a no ser que no la entiendan.

Yo no tengo una teoría del todo, pero algunas cosas que no tienen explicación me gusta darle alguna aunque esta se sostenga con otras teorías. La cuestión es dar una explicación que sea coherente con lo que sucede aunque esta no se pueda probar, aplicando siempre la lógica.

kai_dranzer20 escribió:Yo también tengo mi teoría completa de principio a fin del universo, y claro que incluye el sistema de reencarnación, si no, no tendría sentido tener una sola vida tan corta.

Además también se necesita para que el universo tenga sentido, porque un universo que se crea de la nada y luego este cree vida misteriosamente para que no tenga sentido, para mi no tiene sentido.

Pero aquí solo por hablar de esto ya te catalogan de creyente o magufo.

Hombre, es que decir que algo tiene que tener sentido porque TÚ necesitas que lo tenga... Si le quieres dar sentido a todo es cosa tuya, pero no digas que la existencia del universo está supeditada a algo que le da sentido sí o sí. Si lo quieres creer estás en tu derecho, pero afirmarlo categóricamente no tiene base alguna.

kai_dranzer20 escribió:Yo también tengo mi teoría completa de principio a fin del universo, y claro que incluye el sistema de reencarnación, si no, no tendría sentido tener una sola vida tan corta.

Además también se necesita para que el universo tenga sentido, porque un universo que se crea de la nada y luego este cree vida misteriosamente para que no tenga sentido, para mi no tiene sentido.

Pero aquí solo por hablar de esto ya te catalogan de creyente o magufo.

La vida corta tiene todo el sentido del mundo y se llama intento de equilibrio ecológico, ¿por qué tiene más sentido que tu puedas vivir más de 100 años y una mosca 1 mes?
De todos modos el universo no fue creado por un humano, eso es seguro e irrefutable, por lo cual lo que consideres tú con sentido o sin él al universo se la podría traer al pairo. ¿Por qué debe de tener sentido para la lógica de un humano? ¿Por qué os creéis el centro del universo? los humanos somos un error como tantos otros, como cualquier paso evolutivo, no somos la explicación de la existencia del universo ni de la vida, ni somos el ser más inteligente posible. Por esa regla de 3 por qué no podemos evolucionar (u otro animal) en una especie mucho más inteligente para la cual ya sí tenga sentido una corta vida, un universo, la creación del vida... que bueno para mí excepto la existencia de un universo (que me supera) el resto tiene sentido, para mí se llama química y física.

Yo no veo las cosas como un simple humano, yo también pienso que son una basura en el universo, por eso nunca le doy sentido "humano" al universo.

Silent Bob escribió:Hombre, es que decir que algo tiene que tener sentido porque TÚ necesitas que lo tenga...a.

Lo afirmo para mi mismo.

Igualmente me parece un sin sentido negar categóricamente cualquier explicación de cómo se originó la vida orgánica cuando no se tiene explicación clara, que ni la física y química pueden explicar