El Parlamento Europeo concede el premio Ciudadano Europeo 2013 a una organización nazi filoetarra

Y a euskaltzaindia...

como siempre tienen que venir los de fuera a enseñarnos como se tiene que hacer las cosas. felicidades a la PAH

joder, con ese titulo ya me habia acojonado...

Lo próximo será: El Parlamento Europeo es ETA.

Cuanto menos hipócrita.

Como diría Andrea Fabra...si les pica...QUE SE JODAN!!!
PD: Si la PAH es ETA, y el Parlamento Europeo le ha dado un premio a la PAH es que también es ETA. Pero dentro de los 5 delegados que formaban el jurado había 2 eurodiputados del grupo popular europeo, luego....el PP es ETA

El PP ve un "escándalo" el premio del Parlamento Europeo a la PAH y pedirá retirarlo.

Me parece exagerado y fuera de lugar, anda que no hay organizaciones que hacen mucho más por el bienestar de sus semejantes que los integrantes de la PAH.

Bajo mi punto de vista, tienen mucho más mérito aquellos que trabajan en la sombra, que lo dan todo por sus semejantes y que jamás alzan la voz para vanagloriarse por sus actos. Valoro mucho más el hecho de crear y construir que simplemente dedicarse a protestar y destruír, utilizando la amenaza y el acoso como armas habituales.

Integrantes de Cáritas, voluntarios de Cruz Roja... Eso son personas que dedican su vida a los demás. Éso son buenas personas.

sator23 escribió::-?

Me parece exagerado y fuera de lugar, anda que no hay organizaciones que hacen mucho más por el bienestar de sus semejantes que los integrantes de la PAH.

Bajo mi punto de vista, tienen mucho más mérito aquellos que trabajan en la sombra, que lo dan todo por sus semejantes y que jamás alzan la voz para vanagloriarse por sus actos. Valoro mucho más el hecho de crear y construir que simplemente dedicarse a protestar y destruír, utilizando la amenaza y el acoso como armas habituales.

Integrantes de Cáritas, voluntarios de Cruz Roja... Eso son personas que dedican su vida a los demás. Éso es ser buena persona.

Difícilmente hubiera valido de algo una organización como la PAH "en la sombra". Porque si una organización así no hace ruido, no moviliza ni a los medios ni a la gente, y sus demandas no entran en la agenda política.
Y no, no se limitan a protestar y destruir y ni mucho menos amenazando, son una organización que le ha echado narices y ha conseguido que como mínimo se replanteen ciertos asuntos en materia de vivienda que hace unos meses eran impensables.

xavillin escribió:

sator23 escribió::-?

Me parece exagerado y fuera de lugar, anda que no hay organizaciones que hacen mucho más por el bienestar de sus semejantes que los integrantes de la PAH.

Bajo mi punto de vista, tienen mucho más mérito aquellos que trabajan en la sombra, que lo dan todo por sus semejantes y que jamás alzan la voz para vanagloriarse por sus actos. Valoro mucho más el hecho de crear y construir que simplemente dedicarse a protestar y destruír, utilizando la amenaza y el acoso como armas habituales.

Integrantes de Cáritas, voluntarios de Cruz Roja... Eso son personas que dedican su vida a los demás. Éso es ser buena persona.

Difícilmente hubiera valido de algo una organización como la PAH "en la sombra". Porque si una organización así no hace ruido, no moviliza ni a los medios ni a la gente, y sus demandas no entran en la agenda política.
Y no, no se limitan a protestar y destruir y ni mucho menos amenazando, son una organización que le ha echado narices y ha conseguido que como mínimo se replanteen ciertos asuntos en materia de vivienda que hace unos meses eran impensables.

Han protagonizado numerosos episodios de violencia y acoso contra representantes de partidos políticos (casualmente casi todos del PP) y eso es algo que no se debe tolerar. Todo el mundo tiene derecho a la integridad y a la privacidad. Las amenazas, acosos y persecuciones están completamente fuera de lugar.

En el plano personal a mí no me han dado más que por saco. Vivo bastante cerca de donde se suelen reunir para manifestarse y entre el ruído, los cortes de tráfico y demás me tienen bastante frito. Lo mismo digo de los abuelos de las preferentes, que llevan casi tres años fastidiando día sí día también con sus bubucelas y tambores. Esta queja va más por mi novia que por mí, ya que la pobre está opositando y tiene los nervios destrozados. Los que conozcan Vigo y la zona del Novacaixagalicia me darán la razón.

Volviendo a los de la PAH nadie critica sus ideales, se critican las formas.

sator23 escribió:

xavillin escribió:

sator23 escribió::-?

Me parece exagerado y fuera de lugar, anda que no hay organizaciones que hacen mucho más por el bienestar de sus semejantes que los integrantes de la PAH.

Bajo mi punto de vista, tienen mucho más mérito aquellos que trabajan en la sombra, que lo dan todo por sus semejantes y que jamás alzan la voz para vanagloriarse por sus actos. Valoro mucho más el hecho de crear y construir que simplemente dedicarse a protestar y destruír, utilizando la amenaza y el acoso como armas habituales.

Integrantes de Cáritas, voluntarios de Cruz Roja... Eso son personas que dedican su vida a los demás. Éso es ser buena persona.

Difícilmente hubiera valido de algo una organización como la PAH "en la sombra". Porque si una organización así no hace ruido, no moviliza ni a los medios ni a la gente, y sus demandas no entran en la agenda política.
Y no, no se limitan a protestar y destruir y ni mucho menos amenazando, son una organización que le ha echado narices y ha conseguido que como mínimo se replanteen ciertos asuntos en materia de vivienda que hace unos meses eran impensables.

Han protagonizado numerosos episodios de violencia y acoso contra representantes de partidos políticos (casualmente casi todos del PP) y eso es algo que no se debe tolerar. Todo el mundo tiene derecho a la integridad y a la privacidad. Las amenazas, acosos y persecuciones están completamente fuera de lugar.

En el plano personal a mí no me han dado más que por saco. Vivo bastante cerca de donde se suelen reunir para manifestarse y entre el ruído, los cortes de tráfico y demás me tienen bastante frito. Lo mismo digo de los abuelos de las preferentes, que llevan casi tres años fastidiando día sí día también. Esta queja va más por mi novia que por mí, ya que la pobre está opositando y tiene los nervios destrozados. Los que conozcan Vigo y la zona del Novacaixagalicia me darán la razón.

Volviendo a los de la PAH nadie critica sus ideales, se critican las formas.

Respecto a lo primero, los llamados escraches, no es más que una forma totalmente legítima de manifestar el descontento de la gente ante un gobierno que amparado en su mayoría absoluta se está cargando derechos fundamentales a una velocidad que da realmente miedo. Muy civilizada ha sido la gente con la que está cayendo, ya está bien que se vayan de rositas hombre, que sientan en sus propias carnes lo que representan sus medidas (ya que las toman tan alegremente porque a la mayoría de ellos no les afecta, al menos que sientan cercana la indignación de la gente)
Respecto a lo segundo...a mi también me fastidia cuando hay huelga de metro por decir un ejemplo, pero es lo que tienen las protestas, que para que te hagan caso tienes que hacer un poco de ruido. Y es normal, y democrático, somos ciudadanos, no siervos.

Delincuentes dando premios a delincuentes. No sé cuáles son peores si los del PP o los de la PAH. Desde luego lo de reírle la gracia a las coacciones y amenazas nos terminará costando caro a todos.

Menudo cinismo por parte del Parlamento Europeo, dar un grupo a una organización que existe entre otras cosas por su culpa

Al margen de ello... pues bueno, sí, veo bien que se reconozca a la PAH su labor, la cual me parecía cojonuda antes de que recibieran ningún premio. Y sí, pobrecitos los políticos, con lo buenos que son y les acosan estos malvados perroflautas, no podrían protestar refunfuñando muy bajito en el salón de su casa? Si es que...

xavillin escribió:Respecto a lo primero, los llamados escraches, no es más que una forma totalmente legítima de manifestar el descontento de la gente ante un gobierno que amparado en su mayoría absoluta se está cargando derechos fundamentales a una velocidad que da realmente miedo. Muy civilizada ha sido la gente con la que está cayendo, ya está bien que se vayan de rositas hombre, que sientan en sus propias carnes lo que representan sus medidas (ya que las toman tan alegremente porque a la mayoría de ellos no les afecta, al menos que sientan cercana la indignación de la gente)
Respecto a lo segundo...a mi también me fastidia cuando hay huelga de metro por decir un ejemplo, pero es lo que tienen las protestas, que para que te hagan caso tienes que hacer un poco de ruido. Y es normal, y democrático, somos ciudadanos, no siervos.

No sé porqué seguís perdiendo el tiempo con él. Es como hablarle a la pared.

Mis felicitaciones a la PAH y mi más sentida vergüenza ajena al PP y especialmente a la perla de "hoy es a la PAH y mañana será a Otegi"

Saludos

sator23 escribió:Han protagonizado numerosos episodios de violencia y acoso contra representantes de partidos políticos (casualmente casi todos del PP) y eso es algo que no se debe tolerar. Todo el mundo tiene derecho a la integridad y a la privacidad. Las amenazas, acosos y persecuciones están completamente fuera de lugar.

En el plano personal a mí no me han dado más que por saco. Vivo bastante cerca de donde se suelen reunir para manifestarse y entre el ruído, los cortes de tráfico y demás me tienen bastante frito. Lo mismo digo de los abuelos de las preferentes, que llevan casi tres años fastidiando día sí día también con sus bubucelas y tambores. Esta queja va más por mi novia que por mí, ya que la pobre está opositando y tiene los nervios destrozados. Los que conozcan Vigo y la zona del Novacaixagalicia me darán la razón.

Volviendo a los de la PAH nadie critica sus ideales, se critican las formas.

Ojalá tengas que verte algún día en una situación en la que necesites ayuda de la PAH. Ojalá.

Algún día, puede que veamos a gente de este gobierno siendo juzgadas en un tribunal internacional... tiempo al tiempo.

spcat escribió:El PP ve un "escándalo" el premio del Parlamento Europeo a la PAH y pedirá retirarlo.

El escándalo es el PP, no la PAH.

Algún día, puede que veamos a gente de este gobierno siendo juzgadas en un tribunal internacional... tiempo al tiempo.

sera demasiado tarde para entonces,si ocurre

Este tema va al hilo de conspiraciones.

Reportado

xavillin escribió:Como diría Andrea Fabra...si les pica...QUE SE JODAN!!!
PD: Si la PAH es ETA, y el Parlamento Europeo le ha dado un premio a la PAH es que también es ETA. Pero dentro de los 5 delegados que formaban el jurado había 2 eurodiputados del grupo popular europeo, luego....el PP es ETA

Pues al final si que el PP va a ser ETA:

La Nucía
Escrache a la oposición
El PP de La Nucía convoca a los 23 empleados cuyas plazas están anuladas por el TSJ y a sus familias para cargar contra PSOE y CDL por oponerse al pago de sus nóminas

R. PAGÉS 07.06.2013 | 02:24

El alcalde y algunos ediles del PP, mostrando la foto. DAVID REVENGA
Fotos de la noticia
Tensión municipal. No le valía la aplastante mayoría de su grupo -13 ediles frente a los 4 de la oposición-, sino que además movilizó a las masas para retar al bando contrario. El PP de La Nucía volvió a aprobar ayer el pago de nóminas a los 23 empleados cuyas plazas anuló el TSJ, en un clima de tensión más cercano al escrache que al de una sesión plenaria.

Gritos, abucheos y aplausos, según a quién le tocara intervenir. Concejales del gobierno enseñando fotos de los de la oposición o acusándoles de no pagar los impuestos, mientras eran jaleados por el público. Y todo ello, sin que el responsable de garantizar que la sesión plenaria se registrara sin incidentes, en este caso el alcalde Bernabé Cano, hiciera nada por evitarlos. Eso es lo que se vivió ayer en un pleno extraordinario convocado por el PP de La Nucía para aprobar el pago de las nóminas a los 23 trabajadores municipales cuyas plazas anuló hace un año el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana, y a los que el ejecutivo local sigue abonando mensualmente unos 32.000 euros. Y ello, a pesar de los múltiples reparos de la intervención municipal y a la imputación de los trece concejales populares por presuntos delitos de prevaricación administrativa y desobediencia, por los que tendrán que declarar ante el juez el próximo julio.
La sesión se celebró ayer con carácter extraordinario después de que el alcalde Bernabé Cano retirara del último pleno ordinario el punto en el que se debía debatir el asunto. Ayer, aprovechando la ausencia de la interventora municipal por una baja, el PP esgrimió ante el público asistente tres informes externos -encargados al abogado Blat Picó y a los catedráticos de la Universidad de Alicante Rivera Sánchez y González-Varas Ibáñez-, que van contra del fallo del TSJ y afirman que la oposición en la que fueron contratados estos trabajadores fue "válida y de conformidad a la ley".
La lectura de dichos documentos por parte del concejal de Hacienda fue la chispa que provocó la hoguera, alentada en muchos momentos por el propio alcalde. A partir de ahí, el público jaleó a los populares y profirió descalificativos contra los portavoces de la oposición, Rafael Congost (CDL) y Pepa Ivorra (PSOE), a los que se les cortó en numerosas ocasiones durante su intervención. También el primer edil también vertió acusaciones hacia sus oponentes o sus familares sobre diversos asuntos. Entre ellas, el alcalde y el resto de ediles del PP mostraron una fotografía de los portavoces de ambos partidos acudiendo a los juzgados a interponer una denuncia por el pago de nóminas contra el criterio de Intervención, tras acusarles de "negarle el pan" a los 23 trabajadores. "Quieren pasar por encima de las familias para hacernos daño a nosotros", concluyó Cano.
Desde el Ayuntamiento, en una nota oficial, atribuyeron la actitud del público a que no habían "entendido la actitud de la oposición, votando en contra del pago de las nóminas", sin mencionar si quiera la anulación de las mismas por el TSJ.


Fuente: http://www.diarioinformacion.com/benidorm/2013/06/07/escrache-oposicion/1382553.html


escraches everywhere..........

Prekopix escribió:

xavillin escribió:Como diría Andrea Fabra...si les pica...QUE SE JODAN!!!
PD: Si la PAH es ETA, y el Parlamento Europeo le ha dado un premio a la PAH es que también es ETA. Pero dentro de los 5 delegados que formaban el jurado había 2 eurodiputados del grupo popular europeo, luego....el PP es ETA

escraches everywhere..........

Y es que además, cuando el PP estaba en la oposición, animaba a calentar las calles y a protestar.
Pero claro, ahora es "distinto"

Me alegro por que esto sigue animando a todas esas personas que estamos luchando por nuestros derechos a seguir adelante con sus reivindicaciones, esperemos que esas reivindicaciones sean escuchadas en poco tiempo.

Ojo, que mi titular se aproxima mucho a la realidad:

Carlos Iturgaiz escribió:Hoy ha sido Ada Colau. Mañana nos pueden traer a Arnaldo Otegi y, con el voto de la izquierda, darle un premio

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 16594.html

Rojos saludos.

El Parlamento Europeo es ETA.

paliyoes escribió:Ojo, que mi titular se aproxima mucho a la realidad:

Carlos Iturgaiz escribió:Hoy ha sido Ada Colau. Mañana nos pueden traer a Arnaldo Otegi y, con el voto de la izquierda, darle un premio

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 16594.html

Rojos saludos.

Todo el día con ETA en la boca. Son como esa gente que 5 años después de cortar con la novia siguen hablando de ella, cansinos!

Podrían preocuparse más de ayudar al ciudadano y menos de intentar demonizar todo lo que los ciudadanos hacen para protestar por su pésima gestión. Pésima para nosotros claro, para ellos y sus amiguetes de puta madre

OWNEDDDDDDD PARA LOS PPEROS FACHAS, la unión europea es eta, cuidado!!!

España es ETA, Europa es ETA......The world is ETA!!!!

Es más, el universo es ETA!!!!

Qué les jodan a los Rajoy y compañía

sator23 escribió::-?

Me parece exagerado y fuera de lugar, anda que no hay organizaciones que hacen mucho más por el bienestar de sus semejantes que los integrantes de la PAH.

Bajo mi punto de vista, tienen mucho más mérito aquellos que trabajan en la sombra, que lo dan todo por sus semejantes y que jamás alzan la voz para vanagloriarse por sus actos. Valoro mucho más el hecho de crear y construir que simplemente dedicarse a protestar y destruír, utilizando la amenaza y el acoso como armas habituales.

Integrantes de Cáritas, voluntarios de Cruz Roja... Eso son personas que dedican su vida a los demás. Éso son buenas personas.

La verdad es que es fantástico que esta gente reivindicando sus derechos te estén molestando en concreto a ti. Así va la convivencia democrática, no puedes mearles encima con tu voto y tu activismo desinformativo y encima esperar que nadie te tape el sol.

Elelegido escribió:

sator23 escribió::-?

Me parece exagerado y fuera de lugar, anda que no hay organizaciones que hacen mucho más por el bienestar de sus semejantes que los integrantes de la PAH.

Bajo mi punto de vista, tienen mucho más mérito aquellos que trabajan en la sombra, que lo dan todo por sus semejantes y que jamás alzan la voz para vanagloriarse por sus actos. Valoro mucho más el hecho de crear y construir que simplemente dedicarse a protestar y destruír, utilizando la amenaza y el acoso como armas habituales.

Integrantes de Cáritas, voluntarios de Cruz Roja... Eso son personas que dedican su vida a los demás. Éso son buenas personas.

La verdad es que es fantástico que esta gente reivindicando sus derechos te estén molestando en concreto a ti. Así va la convivencia democrática, no puedes mearles encima con tu voto y tu activismo desinformativo y encima esperar que nadie te tape el sol.

A diferencia de ellos yo no molesto ni directa ni indirectamente a nadie. Por supuesto voto lo que me da la gana y opino lo que me da la gana también, faltaría más. Recuerda esta frase, tu libertad acaba donde empieza la del otro.

Se trata de una cuestión de civismo y de respeto, no de ideas.

Me parece estupendo que ellos protesten por "sus derechos", pero yo no tengo absolutamente nada que ver con el tema, y ya va para 3 años. Además, no sé como pretenden que la gente empaticen con ellos cuando no hacen más que molestar gravemente a sus convecinos. De verdad que no os hacéis una idea de lo desagradable que es escuchar el ruído que meten.

Ah, y creo que te equivocas en lo de "desinformar", ya que siempre trato de argumentar mis opiniones de una forma lógica. Que a algunos no les valgan dichos argumentos y opten por la vía de la descalificación es otra cosa.

Respecto a lo primero, los llamados escraches, no es más que una forma totalmente legítima de manifestar el descontento de la gente ante un gobierno que amparado en su mayoría absoluta se está cargando derechos fundamentales a una velocidad que da realmente miedo. Muy civilizada ha sido la gente con la que está cayendo, ya está bien que se vayan de rositas hombre, que sientan en sus propias carnes lo que representan sus medidas (ya que las toman tan alegremente porque a la mayoría de ellos no les afecta, al menos que sientan cercana la indignación de la gente)

¿Que hay de legítimo en acosar a una persona e invadir su espacio de descanso u ocio?

¿Verías bien que una turba enfurecida se acercara a tu domicilio a perseguirte y acosarte? ¿A asustar a tu familia y a insultarte en la puerta de tu casa? ¿A perseguirte cuando te estás tomando un café con un amigo?

Todo ello, además, cuando muchos no han cometido más pecado que ser políticos (y para más señas del PP). No tíos no, eso no está bien. Y lo ve hasta un ciego Es que me parece inconcebible que defendáis esta clase de prácticas.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... upoujhepY#!
http://www.youtube.com/watch?v=E0nxTmsk7RA

¿Os gustaría que os hicieran algo así?

Esto es violencia. Da igual el nombre con el que se disfrace. Es violencia y punto.

Respecto a lo segundo...a mi también me fastidia cuando hay huelga de metro por decir un ejemplo, pero es lo que tienen las protestas, que para que te hagan caso tienes que hacer un poco de ruido. Y es normal, y democrático, somos ciudadanos, no siervos.

El ejemplo que cito no se trata de una situación puntual.

Aquí en Vigo hemos tenido huelgas del metal (menudos violentos), de Vitrasa, diversas manifestaciones y mil cosas más, pero son eso, cosas puntuales que, o bien ocurren cada cierto tiempo o bien se mantienen durante poco tiempo (alrededor de 2 meses).

Lo que comento, y que explico más arriba es una situación insostenible. Imagínate que vives al lado de un sitio en el que todos los santos días desde hace más de 3 años se ponen a armar un ruído infernal con vuvuzelas y tambores. ¿Por qué tenemos que seguir sufriendo esto?

El resumen de la situación es este:

Gente defendiendo "sus derechos" que a la vez no tiene ningún problema en pisotear los derechos de los demás y hacerles la vida imposible.

Si mi novia está atacada de los nervios porque no puede estudiar para la oposición, si no puedo trabajar o si me tengo que bajar andando en vez de en autobús porque tienen cortado el tráfico me toca a mí joderme, claro que sí... Son cosas de la convivencia democrática.

Se supone que yo tengo que respetarlos y comprenderlos a ellos, pero ellos a mí no. En serio tíos, me mola vuestra forma de pensar.

3 putos años.

sator23 escribió:A diferencia de ellos yo no molesto ni directa ni indirectamente a nadie. Por supuesto voto lo que me da la gana y opino lo que me da la gana también, faltaría más. Recuerda esta frase, tu libertad acaba donde empieza la del otro.

Se trata de una cuestión de civismo y de respeto, no de ideas.

Me parece estupendo que ellos protesten por "sus derechos", pero yo no tengo absolutamente nada que ver con el tema, y ya va para 3 años. Además, no sé como pretenden que la gente empaticen con ellos cuando no hacen más que molestar gravemente a sus convecinos. De verdad que no os hacéis una idea de lo desagradable que es escuchar el ruído que meten.

Ah, y creo que te equivocas en lo de "desinformar", ya que siempre trato de argumentar mis opiniones de una forma lógica. Que a algunos no les valgan dichos argumentos y opten por la vía de la descalificación es otra cosa.

Pues fíjate si la mayoría de gente empatiza con la PAH que la consideran una de las mejores asociaciones de España, al igual que el 15M como movimiento ciudadano.

sator23 escribió:¿Que hay de legítimo en acosar a una persona e invadir su espacio de descanso u ocio?

¿Verías bien que una turba enfurecida se acercara a tu domicilio a perseguirte y acosarte? ¿A asustar a tu familia y a insultarte en la puerta de tu casa? ¿A perseguirte cuando te estás tomando un café con un amigo?

Todo ello, además, cuando muchos no han cometido más pecado que ser políticos. No tíos no, eso no está bien. Y lo ve hasta un ciego Es que me parece inconcebible que defendáis esta clase de prácticas.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... upoujhepY#!

¿Os gustaría que os hicieran algo así?

Bastante bien reaccionó el pobre hombre.

Es tan legítimo que hasta los jueces fallan a favor de los "escracheadores". Si te molesta el ruido, tápate los oídos. Además, en ese vídeo se ve perfectamente que no hay ningún tipo de delito de injurias ni nada por el estilo.

sator23 escribió:El ejemplo que cito no se trata de una situación puntual.

Aquí en Vigo hemos tenido huelgas del metal (menudos violentos), de Vitrasa, diversas manifestaciones y mil cosas más, pero son eso, cosas puntuales que, o bien ocurren cada cierto tiempo o bien se mantienen durante poco tiempo (alrededor de 2 meses).

Lo que comento, y que explico más arriba es una situación insostenible. Imagínate que vives al lado de un sitio en el que todos los santos días desde hace más de 3 años se ponen a armar un ruído infernal con vuvuzelas y tambores. ¿Por qué tenemos que seguir sufriendo esto?

El resumen de la situación es este:

Gente defendiendo "sus derechos" que a la vez no tiene ningún problema en pisotear los derechos de los demás y hacerles la vida imposible.

Si mi novia está atacada de los nervios porque no puede estudiar para la oposición, si despiertan a la niña o si me tengo que bajar andando en vez de en autobús porque tienen cortado el tráfico me toca a mí joderme, claro que sí... Son cosas de la convivencia democrática.

Se supone que yo tengo que respetarlos y comprenderlos a ellos, pero ellos a mí no. En serio tíos, me mola vuestra forma de pensar.

3 putos años.

El resumen es que la huelga y manifestación son derechos básicos de los ciudadanos, mientras tanto, el ir en coche a tu trabajo, no.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:O al menos para el PP eso es lo que son los de la PAH:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 08246.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/05/ ... 66932.html

¿Alguien se había enterado de la entrega de este "galardón"?

Un saludo.

Asco de neoliberales, echando pegas

paliyoes escribió:Pues fíjate si la mayoría de gente empatiza con la PAH que la consideran una de las mejores asociaciones de España, al igual que el 15M como movimiento ciudadano.

En este caso estaba hablando de los afectados por las preferentes, no de la PAH.

paliyoes escribió:Es tan legítimo que hasta los jueces fallan a favor de los "escracheadores". Si te molesta el ruido, tápate los oídos. Además, en ese vídeo se ve perfectamente que no hay ningún tipo de delito de injurias ni nada por el estilo.

Puede que el vídeo esté mal escogido, en este ordenador no dispongo de altavoces. Pero vamos, de insultos y demás (incluso agresiones) tienes otros tantos vídeos para elegir, que no sea ese el problema...

paliyoes escribió:El resumen es que la huelga y manifestación son derechos básicos de los ciudadanos, mientras tanto, el ir en coche a tu trabajo, no.

Ya que hablas de derechos y legalidad te recuerdo que gran parte de estas manifestaciones son ilegales, por lo que no están amparadas desde un punto de vista legal.

Además, tanto mi familia como yo tenemos derecho al descanso en la comodidad del hogar, y ese derecho es tan básico o más que el derecho de manifestación.

El parlamento europeo no es más que una tapadera de ETA. Dios mio, no sé cómo no nos dimos cuenta antes!!

sator23 escribió:

paliyoes escribió:Pues fíjate si la mayoría de gente empatiza con la PAH que la consideran una de las mejores asociaciones de España, al igual que el 15M como movimiento ciudadano.

En este caso estaba hablando de los afectados por las preferentes, no de la PAH.

paliyoes escribió:Es tan legítimo que hasta los jueces fallan a favor de los "escracheadores". Si te molesta el ruido, tápate los oídos. Además, en ese vídeo se ve perfectamente que no hay ningún tipo de delito de injurias ni nada por el estilo.

Puede que el vídeo esté mal escogido, en este ordenador no dispongo de altavoces. Pero vamos, de insultos y demás (incluso agresiones) tienes otros tantos vídeos para elegir, que no sea ese el problema...

paliyoes escribió:El resumen es que la huelga y manifestación son derechos básicos de los ciudadanos, mientras tanto, el ir en coche a tu trabajo, no.

Ya que hablas de derechos y legalidad te recuerdo que gran parte de estas manifestaciones son ilegales, por lo que no están amparadas desde un punto de vista legal.

Además, tanto mi familia como yo tenemos derecho al descanso en la comodidad del hogar, y ese derecho es tan básico o más que el derecho de manifestación.

Señor topo, deberías saber que no existen manifestaciones ilegales, a no ser que las haya prohibido la Consejería de interior o un juzgado.

Estwald escribió:Algún día, puede que veamos a gente de este gobierno siendo juzgadas en un tribunal internacional... tiempo al tiempo.

fue sido graciosisimo son buenos perritos falderos de las élites

alberdi escribió:

sator23 escribió:

paliyoes escribió:Pues fíjate si la mayoría de gente empatiza con la PAH que la consideran una de las mejores asociaciones de España, al igual que el 15M como movimiento ciudadano.

En este caso estaba hablando de los afectados por las preferentes, no de la PAH.

paliyoes escribió:Es tan legítimo que hasta los jueces fallan a favor de los "escracheadores". Si te molesta el ruido, tápate los oídos. Además, en ese vídeo se ve perfectamente que no hay ningún tipo de delito de injurias ni nada por el estilo.

Puede que el vídeo esté mal escogido, en este ordenador no dispongo de altavoces. Pero vamos, de insultos y demás (incluso agresiones) tienes otros tantos vídeos para elegir, que no sea ese el problema...

paliyoes escribió:El resumen es que la huelga y manifestación son derechos básicos de los ciudadanos, mientras tanto, el ir en coche a tu trabajo, no.

Ya que hablas de derechos y legalidad te recuerdo que gran parte de estas manifestaciones son ilegales, por lo que no están amparadas desde un punto de vista legal.

Además, tanto mi familia como yo tenemos derecho al descanso en la comodidad del hogar, y ese derecho es tan básico o más que el derecho de manifestación.

Señor topo, deberías saber que no existen manifestaciones ilegales, a no ser que las haya prohibido la Consejería de interior o un juzgado.

Existe un procedimiento legal para solicitar una manifestación.

http://www.interior.gob.es/participacio ... ?locale=es

Para poder prohibirlas antes tienen que tener constancia de la misma xD.

¿Me llamas topo por mi nick?

sator23 escribió:En este caso estaba hablando de los afectados por las preferentes, no de la PAH.

Mismo caso, si te molesta el ruido, tápate los oídos.

sator23 escribió:Puede que el vídeo esté mal escogido, en este ordenador no dispongo de altavoces. Pero vamos, de insultos y demás (incluso agresiones) tienes otros tantos vídeos para elegir, que no sea ese el problema...

Anda, que ahora vas a buscar alguna excepción para intentar convertirla en norma. ¡Qué raro!

De todas formas, los escraches tienen mucho mucho tiempo, nada más que hay que ver a los frikis antiabortistas:

http://www.youtube.com/watch?v=UBHoQI8YPWs

sator23 escribió:Ya que hablas de derechos y legalidad te recuerdo que gran parte de estas manifestaciones son ilegales, por lo que no están amparadas desde un punto de vista legal.

Además, tanto mi familia como yo tenemos derecho al descanso en la comodidad del hogar, y ese derecho es tan básico o más que el derecho de manifestación.

¿Por qué te empeñas en mentir? Si los jueces mismos declaran estas concentraciones como legales:

El Diario escribió:El juez no encuentra delito ni falta en el escrache a la vicepresidenta

http://www.eldiario.es/politica/encuent ... 87177.html

Venga, a ver con qué huida hacia delante nos sales.

SexBomb escribió:

Estwald escribió:Algún día, puede que veamos a gente de este gobierno siendo juzgadas en un tribunal internacional... tiempo al tiempo.

fue sido graciosisimo son buenos perritos falderos de las élites

Suena gracioso y casi imposible, pero si alguna vez ocurre, no te sorprendas: que en España se comporten como chulos, vale, pero en Europa y en otros sitios hay instancias y tribunales que pueden ver las cosas de otra forma... y ya premios como el que nos ocupa, son pequeños detalles en ese sentido.

sator23 escribió:Existe un procedimiento legal para solicitar una manifestación.

http://www.interior.gob.es/participacio ... ?locale=es

Para poder prohibirlas antes tienen que tener constancia de la misma xD.

¿Me llamas topo por mi nick?

No, no existe ningún procedimiento legal para "solicitar" una manifestación, a ver si os enteráis de una vez. Una mentira, por mucho que se repita, no se convierte en realidad.

Lo que existe es un procedimiento para COMUNICAR a la Delegación de Gobierno que se va a realizar una manifestación, por donde va a discurrir y qué dia y hora se va a realizar, para que la delegación tome las medidas (corte de calles, desvío de tráfico...) que estime convenientes, procedimiento tras el cual, la delegación de gobierno puede decir que prohibe esa manifestación basándose en posibles actos delictivos o altercados que pueda preveer.

O lo que es lo mismo, con la ley en la mano:

Artículo 3.

1. Ninguna reunión estará sometida al régimen de previa autorización.
2. La autoridad gubernativa protegerá las reuniones y manifestaciones frente a quienes trataren de impedir, perturbar o menoscabar el lícito ejercicio de este derecho.

Artículo 4. [de los promotores y participantes]

1. Las reuniones, sometidas a la presente Ley, sólo podrán ser promovidas y convocadas por personas que se hallen en el pleno ejercicio de sus derechos civiles.
2. Del buen orden de las reuniones y manifestaciones serán responsables sus organizadores, quienes deberán adoptar las medidas para el adecuado desarrollo de las mismas.
3. Los participantes en reuniones o manifestaciones, que causen un daño a terceros, responderán directamente de él. Subsidiariamente, las personas naturales o jurídicas organizadoras o promotoras de reuniones o manifestaciones responderán de los daños que los participantes causen a terceros, sin perjuicio de que puedan repetir contra aquéllos, a menos que hayan puesto todos los medios razonables a su alcance para evitarlos.



Artículo 5. [supuestos de suspensión y disolución]

La autoridad gubernativa suspenderá y, en su caso, procederá a disolver las reuniones y manifestaciones en los siguientes supuestos:
a. Cuando se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes Penales.
b. Cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes.
c. Cuando se hiciere uso de uniformes paramilitares por los asistentes.
Tales resoluciones se comunicarán previamente a los concurrentes en la forma legalmente prevista.



Artículo 8. [De la celebración de reuniones de tránsito públicos y manifestaciones]

La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.

Cuando existan causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de convocatoria y celebración de reuniones en lugares de tránsito público o manifestaciones, la comunicación, a que hace referencia el párrafo anterior, podrá hacerse con una antelación mínima de veinticuatro horas.



Artículo 9.

1. En el escrito de comunicación se hará constar:
a. Nombre, apellidos, domicilio y documento oficial de identificación del organizador u organizadores o de su representante, caso de personas jurídicas, consignando también la denominación, naturaleza y domicilio de éstas.
b. Lugar, fecha, hora y duración prevista.
c. Objeto de la misma.
d. Itinerario proyectado, cuando se prevea la circulación por las vías públicas.
e. Medidas de seguridad previstas por los organizadores o que se soliciten de la autoridad gubernativa.
La autoridad gubernativa notificará al Ayuntamiento afectado los datos contenidos en el escrito de comunicación, excepto cuando se trate de una convocatoria urgente, a fin de que éste informe en un plazo de veinticuatro horas sobre las circunstancias del recorrido propuesto. En caso de no recibirse el informe en dicho plazo, el mismo se entenderá favorable. El informe se referirá a causas objetivas tales como el estado de los lugares donde pretenda realizarse, la concurrencia con otros actos, las condiciones de seguridad de los lugares con arreglo a la normativa vigente y otras análogas de índole técnico. En todo caso, el informe no tendrá carácter vinculante y deberá ser motivado.


Artículo 10.

Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la modificación de la fecha, lugar, duración o itinerario de la reunión o manifestación. La resolución deberá adoptarse en forma motivada y notificarse en el plazo máximo de setenta y dos horas desde la comunicación

Joer cuando interesa si nos agarramos a la 9/83

seiyaburgos escribió:Joer cuando interesa si nos agarramos a la 9/83

En realidad es lo que hacen todos. De hecho, alguno redefine los conceptos para prohibir manifestaciones, que es aún peor y además tienen el poder para modificar las leyes de forma totalmente perversa y decir encima, que trabaja en beneficio de la mayoría

seiyaburgos escribió:Joer cuando interesa si nos agarramos a la 9/83

¿?

Simplemente aclaro la puta manía que tanto os gusta algunos de "es una manifestación no autorizada, por lo tanto ilegal, por lo tanto hay que abrirles la cabeza y meterlos en la cárcel"

Saludos

Retroakira escribió:

seiyaburgos escribió:Joer cuando interesa si nos agarramos a la 9/83

¿?

Simplemente aclaro la puta manía que tanto os gusta algunos de "es una manifestación no autorizada, por lo tanto ilegal, por lo tanto hay que abrirles la cabeza y meterlos en la cárcel"

Saludos

No.

Que no sea necesaria la autorización no quiere decir que no pueda ser ilegal, si no está comunicada ( como ha sucedido en muchas ocasiones ) es ilegal y se exigen las responsabilidades administrativas que deriven o incluso penales y si es preceptivo el uso de la fuerza.

Lo curioso es que lo que es ilegal para unos e incluso proetarra/filoetarra (vamos, que te lo pintan de terrorista ) para unos que se creen demócratas cuando son incapaces hasta de condenar el Franquismo, otros lo ven como un ejemplo que merece ser premiado.

Será cuestión de puntos de vista, pero si a mi alguien me explica que diferencia hay entre que en una plaza haya 100 personas de media haciendo lo que les salga de las narices todos los días y que haya 100 personas protestando por los recortes que han llegado cada uno de forma individual en otro momento para que a unos no se les pida requisito alguno y otros se les vea enseguida como el enemigo y se utilice el mismo derecho de reunión que les ampara Constitucionalmente para criminalizar esa reunión bajo preceptos un tanto vagos (justificar que se incumple la ley con un requisito que alguien añade para justificar que se incumple la ley poniendo requisitos absurdos, no parece que justifique nada), a lo mejor salgo de dudas.

paliyoes escribió:

sator23 escribió:En este caso estaba hablando de los afectados por las preferentes, no de la PAH.

Mismo caso, si te molesta el ruido, tápate los oídos.

sator23 escribió:Puede que el vídeo esté mal escogido, en este ordenador no dispongo de altavoces. Pero vamos, de insultos y demás (incluso agresiones) tienes otros tantos vídeos para elegir, que no sea ese el problema...

Anda, que ahora vas a buscar alguna excepción para intentar convertirla en norma. ¡Qué raro!

De todas formas, los escraches tienen mucho mucho tiempo, nada más que hay que ver a los frikis antiabortistas:

http://www.youtube.com/watch?v=UBHoQI8YPWs

sator23 escribió:Ya que hablas de derechos y legalidad te recuerdo que gran parte de estas manifestaciones son ilegales, por lo que no están amparadas desde un punto de vista legal.

Además, tanto mi familia como yo tenemos derecho al descanso en la comodidad del hogar, y ese derecho es tan básico o más que el derecho de manifestación.

¿Por qué te empeñas en mentir? Si los jueces mismos declaran estas concentraciones como legales:

El Diario escribió:El juez no encuentra delito ni falta en el escrache a la vicepresidenta

http://www.eldiario.es/politica/encuent ... 87177.html

Venga, a ver con qué huida hacia delante nos sales.

Un mensaje de paliyoes sin rojos saludos, te han robado la cuenta?

seiyaburgos escribió:No.

Que no sea necesaria la autorización no quiere decir que no pueda ser ilegal, si no está comunicada ( como ha sucedido en muchas ocasiones ) es ilegal y se exigen las responsabilidades administrativas que deriven o incluso penales y si es preceptivo el uso de la fuerza.

No.

Este es el problema cuando ni la policía se conoce la ley, y luego pasa lo que pasa, que una delegada de gobierno analfabeta dice que es ilegal por no estar comunicada y que hay que disolverlos a porrazos y la policia se pone en modo Chuck Norris.

¿Te sirve la web del Congreso?
http://www.congreso.es/consti/constituc ... =21&tipo=2

Cito:

"Las manifestaciones que no se hubieran ajustado al régimen de la Ley no por ello habrían de reputarse ilegales -sino sólo no amparadas por la Ley Orgánica-, salvo los supuestos tipificados en el Código Penal (arts. 513-514: reuniones para cometer delitos o integradas por personas que porten armas) y hay que interpretar que de no producirse alteraciones del orden público o de incurrir en algún motivo expreso de ilegalidad no podrían ser disueltas."

Saludos

Por cierto, que opinaba el dedo mágico de itu cuando los que hacían escraches eran él, gotzone mora, r10, etc.?

sator23 escribió:

Respecto a lo primero, los llamados escraches, no es más que una forma totalmente legítima de manifestar el descontento de la gente ante un gobierno que amparado en su mayoría absoluta se está cargando derechos fundamentales a una velocidad que da realmente miedo. Muy civilizada ha sido la gente con la que está cayendo, ya está bien que se vayan de rositas hombre, que sientan en sus propias carnes lo que representan sus medidas (ya que las toman tan alegremente porque a la mayoría de ellos no les afecta, al menos que sientan cercana la indignación de la gente)

¿Que hay de legítimo en acosar a una persona e invadir su espacio de descanso u ocio?

¿Verías bien que una turba enfurecida se acercara a tu domicilio a perseguirte y acosarte? ¿A asustar a tu familia y a insultarte en la puerta de tu casa? ¿A perseguirte cuando te estás tomando un café con un amigo?

Todo ello, además, cuando muchos no han cometido más pecado que ser políticos (y para más señas del PP). No tíos no, eso no está bien. Y lo ve hasta un ciego Es que me parece inconcebible que defendáis esta clase de prácticas.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... upoujhepY#!
http://www.youtube.com/watch?v=E0nxTmsk7RA

¿Os gustaría que os hicieran algo así?

Esto es violencia. Da igual el nombre con el que se disfrace. Es violencia y punto.

Respecto a lo segundo...a mi también me fastidia cuando hay huelga de metro por decir un ejemplo, pero es lo que tienen las protestas, que para que te hagan caso tienes que hacer un poco de ruido. Y es normal, y democrático, somos ciudadanos, no siervos.

El ejemplo que cito no se trata de una situación puntual.

Aquí en Vigo hemos tenido huelgas del metal (menudos violentos), de Vitrasa, diversas manifestaciones y mil cosas más, pero son eso, cosas puntuales que, o bien ocurren cada cierto tiempo o bien se mantienen durante poco tiempo (alrededor de 2 meses).

Lo que comento, y que explico más arriba es una situación insostenible. Imagínate que vives al lado de un sitio en el que todos los santos días desde hace más de 3 años se ponen a armar un ruído infernal con vuvuzelas y tambores. ¿Por qué tenemos que seguir sufriendo esto?

El resumen de la situación es este:

Gente defendiendo "sus derechos" que a la vez no tiene ningún problema en pisotear los derechos de los demás y hacerles la vida imposible.

Si mi novia está atacada de los nervios porque no puede estudiar para la oposición, si no puedo trabajar o si me tengo que bajar andando en vez de en autobús porque tienen cortado el tráfico me toca a mí joderme, claro que sí... Son cosas de la convivencia democrática.

Se supone que yo tengo que respetarlos y comprenderlos a ellos, pero ellos a mí no. En serio tíos, me mola vuestra forma de pensar.

3 putos años.

Es que yo no soy el responsable indirecto de que cientos de familias se vean de patitas en la calle y teniendo que seguir pagando la hipoteca con una ley que el Tribunal de Justicia de la UE ha dicho que es abusiva.
Y lo vuelvo a decir, si es preciso que no se tomen un puñetero café tranquilo, pues no se lo toman. Esta gente está tomando decisiones tan alegremente porque ellos tienen su sanidad, educación...etc privadas por lo que les da igual desmantelar lo público. Por tanto, si la forma de que se sensibilicen es acosarles...pues mira, lamentablemente habrá que hacerlo, pero de alguna manera se deben dar cuenta de que sus medidas están metiendo en la pobreza y matando a gente.